Ulla KLÖTZERin tietokirjassa SÄTEILEVÄ TULEVAISUUS: OSA 2: ATOMIT SODASSA (Sahlgrens 2006) kerrotaan kaiken muun kauheuden (muun muassa historian julmimmat rikokset: USA:n atomipommit Hiroshimaan ja Nagasakiin) aikamme uusimmasta vitsauksesta, uraaniaseista. (Niiden ehkäpä ainoa 'hyvä puoli' on, että myös niiden käyttäjät tuhoutuvat. Sitä he eivät vain usein itse tiedä, ennen kuin on liian myöhäistä. Sitä eivät tiedä ilmeisesti myöskään meidän poliitikkomme, jotka innolla vievät nuoria miehiämme ja naisiamme erilaisiin nopean toiminnan ja 'rauhanturva'joukkoihin.
TÄHÄN VÄLIIN ENNUSTE: JONAKIN PÄIVÄNÄ MYÖS SUOMALAISIA TULEE KUOLEMAAN AFGANISTANIIN JA IRAKIIN KYLVETTYJEN URAANIASEIDEN MYRKKYJEN SEURAUKSENA. AINAKIN HE TULEVAT SAIRASTUMAAN JA MITÄ ILMEISIMMIN VARSIN TUSKALLISESTI KITUMAAN. (Mistään uraaniaseiden vaaroista meillä ei ole julkisesti suurelle yleisölle kerrottu hallituksen tai eduskunnan toimesta. Miksi? Miten mahtaa olla puolustusvoimien laita? Kerrotaanko lähtijöille noista vaaroista?)
"USA:n aseista suurin osa sisältää uraania (...). näiden aseiden aiheuttama pöly on ja pysyy kehossa, jos se esimerkiksi hengityksen kautta sinne pääsee. Köyhdytetyn uraanin puoliintumisaika on 4,5 miljardia vuotta - aurinkokuntamme ikä. Kun aine kerran on päässyt luontoon se jää sinne - ikuisiksi ajoiksi" (m.t., s. 107)
Uraaniaseita on käytetty Persianlahden sodassa ja Irakin sodassa. NATO käytti uraaniaseita Kosovossa, Serbiassa, Bosniassa ja Afganistanissa. "Nyt huhutaan, että Israel on käyttänyt näitä aseita Libanonissa" (m.t., s. 107). Erään tiedemiesjärjestön puheenjohtaja totesi jo joulukuussa 2003 (kansainvälisen rikostribunaalin Afganistan-kokouksessa Tokiossa), että "Afganistanissa käytettyjen uraaniaseiden aiheuttama radioaktiivisuus tulee ilman, veden ja ruuan kautta leviämään myös Iraniin, Pakistaniin, Turkkiin, Turkmenistaniin, Uzbekistaniin, Venäjälle, Georigiaan, Azerbaidjaniin, Kazakstaniin, Kiinaan sekä Intiaan" (m.t., s. 107). "Muiden sotien kautta aseiden radioaktiivisuus on levinnyt myös Saudi-Arabiaan, Syyriaan, Libanoniin, Palestiinaan, Israeliin sekä Balkanin alueelle" (ibid.).
Kysymys tuossa kaikessa on tietysti törkeistä sotarikoksista eli kansainvälisen oikeuden erittäin vakavista loukkauksista. Niihin ovat syyllistyneet USA ja Israel sekä kaikki ne NATO-maat, jotka ovat lähettäneet ko. sota-alueille tai kriisialueille asevoimiaan ja osallistuneet sodankäyntiin tai muuhun vastaavaan sotilaalliseen toimintaan. Sotilas- ja siviiliuhrit ovat olleet valtavia. Seurauksena on ollut lukematon määrä äkkikuolemia tai kuolemia kitumisen jälkeen. Kauheudet jatkuvat sukupolvesta toiseen: osa syntyy kuolleina, osa epämuodostuneina. Uhreja ovat olleet myös - tietämättään - asianomaiset hyökkääjät eli USA:n, Britannian ja niin edelleen sotilaat. Nyt heistä moni tietää - tuskallisten kokemusten kautta.
Niitä, jotka ovat yrittäneet kertoa totuuden, on yritetty hiljentää, painostamalla, uhkailemalla, pidätyksillä, vangitsemisilla, vankilalla tai murhayrityksin.
NATO-jäsenyys? KIITOS EI - EI MILLOINKAAN.
NATO - tappava vaihtoehto
10
406
Vastaukset
- taas jeesustella
Suomalaisilla on myös köyhdytetystä uraanista tehtyjä ammuksia. Hornetin tykissä on ainakin jne.
- yksisuomalainen
Suomalaisten aseita ei käytetä holtittomasti vieraalla maalla, vaan ne ovat täällä kansamme turvana. On toki ikävää, jos Hornettien kuulissa on käytetty köyhdytettyä uraania.
Amerikkalaisten A-10 tankintappajassa on keulalla 30 mm 6-putkinen catling, joka käyttää köyhdytetyllä uraanilla täytettyjä ammuksia. Se pystyy ampumaan niitä joko 2200 tai 4400 ls/min. Tämä määrä ei varmasti osu aina maaliinsa, vaan tunkeutuu syvälle maaperään. Lisäksi niissä tapauksissa, joissa ammukset osuvat maaliinsa ne hajoavat ja levittävät palavan ajoneuvon savukaasujen mukana hiukkasia kauas alkuperäisestä paikasta. Radioaktiivinen romu on siis pitkään ihmisten riesana sota-alueilla.
Jos ajatellaan sodankäynnin tarkoitusta ja käytettyjä välineitä, täytyy ihmetellä sitä, että nykyisin ei ilmeisesti ole tarkoitus valloittaa sodankäynnin kohteena olevaa aluetta, vaan tuhota mahdollisimman paljon. Ei kukaan järkevä käytä sellaisia menetelmiä sodankäynnissä, jotka tekevät alueen elämiskelvottomaksi. Kyse on siis näinollen kansanmurhasta ja kansan hävittämisestä eikä sodankäynnistä.
Jos lähdemme mukaan Natoon tulemme osaksi tätä murheellista toimintaa. Kyllä hävettää niiden puolesta, jotka haaveilevat sodankäynnistä ja Natoon liittymisestä. On kunniakkaampaa huolehtia elämästä, kuin tuhota sitä. - nekin käyttää
yksisuomalainen kirjoitti:
Suomalaisten aseita ei käytetä holtittomasti vieraalla maalla, vaan ne ovat täällä kansamme turvana. On toki ikävää, jos Hornettien kuulissa on käytetty köyhdytettyä uraania.
Amerikkalaisten A-10 tankintappajassa on keulalla 30 mm 6-putkinen catling, joka käyttää köyhdytetyllä uraanilla täytettyjä ammuksia. Se pystyy ampumaan niitä joko 2200 tai 4400 ls/min. Tämä määrä ei varmasti osu aina maaliinsa, vaan tunkeutuu syvälle maaperään. Lisäksi niissä tapauksissa, joissa ammukset osuvat maaliinsa ne hajoavat ja levittävät palavan ajoneuvon savukaasujen mukana hiukkasia kauas alkuperäisestä paikasta. Radioaktiivinen romu on siis pitkään ihmisten riesana sota-alueilla.
Jos ajatellaan sodankäynnin tarkoitusta ja käytettyjä välineitä, täytyy ihmetellä sitä, että nykyisin ei ilmeisesti ole tarkoitus valloittaa sodankäynnin kohteena olevaa aluetta, vaan tuhota mahdollisimman paljon. Ei kukaan järkevä käytä sellaisia menetelmiä sodankäynnissä, jotka tekevät alueen elämiskelvottomaksi. Kyse on siis näinollen kansanmurhasta ja kansan hävittämisestä eikä sodankäynnistä.
Jos lähdemme mukaan Natoon tulemme osaksi tätä murheellista toimintaa. Kyllä hävettää niiden puolesta, jotka haaveilevat sodankäynnistä ja Natoon liittymisestä. On kunniakkaampaa huolehtia elämästä, kuin tuhota sitä.köyhdytettyä uraania ammuksissaan. Ilman uskottavaa suojaa tulee aika, että saadaan sitä sontaa oikein urakalla silmille, mutta on toki ylevää ettei itse kuuluta muuhun kuin harvalukuisiin ja yksinäisiin turpaanottajiin!!!
- so what
yksisuomalainen kirjoitti:
Suomalaisten aseita ei käytetä holtittomasti vieraalla maalla, vaan ne ovat täällä kansamme turvana. On toki ikävää, jos Hornettien kuulissa on käytetty köyhdytettyä uraania.
Amerikkalaisten A-10 tankintappajassa on keulalla 30 mm 6-putkinen catling, joka käyttää köyhdytetyllä uraanilla täytettyjä ammuksia. Se pystyy ampumaan niitä joko 2200 tai 4400 ls/min. Tämä määrä ei varmasti osu aina maaliinsa, vaan tunkeutuu syvälle maaperään. Lisäksi niissä tapauksissa, joissa ammukset osuvat maaliinsa ne hajoavat ja levittävät palavan ajoneuvon savukaasujen mukana hiukkasia kauas alkuperäisestä paikasta. Radioaktiivinen romu on siis pitkään ihmisten riesana sota-alueilla.
Jos ajatellaan sodankäynnin tarkoitusta ja käytettyjä välineitä, täytyy ihmetellä sitä, että nykyisin ei ilmeisesti ole tarkoitus valloittaa sodankäynnin kohteena olevaa aluetta, vaan tuhota mahdollisimman paljon. Ei kukaan järkevä käytä sellaisia menetelmiä sodankäynnissä, jotka tekevät alueen elämiskelvottomaksi. Kyse on siis näinollen kansanmurhasta ja kansan hävittämisestä eikä sodankäynnistä.
Jos lähdemme mukaan Natoon tulemme osaksi tätä murheellista toimintaa. Kyllä hävettää niiden puolesta, jotka haaveilevat sodankäynnistä ja Natoon liittymisestä. On kunniakkaampaa huolehtia elämästä, kuin tuhota sitä."Tämä määrä ei varmasti osu aina maaliinsa, vaan tunkeutuu syvälle maaperään."
Entä sitten? Sieltähän se on peräisinkin. Tosin silloin kun se kaivettiin, oli se vielä paljon radioaktiivisempaa. - yksisuomalainen
so what kirjoitti:
"Tämä määrä ei varmasti osu aina maaliinsa, vaan tunkeutuu syvälle maaperään."
Entä sitten? Sieltähän se on peräisinkin. Tosin silloin kun se kaivettiin, oli se vielä paljon radioaktiivisempaa.Toi oli aika hauska heitto, mutta valitettavasti ei ammukset mene sinne minne ne kuuluisivat eli kymmenien metrien syvyyteen. Luulenpa niiden jäävän jonnekin 2-3 metriin, jossa pilaavat kaivovettä ja myös viljelykasveja. Saasteet lähtevät sitten luonnon kiertokulkuun ja puoliintumisaikojen pituuden johdosta tuhoavat pitempään, kuin pelkkä osuma kerralla.
Jos joku tietää paremmin voisi kertoa. - ja pystyvä
yksisuomalainen kirjoitti:
Suomalaisten aseita ei käytetä holtittomasti vieraalla maalla, vaan ne ovat täällä kansamme turvana. On toki ikävää, jos Hornettien kuulissa on käytetty köyhdytettyä uraania.
Amerikkalaisten A-10 tankintappajassa on keulalla 30 mm 6-putkinen catling, joka käyttää köyhdytetyllä uraanilla täytettyjä ammuksia. Se pystyy ampumaan niitä joko 2200 tai 4400 ls/min. Tämä määrä ei varmasti osu aina maaliinsa, vaan tunkeutuu syvälle maaperään. Lisäksi niissä tapauksissa, joissa ammukset osuvat maaliinsa ne hajoavat ja levittävät palavan ajoneuvon savukaasujen mukana hiukkasia kauas alkuperäisestä paikasta. Radioaktiivinen romu on siis pitkään ihmisten riesana sota-alueilla.
Jos ajatellaan sodankäynnin tarkoitusta ja käytettyjä välineitä, täytyy ihmetellä sitä, että nykyisin ei ilmeisesti ole tarkoitus valloittaa sodankäynnin kohteena olevaa aluetta, vaan tuhota mahdollisimman paljon. Ei kukaan järkevä käytä sellaisia menetelmiä sodankäynnissä, jotka tekevät alueen elämiskelvottomaksi. Kyse on siis näinollen kansanmurhasta ja kansan hävittämisestä eikä sodankäynnistä.
Jos lähdemme mukaan Natoon tulemme osaksi tätä murheellista toimintaa. Kyllä hävettää niiden puolesta, jotka haaveilevat sodankäynnistä ja Natoon liittymisestä. On kunniakkaampaa huolehtia elämästä, kuin tuhota sitä.kone tuo A-10 Thunderbolt II "Warthog".
http://www.youtube.com/watch?v=UygE1P3OQbc&mode=related&search= - yksisuomalainen
ja pystyvä kirjoitti:
kone tuo A-10 Thunderbolt II "Warthog".
http://www.youtube.com/watch?v=UygE1P3OQbc&mode=related&search=Sekunnissa tekee selvää tankista kuin tankista. Lisäksi pystyy kantamaan runsaasti eri laista asekalustoa mukanaan. Lentäen matalalla ja hyvin suojattuna on A-10 hankala peli torjunnalle.
(Luin tietoja koneesta pari vuotta sitten. Catling, joka on rungon sisällä hidastaa koneen nopeutta sekunnin sarjalla 7mph. Melkoinen rekyyli ja tulivoima.)
Käsittääkseni lentokoneen nopeus yhdistettynä ammuksen nopeuteen lisää sen tunkeutumiskykyä. Normaalisti nimittäin 30 mm panssarisytytys ammus läpäisee vain halkaisijansa verran terästä tehokkaan ampumaetäisyyden puitteissa. Toki köyhdytetty uraani parantaa massaa ja lisää siten iskuenergiaa.
Ihmetyttää vaan aina, että pitää ihmisen olla todella paha kun pitää rakentaa kaiken maailman vehkeitä sen tappamiseksi. Olisi kaikille parempi, että asuttais kaikki omilla kotikonnuilla eikä häirittäisi toisia. - jos et usko
yksisuomalainen kirjoitti:
Sekunnissa tekee selvää tankista kuin tankista. Lisäksi pystyy kantamaan runsaasti eri laista asekalustoa mukanaan. Lentäen matalalla ja hyvin suojattuna on A-10 hankala peli torjunnalle.
(Luin tietoja koneesta pari vuotta sitten. Catling, joka on rungon sisällä hidastaa koneen nopeutta sekunnin sarjalla 7mph. Melkoinen rekyyli ja tulivoima.)
Käsittääkseni lentokoneen nopeus yhdistettynä ammuksen nopeuteen lisää sen tunkeutumiskykyä. Normaalisti nimittäin 30 mm panssarisytytys ammus läpäisee vain halkaisijansa verran terästä tehokkaan ampumaetäisyyden puitteissa. Toki köyhdytetty uraani parantaa massaa ja lisää siten iskuenergiaa.
Ihmetyttää vaan aina, että pitää ihmisen olla todella paha kun pitää rakentaa kaiken maailman vehkeitä sen tappamiseksi. Olisi kaikille parempi, että asuttais kaikki omilla kotikonnuilla eikä häirittäisi toisia.niin perehdy Venäjän NL:n ja taas Venäjän historiaan, ne ei ole vielä koskaan pysyneet palstallaan!
- selaamassa
yksisuomalainen kirjoitti:
Toi oli aika hauska heitto, mutta valitettavasti ei ammukset mene sinne minne ne kuuluisivat eli kymmenien metrien syvyyteen. Luulenpa niiden jäävän jonnekin 2-3 metriin, jossa pilaavat kaivovettä ja myös viljelykasveja. Saasteet lähtevät sitten luonnon kiertokulkuun ja puoliintumisaikojen pituuden johdosta tuhoavat pitempään, kuin pelkkä osuma kerralla.
Jos joku tietää paremmin voisi kertoa.Ydinvoima-palstaa ja löytyy tietoa tästä köyhdytetystä uraanista ja du-ammuksista. Ei ollenkaan niin harmitonta kuin luullaan(ja usa väittää).
- dgq4
jos et usko kirjoitti:
niin perehdy Venäjän NL:n ja taas Venäjän historiaan, ne ei ole vielä koskaan pysyneet palstallaan!
venäjä on pysynyt palstallaan, lännestä on maahan hyökätty kolme kertaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse704505Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1053759Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1273426Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.351958Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575691911Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.891209- 94979
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.125922- 55905
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25827