kannustalo/teritalo vai betonielementtitalo

Tikkanen vaikuttaa?

tällainen rakennusfirma kirjoitti:

Tikkanen vaikuttaa?

Uudellamaalla ja toimialue kattaa muistaakseni aika laajan alueen.

kaveri mainostaa omaa firmaansa...joka puolella täällä. ei kannata tähän ansaan langeta.

..ja veikkaan,että jos sisäkorkeus on 280 alhaalla kuten paketissa ja ylhäällä 260..ja kun vertaa materiaalia senissä ja rakenteissa,niin tiukka pitää olla rakennusporukka,jos tekee halvemalla ja paremmin..

Itse muutaman talon pitkästä puutavarasta rakentaneena, ja nyt sivusta seuranneena erästä kannustaloprojektia(rauhala) voin vain ihmetellä. Kamala pakettihinta, suunnittelijoiden ajatus katkennut täysin, tai sitten yläkerran ja alakerran on suunnitellut eri henkilö.Pystytysporukka latoi kattotuolit miten sattuu(jako heittää tuuma tolkulla)ja lisäksi ne on vinossa.Äärimmäisen monimutkaisia ratkaisuja. Kannustalon rakentaminen ei sovi minun mielestäni sellaisille rakentamista haalveileville, joilla ei ole kokemusta rakentamisesta. Mitä enemmän on kulmia ja kuisteja ynnämuita pokkauksia rakenteissa,sitä vaikeammaksi homma menee.Ja muistakaa hyvät ihmiset, talotekniikka pitää ottaa huomioon hyvissä ajoin. Ilmastoinnille vesijohdoille viemäreille ja muille hilppeille pitää varata omat reittinsä ja tilansa.(talotehtaan ja muiden suunnittelijoiden risteilypalaveri) Tässä projektissa mitä olen sivusta seurannut näin ei ole tehty.Homman vaikeusastetta lisää vielä se, ettei ole vinttitiloja johon iv-kanavat voisi sijoittaa. Mansardi tyylinen katto kulmineen ja kuisteinee tuotti jo isoja vaikeuksia tuossa projektissa, ja se on osin kesken vieläkin. Järki käteen ja suuret unelmat roskiin. Esitteissä on hienoja kuvia kalliiseen hintaan. Eräs vaihtoehto paketille, on teettää ammattiporukalla runko pystyyn samaan vaiheeseen kuin talotehdas toimittaa paketin. Tarpeen vaatiessa työn edetessä voi vielä muuttaa jotain. Esim ulkoseinille tulevia sähkörasioita jne.Ja luulempa että on halvempi ratkaisu vielä tänäkin päivänä.

sisko ja sen mies kirjoitti:

Itse muutaman talon pitkästä puutavarasta rakentaneena, ja nyt sivusta seuranneena erästä kannustaloprojektia(rauhala) voin vain ihmetellä. Kamala pakettihinta, suunnittelijoiden ajatus katkennut täysin, tai sitten yläkerran ja alakerran on suunnitellut eri henkilö.Pystytysporukka latoi kattotuolit miten sattuu(jako heittää tuuma tolkulla)ja lisäksi ne on vinossa.Äärimmäisen monimutkaisia ratkaisuja. Kannustalon rakentaminen ei sovi minun mielestäni sellaisille rakentamista haalveileville, joilla ei ole kokemusta rakentamisesta. Mitä enemmän on kulmia ja kuisteja ynnämuita pokkauksia rakenteissa,sitä vaikeammaksi homma menee.Ja muistakaa hyvät ihmiset, talotekniikka pitää ottaa huomioon hyvissä ajoin. Ilmastoinnille vesijohdoille viemäreille ja muille hilppeille pitää varata omat reittinsä ja tilansa.(talotehtaan ja muiden suunnittelijoiden risteilypalaveri) Tässä projektissa mitä olen sivusta seurannut näin ei ole tehty.Homman vaikeusastetta lisää vielä se, ettei ole vinttitiloja johon iv-kanavat voisi sijoittaa. Mansardi tyylinen katto kulmineen ja kuisteinee tuotti jo isoja vaikeuksia tuossa projektissa, ja se on osin kesken vieläkin. Järki käteen ja suuret unelmat roskiin. Esitteissä on hienoja kuvia kalliiseen hintaan. Eräs vaihtoehto paketille, on teettää ammattiporukalla runko pystyyn samaan vaiheeseen kuin talotehdas toimittaa paketin. Tarpeen vaatiessa työn edetessä voi vielä muuttaa jotain. Esim ulkoseinille tulevia sähkörasioita jne.Ja luulempa että on halvempi ratkaisu vielä tänäkin päivänä.

Lue lisää

Ei se Kannuksesta vaan ole kiinni miten ihmiset osaavat asioita ottaa huomioon. Monesti asiakas haluaa mitä haluaa ja sitten sitä saa mitä tilaa vaikka kuinka kerrotaan eri asioiden vaikutuksia.

Itse osasin huomioida kaiken tarvittavan ja suunnitella talopakettia lvi -ja sähköurakoitsijan kanssa. Ei silloin Kannus ole yhtään sen kummempi kuin mikään muukaan talopaketti. On vain osattava itse viedä asioita rinnakkain. Olen siitä samaa mieltä, että harva osaa huomioida asioita etukäteen hyvin. Olen yllättynyt itse, että hieman asioihin perehtyen ja vaivaa etukäteen nähden (suunnittelu on puolet työstä..) olemme saamassa itsellemme todella hyvän kodin.

Kannus on työläs terasseineen jne. olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä, että erilaiset kulmat (erkkerit) ja ihmeellisyydet tuottavat varmasti yllättävän paljon vaivaa. Ei kuitenkaan ole paljon vaadittu ihmisiltä, että perusasiana tajuaisi kaikkien nurkkien maksavan aina erikseen aika lailla enemmän...

Siinä mielessä rakentamisessa elää perusajatukset edelleen: Kulma maksaa ja kikkailujen osalta on tapana aina tapahtua potenssiinlaskuun siirtyminen.

Kannus hyvä perusratkaisuiltaan ja toimitussisällöltään (itse laskenut vaivan palkan monelle asialle -Ei tarvi hypätä rautakaupassa koko ajan ja kilpailuttaa ja kilpailuttaa...) Kaikki ajattelevat omalla laillaan -näin minä. Olen aivan varma, että joku moittii asennusvalmiutta, mutta kyllä sitä saa mitä tilaa ja ammattiporukat auttaa eteenpäin. Eikä tarvitse maksaa sittenkään itseään kipeäksi.

sisko ja sen mies kirjoitti:

Itse muutaman talon pitkästä puutavarasta rakentaneena, ja nyt sivusta seuranneena erästä kannustaloprojektia(rauhala) voin vain ihmetellä. Kamala pakettihinta, suunnittelijoiden ajatus katkennut täysin, tai sitten yläkerran ja alakerran on suunnitellut eri henkilö.Pystytysporukka latoi kattotuolit miten sattuu(jako heittää tuuma tolkulla)ja lisäksi ne on vinossa.Äärimmäisen monimutkaisia ratkaisuja. Kannustalon rakentaminen ei sovi minun mielestäni sellaisille rakentamista haalveileville, joilla ei ole kokemusta rakentamisesta. Mitä enemmän on kulmia ja kuisteja ynnämuita pokkauksia rakenteissa,sitä vaikeammaksi homma menee.Ja muistakaa hyvät ihmiset, talotekniikka pitää ottaa huomioon hyvissä ajoin. Ilmastoinnille vesijohdoille viemäreille ja muille hilppeille pitää varata omat reittinsä ja tilansa.(talotehtaan ja muiden suunnittelijoiden risteilypalaveri) Tässä projektissa mitä olen sivusta seurannut näin ei ole tehty.Homman vaikeusastetta lisää vielä se, ettei ole vinttitiloja johon iv-kanavat voisi sijoittaa. Mansardi tyylinen katto kulmineen ja kuisteinee tuotti jo isoja vaikeuksia tuossa projektissa, ja se on osin kesken vieläkin. Järki käteen ja suuret unelmat roskiin. Esitteissä on hienoja kuvia kalliiseen hintaan. Eräs vaihtoehto paketille, on teettää ammattiporukalla runko pystyyn samaan vaiheeseen kuin talotehdas toimittaa paketin. Tarpeen vaatiessa työn edetessä voi vielä muuttaa jotain. Esim ulkoseinille tulevia sähkörasioita jne.Ja luulempa että on halvempi ratkaisu vielä tänäkin päivänä.

Lue lisää

Uskallan Rauhalarakentajana sanoa että kuulostaa tutulta. Meillä myös tehtiin pystytys melko huolettomasti. Omassa suunnittelussa tuli myös tehtyä virheitä, esim. talotekniikka. Rauhalan parveke/terassin rakenneratkaisut ei ole ihan valmiiksi suunniteltuja. Jne...

Unelmasta maksettiin, mutta todellisuus oli jotain ihan muuta. Mutta elämä on...

Et kai ihan tosissasi ajattele, että henkilö, joka harkitsee Kannustaloa, pitäisi Omataloa vaihtoehtona? Sehän olisi sama kuin Mersun ostaja päätyisikin Ladaan kun hinta on niin paljon halvempi... Kummallekin talomerkille on ostajansa, mutta puhutaan kyllä laadullisesti ja imagollisesti ihan eri tuotteista. Omatalo on tietyillä vakiomalleillaan todella halpa, mutta itse henkilökohtaisesti en kyllä pienelementistä suostuisi rakentamaan. Mutta se on vain minun (=todella tarkka rakentaja) henkilökohtainen kantani, eikä tarkoita, että Omatalo olisi huono valinta. Valinnan hyvyys ja huonous on kiinni siitä, mitä kuvittelee ostavansa, ja mitä sitten todellisuudessa ostaa. Kannustalo puolestaan on onnistunut rakentamaan imagonsa niin hyvin, että pystyy sillä tarvittaessa rahastamaan enemmän kuin toimitussisältö yms. edellyttää, joten asenteella "me ollaan ajateltu ostaa Kannustalo" ei kannata myyjän pakeille mennä, ellei sitten ihan ehdottomasti halua maksaa ylihintaa. Sama pätee myös muihin talomerkkeihin, mutta korostuu kun puhutaan nk. "vahvoista brändeistä".