Vuoden 1970 laki raskauden keskeytyksestä on näkökulmaltaan omituisesti laadittu. Siinä todellakin keskeytetään raskaus naisen pyynnöstä. Muut osapuolet on jätetty lain ulkopuolelle.
Lapsi on läsnä negaatinona. Lapsen mainitsemista vältetään, mutta esim. säännökset jotka koskevat määräajat abortin toimeenpanemiseksi on selvästi muotoiltu lapsen kehitystä ja olemassaoloa silmällä pitäen.
Lakiin v. 2001 tehty lisäys sentään huomioi lapsen isän. Mielenkiintoisella tavalla siinä mainitaan myös lapsi:
"7 §
Ennen raskauden keskeyttämistä koskevan päätöksen tekoa on, jos siihen katsotaan olevan syytä, varattava odotettavan lapsen isälle tilaisuus esittää käsityksensä asiassa."
Tämä pykälä on tietysti puutteellinen sillä, lain mukaan lapsen isällä on vain "tilaisuus esittää käsityksensä" , "jos siihen on syytä". Päätösvaltaa ei ole siirretty naiselta piirukaan isän suuntaan.
Lapsen isän mainitseminen ja lapsen kutsumista lapseksi 7 §:ssä on pidettävä merkkinä 30-vuotisen aborttilain aikana tapahtuneesta ajatusten kehittymisestä. Kyse on oikeustajun kirkastumisesta kansalaisten keskuudessa ja sen vaikutuksesta lain sisältöön.
Lainsäätäjänkin mukaan naisen kohdussa kasvaa lapsia. Lain mukaan isällä on lapsi. Tästä on hyvä jatkaa, sillä laki on vanhentunut ja pikaisen poliittisen keskustelun ja uusimisen tarpeessa.
Lain on kokonaisuudessaan otetava huomioon ensisijaisesti abortin kohde: lapsi. Ja tietysti myös lapsen äiti sekä isä. Lisäksi myös yhteiskunta.
Laissa tulee määritellä myös viranomiasten tehtävät aborttien välttämiseksi ja lapsista sekä perheistä huolehtimiseksi, sillä ei abortissa ole kyse "toimenpiteestä" vaan asenteista ja mahdollisuuksista elämän ylläpitoon.
Lapsi on läsnä negaatinona. Lapsen mainitsemista vältetään, mutta esim. säännökset jotka koskevat määräajat abortin toimeenpanemiseksi on selvästi muotoiltu lapsen kehitystä ja olemassaoloa silmällä pitäen.
Lakiin v. 2001 tehty lisäys sentään huomioi lapsen isän. Mielenkiintoisella tavalla siinä mainitaan myös lapsi:
"7 §
Ennen raskauden keskeyttämistä koskevan päätöksen tekoa on, jos siihen katsotaan olevan syytä, varattava odotettavan lapsen isälle tilaisuus esittää käsityksensä asiassa."
Tämä pykälä on tietysti puutteellinen sillä, lain mukaan lapsen isällä on vain "tilaisuus esittää käsityksensä" , "jos siihen on syytä". Päätösvaltaa ei ole siirretty naiselta piirukaan isän suuntaan.
Lapsen isän mainitseminen ja lapsen kutsumista lapseksi 7 §:ssä on pidettävä merkkinä 30-vuotisen aborttilain aikana tapahtuneesta ajatusten kehittymisestä. Kyse on oikeustajun kirkastumisesta kansalaisten keskuudessa ja sen vaikutuksesta lain sisältöön.
Lainsäätäjänkin mukaan naisen kohdussa kasvaa lapsia. Lain mukaan isällä on lapsi. Tästä on hyvä jatkaa, sillä laki on vanhentunut ja pikaisen poliittisen keskustelun ja uusimisen tarpeessa.
Lain on kokonaisuudessaan otetava huomioon ensisijaisesti abortin kohde: lapsi. Ja tietysti myös lapsen äiti sekä isä. Lisäksi myös yhteiskunta.
Laissa tulee määritellä myös viranomiasten tehtävät aborttien välttämiseksi ja lapsista sekä perheistä huolehtimiseksi, sillä ei abortissa ole kyse "toimenpiteestä" vaan asenteista ja mahdollisuuksista elämän ylläpitoon.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ajattelit, että mies voisi pakottaa naisen jatkamaan raskauttaan? Ja synnyttämään? Onko sinulla ihan kaikki kotona? Arvaapas mikä loistava simputusmahdollisuus siitä aukeaisi ristiriitaisissa suhteissa oleville miehille. Sekä kiristysmahdollisuus, esim. avioeron ehtojen suhteen.
Taidat olla mies?
Kysynys ei ole ihmissuhdesotkuistasi ja niiden ratkaisusta.
Kyse on lapsesta ja hänen elämästään. Ei lapsen elämän kustannuksella voi siivota aikuisten sotkuja.
Taidat olla oikeushenkilö?
Kyse on siitä, että laissa on määriteltävä kaikki osapuolet ja heidän oikeutensa. Asianomainen abortissa on lapsi - ei nainen, osapuolia abortissa ovat lapsen vanhemmat ja yhteiskunta.
heh heh, nautin oikein lukea juttujasi koska et vastaa kysymyksiin ja kiertelet sekä kaartelet. Sitten jos tulee vaikeita vastauksia niin et enää vastaa enää yhtään mitään:D!
Oletko lakannut lyömästä miestäsi?
lapsi on negaationa,miten sen mielipidettä voitaisiin edes kysyä?