En ole kovin tarkkaan krettereiden "teorioihin" tutustunut, mutta olenko oikeassa että evoluution tilalle esittämänne idea on tavallaan eräänlainen "jämähtänyt maailmankikkeus"? Eli koska vastustatte ideaa että elämä kehittyy ja on aina kehittynyt, vaihtoehtonne on että elämä on ja pysyy samanlaisena, kokoajan muuttumattomana, niinkö?
Jos ette ole huomannee, maailmankaikkeudessamme on eräs suure, nimeltä aika. Jokaisen simpanssia viisaamman olennon tulisi ymmärtää, että jo se fakta että on olemassa aika, tarkoittaa että KAIKKI on pakotettu muuttumaan, eikä pysymään samana. Tämä koskee teitä yksilönä, yhteikuntia, kulttuureja, tiedettä, tekniikkaa, tasan kaikkea. Miksi itse elämä olisi ei muuttuisi ja kehittyisi, vaan olsii paikallaan?
Toisaalta, turhahan tätä on kysyä koska krettereiden motiivi ei ole tutkia todellisuutta obejktiivisesti, vaan puolustaa omia pilvilinnoja ja mielihyväsatuja siitä, että olisimme jokin jumalan suosima herralaji. On teillä motiivit korkealla ja todella "kunniallisia" myös.
Jämähtänyt maailmankaikkeus
21
1286
Vastaukset
"En ole kovin tarkkaan krettereiden "teorioihin" tutustunut,"
Kirjoituksistasi päätellen ongelmana näyttää olevan myös se, että et ole tutustunut myöskään evoteoriaan, fysiikkaan, muihin luonnontieteisiin, filosofiaan etkä edes tämän palstan kirjoituksiin!
En usko, että kukaan on väittänyt, etteikö elämä kehittyisi ja muuttuisi. Jokainen sukupolvikin on erilainen kuin vanhempansa. Etkö sitä tiennyt? Eri asia on se, miten evoteoria selittää lajien muuntumisen toiseksi ns makroevoluution kautta. Onko yksinkertaisempi selitys olettaa joku apumekanismi, esimerkiksi "älykäs suunnittelija" (ID).
Tällaista yksinkertaisimman selityksen periaatetta kutsutaan muuten hienolla nimityksellä Occhamin partaveitsi. Tämän kerron ihan näin sinua hieman sivistääksesi. Ja vinkkinä: Jos haluat joskus tehdä naisiin vaikutusta ja näyttää vähän fiksummalta kuin olektaan, voit sitten ensi kerralla mainita, että älykkään suunnittelijan mallia voi perustella tällaisella Occhamin partaveitsi argumentilla.
"Jokaisen simpanssia viisaamman olennon..."
Eli itseäsi älykkäämmän siis? Tällaisihan me olemme tällä palstalla kaikki (tosin en ole varma Ahvenanmaan keisarista ja Illuminatuksesta...kysy heiltä vielä erikseen).
"jo se fakta että on olemassa aika, tarkoittaa että KAIKKI on pakotettu muuttumaan, eikä pysymään samana. Tämä koskee teitä yksilönä, yhteikuntia, kulttuureja, tiedettä, tekniikkaa, tasan kaikkea. "
Hehehehe...*nauraa niin, että pitää pyyhkiä kyynel silmäkulmasta*...voi sinnuu upulia poikapoloista...jOs aiot tehdä vaikutuksen mainitsemalla Occamin partaveitsen, voisi vaivautua krijoittamaan sanan oikein. Se on Occamin partaveitsi tai Ockham razor.
Toiseksi, älä paisko toisia kohti väitteitä, joihin oma lahkosi ei pysty vastaamaan. Teikäläisille on monta kertaa kerrottu, että "jokainen sukupolvi on erilainen kuin vanhempansa".
Kolmanneksi, makroevoluutio on puppua. Etkö sitä tiennyt?
Neljänneksi, mitä naurettavaa on siinä, että
"KAIKKI on pakotettu muuttumaan, eikä pysymään samana. Tämä koskee teitä yksilönä, yhteikuntia, kulttuureja, tiedettä, tekniikkaa, tasan kaikkea."
Mikä siinä sinua niin hitosti naurattaa? Vahakabinetissako elät? (Ja sielläkin reunat sulavat ja värit tummuvat...)- juutas.
Ja sinun mielestäsi on yksinkertaisempi oletus, että jokin yliluonnollinen voima on eliöt luonut ja estää niitä muuntumasta toisiksi kuin on alunperin luonut, kuin että luonnolliset syyt aikaansaisivat tuon kehityksen?
Niin, kumpi onkaan yksinkertaisempi selitys? Ja kuka olisi suunnitellut ja luonut sen älykkään suunnittelijan? Heh.
Ja mikä on mielestäsi makroevoluutio? sharyn kirjoitti:
jOs aiot tehdä vaikutuksen mainitsemalla Occamin partaveitsen, voisi vaivautua krijoittamaan sanan oikein. Se on Occamin partaveitsi tai Ockham razor.
Toiseksi, älä paisko toisia kohti väitteitä, joihin oma lahkosi ei pysty vastaamaan. Teikäläisille on monta kertaa kerrottu, että "jokainen sukupolvi on erilainen kuin vanhempansa".
Kolmanneksi, makroevoluutio on puppua. Etkö sitä tiennyt?
Neljänneksi, mitä naurettavaa on siinä, että
"KAIKKI on pakotettu muuttumaan, eikä pysymään samana. Tämä koskee teitä yksilönä, yhteikuntia, kulttuureja, tiedettä, tekniikkaa, tasan kaikkea."
Mikä siinä sinua niin hitosti naurattaa? Vahakabinetissako elät? (Ja sielläkin reunat sulavat ja värit tummuvat...)rähisemisistäsi.
"Toiseksi, älä paisko toisia kohti väitteitä, joihin oma lahkosi ei pysty vastaamaan. "
????
" Teikäläisille ..."
Vai että teikäläisille. Ettei peräti heikäläisille. No sinä kuulut ainakin niihin teikäläisiin, joilla ei palstan historiassa ole ollut mitään järkevää sanottavaa mistään evoteoriaan etäisesti liittyvästäkään. Oletko ehkä palstan turhin evoperässähiihtäjä ja kuorossa ulvova rakkikoira? Mitä itse arvelet?
Ja otetaas vielä kerran tuo Agneistin päivän pläjäys:
"KAIKKI on pakotettu muuttumaan, eikä pysymään samana. Tämä koskee teitä yksilönä, yhteikuntia, kulttuureja, tiedettä, tekniikkaa, tasan kaikkea."
Haha, jos KAIKKI ON PAKOTETTU MUUTTUMAAN, niin sehän merkitsisi sitä, että sinä ja Agneistikin olette pakotettu muuttumaan. Nimittäin asiallisiksi ja aiheessa pysyviksi nettikirjoittelijoiksi. Mutta eihän sellaisesta ole merkkiäkään...- hih :)
..ja piiska on työnsä tehnyt :)
juutas. kirjoitti:
Ja sinun mielestäsi on yksinkertaisempi oletus, että jokin yliluonnollinen voima on eliöt luonut ja estää niitä muuntumasta toisiksi kuin on alunperin luonut, kuin että luonnolliset syyt aikaansaisivat tuon kehityksen?
Niin, kumpi onkaan yksinkertaisempi selitys? Ja kuka olisi suunnitellut ja luonut sen älykkään suunnittelijan? Heh.
Ja mikä on mielestäsi makroevoluutio?"Ja sinun mielestäsi on yksinkertaisempi oletus, että jokin yliluonnollinen voima on eliöt luonut "
Miksei se olisi yksinkertaisempi selitys. Tosin älä käytä nimitystä "yliluonnollinen". Kaikki mitä luonnossa on, on tietenkin luonnollosta.
"Ja kuka olisi suunnitellut ja luonut sen älykkään suunnittelijan? Heh. "
Hehheh. Juu, ja mitä oli ennen sitä alkuräjähdystä ja mitä laitettiin leivälle ennen Flooraa ja sitä rataa. Kuuleppas nyt Juutas, voisitko sinäkin yrittää nyt pysyä asiassa. Olettaen, että et ole sinkäin tätä Agneistin verrokkiryhmmää, nimittäin tätä simpanssiosastoa.- Agneisti
Jotkut meistä liikkuu täällä jakamassa ja hakemassa viisautta. Jotkut leikkimässä ja kohentamassa itsetuntoaan, angstaamalla asioista joista ei edes tiedä mitään. Miksi valitset jälkimmäisen?
"Onko yksinkertaisempi selitys olettaa joku apumekanismi, esimerkiksi "älykäs suunnittelija" (ID)."
Kaikkeen voi uksoa, jos haluaa:vaikka vaaleanpunaisiin elefantteihin, vuorenpeikkoihin tai ID:hen. Niin kauan kun sinun "järkevästä" ID:stä ei löydy ainoatakaan todistetta, se pysy uskona ja luulona.
"Tällaista yksinkertaisimman selityksen periaatetta kutsutaan muuten hienolla nimityksellä Occhamin partaveitsi. Tämän kerron ihan näin sinua hieman sivistääksesi."
Ja ihan sinua sivistääkseni, kerron että occam's razor on minulle erittäin tutuu käsite. Jälleen kerran kretteri olettaa omiaan, omassa todellisuudessan.
Toiseksi, jos ihan järjen eikä uskomusten avulla asiaa mietitään, evoluutio on nimenomaan se yksinkertaisempi, ja siksi todenmukaisempi teoria kuin satu nimeltä ID. - Jami369
ei ole sinulle mitään sanottavaa.. järkyttävää
- Agneisti
isbn kirjoitti:
"Ja sinun mielestäsi on yksinkertaisempi oletus, että jokin yliluonnollinen voima on eliöt luonut "
Miksei se olisi yksinkertaisempi selitys. Tosin älä käytä nimitystä "yliluonnollinen". Kaikki mitä luonnossa on, on tietenkin luonnollosta.
"Ja kuka olisi suunnitellut ja luonut sen älykkään suunnittelijan? Heh. "
Hehheh. Juu, ja mitä oli ennen sitä alkuräjähdystä ja mitä laitettiin leivälle ennen Flooraa ja sitä rataa. Kuuleppas nyt Juutas, voisitko sinäkin yrittää nyt pysyä asiassa. Olettaen, että et ole sinkäin tätä Agneistin verrokkiryhmmää, nimittäin tätä simpanssiosastoa."Miksei se olisi yksinkertaisempi selitys."
Tämän yhden "pienen" ongelman takia:kuka loi luojan?
ID johtaa vain suurempaan ongelmaan, kuin mitä se pyrkii selittämään. Ja sitähän et sinä angstaava akkaparka tunnu millään tajuavan. Voisitko edes kokeilla? Agneisti kirjoitti:
"Miksei se olisi yksinkertaisempi selitys."
Tämän yhden "pienen" ongelman takia:kuka loi luojan?
ID johtaa vain suurempaan ongelmaan, kuin mitä se pyrkii selittämään. Ja sitähän et sinä angstaava akkaparka tunnu millään tajuavan. Voisitko edes kokeilla?Viestiä johon vastailet. Otin tuohon
"Tämän yhden "pienen" ongelman takia:kuka loi luojan?"
kantaa jo edellisessä viestissä. Sitäpaitsi
"ID johtaa vain suurempaa nongelmaan, kuin mitä se pyrkii selmittämään. Ja sitähän et sinä angsaata akkaparka tajua."
mikset menisi ulos vähän kävelemään ja rauhoittamaan hermojasi. Paitsi että viesteistäsi näyttää kadonneen se viimeinen epätoivoinen sisällön yrityskin, niin vaikka Darwin paratkoon minä nyt olen viimeinen valittamaan kirjoitusvirheistä, niin tuota edellistä sotkuasi oli jo suorastaan vaikea ymmärtää.
------
PS näyitkin jo korjanneen tekstiä. Siitä papukaijamerkki sinulle Agneisti.- Agneisti
isbn kirjoitti:
Viestiä johon vastailet. Otin tuohon
"Tämän yhden "pienen" ongelman takia:kuka loi luojan?"
kantaa jo edellisessä viestissä. Sitäpaitsi
"ID johtaa vain suurempaa nongelmaan, kuin mitä se pyrkii selmittämään. Ja sitähän et sinä angsaata akkaparka tajua."
mikset menisi ulos vähän kävelemään ja rauhoittamaan hermojasi. Paitsi että viesteistäsi näyttää kadonneen se viimeinen epätoivoinen sisällön yrityskin, niin vaikka Darwin paratkoon minä nyt olen viimeinen valittamaan kirjoitusvirheistä, niin tuota edellistä sotkuasi oli jo suorastaan vaikea ymmärtää.
------
PS näyitkin jo korjanneen tekstiä. Siitä papukaijamerkki sinulle Agneisti.Olet erittäin säälittävä tapaus, tiesitkö?
- seonarmoase
Agneisti kirjoitti:
Jotkut meistä liikkuu täällä jakamassa ja hakemassa viisautta. Jotkut leikkimässä ja kohentamassa itsetuntoaan, angstaamalla asioista joista ei edes tiedä mitään. Miksi valitset jälkimmäisen?
"Onko yksinkertaisempi selitys olettaa joku apumekanismi, esimerkiksi "älykäs suunnittelija" (ID)."
Kaikkeen voi uksoa, jos haluaa:vaikka vaaleanpunaisiin elefantteihin, vuorenpeikkoihin tai ID:hen. Niin kauan kun sinun "järkevästä" ID:stä ei löydy ainoatakaan todistetta, se pysy uskona ja luulona.
"Tällaista yksinkertaisimman selityksen periaatetta kutsutaan muuten hienolla nimityksellä Occhamin partaveitsi. Tämän kerron ihan näin sinua hieman sivistääksesi."
Ja ihan sinua sivistääkseni, kerron että occam's razor on minulle erittäin tutuu käsite. Jälleen kerran kretteri olettaa omiaan, omassa todellisuudessan.
Toiseksi, jos ihan järjen eikä uskomusten avulla asiaa mietitään, evoluutio on nimenomaan se yksinkertaisempi, ja siksi todenmukaisempi teoria kuin satu nimeltä ID.""Kaikkeen voi uksoa, jos haluaa:vaikka vaaleanpunaisiin elefantteihin, vuorenpeikkoihin tai ID:hen. Niin kauan kun sinun "järkevästä" ID:stä ei löydy ainoatakaan todistetta, se pysy uskona ja luulona.""
Ei ainoatakan todistetta????
Koko luomakuntahan huutaa sen puolesta, että kaikkialla näkyy selvä suunnitelman jälki. Sen myöntää esim. eräs johtava ateisti, prof. William Provine/Cornellin yliopistosta.
Hän on todennut näin "evoluutio on ateismin tueksi keksityistä moottoreista tärkein"
Darwin itse jo aikoinaan sanoi, että "Modernin tieteen täytyy sulkea pois luomisen mahdollisuus"
Tiedemiehet ja evouskovaiset yrittävät juuri tätä selvää suunnittelun signaalia peittää hienoilla arvailuilla ja teorioilla.
Se tuntuu olevankin päämäärä. Ei välitetä enää totuudesta, vaan pääasia on saada Jumala pois laskuista.
Kiitos Agneisti kirjoitti:
Olet erittäin säälittävä tapaus, tiesitkö?
Nytkö se näppäimistö yhtäkkiä meni rikki?!
Älä jauha apulantaa Agneisti. Sinulla vaan ei pää kestä väittelyä näinkin vaikean aiheen parisssa. Suorastaan palaneen käry haisee, kun savu nousee päästäsi hihnan hirttäessä kiinni.
Nyt tee niinkuin sanoin. Painu ulos ja pysy siellä riittävän kauan, että pääkoppasi jäähtyy. Vaihtoehtoisesti hanki niitä sinulle jo aiemmin ehdotettuja lääkkeitä.
Sen jälkeen harkitse vakavasti, olisitko simpanssijuttuinesi kuitenkin paremmin kotonasi tuolla irkki ja sätti maailmassa.
Tervemenoa
t. isbn- Agneisti
isbn kirjoitti:
Nytkö se näppäimistö yhtäkkiä meni rikki?!
Älä jauha apulantaa Agneisti. Sinulla vaan ei pää kestä väittelyä näinkin vaikean aiheen parisssa. Suorastaan palaneen käry haisee, kun savu nousee päästäsi hihnan hirttäessä kiinni.
Nyt tee niinkuin sanoin. Painu ulos ja pysy siellä riittävän kauan, että pääkoppasi jäähtyy. Vaihtoehtoisesti hanki niitä sinulle jo aiemmin ehdotettuja lääkkeitä.
Sen jälkeen harkitse vakavasti, olisitko simpanssijuttuinesi kuitenkin paremmin kotonasi tuolla irkki ja sätti maailmassa.
Tervemenoa
t. isbnOlet säälittävä. Tiedät kai itsekin sen. Ei kukaan voi olla noin säälittävä pelle tietämättä jopa itse sitä.
- Agneisti
seonarmoase kirjoitti:
""Kaikkeen voi uksoa, jos haluaa:vaikka vaaleanpunaisiin elefantteihin, vuorenpeikkoihin tai ID:hen. Niin kauan kun sinun "järkevästä" ID:stä ei löydy ainoatakaan todistetta, se pysy uskona ja luulona.""
Ei ainoatakan todistetta????
Koko luomakuntahan huutaa sen puolesta, että kaikkialla näkyy selvä suunnitelman jälki. Sen myöntää esim. eräs johtava ateisti, prof. William Provine/Cornellin yliopistosta.
Hän on todennut näin "evoluutio on ateismin tueksi keksityistä moottoreista tärkein"
Darwin itse jo aikoinaan sanoi, että "Modernin tieteen täytyy sulkea pois luomisen mahdollisuus"
Tiedemiehet ja evouskovaiset yrittävät juuri tätä selvää suunnittelun signaalia peittää hienoilla arvailuilla ja teorioilla.
Se tuntuu olevankin päämäärä. Ei välitetä enää totuudesta, vaan pääasia on saada Jumala pois laskuista.
KiitosNiinhän se asia yksinkertaisen ihmisen aivoin ajateltuna on. Onneksi kaikki ei ole noin tyhmiä kuin sinä
- Jami369
isbn kirjoitti:
en ole kiinnostunut sinusta.
ja vahvat sellaiset, hävettää puolestasi
Jami369 kirjoitti:
ja vahvat sellaiset, hävettää puolestasi
Evoluutiosta sinulla ei taida olla haisuakaan.
Mene muualle äklö vonkaaja. Hyh ja yök!- Minä vaan
seonarmoase kirjoitti:
""Kaikkeen voi uksoa, jos haluaa:vaikka vaaleanpunaisiin elefantteihin, vuorenpeikkoihin tai ID:hen. Niin kauan kun sinun "järkevästä" ID:stä ei löydy ainoatakaan todistetta, se pysy uskona ja luulona.""
Ei ainoatakan todistetta????
Koko luomakuntahan huutaa sen puolesta, että kaikkialla näkyy selvä suunnitelman jälki. Sen myöntää esim. eräs johtava ateisti, prof. William Provine/Cornellin yliopistosta.
Hän on todennut näin "evoluutio on ateismin tueksi keksityistä moottoreista tärkein"
Darwin itse jo aikoinaan sanoi, että "Modernin tieteen täytyy sulkea pois luomisen mahdollisuus"
Tiedemiehet ja evouskovaiset yrittävät juuri tätä selvää suunnittelun signaalia peittää hienoilla arvailuilla ja teorioilla.
Se tuntuu olevankin päämäärä. Ei välitetä enää totuudesta, vaan pääasia on saada Jumala pois laskuista.
Kiitos"Ei ainoatakan todistetta????"
No anna sitten tulla niitä todisteita. Ja todisteilla en tarkoita argumentteja/todisteita evoluutioteoriaa vastaan, vaan nimenomaisesti ID:n todisteita. Kas kun evoluutioteorian kritisoiminen ja ID:n todistaminen ovat kaksi aivan eri asiaa. Vaikka nykyisenlainen evoluutioteoria ei pitäisi paikkaansa, se ei mitenkään todista ID:tä oikeaksi. Maalaisjärjellä ajateltuna se tietenkin todistaa, mutta puhtaasti logiikan puitteissa ei todista. Ja tieteessä ei pelata maalaisjärjellä.
"Koko luomakuntahan huutaa sen puolesta, että kaikkialla näkyy selvä suunnitelman jälki."
Sanoisin pikemminkin, että jos joku olisi suunnitellut maailmankaikkeuden, hän olisi saattanut luoda sen tällaiseksi.
"Sen myöntää esim. eräs johtava ateisti, prof. William Provine/Cornellin yliopistosta."
Mikähän mahtaa tehdä kyseisestä henkilöstä "johtavan ateistin"?
Ja onko hän todellakin sanonut, että kaikkialla näkyy selvä suunnittelun jälki, vai että kaikki näyttää suunnitellulta? Kas kun se, että jokin on jotakin ja toisaalta se, että jokin näyttää joltakin on kaksi aivan eri asiaa. Ja se, että jokin näyttää joltakin, ei vielä mitenkään loogisesti johda siihen, että se todella on sitä miltä se näyttää.
"Darwin itse jo aikoinaan sanoi, että "Modernin tieteen täytyy sulkea pois luomisen mahdollisuus""
Sanoiko? Missä? Olisiko viitettä ihan alkuperäiseen lähteeseen? En väitä, että ei ole sanonut, mutta en toisaalta ihan tuosta vaan uskokaan asiaa.
Toisaalta olen aika pitkälti valmis allekirjoittamaan tuon väitteen, oli Darwin sitten sanonut niin tai ei. Naturalistinen metodi on ehkäpä koko ihmiskunnan historian tärkein keksintö sitten tulen hallinnan ja kivikirveen.
Mitä mieltä olet, pitäisikö esim. lääketieteellistä tai historiallista tutkimusta tehdessä ottaa yliluonnolliset tekijät huomioon? Entäs kemia, meteorologia, psykologia tai sosiologia?
"Se tuntuu olevankin päämäärä. Ei välitetä enää totuudesta, vaan pääasia on saada Jumala pois laskuista."
No, tiede on lähtökohtaisesti luonteeltaan sellaista, että yksiselitteistä totuutta ei voida koskaan saada selville. Mutta sanoisin pikemminkin niin, että tiedettä ei tehdä siksi, että yliluonnolliset tekijät saataisiin pois laskuista, vaan yliluonnolliset tekijät jätetään pois laskuista, jotta voitaisiin tehdä tiedettä. Nimenomaan se on nähdäkseni metodologisen naturalismin idea. - Jami369
isbn kirjoitti:
Evoluutiosta sinulla ei taida olla haisuakaan.
Mene muualle äklö vonkaaja. Hyh ja yök!sussa haisee likainen ja harmaa itäblokin paskanen tehtaanpiippu, ei sussa ole kulttuuria.
- , , , ,
et ole oikeassa, johan sun pitäisi ymmärtää se kun katselet hiukan ympärillesi.
Elämä kehittyy kyllä...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m724394Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1013850Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363519- 513140
- 402618
Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu182529Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest222322- 231986
UMK-juontajakaksikon pari isoa "mokaa" ihmetyttää - Mitäs tykkäsit Syköstä ja Uotisesta juontajina?
Tänä vuonna UMK-lavalla nähtiin artistien lisäksi juontajakolmikko Jorma Uotinen, Sami Sykkö ja Jasmin Beloued. Juontami151742Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?
Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?351715