Miehelläni on poika aikaisemmasta avioliitosta, joka on meillä jokatoinen viikonloppu mutta ei kuitenkaan saa jäädä yöksi.
Mieheni joutuu hakea ja tuoda muksua ja kilometrejä kertyy yhden viikonlopun aikana n. 1500km. tämän lisäksi lapsi haetaan erityisestä "lastentarhasta" ja tämä maksaa joka kerta 20€.
Tilanne on se että minä olen työsuhteessa mutta mieheni ei, joten MINÄ joudun maksamaan kaikki nämä kulut ja näiden lisäksi kaikki muut kulut joita kertyy, esim. ruoka, karkkipäivänä karkit, lahjat, jne.
Mihelläni on 2 avioliittoa takanaan, joten ihmettelen hypoteesia... entä jos hänellä olisi esim. 5 lasta näistä kahdesta avioliitosta, pitäisikö minun silti kustantaa jokaisen lapsen tuomiset ja viemiset ym?
En tiedä mitä mieltä muut ovat, mutta omasta mielestäni tämä on jo nyt täysin järjetöntä ja epäoikeutettua, sillä MINULLA EI OLE LAPSIA!
Mieheni joutuu hakea ja tuoda muksua ja kilometrejä kertyy yhden viikonlopun aikana n. 1500km. tämän lisäksi lapsi haetaan erityisestä "lastentarhasta" ja tämä maksaa joka kerta 20€.
Tilanne on se että minä olen työsuhteessa mutta mieheni ei, joten MINÄ joudun maksamaan kaikki nämä kulut ja näiden lisäksi kaikki muut kulut joita kertyy, esim. ruoka, karkkipäivänä karkit, lahjat, jne.
Mihelläni on 2 avioliittoa takanaan, joten ihmettelen hypoteesia... entä jos hänellä olisi esim. 5 lasta näistä kahdesta avioliitosta, pitäisikö minun silti kustantaa jokaisen lapsen tuomiset ja viemiset ym?
En tiedä mitä mieltä muut ovat, mutta omasta mielestäni tämä on jo nyt täysin järjetöntä ja epäoikeutettua, sillä MINULLA EI OLE LAPSIA!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ite en pidä sitä mitenkään epäoikeudenmukaisena. Jos elää suhteessa toisen kanssa kuuluu toista tukea sekä henkisesti että rahallisesti. Jokainen valitsee itse minkälaisessa suhteessa elää ja jos uusperheen perustaa niin silloin tulee kyllä rasitteitakin uuden kumppanin myötä. Pakko ne on vaan kestää.
ja suhtautumiseni olisi varmasti merkittävästi erilainen jos olisin suhteemme alkuvaiheessa ylipäätään tiennyt että lapsi astuu kuvioon.
Kun me aloitimme seurustelun sain tietää että poika ei tule olemaan meillä, tietyistä syistä.
Kun muutimme yhteiseen kotiin ensimmäistä kertaa, minulle kerrottiin että poika ei tule olemaan meillä.
Tällä en tarkoita sitä että olisin isän ja pojan tapaamisia vastaan, tarkoitan vain sitä etten ollut lainkaan varautunut siihen että minä joudun maksajan rooliin.
Jos olisin ollut asiasta tietoinen en rehellisesti tällä hetkellä osaa sanoa olisinko suostunut ylipäätään muuttamaan työttömän mieheni kanssa samaan osoitteeseen.
Omasta mielestäni HÄN on hankkinut lapsen, en MINÄ, ja hän on lapsesta vastuussa, en MINÄ.
Tämä vastuu asia, se että se on kuitenkin elämän mittainen vastuu on mm. syynä siihen etten ole omia lapsia vielä hankkinut.
lisäksi, olen sitä mieltä että eikö se jo itsessään riitä että minä enemmän tai vähemmän elätän yhtä aikuista miestä?
Pitääkö minun tämän lisäksi elättää tämän aikuisen miehen lastakin?
OLEN KANSSASI TÄYSIN SAMAA MIELTÄ ELI NE MAKSAA JOITTENKA LAPSET ON HULLU AJATUS ETTÄ IHMINEN JOLLA EI OLE LAPSIA JOUTUU MAKSAMAAN TOISTEN TEKEMIEN LAPSIEN KULUJA ITSE EN SUOSTUISI MOISEEN KYLLÄ ISÄLLÄ PITÄÄ OLLA RAHAA TOTEUTTAA TAPAAMISET TAI NE KERTAKAIKKIAAN TÄYTYY JÄTTÄÄ VÄLIIN KUKA IHME NE MAKSAISI JOS SINUA EI OLISI!!!
Ja nyt olenkin pistänyt maksamiselle stopin, sikäli että kerroin miehelleni että "Hanki matkarahat ja muut miten hankit, mutta minä en ole mikään hyväntekeväisyys-järjestö!"
"Enkä enää pistä jeninlatia likoon, tässä asiassa!"
Raadan työssäni aivan tarpeeksi, ansaitakseni sen verran että hädintuskin kykenen elättämään itseni, sekä HÄNET, se saa riittää!
Miehesi on ihan turha valittaa SINULLE, jos rahat eivät riitä lapseen. Se on lapsen ÄIDIN ja ISÄN yhteinen murhe ja piste. Sama pätee vapaa-aikaan: miehen on TURHA valittaa sinulle, jos on peli-ilta silloin, kun lapsi on teillä. Viekööt äitille hoitoon. Sinä ET OLE missään vastuussa KENENKÄÄN lapsista ennenkuin omia tulee. Minulle ei ehkä tule, kun katsoo vierestä, miten se voi ollakin vaikeaa...
Se on jännä että ensin nyksät on huutaneet sitä kuinka rahat ovat yhteisiä ja ja kun mies (vaikka tienaisi itse) maksaa elareita liika! Sitten jos mies ei tienaakkaan ja kustannukset menevät "naisen lompakosta" valitetaan siitäkin. Noh, tosiahan on se, että jos mies asuisi yksin, olisi hänellä erinäisiä tukia ja hän maksaisi lapsensa menot itse. Mutta kun asutaan yhdessä, niin silloinhan sen puolisonkin kuuluu "maksaa" se erotus, mitä mies ei tukien muodossa saa.
Sitä sopii miettiä ennekuin kimppaan muuttaa eikä itkeä jälkikäteen!
turha itkeä kun taas menee turhaa rahaa bensoihin kun vie lapsen takaisin äidilleen!
Jos toinen on työtön: Se kun on karu fakta, että jos elää parisuhteessa toisen kanssa, niin siitä toisen tilistä kuuluu osa toisella. Miksikö? koska jos tämä toinen asuisi yksin, hänellä olisi oikeus erinäisiin tukiin joita ei nyt saa ja toinen on elatusvelvollinen toisen opuolison suhteen!
toisen ihmisen lapsen kuluja. Miehesi on velvollinen maksamaan, jos hän ei pysty, on hänen se selitettävä exälleen!
Miksi alunperin suostuit?
tuossa yhdessä viestissä kerroin, en tiennyt tätä tulevaa.
Itse olen AINA karttanut ja välttänyt miehiä joilla on lapsia, ja jopa omalla tavallani väheksynyt näitä ns. "uus(i)perheitä",
en ole koskaan halunut olla osa tätä...!
Ja suoraan sanotusti, täysin rehellisesti, totuudenmukaisesti haluan olla minun mieheni NUMERO 1 !
Enkä mitään muuta.
En rehellisesti pidä hänen lapsesta, en halua että hän tulee tänne...
Tämä on MINUN REHELLINEN TUNNE... enkä voi sille mitään.
miksi lapsi ei saa jäädä yöksi? jos äiti sen estää, niin silloin kuuluu äidin maksaa matkakulut toisesta päästä.
jos koet sen yhtään epämiellyttäväksi. Itse lopetin mieheni lapsen huvitusten maksamisen, kun pidemmän päälle en muuhun enää kelvannutkaan. Unohtamatta tietysti yhteisiä pubi-iltoja ja matkoja, jotka avokätisesti tarjosin, kun minulla rahat riitti, miehelläni ei. Oletko koskaan pysähtynyt ajattelemaan, mitä mies sinusta todella haluaa? Itse lopetin maksamisen ja siitä tuli monta riitaa.
Ilmoita sossuun, että joku hullu rahtaa säännöllisesti kahdesti kuussa puolustuskyvytöntä lasta 1500 km - eiköhän joku tule tutkimaan biologisten vanhempien vinttiä ja miettimään huostaanottoa.
äiti jolla on lapsi jota isä tulee tai pitäisi tulla tapaamaan joka toinen viikonloppu. menkää lastenvalvojalle matkakustannukset kuuluu puoliksi laittaa.. näin minäkin maksan eksälleni joka kuukaus matkarahaa.. maksan kylläkin turhaan hän kun ei ole poikaansa yli 4 kuukauteen nähnyt.. ei katos kiinnosta.. mutta kumminkin matkakustannukset eivät kuulu vain isälle vaan vanhempien eli biologisen äidin ja isän kuuluu ne matkat puoliksi maksaa.. mutta toivottavasti tässä tapauksessa isä myös tapaa lastaan sitten että ei käy niinkuin meillä äiti maksaa joka kuukaus isälle bensarahoja ym matkakustannus ja autonkulutus rahoja 80€ kuukaudessa ja isää vaan ei näy.. ja näin minä maksan eksmiehelleni ihan turhaa.. pitäneen taas mennä lastenvalvojalle...
En laita kopeekkaakaan mieheni entisestä liitosta olevan lapsen elatusmaksuihin tai matkakustannuksiin tai harrastustenmaksuun. Maksakoon mieheni itse, kun on lapsen hankkinutkin. Jos ei rahat riitä, niin pysyköön lapsi äitinsä luona.
...ja toistan OTSIKON!