Kiviä ja kareja, kun tuolla veden alla piisaa melkoisesti niin varmaan monella on kolahtanut, toisilla pahemmin toisilla vähemmän pahasti. Olisi kiva kuulla millaisia karilleajokokemuksia veneilijöillä on.
Itselläni kolahti heti ekoilla reissuilla, kun olin veneen hankkinut. Keltanokkana en niin hirveästi viitsinyt panostaa merimerkkeihin tai kartan lukuun. Olihan niitä merimerkkejä kiva pujotella. Ei käynyt kuitenkaan pahasti. Kokemus oli enemmänkin opettava.
Itselläni kolahti heti ekoilla reissuilla, kun olin veneen hankkinut. Keltanokkana en niin hirveästi viitsinyt panostaa merimerkkeihin tai kartan lukuun. Olihan niitä merimerkkejä kiva pujotella. Ei käynyt kuitenkaan pahasti. Kokemus oli enemmänkin opettava.
Vastaukset 20
Vanhimmat
olen Sir BB:n oppilas ja sirbbi ei tee virheitä, paitsi kirjoittaessaan Atlanttin yhdellä t:llä. Sirbillä on kuulemma tippuri, kerrotaan yhdessä threadissa.
Opettajasi ei ole merta nähnytkää,kuin korkeintaan telkkarissa.Uskon täysin ettei ole koskaan ajanut karille.
Ei Kannonkoskella näy edes telkkari, saati sitten meri!
kun ajelette veneitänne rikki. Olisi meidän kaikkien yhteinen etu, jos veneitä ei hajotettaisi kivikoihin. Pohjakosketuksia on aika vaikea välttää, jos liikkuu vesillä ahkerasti vuodesta toiseen. Kelle ei joskus sattuisi? Pitkäkölisellä olen jysäyttänyt rajustikin, mutta ilman vaurioita (kölin etukulma tietysti piti silottaa pakkelilla). Minkähän takia vakuutusmaksu ei voisi olla alhaisempi sellaisille venetyypeille, joilla on kaikkein vähiten runkovaurioita ja vastaavasti korkeampi vakuutusmaksu vaurioherkille malleille?
Ei sunkan se ole venetypistä kiinni ajako kari vai ei. Eiko parempi olisi jos bonuksia kerty niin kuin autovakutuksesta?
Toki venen laatu vaikutta herkyten kuinka helppo vene menee rikki, mut kyl se baltic mene rikki kans, kun se oikke kova kivil ajas. Tai swan.
Ei tietenkään riipu veneen tyypistä ajaako karille vai ei. Sen ymmärtää jokainen. Miten kallis lasku vakuutusyhtiölle tulee, riippuu veneen tyypistä. Ymmärrätkö? Helpoiten vaurioituu eväkölinen vene. Pitkäkölinen kestää kiveen törmäystä paremmin. Teräsvene selviää vielä paremmin. Kuitenkin vakuutusmaksu on saman suuruinen. Miksi näin?
Miteen niin ei ole. Ainakin minulla on IF:ssä vakuutus venekaskona bonuksilla. Bonukset keräsin Guy 22:lla ja nyt on Najad jonka kanssa olen todella kiitollinen, että on nuo bonukset.
meillä, joille vahinkoja ei ole tullut on kyllä täydet bonukset. Pointtini on se, että eräiden venetyyppien korjauskustannukset nostavat kaikkien vakuutusmaksujen tasoa bonuksista riippumatta. Tulisi olla erilainen luokitus niille venetyypeille, jotka kestävät kolhuja ilman vaurioita. Maksut on halvemmat kaikille, jos vahinkoja olisi vähän. Kyllä se ihan yhteinen asia on eikä riipu bomuksista. Eikö vain?
Teräsveneiden vakuutusmaksut pitäisi olla vain neljännes kuttaperkkapurkkien maksuista.
Tietenkin pitäisi ja vaikea kuvitella, ettei vakuutusyhtiötkään sitä tietäisi. Parempi business, kun vuosimaksu lasketaan vakuutusarvon eikä veneen mallin tai materiaalin mukaan. Vaikka teräsveneellä tai jollain vankalla pitkäkölisellä on 70% bonus vuodesta toiseen, maksu nousee silti vähän kerrassaan. Eväkölisten guttaperkkaveneiden korjauskulut maksatetaan kaikille yhteisesti.
Pinnapilotin asentamisen jälkeen katselin kerran vähän huolimattomasti karttaa ja annoin mennä punaisten viittojen väärältä puolelta pinnapilotin ohjatessa. Jysähteli muutaman kerran ja pysähtyi kiville mutta lasikuitupäälysteiseen pitkäköliin ei tullutkaan kuin pari melko vaatimatonta naarmua jotka sitten keväällä kitattava.
jos nyt lasikuituun tulee pari vaatimatonta naarmua.
jos kiville tyssää. Muuten mielestäni vois punaiset ja vihreät kepit korvata itälänsieteläpohjoinenviitoilla niin olisi selkeämpää.
Kallavedellä ei ole tuollaisia huolia.
Kaikki kivet on merkattu, veneen pohjamaalilla.
vahinkoja sattuu. ja pohjaan ottaa rantautessa. mutta on hyvä muistaa,että kivelle ajo voi olla todellinen tragedia, jossa vene uppoaa ja miestä kuolee. tuntuu että kaikki kunnioitus on osalta porukalta lähtenyt. isokaan kippo ei kalliota voita!
ettei ainakaan ensi kesänä tulisi huolimattomuuden takia pohjakosketuksia ja kalliita korjauksia, henkilövahingoista nyt puhumattakaan. Mitä enemmän rikotte veneitänne sitä korkeammiksi meidän kaikkien vakuutusmaksut nousevat. Se bonuksen menetyksesi ei kata oman veneesi kalliita korjauksia. Me kaikki maksetaan niiden takia, jotka rikkovat veneitään kiviin ja karikkoihin. Ei ole yhtään kiva kuulla välinpitämättömyydestä tai heikosta navigoinnista johtuvista vahingoista. Jokainen kolistelee kiviin joskus, vaikka on huolellinen. Toivotaan, että vene selviää pelkillä naarmuilla.
Korvannut vahingot ja molemmilla kerroilla vahingon aiheuttajana ollut nämä per.....
venerosvot syksyn pimetessä..
Terveisin 20-vuotta venevakuutuksia maksanut.
Kaikki korvatut vahinkotapahtumat lisäävät vakuutusyhtiöiden menoja ja niiden perusteella luulisi vakuutusmaksujenkin määräytyvän. Jos rosvot tuhoavat veneesi, me kaikkihan sen maksuissa hyvitämme. Varkaustapahtumat, tulipalot yms. eivät mielestäni liity keskusteluaiheen otsikkoon! Olisi mielenkintoista saada vakuutusyhtiöiltä tilastot siitä, miten kalliita eri tyyppiset vahingot ovat olleet ja minkä tyyppisille veneille on sattunut eniten vahinkoja. Onhan automerkeissäkin eroja vakuutuskorvauksissa ja kolariherkkyyksissä.
Näistä viesteistä saa sen kuvan, että vakuutusmaksut pitäisi määrätä karilleajojen perusteella. Taitaa olla aika yksipuolinen näkemys.
Voi olla, että karilleajoja enemmän korvauksia maksetaan ainakin ilkivallasta, varkauksista ja myrskyvahingoista, merellä tai satamissa.
Laitetaan korvauslistaan vielä tulipalot, törmäykset, vesivahingot jne.
Kiinnostaisi tosiaan. Hukkumisturmiakin oli eniten soutuveneillä, sisävesillä, kännissä. Ne tosin eivät ole vakuutusasioita.