Tilasin karäjäoikeudesta todistajanlausunto nauhat. Ratkaisevassa kohden kuuluu vain rätinää Miksi asianomistaja ei saa tuoda oikeussaliin luotettavaa omaa äänityslaitetta tai saa mukaansa itse tekniikaltaan tarkistamaansa nauhakopiota heti käräjien päätyttyä? Järjetöntä puuhastelua rätisevien katkovien nauhojen tilaaminen nykyaikana kun tekniikka antaa mahdollisuuden toisenlaiseenkin äänen toistoon.
Vain rätinää nauhalla
Väärä todistus
3630
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tarpeetonta pyytää nauhoituksia, kun ei niitä oikeusistuimet kuitenkaan kuuntele. Luulet vain, että niistä on hyötyä.
Niidenhän aikoinaan piti korvata oikeusistuimen kirjalliset lausunnot. Papereita voi vielä lukea (tai silmäillä), mutta kuka jaksaa kuunnella kaikenlaisia jorinoita.
Aikoinaan ehdotettiin, että istunnot videoitaisiin. Kysymys miksi? Eihän nämä ylimieliset tuomarit niitäkään jaksaisi tutkia.
Jos yrittää valittaa hoviin (tietty turhaa touhua) niin olisi todella tarpeen puhtaaksikirjoittaa nuo valheelliset valaehtoiset todistelut, kun niiden vääräksi osoittamiseen on kirjallista faktaa.Tiedän kyllä että Suomessa ei ole toimivaa oikeuslaitosta eikä se edes etsi "oikeutta ja totuutta" mutta silti, kun väärin vannotaan niin sitä haluaisi edes yrittää oikaisua.
Kokemukseni mukaan turhaa touhua. Häiritset vain niiden päiväunta. Käräjäoikeus lähettää periaatteessa nauhat hovioikeuteen, mutta ei niitä siellä kukaan lue. Eivät edes pyydä niitä kirjalliseen muotoon, mikä olisi niiden tehtävä. HO ei puhtaaksikirjoita nauhoja.
Sinulla pitää olla todistajat, jotka todistavat valheet paikkaansapitämättömiksi. Sanasta valhe, saat vielä kunnianloukkaussyytteet.