Piste.

Osalle autoilijoista nastattomilla renkailla ajaminen on kunnia-asia, jota näköjään puolustetaan henkeen ja vereen. Toiset taas puhuvat nastallisten puolesta. Mielestäni molemmilla tulee toimeen. Nastattomalla renkaalla on vain ennakoitava ajotilanteet jäisillä ja äärimmäisen liukkailla pinnoilla sekä osattava pudottaa ajonopeutta. Jos tämä sopii kuljettajalle niin mikäs siinä sen kun että ajaa kitkarenkailla. Kunhan muistaa ettei ulosmittaa renkaan suorituskykyä ajamalla kuin olisi nastat alla. Nastallinen rengas tasoittaa kitkavaihtelujen vaikutusta hallittavuuteen ja tarjoaa luisuihin enemmän korjausvaraa jäykemmän rakenteen ja kumiseoksen takia. Täytyy muistaa ettei nastat kuitenkaan tee ihmeitä.
Ajakaamme siis niin ettei jälkeenpäin tarvitse katua. Pistetäänkö piste kitka/nasta keskustelulle?
4349
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Ei kitka/nasta keskustelulle loppua, se tulee joka vuosi yhtä varmasti kuin joulupukki. :)

Kaikilla renkailla on ennakoitava ajotilanteet... kelistä riippumatta. Huonot olosuhteet tai huonot renkaat saattavat toki vaikeuttaa tätä ennakointia, mutta tärkeintä on, että tuntee vallitsevat olosuhteet ja omat renkaat.

Renkaan perusteknologia (nasta tai kitka) on tässä kokonaisuuden kannalta toisarvoinen juttu. Osaavissa käsissä molemmat ovat aivan yhtä hyviä, mutta osaamattomissa käsissä molemmat ovat yhtä vaarallisia. Omat mieltymykset ja tottumukset määrittelevät kumpi on parempi omaan käyttöön.

Tietyissä olosuhteissa ei kitkarenkailla voi ajaa kuten nastarenkailla, mutta toisissa olosuhteissa ei nastarenkailla voi ajaa kuten kitkarenkailla. Se, että osaa ajaa nastarenkailla ei automaattisesti tarkoita, että osaisi ajaa hyvin myös kitkarenkailla. Sama pätee tietenkin myös käänteisesti.

Jos oletetaan, että ennakointitaidot ovat kunnossa, muodostuu renkaan kunnosta suurempi turvallisuustekijä kuin renkaan teknologiasta.

Makuasioista voi aina kiistellä (varsinkin jos on paljon luppoaikaa), faktoista kiisteleminen on tyhmää. Makuasioista voi olla turha kiistellä, mutta huonosta mausta voi aina huomauttaa.

Minä olen kitkarenkailla turvallisempi kuski, mutta se ei johdu siitä, että olisin erinomaisen taitava kitkakuski, vaan siitä, että en oikein osaa ennakoida keliolosuhteita ja renkaan pito-ominaisuuksia nastoilla ajaessani. Se on fakta. Minulle ei kitkoilla ajaminen ole mikään kunnia-asia, mutta harvoin tyydyn seuraamaan vierestä kun joku tietämätön, taitamaton tai epäonninen levittää omia ylimalkaisia mielipiteitään faktoina.

Äänestä

ei ne nastarenkaatkaan kesäkeliä tee, myös nastoilla on vain ennakoitava ajotilanteet jäisillä ja äärimmäisen liukkailla pinnoilla sekä osattava pudottaa ajonopeutta.
itse ajoin 4vuotta kitkoilla ja hyvin pärjäsin, nyt ajan nastoilla kun ne tuli auton mukana ja hyvin niilläkin pärjää.
seuraavat renkaani on kuitenkin kitkat.

Äänestä

Kitkat kitkat kitkat.Eipä mulla tällä kertaa muuta.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Joulupukin tonttu kirjoitti:

Osalle autoilijoista nastattomilla renkailla ajaminen on kunnia-asia, jota näköjään puolustetaan henkeen ja vereen. Toiset taas puhuvat nastallisten puolesta. Mielestäni molemmilla tulee toimeen. Nastattomalla renkaalla on vain ennakoitava ajotilanteet jäisillä ja äärimmäisen liukkailla pinnoilla sekä osattava pudottaa ajonopeutta. Jos tämä sopii kuljettajalle niin mikäs siinä sen kun että ajaa kitkarenkailla. Kunhan muistaa ettei ulosmittaa renkaan suorituskykyä ajamalla kuin olisi nastat alla. Nastallinen rengas tasoittaa kitkavaihtelujen vaikutusta hallittavuuteen ja tarjoaa luisuihin enemmän korjausvaraa jäykemmän rakenteen ja kumiseoksen takia. Täytyy muistaa ettei nastat kuitenkaan tee ihmeitä.
Ajakaamme siis niin ettei jälkeenpäin tarvitse katua. Pistetäänkö piste kitka/nasta keskustelulle?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu