Jonkin verran seurannut keskusteluja, mutta eniten asiassa mietityttää toi puhelu. Se on jotenkin tosi erikoinen. P tiesi, että nauhoitus oli päällä, joten se selittää rauhallisen käytöksen ja että jokin erityinen syy oli nauhoittaa ylipäänsä. Oliko sitten provo vai keräsikö todisteita, että saisi lapsen itselleen muuttaessaan Helsinkiin.
Jotain oli myös selvästi tapahtunut juuri ennen tuota nauhoitusta. Oliko P kertonut jotain tai riidan yhteydessä viiltänyt J:tä, koska J pyytää useaan otteeseen soittamaan poliisin, koska asia ei muuten selviä. Tai kenties J oli pahoinpidellyt ja P tarttunut itsepuolustukseksi veitseen ja nauhoitukseen, josta J vielä enemmän suuttunut, mutta se ei selittäisi sitä miksi J pyytää poliiseja ja kirjoittaa niin seinälle.
Eniten epäilisin, että jotain "poliisijuttua" on tapahtunut ennen nauhoitusta ja puukkoja tosiaan oli kaksi.
mene ja tiedä? ei varmaan koskaan selviä..
Jotain oli myös selvästi tapahtunut juuri ennen tuota nauhoitusta. Oliko P kertonut jotain tai riidan yhteydessä viiltänyt J:tä, koska J pyytää useaan otteeseen soittamaan poliisin, koska asia ei muuten selviä. Tai kenties J oli pahoinpidellyt ja P tarttunut itsepuolustukseksi veitseen ja nauhoitukseen, josta J vielä enemmän suuttunut, mutta se ei selittäisi sitä miksi J pyytää poliiseja ja kirjoittaa niin seinälle.
Eniten epäilisin, että jotain "poliisijuttua" on tapahtunut ennen nauhoitusta ja puukkoja tosiaan oli kaksi.
mene ja tiedä? ei varmaan koskaan selviä..
Vastaukset 16
Vanhimmat
Paula sanoo monesti nauhalla että anna lapsesi nukkua. Eli tuskin on paula mitään tehnyt.
Kaksi puukkoa sen takia varmaan että tappaja on halunnut varmistaa että uhri on kuollut. esim. hakenut isomman puukon varmistaakseen uhrin kuoleman.
J on voinut pahoinpidellä p:tä. ja sitten sen takia pyytäny soittamaan poliisin. esim. "selvitetään nyt sitten äskeinen poliisien kanssa" muija ei ole totellut jne. tilanne pahentunut. Jospa paula on nostanut tyttären pois sängystä ja meinannut lähteä talosta? sen jälkeen tapahtunut mitä tapahtu.. ??
ajattele lastasi?
Miksi olet sitä mieltä, että jos P sanoo, että anna lapsesi nukkua, niin silloin P ei ole tehnyt mitään? Voinhan P sanoa asian vain nauhoituksenkin takia. Tai jos edeltävä tilanne on liittynyt jotenkin lapseen tavalla tai toisella? "Ajattele lastasi" ja "rakasta perhettäsi" voisi myös viitata siihen, että J oli menettämässä perhettään eli lapsi jäisi ilman isää ja perhe hajoaisi. Ehkä tämä asia on jo nukkumaan mennessä johtanut riitaan ja nukuttu eri huoneissa. Uni ei ole tullut ja riita on jatkunut erinäisin seurauksin.
Tuosta puukosta, niin voi toki olla noinkin, mutta kyllä sen verran paljon noita iskuja on, että eiköhän se asia ole hoitunut vaikka linkkuveitsellä.
Ajattelin myös tuota, että J olisi itsensä takia (suojellakseen P:tä itseltään) pyytänyt poliiseja paikalle, mutta jotenkin vaan se on kummallista ajatellen "ajattele lastasi" ja "rakasta perhettäsi" kannalta.
kyllä minustakin on varsin erikoinen keskustelu, mutta sehän on selvää, että Paula on ilman muuta huomioinut keskustelussa tuon päällä olevan nauhoituksen ja miksi se Jarmo pyytää soittamaan poliisit aiheuttaa epäilystä, mitä siellä oli jo tuossa vaihessa tapahtunut ja miksi Paula ei kommentoi poliisi asiaa Jarmolle
Ehkäpä Paula viilteli Jarmoa ja itseään ja alkoi järjestää todisteita tätä vastaan huoltajuuskiistaan. Siksi ei suostunut poliisien paikalle kutsumiseen.
kunnes mies veren näkemisestä (jotkut ovat herkkiä) pyörtyi, vaimo olikin puukottanut itseään niin monta kertaa, että ei enää kyennyt soittamaan apua paikalle ja menehtyi siihen paikkaan. Mies herättyään näki kauheuden ja pyörtyi uudestaan (jotkut ovat edelleen herkkiä verelle).
MOT
...esitän saman kysymyksen kuin tuolla alempanakin:
Miksi Jarmo ei soittanut itse poliisille jos kerran katsoi, että siihen on aihetta?
Hyvä huomio tuokin. Oliko sulla mielessä miksi niin olisi, siis ihan spekulatiivisesti tai todennäköisesti.
...mutta spekuloin aihetta enemmän tuolla alempana viestiketjussa, jossa ihmetellään alkoholin juomista lapsen syntymäpäiväjuhlissa.
Puhelin oli Paulalla.
...että insinöörismiehellä olisi omakin kännykkä?
Varmasti on omakin puhelin, mutta tuossa voisi olla perääkin. Nyt kun emme ole päässeet kuulemaan tuota nauhoitusta, mutta voi hyvin olla, että puhelin on ollut P:n matkassa ja J on uhkaillut. J on luullut, että P on soittamassa poliisille, koska hän on käynyt käsiksi, mutta P onkin nauhoittanut keskustelua. J äänensävystä voisi päätellä, että onko "soita poliisit" ollut enemmänkin "soita vaan poliisit" tyyliin vai miten.
Voihan nauhoitetun keskustelun lukea Iltalehden sivuiltakin, mutta lukemalla ei kuule millaiseen sävyyn keskustelu käytiin.
Sieltä on näemmä poistettu kokonainen ketju viestejä. Ajatelmani menivät siinä samassa...
Olen käsittänyt,että Paula keräsi todistusaineistoa miestään vastaan.Ainakin lehdessä näin väitettiin...
J: (Jarmo Björkqvist). "Soita poliisi. Täh? Jos ajattelet yhtään lastas."
P: (Paula Björkqvist): "Mene pois."
J: "Jos ajattelet yhtään lastas."
P: "Mene pois."
J: "Ajattele lastakin välillä."
P: "Anna Liisan nukkua."
J "Ajattele lastasi välillä."
P: "Anna Liisan nukkua."
J: "Soita poliisi."
P: "Minä pyydän, mene pois."
J: "Soita poliisit. Tää ei rauhotu tää case tästä."
P: "Mikä on.."
J: "Vaatteet päälle ja helvettiin!"
P: "Mikä on hätänä?"
J: "Soita poliisit."
P: "Anna Liisan nukkua."
J: "Ajattele lastasi, soita poliisi!
Päästään eteenpäin tästä."
P: "Sä voit häipyä, jos susta tuntuu siltä."
J: "Vittuako mää häipysin?"
P: "Anna lapsesi nukkua."
J: "Ajattele lastasi, tälle ei voi mitään. Soita poliisit. Nyt ratkastaan tää tilanne."
P: "Niin just."
J: "Nii-in. Niinpä."
P: "Anna Liisan nukkua."
J: "Vitut. Nyt se ratkastaan näin. Mää en jää jahkaileen tähän, mikä teillä on tapana."
P: "No, mene pois sitten."