Tällä palstalla aina silloin tällöin itseoppineet "taloustieteilijät" ovat inttäneet, että "missään tapauksessa pankeilla ei ole mitään valtuuksia vaatia asuntolainaan lisävakuuksia, mikäli asunnon arvo romahtaa". Tässä on kuitenkin Iltalehden pääkirjoituksesta asiaa käsittelevä ote, jossa käsitellään viimeistä suurta lamaa:
"...Koska monet perheet olivat ostaneet jo uuden asunnon mutta vanha oli vielä myymättä, ne joutuivat paniikkiin. Asuntojen hinnat romahtivat ja pankit vaativat velallisilta lisävakuuksia, joita heillä ei ollut antaa..."
Kirjoitus löytyy kokonaiosuudessaan täältä: http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/200612145491620_pk.shtml
Mikäli vielämkin luulette, että lisävakuuksia ei kovan paikan edessä muka vaadittaisi, niin se on teidän asianne...
"...Koska monet perheet olivat ostaneet jo uuden asunnon mutta vanha oli vielä myymättä, ne joutuivat paniikkiin. Asuntojen hinnat romahtivat ja pankit vaativat velallisilta lisävakuuksia, joita heillä ei ollut antaa..."
Kirjoitus löytyy kokonaiosuudessaan täältä: http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/200612145491620_pk.shtml
Mikäli vielämkin luulette, että lisävakuuksia ei kovan paikan edessä muka vaadittaisi, niin se on teidän asianne...
Vastaukset 30
Vanhimmat
brysseliin tuona aikana.
loukku. Ainiin tuhnuhan näkee kuten parhaaksi katsoo. Älä huomaakaan. Ei sinun kannata. Se on turhaa.
Siinä jälleen näitä palstan "talousoppineita".
Siis mitä tarkoitat tuolla "huomaa kahden asunnon loukku" -tokaisullasi?
Pankkihan on antanut niihin kumpaankin aikanaan lainaa tietyillä vakuuksilla. Ei se ostettujen asuntojen lukumäärä tässä mitenkään vaikuta; niitä voi olla joko yksi tai vaikkapa sata. Mikäli lainahetkellä annettujen vakuuksien arvo jossakin vaiheessa romahtaa, niin silloin vaaditaan lisävakuuksia. Ja piste. Senkin tuhnu.
pyydetty, koskaan. Ei 80-luvulla. Ei 90-luvulla. Eikä myöskään tällä vuosituhannella. Sitä voit kysyä, isältäsi ja äidiltäsi miksi heiltä pyydettiin. Ja miksi tämän takia sinulla oli kurja ja lohduton lapsuus.
Sinä tuhnu et ole nähnyt omistusasuntoa muualla kuin märissä unissasi.
Asunnon omistajille on tullut viime vuosina melkein 10% lisävakuuksia vuoteen asuntonsa arvosta.
Minunkin asuntoni vakuusarvo kasvoi lainanlyhennysten ja arvon nousun myötä 50.000 euroa tänä vuonna.
Se tekee kuulkaas tuhnut melkein 300.000 mummon markaa vuodessa!!!
Samanlaista juttua pukkaa kuin silloin. Ihan samanlaista.
Ja omalta kohdaltani ptää lisätä myös vuodet 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 ja 2005.
Hankin 2002 300.000 € talon ja myn vanhan pois:
Nyt se on 450.000 € arvoinen.
Lisäksi olen lyhentänyt lainoja 27.000 €.
Tuon aikaa tuhnutellut on maksanut vuokria osapuilleen 30.000 euroa.
Ero on yli 200.000 euroa.
Eli erolla saisi vaikka tuhnun kovin ikävöimän neukkukuution.
vaikuta lainanlyhennys vakuusarvoon. Vaikka olisit velaton asunnon vakuusarvo alenee jos asunnon käyvä hinta alenee. Tämä on totuus.
Tuon laman jälkeen lainsäädäntöä ja pankkien lainaehtoja on muutettu. Et ole sattunut huomaamaan että aikaa on kulunut yli 10 vuotta, olit luultavasti vielä vaipoissa kun lisävakuuksia vaadittiin?
Tiesitkö että ennen vuokralaiset oli velvoitettu taksvärkkiin vuokraisännilleen, onko mielestäsi sekin vielä voimassa?
Et onnistu noilla kirjoituksillasi pelottelemaan muita kuin tuhnuja, eikä heillä ole muutenkaan varaa asuntoon.
Ei lainsäädäntöä ole muutettu tuon ajan jälkeen.
Nykyisinhän pankkien ei pitäisi lainoittaa kuin 70 % asunnon vakuusarvosta. Syvän laman sattuessa ongelma tulee siitä, että kahden asunnon loukussa oleva perhe joutuu myymään tappiin saakka lainoitetun vanhan asunnon yli 30 prosentin alennuksella. Silloin joudutaan tilanteeseen, jossa vakuudet eivät riitä. Ei pankki lypsävää lehmää tapa.
"Asuntojen hinnat romahtivat ja pankit vaativat velallisilta lisävakuuksia, joita heillä ei ollut antaa."
käyppä "oppinut" pankissa kysymässä tuota asiaa niin saat vähän faktaa nykyajasta...
Näinhän se juuri menee. Ensin hinnat rommaavat ja pankit alkavat vaatia lisävakuuksia. Niiden seurauksena hinnat rommaavat vielä lisää ja kohta alkavat asuntojen massapakkohuutokaupat. Viime kerralla monen pankinjohtajan sukulaiset saivat halvalla asunnon/talon pakkohuutokaupasta, kun pankinjohtaja antoi "vinkin" hyvästä kohteesta.
Tilanne on nyt yhtä surkea kuin silloin. Lainaa myönnetään ilman vaatimuksia etukäteissäästöistä eli käytännössä ilman vakuuksia. Kun hinnat lähtevät syöksykierteeseen, voitte olla aivan varmoja, että pankki ottaa omansa pois. Tavalla tai toisella.
Tuli tässä ohimennen moinen mieleeni.
Mikään pankki ei muuten myönnä lainaa ilman vakuuksia, elät taas kerran roolipelimaailman säännöillä.
Sanoinko minä niin, sanoinko? Asuntolainaa saa nyt ilman etukäteissäästöjä valtiontakauksen ja parin vippaskonstin kanssa.
Voi voi tätä kouluttamattomien luetun ymmärtämistä.
Suora lainaus sinulta:"eli käytännössä ilman vakuuksia".
Aika yksiselitteisesti sanottu.
No hyvä on. Tarkoitin tietty sitä, ettei lainanottajalla ole muita vakuuksia kuin asunto itsessään.
niin ja sen valtion takaus ja ne pari puuta vippaskonstia... ... ...
Ei se muuten saa sitä asuntoa. Esimerkiksi täystakauslainassa lainanottaja maksaa vakuutusta joka on lainan vakuutena. Pankin riski on siirretty vakuutusyhtiölle, mutta laina ei ole vakuudeton.
... nussita pilkkua siellä. Pointtini oli, että asuntolainan saa otettua ilman, että on senttiäkään etukäteissäästöjä.
Ja jos ja kun rommaa, ryhdytään niitä vakuuksia katsomaan vähän tarkemmin...
En minä ainakaan maksa yhtään mitään millekään vakuutusyhtiölle. Sain Sammosta v. 2005 100%:sen asuntolainan, ilman että minulla olisi mitään vakuuksia.
Ei muuta.
Jos sinä olet ekonomi niin minä olen vähintään Ukko-Ylijumala.
Vaikka täällä yritetäänkin toista todistella, lainaa jaetaan tällä hetkellä täysin holtittomasti. Kohta rommaa ja ulosottomiehet tanssivat jo saksanpolkkaa malttamattomana.
se että tuhnu piehtaroi omissa eritteissään vuokramurjunsa lattialla. Jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä.
Jutussakin lisävakuuksia vaadittiin lainaa myöntäessä, kun vanhasta asunnosta ei saatukkaan rahaa, kuten oli kuviteltu ja tarvittiin lisää lainaa erotuksen maksamiseen. Ei pankilla ole mahdollista jälkikäteen muuttaa lainan ehtoja yksipuolisesti.
saamisistaan huolta. Jos kämpän arvo laskee tarpeeksi tulee lisävakuuskirje.
Vrt. Lainaisitko sinä mustalaiselle rahaa ilman että ottaisit hevosen pantiksi vaiko sittenkään.
omissa eritteissäsi vuokramurjun lattialla.
lukee lainasopimuksessa. Ei ainakaan mulla lue, eikä siten pankki paljoa lisävakuuksia pyydä jos maksan kiltisti lainaa pois kuten sovittu.
Yksi käytetyimmistä vakuuksista on velallisen omistamat asunto-osakeyhtiön osakkeet, jotka oikeuttavat tietyn osakkeista ja yhtiöjärjestyksestä ilmikäyvän asuinhuoneiston hallintaan. Panttauksen kohteena on osakekirjojen omistusoikeus. Pätevä panttaus edellyttää katkeamatonta siirtoketjua, osakkeen hallintaa ja pantinantajan panttausoikeutta.
Osakkeiden arvoon vaikuttaa:
huoneiston pinta-ala
huoneiston sijainti
huoneiston varustetaso
huoneiston ja rakennuksen ikä
huoneiston osuus asunto-osakeyhtiön veloista (ns.yhtiölaina).
Käypänä arvona käytetään aina maksettua kauppahintaa, jos tehdystä kaupasta ei ole kovin pitkää aikaa ja hintakehitys on ollut vakaata eikä ole syytä epäillä kauppahinnan poikkeavan yleisestä hintatasosta.
Asunto-osakkeiden omistajan luovutusoikeutta on mahdollista rajoittaa. Luovutusrajoitukset käyvät ilmi sekä isännöitsijäntodistuksesta että osakekirjasta. Luovutusrajoitukset voivat myös alentaa osakkeen arvoa. Mikäli osakkaalla on asunto-osakkeen rahoitukseen henkilökohtaista aravalainaa, määräytyy osakkeen ylin hinta kunnan laskeman luovutushinnan mukaan, joka yleensä alittaa käyvän hintatason.
Helsingissä käytössä olevan hitas-järjestelmän mukaisen asunto-osakkeen hinta määräytyy kaupungin laskeman lunastushinnan mukaan.
Tällä hetkellä asunto-osakkeen vakuusarvona pidetään 70 % sen käyvästä arvosta. Käypää arvoa ja vakuusarvoa määritettäessä on kuitenkin otettava huomioon, että huoneistoa rasittavat velat pienentävät vastaavassa määrin huoneistosta saatavaa myyntihintaa. Pienissä yhtiössä suhteellisen suuret yhtiölainat saattavat heiluttaa koko yhtiön taloutta ja siten heikentää kaikkien osakkeenomistajien asemaa ja osakkeen vakuusarvoa. Yhtiölainan vakuutena on yleensä kiinnityksiä yhtiön hallitsemaan kiinteistöön ja täten niillä on myös asunto-osakkeita parempi etuoikeusasema