vaarantavat kaikkien kansalaisten oikeusturvan.
Taas "korkeimmalta" huipulta, jossa on rahaa käydä oikeutta,onneksi, on vaadittu selvittämään tietovuotoa Kone-Herlin epäilyjen vuotajasta. Yksittäiset varattomat kansalaiset eivät edes koneistoa vastaan voi nousta, köyhyyttään. Hyvä, että joku varakkaampi vaatii näitäkin rikoksia selvitettäväksi. Toivottavsti isot kanteet valtiota vastaan!
Millä moraalilla ja kenen suojeluksessa tällaiset VUOTAJAVIRANOMAISET saavat viroissaan jatkaa? Ulos tuollaiset virkasalaisuuden rikkojat ja heti. Koko poliisiorganisaationkin luotettavuus kärsii.
Taas "korkeimmalta" huipulta, jossa on rahaa käydä oikeutta,onneksi, on vaadittu selvittämään tietovuotoa Kone-Herlin epäilyjen vuotajasta. Yksittäiset varattomat kansalaiset eivät edes koneistoa vastaan voi nousta, köyhyyttään. Hyvä, että joku varakkaampi vaatii näitäkin rikoksia selvitettäväksi. Toivottavsti isot kanteet valtiota vastaan!
Millä moraalilla ja kenen suojeluksessa tällaiset VUOTAJAVIRANOMAISET saavat viroissaan jatkaa? Ulos tuollaiset virkasalaisuuden rikkojat ja heti. Koko poliisiorganisaationkin luotettavuus kärsii.
Vastaukset 7
Vanhimmat
KRP:hän ei saanut vuotajaa selville, kun sinä näköjään tiedät, niin miksi panttaat tietoa, vai oletko vellihousu.
Ensimmäisenä soittaisin Herlinille, sen verran sikatouhua tuollainen. Faktaa lienee, että Joku vuoti kuitenkin ja uskomatonta on, että viranomainen näin menettelee. Tuollaiset pitää saada ulos! Vai ei KRP saanut selville? Onko tuo sinusta "kovanassu" jotain uutta, ettei KRP saa selville "tietovuotajaa" viranomaisorganisaatiosta? Odottelen mielenkiinnolla saako valtaisa vahingonkorvausvaatimus "sen" selville, mitä KRP ei saanut.
Herlinin rikosepäilyjen vuotajia ei löydetty
14.12.2006 15:34
Koneen pääjohtajan Antti Herlinin osakekaupoista syntyneen tietovuodon lähdettä ei ole saatu selvitetyksi.
Herlin epäili viranomaisten toimineen vastoin lakia, kun häneen kohdistuvat rikosepäilyt pääsivät julkisuuteen. Herlinin mukaan tiedot oli voinut antaa vain Rahoitustarkastus tai poliisi.
Syyttäjä on päätynyt siihen, ettei Helsingin talousrikosyksikkö ole vuotanut. Keskusrikospoliisi päätyi siihen, ettei Rahoitustarkastus ole vuotanut Herlinin rikosepäilyjä.
Valtakunnansyyttäjä päätyi alkuvuonna siihen, ettei se nosta syytettä Partekin ja Koneen osakkeilla vuonna 2001–2002 tehdyistä kaupoista. Herliniä epäiltiin sisäpiiritiedon väärinkäytöstä.
Herlinin asianajaja Kai Kotiranta sanoo, että pääjohtaja harkitsee nyt oikeudellisia jatkotoimia. Kotiranta ei halua tarkemmin kertoa, mitä toimet mahdollisesti ovat.
Ei noin hienon argumentaation edessä voi kun hiljentyä. Mahtavaa perustelua.
"Yksittäiset varattomat kansalaiset eivät edes koneistoa vastaan voi nousta, köyhyyttään."
Yksittäiselle kansalaiselle maksaa tasan yhtä paljon tehdä rikosilmoituksia viranomaisista kuin herra Herlinillekin. Tiedoksi sinulle, että se on ilmaista.
"Ulos tuollaiset virkasalaisuuden rikkojat ja heti."
Eli miten? Arvotaan 2-3 erotettavaa vai erotetaan kaikki? Miten sinä asian ratkaisisit?
Ja kertoisitko vielä vedenpitävät faktat, joiden perusteella on varmaa, että tieto vuoti poliisista eikä rahoitustarkastuksesta.
1. Niillä ilmoituksilla ei taida olla hevin suurta vaikutusta. Kuten nytkin "ei saanut selville". Rikas, kuten oletan Herlinin olevan, voi ja sellaisella on varaa lähteä hakemaan oikeutta mm. siviilikanteena ja mahdollisuus "saatiin selville" kasvaa. Tiedä vaikka joku joka tietää, tekisi arvokkaan ilmiannon?
2. Eiköhän ne ole riittävästi?! siellä tiedossa, joten viranomaisorganisaatioiden huoli. Tuskin arpoja tarvitaan.
3. Vedenpitäviä faktoja? Eihän "niitä" ole näköjään löytynyt. Poliisin uskottavuus ja luotettavuus kärsii samalla tavalla siinä kuin jonkun Ratankin, vaikka ei ole "varmaa".
4. Ei noin hienojen kysymysten edessä voi kuin hämmästellä. Mahtavaa tutkintaa ja järjenjuoksua.
"Niillä ilmoituksilla ei taida olla hevin suurta vaikutusta. Kuten nytkin "ei saanut selville"."
Varma keino selvittää vuotaja on rikkoa lehdistön lähdesuoja eli velvoittaa uutisen kirjoittanut toimittaja paljastamaan tiedon vuotaja, tosin jokainen tietää ettei näin tapahdu. Myös Herlin, joten siksi en paljoa korvia lotkauttaisi näille siviiliprosessiväitteille. Ei siinä ilmoituksen tekijän rikkaus auta, jos tiedon saaminen vaatii keinoja joita ei viranomaisillakaan ole.
**
"Eiköhän ne ole riittävästi?! siellä tiedossa, joten viranomaisorganisaatioiden huoli. Tuskin arpoja tarvitaan."
Eli siis joku tietää vuotajan? Eli sanohan nyt, kun ilmeisesti sinulla on parempaa tietoa:
1. Vuodettiinko tieto ratasta vai poliisista? ja
2. Kuka tietää vuotajan henkilöllisyyden?
***
"Vedenpitäviä faktoja? Eihän "niitä" ole näköjään löytynyt."
Jo vain. Osaitsitko sinä (tai ketjun aloittaja, mikäli ette ole sama henkilö), ottaa kantaa,
a) kuka/ketkä pitää irtisanoa? ja
b) miten heidän irtisanomisensa perustellaan?
Uskoakseni on pirun huono irtisanoa väkeä, jos näyttöä lainvastaisuuksista juuri heidän kohdallaan ei ole. Ketjun avaajaa tällainen mielivalta ei tosin näytä huolettavan.
"Ei siinä ilmoituksen tekijän rikkaus auta, jos tiedon saaminen vaatii keinoja joita ei viranomaisillakaan ole."
- auttaa, köyhä poliisi polttaa kaverinsa, eikä jää kiinni
"1. Vuodettiinko tieto ratasta vai poliisista? ja
2. Kuka tietää vuotajan henkilöllisyyden?"
-vuotajan kaverit tietää, ei kerro.... vielä, ilman rahakorvausta
"a) kuka/ketkä pitää irtisanoa? ja
b) miten heidän irtisanomisensa perustellaan?
- irtisanotaan tiedossa oleva vuotaja. perusteluja ei virkamiehille tarvita, valheet siunataan vuosiksi. Ei tule takaisin. Halpaa valtiolle.
"Ketjun avaajaa tällainen mielivalta ei tosin näytä huolettavan."
-ei huoleta valtionhallintoakaan.