Moskovan patriarkaatin kirkon rakentaminen

Potaskaa heinrich, itsenäisen Viron vironkieliset papit pyysivät kirkkonsa palauttamista Ekumeenisen patriarkaatin alaisuuteen, jossa se oli ennen Stalinin suorittamaa sekä maan että kirkon miehitystä ollutkin. Ei siinä suomalaisia tarvittu.

Kornil kirjoitti:

Potaskaa heinrich, itsenäisen Viron vironkieliset papit pyysivät kirkkonsa palauttamista Ekumeenisen patriarkaatin alaisuuteen, jossa se oli ennen Stalinin suorittamaa sekä maan että kirkon miehitystä ollutkin. Ei siinä suomalaisia tarvittu.

Lue lisää

Olet niin väärässä kuin ihminen voi olla. Suomen ortodoksinen kirkko osallistui silloisen arkkipiispa Johanneksen johdolla Viron skismaan, ehkäpä jopa epäsuorasti aiheutti sen. Mm. isä Mitro Repo arvosteli tästä asiasta Suomen ortodoksista kirkkoa ja sen johtoa huomauttaen, että asia ei suomalaisille kuulu. Arkkipiispa palkitsi isä Mitron toimituskiellolla Karjalan hiippakunnassa. Suomen kirkko oli Ekumeenisen patriarkaatin juoksupoika, vieläpä mielellään. Metropoliitta Ambrosius ja pastori Heikki Huttunen kävivät lukuisia kertoja Virossa kiertäen seurakuntia. He lupasivat seurakunnille liturgista kalustoa ja vapautta, mikäli seurakunta äänestäisi Konstantinopoliin liittymisen puolesta. Käytännössä seurakuntia lahjottiin, ja tokihan he lahjapakkauksensa saivat.

On totta, että Viron kirkon kriisin alkutahdeissa suomalaisilla ei tiettävästi ollut osaa eikä arpaa. Viron itsenäistyessä ortodoksinen kirkko lakkasi olemasta. Kun Tallinnan ja koko Viron metropoliitta Kornelius meni rekisteröimään kirkkoa Viron itsenäisessä valtiossa, hän kuuli, että ortodoksinen kirkko oli jo olemassa! Nationalistisen ilmapiirin vallitessa valtiovalta myötävaikutti "Viron oikeauskoisen kirkon" syntyyn.

Viron ortodokseja pitkään johtaneen metropoliitta Korneliuksen kädet sidottiin totaalisesti. Kirkon (Moskovan patriarkaatin) omaisuus määrättiin luovutettavaksi uudelle "ortodoksiselle kirkolle" jne.

Suomalaiset toden totta osallistuivat Viron kriisiin mitä suurimmissa määrin. Toki Suomen ortodoksisessa kirkossa on tapahtumista annettu positiivinen kuva. Virallisen tarinan mukaan suomalaiset piispat ja papit "vapauttivat" virolaiset Moskovan ikeestä. Olkoon termi vapauttaminen tai mikä hyvänsä, tosiasia on, että jonkun suomin valtuuksin suomalaiset marssivat seurakuntien (jotka äänestivät jäävänsä Moskovan patriarkaattiin) kirkkoihin ja erottivat papit viroistaan. Absurdia, mutta nän tosiaan tapahtui.

Hyvä Kornil, ole hyvä ja ota asioista selvää. Ennemmin tai myöhemmin tulet huomaamaan, että Viron skismaan osallistuminen ei ole jäänyt ainoaksi tiettyjen "ortodoksien" henkilökohtaiseksi ristiretkeksi.

Ortodoksi kirjoitti:

Olet niin väärässä kuin ihminen voi olla. Suomen ortodoksinen kirkko osallistui silloisen arkkipiispa Johanneksen johdolla Viron skismaan, ehkäpä jopa epäsuorasti aiheutti sen. Mm. isä Mitro Repo arvosteli tästä asiasta Suomen ortodoksista kirkkoa ja sen johtoa huomauttaen, että asia ei suomalaisille kuulu. Arkkipiispa palkitsi isä Mitron toimituskiellolla Karjalan hiippakunnassa. Suomen kirkko oli Ekumeenisen patriarkaatin juoksupoika, vieläpä mielellään. Metropoliitta Ambrosius ja pastori Heikki Huttunen kävivät lukuisia kertoja Virossa kiertäen seurakuntia. He lupasivat seurakunnille liturgista kalustoa ja vapautta, mikäli seurakunta äänestäisi Konstantinopoliin liittymisen puolesta. Käytännössä seurakuntia lahjottiin, ja tokihan he lahjapakkauksensa saivat.

On totta, että Viron kirkon kriisin alkutahdeissa suomalaisilla ei tiettävästi ollut osaa eikä arpaa. Viron itsenäistyessä ortodoksinen kirkko lakkasi olemasta. Kun Tallinnan ja koko Viron metropoliitta Kornelius meni rekisteröimään kirkkoa Viron itsenäisessä valtiossa, hän kuuli, että ortodoksinen kirkko oli jo olemassa! Nationalistisen ilmapiirin vallitessa valtiovalta myötävaikutti "Viron oikeauskoisen kirkon" syntyyn.

Viron ortodokseja pitkään johtaneen metropoliitta Korneliuksen kädet sidottiin totaalisesti. Kirkon (Moskovan patriarkaatin) omaisuus määrättiin luovutettavaksi uudelle "ortodoksiselle kirkolle" jne.

Suomalaiset toden totta osallistuivat Viron kriisiin mitä suurimmissa määrin. Toki Suomen ortodoksisessa kirkossa on tapahtumista annettu positiivinen kuva. Virallisen tarinan mukaan suomalaiset piispat ja papit "vapauttivat" virolaiset Moskovan ikeestä. Olkoon termi vapauttaminen tai mikä hyvänsä, tosiasia on, että jonkun suomin valtuuksin suomalaiset marssivat seurakuntien (jotka äänestivät jäävänsä Moskovan patriarkaattiin) kirkkoihin ja erottivat papit viroistaan. Absurdia, mutta nän tosiaan tapahtui.

Hyvä Kornil, ole hyvä ja ota asioista selvää. Ennemmin tai myöhemmin tulet huomaamaan, että Viron skismaan osallistuminen ei ole jäänyt ainoaksi tiettyjen "ortodoksien" henkilökohtaiseksi ristiretkeksi.

Lue lisää

Hyvä, kun tämäkin asia tuli taas esille. Virallisesta kirkkohistoriasta se jää kuitenkin kirjoittamatta niin kauan kuin ko. herrat päättävät asioista.

http://vuosaari.kirkkohelsinki.net/?deptid=5412

on jo alkanut kirjoitti:

http://vuosaari.kirkkohelsinki.net/?deptid=5412

eloa on paljon mutta työtekijöitä vähän, rukoilkaa siis elon Herraa...

Ja toinen toisenne kunniottamisessa kilpailkaa keskenänne!

Kirkon tulisi olla yksi. Etpä kuitenkaan taida tietää paljoakaan ortodoksisen kirkon tilanteesta ja lähihistoriasta (en tarkoita tässä pelkästään Suomen kirkkoa). Suomen kirkko pysyy erillään muusta ortodoksisesta maailmasta niin kauan kuin se jatkaa nykyistä pääsiäiskäytäntöään. Lisäksi monet ortodoksiset kirkot ovat päättäneet mieluummin veljeillä katolisten ja protestanttien kanssa kuin todellisten veljiensä kanssa, joilla tarkoitan ns. skismaattisia juliaanista kalenteria noudattavia kirkkoja (esimerkkeinä GOC Genuine Orthodox Church of Greece, ROAC Russian Orthodox Autonomous Church, ROCOR Russian, ROCE jne). Jos kirkon ykseys myös fyysisellä tasolla olisi haluttu säilyttää, ei sitä auta, että MP:n ei anneta rakentaa kirkkoja. Sitä olisi tullut miettiä jo silloin, kun osa kirkoista adoptoi gregoriaanisen kalenterin ja alkoi kosiskella muita kirkkokuntia 1920-luvulla. Kuka siis oikeastaan on skismaattinen - sekö joka säilytti perinteet vai se joka adoptoi uusia käytäntöjä katolisen kirkon mallin mukaan?
Usko pois vain, että osa ortodokseista ei pidä suomalaisia ortodokseja oikeastaan ortodokseina lainkaan tai vähintäänkin harhaoppisina sellaisina. Tiedän tämän - enkä vain kuulopuheiden kautta. Olen ymmärtänyt, ettei edes Konstantinopoli niin hyvillään katso Suomen kirkon "omaleimaisuutta" juuri pääsiäisasiassa.
Itse hartaasti toivon, että ortodoksit kaikkialla maailmassa huomaisivat, että olisi aika tehdä sovinto omien ortodoksisten uskonveljien ja sisarten kanssa ja palata yhdeksi kirkoksi eikä haahuilla kekkereillä muiden kirkkokuntien kanssa. Se olisi todellista ja suotavaa ekumeniaa.

jäänee haaveeksi kirjoitti:

Kirkon tulisi olla yksi. Etpä kuitenkaan taida tietää paljoakaan ortodoksisen kirkon tilanteesta ja lähihistoriasta (en tarkoita tässä pelkästään Suomen kirkkoa). Suomen kirkko pysyy erillään muusta ortodoksisesta maailmasta niin kauan kuin se jatkaa nykyistä pääsiäiskäytäntöään. Lisäksi monet ortodoksiset kirkot ovat päättäneet mieluummin veljeillä katolisten ja protestanttien kanssa kuin todellisten veljiensä kanssa, joilla tarkoitan ns. skismaattisia juliaanista kalenteria noudattavia kirkkoja (esimerkkeinä GOC Genuine Orthodox Church of Greece, ROAC Russian Orthodox Autonomous Church, ROCOR Russian, ROCE jne). Jos kirkon ykseys myös fyysisellä tasolla olisi haluttu säilyttää, ei sitä auta, että MP:n ei anneta rakentaa kirkkoja. Sitä olisi tullut miettiä jo silloin, kun osa kirkoista adoptoi gregoriaanisen kalenterin ja alkoi kosiskella muita kirkkokuntia 1920-luvulla. Kuka siis oikeastaan on skismaattinen - sekö joka säilytti perinteet vai se joka adoptoi uusia käytäntöjä katolisen kirkon mallin mukaan?
Usko pois vain, että osa ortodokseista ei pidä suomalaisia ortodokseja oikeastaan ortodokseina lainkaan tai vähintäänkin harhaoppisina sellaisina. Tiedän tämän - enkä vain kuulopuheiden kautta. Olen ymmärtänyt, ettei edes Konstantinopoli niin hyvillään katso Suomen kirkon "omaleimaisuutta" juuri pääsiäisasiassa.
Itse hartaasti toivon, että ortodoksit kaikkialla maailmassa huomaisivat, että olisi aika tehdä sovinto omien ortodoksisten uskonveljien ja sisarten kanssa ja palata yhdeksi kirkoksi eikä haahuilla kekkereillä muiden kirkkokuntien kanssa. Se olisi todellista ja suotavaa ekumeniaa.

Lue lisää

tyhmiä. Mistpä olet tietosi saanut?

öööööööööööööööö kirjoitti:

tyhmiä. Mistpä olet tietosi saanut?

Jos luulet minun höpöttävän, olet itse tietämättömämpi kuin luulet. Tietoja saa niin netistä kuin suoraan ulkomaisilta papeilta/munkeilta, jos olet kiinnostunut asiasta. Kysypä asiaa vanhakelenteristen kirkkojen edustajilta esim. munkeilta - erityisesti monet munkit/pappismunkit/piispat ovat asiasta erittäin tietoisia. Heidän kanssaan olen minäkin jutellut.

jäänee haaveeksi kirjoitti:

Kirkon tulisi olla yksi. Etpä kuitenkaan taida tietää paljoakaan ortodoksisen kirkon tilanteesta ja lähihistoriasta (en tarkoita tässä pelkästään Suomen kirkkoa). Suomen kirkko pysyy erillään muusta ortodoksisesta maailmasta niin kauan kuin se jatkaa nykyistä pääsiäiskäytäntöään. Lisäksi monet ortodoksiset kirkot ovat päättäneet mieluummin veljeillä katolisten ja protestanttien kanssa kuin todellisten veljiensä kanssa, joilla tarkoitan ns. skismaattisia juliaanista kalenteria noudattavia kirkkoja (esimerkkeinä GOC Genuine Orthodox Church of Greece, ROAC Russian Orthodox Autonomous Church, ROCOR Russian, ROCE jne). Jos kirkon ykseys myös fyysisellä tasolla olisi haluttu säilyttää, ei sitä auta, että MP:n ei anneta rakentaa kirkkoja. Sitä olisi tullut miettiä jo silloin, kun osa kirkoista adoptoi gregoriaanisen kalenterin ja alkoi kosiskella muita kirkkokuntia 1920-luvulla. Kuka siis oikeastaan on skismaattinen - sekö joka säilytti perinteet vai se joka adoptoi uusia käytäntöjä katolisen kirkon mallin mukaan?
Usko pois vain, että osa ortodokseista ei pidä suomalaisia ortodokseja oikeastaan ortodokseina lainkaan tai vähintäänkin harhaoppisina sellaisina. Tiedän tämän - enkä vain kuulopuheiden kautta. Olen ymmärtänyt, ettei edes Konstantinopoli niin hyvillään katso Suomen kirkon "omaleimaisuutta" juuri pääsiäisasiassa.
Itse hartaasti toivon, että ortodoksit kaikkialla maailmassa huomaisivat, että olisi aika tehdä sovinto omien ortodoksisten uskonveljien ja sisarten kanssa ja palata yhdeksi kirkoksi eikä haahuilla kekkereillä muiden kirkkokuntien kanssa. Se olisi todellista ja suotavaa ekumeniaa.

Lue lisää

Monet Suomen ortodokseista ovat kurkkua myöten täynnä aikoinaan valtiovallan ja kirkon sopimasta käytännöstä jolla luotiin Suomeen kreikkalaiskatolinen kirkko. Monista asioista jouduttiin luopumaan. Olisi aika tehdä remontti ja
korjata luodut vääryydet. Tähän tuskin löytyy tahtoa koska kirkkomme johdossahan on pääosin luterilaisen taustan omaavat henkilöt.

Kaikki tuki, myös taloudellinen, tulisi antaa näille perinteitä noudattaville seurakunnille ja
heidän rakennustyölleen.

jäänee haaveeksi kirjoitti:

Kirkon tulisi olla yksi. Etpä kuitenkaan taida tietää paljoakaan ortodoksisen kirkon tilanteesta ja lähihistoriasta (en tarkoita tässä pelkästään Suomen kirkkoa). Suomen kirkko pysyy erillään muusta ortodoksisesta maailmasta niin kauan kuin se jatkaa nykyistä pääsiäiskäytäntöään. Lisäksi monet ortodoksiset kirkot ovat päättäneet mieluummin veljeillä katolisten ja protestanttien kanssa kuin todellisten veljiensä kanssa, joilla tarkoitan ns. skismaattisia juliaanista kalenteria noudattavia kirkkoja (esimerkkeinä GOC Genuine Orthodox Church of Greece, ROAC Russian Orthodox Autonomous Church, ROCOR Russian, ROCE jne). Jos kirkon ykseys myös fyysisellä tasolla olisi haluttu säilyttää, ei sitä auta, että MP:n ei anneta rakentaa kirkkoja. Sitä olisi tullut miettiä jo silloin, kun osa kirkoista adoptoi gregoriaanisen kalenterin ja alkoi kosiskella muita kirkkokuntia 1920-luvulla. Kuka siis oikeastaan on skismaattinen - sekö joka säilytti perinteet vai se joka adoptoi uusia käytäntöjä katolisen kirkon mallin mukaan?
Usko pois vain, että osa ortodokseista ei pidä suomalaisia ortodokseja oikeastaan ortodokseina lainkaan tai vähintäänkin harhaoppisina sellaisina. Tiedän tämän - enkä vain kuulopuheiden kautta. Olen ymmärtänyt, ettei edes Konstantinopoli niin hyvillään katso Suomen kirkon "omaleimaisuutta" juuri pääsiäisasiassa.
Itse hartaasti toivon, että ortodoksit kaikkialla maailmassa huomaisivat, että olisi aika tehdä sovinto omien ortodoksisten uskonveljien ja sisarten kanssa ja palata yhdeksi kirkoksi eikä haahuilla kekkereillä muiden kirkkokuntien kanssa. Se olisi todellista ja suotavaa ekumeniaa.

Lue lisää

Ennustan, että Suomen ortodoksinen kirkko jakautuu kanonisteihin ja ekumeenikoihin. Voitte vapaasti kuvitella mielessänne, kumpi ryhmä vähitellen siirtyy MP:n seurakuntiin. Ehkä heille tulee myöhemmin suomenkielisiäkin seurakuntia.

Juudas Iskariot kirjoitti:

Ennustan, että Suomen ortodoksinen kirkko jakautuu kanonisteihin ja ekumeenikoihin. Voitte vapaasti kuvitella mielessänne, kumpi ryhmä vähitellen siirtyy MP:n seurakuntiin. Ehkä heille tulee myöhemmin suomenkielisiäkin seurakuntia.

Lue lisää

Vain pieni vähemmistö venäläisistä maahanmuuttajista on kiinnostunut ortodoksisuudesta. Useimmilta puuttuu ortodoksinen tradiotio. Ei ole ollut opetusta kun vasta 90-luvulla. Kodeissa ei ole ollut ikoneja, ei tehty ristinmerkkejä jne. Kommunistinen opetus näkyy vielä pitkään. Väitän, että n 1-3 % maahanmuutajista on kiinnostunut todella ortodoksisuudesta.

Surullista, surullista! kirjoitti:

Vain pieni vähemmistö venäläisistä maahanmuuttajista on kiinnostunut ortodoksisuudesta. Useimmilta puuttuu ortodoksinen tradiotio. Ei ole ollut opetusta kun vasta 90-luvulla. Kodeissa ei ole ollut ikoneja, ei tehty ristinmerkkejä jne. Kommunistinen opetus näkyy vielä pitkään. Väitän, että n 1-3 % maahanmuutajista on kiinnostunut todella ortodoksisuudesta.

Lue lisää

meistä suomalaisista. Meidän rivit jakaantuvat kahtia. Osa haluaa pitää kiinni oikeasta ortodoksisesta uskosta ja pieni joukko (joka tosin päättävissä elimissä Suomen ort.kirkossa) haluaa uudistaa kanonit ja koko ortodoksisuuden esim. sallimalla homoliitot. Näin joukko suomalaisia siirtyy MP:n seurakuntalaisiksi, minä mukaan lukien. Mielenkiintoista onkin sitten se, että miten käy Konstantinopolin patriarkaatin...

Ja pahin vihollinen näyttää olevan se, joka on kaikkein lähin. Suomen ortolle siis Venäjän orto! Venäjän ort.kirkon seurakuntiin kuuluu Suomessa noin 1500 ihmistä ja nyt joidenkin mielestä tämä piskuinen joukko ja sen kirkonrakennushanke uhkaavat Suomen ort.kirkkoa. Heh, heh! Missä on suhteellisuudentaju??

T. Ollo kirjoitti:

Ja pahin vihollinen näyttää olevan se, joka on kaikkein lähin. Suomen ortolle siis Venäjän orto! Venäjän ort.kirkon seurakuntiin kuuluu Suomessa noin 1500 ihmistä ja nyt joidenkin mielestä tämä piskuinen joukko ja sen kirkonrakennushanke uhkaavat Suomen ort.kirkkoa. Heh, heh! Missä on suhteellisuudentaju??

Lue lisää

Kirjoitat, että 1500 ihmistä kuuluu Venäjän ort. seurakuntiin, niin eikö se ole juuri osoitus, että Viron kaltaista tilannetta ei Suomeen tarvita.
Suomessa on yksi ort. kirkko, Suomen ortodoksinen kirkko ja se riittää näköjään myös valtaosalle venäläisistä, joten pysyköön Moskovan patriarkaatti rajan itä puolella.

venäläistä. kirjoitti:

Kirjoitat, että 1500 ihmistä kuuluu Venäjän ort. seurakuntiin, niin eikö se ole juuri osoitus, että Viron kaltaista tilannetta ei Suomeen tarvita.
Suomessa on yksi ort. kirkko, Suomen ortodoksinen kirkko ja se riittää näköjään myös valtaosalle venäläisistä, joten pysyköön Moskovan patriarkaatti rajan itä puolella.

Lue lisää

on Viron kaltaista tilannetta järjestämässä? Ei kukaan, koska tilanne on tyystin toinen jo vanhastaan. Moskovan Patriarkaatin seurakunnat suomessa ovat rekisteröityneet uskonnollisiksi yhdyskunniksi Suomen uskonnonvapauslain mukaisesti.Ovat toimineet täällä jo 1920-luvulta alkaen. Niiden jäsenistä 70 prossaa (jos oikein tiedän) on Suomen kansalaisia. Eivät nämä seurakunnat lähde täältä minnekään. Eivätkä ne uhkaa ketään. Eikä niihin ole kenenkään pakko kuulua.Enkä minä kehota ketään liittymään näihin seurakuntiin. Näin simppeliä se on kun ei rupea uhoamaan Moskovan pelolla yms hömpällä.

T. Ollo kirjoitti:

on Viron kaltaista tilannetta järjestämässä? Ei kukaan, koska tilanne on tyystin toinen jo vanhastaan. Moskovan Patriarkaatin seurakunnat suomessa ovat rekisteröityneet uskonnollisiksi yhdyskunniksi Suomen uskonnonvapauslain mukaisesti.Ovat toimineet täällä jo 1920-luvulta alkaen. Niiden jäsenistä 70 prossaa (jos oikein tiedän) on Suomen kansalaisia. Eivät nämä seurakunnat lähde täältä minnekään. Eivätkä ne uhkaa ketään. Eikä niihin ole kenenkään pakko kuulua.Enkä minä kehota ketään liittymään näihin seurakuntiin. Näin simppeliä se on kun ei rupea uhoamaan Moskovan pelolla yms hömpällä.

Lue lisää

"Näin simppeliä se on kun ei rupea uhoamaan Moskovan pelolla yms hömpällä."

Vai ei ole syytä pelätä Moskovaa, minä kyllä pelkään.
Venäjää paremmin tuntevat väittävät, ettei tänä päivänä kyetä vetämään eroa Venäjän valtiojohdon, ortodoksisen kirkon, FSB:n ja Mafian välillä. On siinä paha neliyhteys, joka kykenee suurtakin maata hallitsemaan.

päivänvaloa. kirjoitti:

"Näin simppeliä se on kun ei rupea uhoamaan Moskovan pelolla yms hömpällä."

Vai ei ole syytä pelätä Moskovaa, minä kyllä pelkään.
Venäjää paremmin tuntevat väittävät, ettei tänä päivänä kyetä vetämään eroa Venäjän valtiojohdon, ortodoksisen kirkon, FSB:n ja Mafian välillä. On siinä paha neliyhteys, joka kykenee suurtakin maata hallitsemaan.

Lue lisää

"Venäjää paremmin tuntevat väittävät"

Vielä paremmin tuntevat eivät.

olen ainoastaan arvostellut Mooskovan patriarkaattia.
Voi olla, että venäläisillä maahanmuuttaja ortodokseilla on turvallisempi olla Suomen ort. kirkon huomassa, kun ei tarvitse omistaa silmiä selässä.

mitään, kirjoitti:

olen ainoastaan arvostellut Mooskovan patriarkaattia.
Voi olla, että venäläisillä maahanmuuttaja ortodokseilla on turvallisempi olla Suomen ort. kirkon huomassa, kun ei tarvitse omistaa silmiä selässä.

Lue lisää

"olen ainoastaan arvostellut Mooskovan patriarkaattia."

Mistä noin niinkuin tarkalleen?

sivusilmin kirjoitti:

"olen ainoastaan arvostellut Mooskovan patriarkaattia."

Mistä noin niinkuin tarkalleen?

Tilanne olisi aivan sama, jos Viron tai Ruotsin ev.lut kirkot perustaisivat uskonnollisen yhdistyksen ja kirkon Suomeen, mutta nämä kirkot eivät toimi näin, ne kunnioittavat jokaisen maan kirkon suveneeriutta.
Venäläiset ovat aina halunneet olla merta edempänä kalassa ja näkisivät mielellään Suomen ortodoksit
Moskovan alaisuudessa, mutta kiitos Jumalalle, että näin ei ole.
Suomen ortodoksinen kirkko kuuluu itsenäisenä kirkkokuntanana Konstantinopolin Ekumeenisen Patriarkan kanoniseen alaisuuteen eli jurisdiktioon, myös tulevaisuudessa.

Suomessa. kirjoitti:

Tilanne olisi aivan sama, jos Viron tai Ruotsin ev.lut kirkot perustaisivat uskonnollisen yhdistyksen ja kirkon Suomeen, mutta nämä kirkot eivät toimi näin, ne kunnioittavat jokaisen maan kirkon suveneeriutta.
Venäläiset ovat aina halunneet olla merta edempänä kalassa ja näkisivät mielellään Suomen ortodoksit
Moskovan alaisuudessa, mutta kiitos Jumalalle, että näin ei ole.
Suomen ortodoksinen kirkko kuuluu itsenäisenä kirkkokuntanana Konstantinopolin Ekumeenisen Patriarkan kanoniseen alaisuuteen eli jurisdiktioon, myös tulevaisuudessa.

Lue lisää

"Suomen ortodoksinen kirkko kuuluu itsenäisenä kirkkokuntanana Konstantinopolin Ekumeenisen Patriarkan kanoniseen alaisuuteen eli jurisdiktioon"

Selitätkö, miksi tarkalleen kirkon on edullisempaa kuulua 'itsenäisenä kirkkokuntana' mieluummin rutiköyhän ja ahdistetun kuin suunnatonta hengellistä ja aineellista nousukautta elävän uskonnollisen yhdyskunnan kanoniseen alaisuuteen?

Suomessa. kirjoitti:

Tilanne olisi aivan sama, jos Viron tai Ruotsin ev.lut kirkot perustaisivat uskonnollisen yhdistyksen ja kirkon Suomeen, mutta nämä kirkot eivät toimi näin, ne kunnioittavat jokaisen maan kirkon suveneeriutta.
Venäläiset ovat aina halunneet olla merta edempänä kalassa ja näkisivät mielellään Suomen ortodoksit
Moskovan alaisuudessa, mutta kiitos Jumalalle, että näin ei ole.
Suomen ortodoksinen kirkko kuuluu itsenäisenä kirkkokuntanana Konstantinopolin Ekumeenisen Patriarkan kanoniseen alaisuuteen eli jurisdiktioon, myös tulevaisuudessa.

Lue lisää

Ruotsin evlut kirkolla oma seurakuntansa ja kirkkonsa, Olaus Petrin kirkko. Sitäpaitsi evlut kirkko perusti 1920-luvulla ruotsinkielisille Porvoon hiippakunnan, johon Suomen ruotsinkieliset evlut seurakunnat kuuluvat. Helsingissä on myös saksalainen evlut seurakunta.

Jos Suomessa asuvat venäläiset haluavat omat ortodoksiset seurakuntansa ei siinä mielestäni ole mitään kovin kummallista. Ei MP ole enää pitkään aikaan ehdotellut Suomen ortodoksiselle kirkolle paluuta äitikirkon helmaan.

Taidat haukkua väärää jänistä. Yhtä hyvin voisi sanoa, että Ruotsin luterilaisella kirkolla on valtapyyteitä Suomea kohtaan, kun he ylläpitävät tuota Olaus Petrin seurakuntaa ruotsinmaalaisille.

Serafima kirjoitti:

Ruotsin evlut kirkolla oma seurakuntansa ja kirkkonsa, Olaus Petrin kirkko. Sitäpaitsi evlut kirkko perusti 1920-luvulla ruotsinkielisille Porvoon hiippakunnan, johon Suomen ruotsinkieliset evlut seurakunnat kuuluvat. Helsingissä on myös saksalainen evlut seurakunta.

Jos Suomessa asuvat venäläiset haluavat omat ortodoksiset seurakuntansa ei siinä mielestäni ole mitään kovin kummallista. Ei MP ole enää pitkään aikaan ehdotellut Suomen ortodoksiselle kirkolle paluuta äitikirkon helmaan.

Taidat haukkua väärää jänistä. Yhtä hyvin voisi sanoa, että Ruotsin luterilaisella kirkolla on valtapyyteitä Suomea kohtaan, kun he ylläpitävät tuota Olaus Petrin seurakuntaa ruotsinmaalaisille.

Lue lisää

osaksi Suomen ev.lut kirkkoa. Porvoon hiippakunta on osa Suomen ev.lut kirkkoa, Suomihan on virallisesti kaksikielinen maa.
"Venäläiset", tai heidän jälkeläisensä, ketkä ovat kansalaisuudeltaan suomalaisia, ovatko he mielestäsi
kaikesta huolimatta venäläisiä.
Oma sukuni on luovutetusta Karjalasta, en minä silti ole koskaan tuntenut olevani venäläinen, olen suomalainen ja olen siitä ylpeä, kuten myös Suomen ortodoksisesta kirkosta.

vuodenvaihteessa kirjoitti:

osaksi Suomen ev.lut kirkkoa. Porvoon hiippakunta on osa Suomen ev.lut kirkkoa, Suomihan on virallisesti kaksikielinen maa.
"Venäläiset", tai heidän jälkeläisensä, ketkä ovat kansalaisuudeltaan suomalaisia, ovatko he mielestäsi
kaikesta huolimatta venäläisiä.
Oma sukuni on luovutetusta Karjalasta, en minä silti ole koskaan tuntenut olevani venäläinen, olen suomalainen ja olen siitä ylpeä, kuten myös Suomen ortodoksisesta kirkosta.

Lue lisää

kun moni on tyytymätön Suomen ortodoksisen kirkon toimintaan.

On hyvä että on vaihtoehto, joka on lähempänä
perinteistä ortodoksista kirkkoa.

Aikoinaan Viipurissa molemmat kirkot toimivat ja isovanhempani ja isäni kävi molemmissa kirkoissa ja hyvä niin.

fresa kirjoitti:

kun moni on tyytymätön Suomen ortodoksisen kirkon toimintaan.

On hyvä että on vaihtoehto, joka on lähempänä
perinteistä ortodoksista kirkkoa.

Aikoinaan Viipurissa molemmat kirkot toimivat ja isovanhempani ja isäni kävi molemmissa kirkoissa ja hyvä niin.

Lue lisää

"Suomen ortodoksinen kirkko kuului Venäjän ortodoksisen kirkon alaisuuteen hiippakuntana Venäjän vallankumoukseen ja Suomen itsenäistymiseen asti. Itsenäisyyden alkuvuosina ortodoksien kirkollinen tilanne oli aluksi sekava: kirkko kuului muodollisesti ja kanonisesti Venäjän kirkon alaisuuteen, mutta siitä eroamiseen oli suuria paineita. Niinpä moninaisten vaiheiden jälkeen 1920-luvulla Suomen ortodoksinen kirkko liittyikin Turkin Istanbulissa sijatsevan Konstantinpolin Ekumeenisen patriarkaatin alaisuuteen autonomisena kirkkona."

Kun Suomi sai itsenäisyyden, sai se myös itsenäisyyden Venäjän ort. kirkosta.
Suomi joutui varmistamaan itsenäisyytensä talvi- ja jatkosodassa kovaan hintaan. Kuitenkin Suomi oli ainut hävinneiden osapuolella ollut valtio, mitä ei miehitetty, eikä tulla miehittämään edes Moskovan patriarkaatin toimesta.
Vaikka kirjoitin kärjistetysti, olen aina ihmetellyt suomalaisia, ketkä ovat valmiit myymään suomalaisuutensa yhdestä puupennistä.
Jumala on kaikkialla ja jokaisen ihmisen saavutettavissa.


http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/venalaiset_arkkipiispat.htm

käskytysjärjestelmään kirjoitti:

"Suomen ortodoksinen kirkko kuului Venäjän ortodoksisen kirkon alaisuuteen hiippakuntana Venäjän vallankumoukseen ja Suomen itsenäistymiseen asti. Itsenäisyyden alkuvuosina ortodoksien kirkollinen tilanne oli aluksi sekava: kirkko kuului muodollisesti ja kanonisesti Venäjän kirkon alaisuuteen, mutta siitä eroamiseen oli suuria paineita. Niinpä moninaisten vaiheiden jälkeen 1920-luvulla Suomen ortodoksinen kirkko liittyikin Turkin Istanbulissa sijatsevan Konstantinpolin Ekumeenisen patriarkaatin alaisuuteen autonomisena kirkkona."

Kun Suomi sai itsenäisyyden, sai se myös itsenäisyyden Venäjän ort. kirkosta.
Suomi joutui varmistamaan itsenäisyytensä talvi- ja jatkosodassa kovaan hintaan. Kuitenkin Suomi oli ainut hävinneiden osapuolella ollut valtio, mitä ei miehitetty, eikä tulla miehittämään edes Moskovan patriarkaatin toimesta.
Vaikka kirjoitin kärjistetysti, olen aina ihmetellyt suomalaisia, ketkä ovat valmiit myymään suomalaisuutensa yhdestä puupennistä.
Jumala on kaikkialla ja jokaisen ihmisen saavutettavissa.


http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/venalaiset_arkkipiispat.htm

Lue lisää

on myös se, että isäni ja hänen kaikki veljensä olivat sodassa sotilaina ja upseereina osa sekä talvi-, jatko- ja Lapin sodissa.
Tietysti suomalaisina Suomen puolella, vaikka kävivätkin MP:n kirkossa Viipurissa 1920-30 luvuilla.

Ortodoksisuudesta ei ole enää kuin rippeet jäljellä kirkossamme. Tosin uudet maahanmuuttajat tuovat uutta eloa. Karjalaisperäiset ortodoksit eroavat kirkosta. Eroamis % on hyvin korkea. Miksiköhän ?

käskytysjärjestelmään kirjoitti:

"Suomen ortodoksinen kirkko kuului Venäjän ortodoksisen kirkon alaisuuteen hiippakuntana Venäjän vallankumoukseen ja Suomen itsenäistymiseen asti. Itsenäisyyden alkuvuosina ortodoksien kirkollinen tilanne oli aluksi sekava: kirkko kuului muodollisesti ja kanonisesti Venäjän kirkon alaisuuteen, mutta siitä eroamiseen oli suuria paineita. Niinpä moninaisten vaiheiden jälkeen 1920-luvulla Suomen ortodoksinen kirkko liittyikin Turkin Istanbulissa sijatsevan Konstantinpolin Ekumeenisen patriarkaatin alaisuuteen autonomisena kirkkona."

Kun Suomi sai itsenäisyyden, sai se myös itsenäisyyden Venäjän ort. kirkosta.
Suomi joutui varmistamaan itsenäisyytensä talvi- ja jatkosodassa kovaan hintaan. Kuitenkin Suomi oli ainut hävinneiden osapuolella ollut valtio, mitä ei miehitetty, eikä tulla miehittämään edes Moskovan patriarkaatin toimesta.
Vaikka kirjoitin kärjistetysti, olen aina ihmetellyt suomalaisia, ketkä ovat valmiit myymään suomalaisuutensa yhdestä puupennistä.
Jumala on kaikkialla ja jokaisen ihmisen saavutettavissa.


http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/venalaiset_arkkipiispat.htm

Lue lisää

keskusteluketju Hesarin uutisesta, mikä kertoi Nikolskin seurakunnan kirkonrakannusprojektista?? Ja nyt ollaan jo talvi- ja jatkosodassa ja sankarivainajissa!! Käykääpä siis seuraavalla Hesan reissullanne Nikolskin hautausmaalla. Sielläkin on sankarimuistomerkki, missä on 12 Suomen puolesta kaatuneen nikolskilaisen nimet. Oliko heidän uhrinsa Suomen puolesta pienempi kuin muiden kaatuneiden? Edellinen (nyt jo edesmennyt) Nikolskin kirkkoherrakin oli tammenlehvämiehiä.

fresa kirjoitti:

on myös se, että isäni ja hänen kaikki veljensä olivat sodassa sotilaina ja upseereina osa sekä talvi-, jatko- ja Lapin sodissa.
Tietysti suomalaisina Suomen puolella, vaikka kävivätkin MP:n kirkossa Viipurissa 1920-30 luvuilla.

Ortodoksisuudesta ei ole enää kuin rippeet jäljellä kirkossamme. Tosin uudet maahanmuuttajat tuovat uutta eloa. Karjalaisperäiset ortodoksit eroavat kirkosta. Eroamis % on hyvin korkea. Miksiköhän ?

Lue lisää

" Karjalaisperäiset ortodoksit eroavat kirkosta. Eroamis % on hyvin korkea. Miksiköhän ?"

En voi vastata, kuin ainoastaan omasta puolestani.
Itse eroaisin Suomen ort. kirkosta ainoastaan siinä tapauksessa, jos kirkko luopuisi autonomiastaan ja siirtyisi MP:n suoraan alaisuuteen. Sukuni ja itseni puolesta en voi koskaan luottaa venäläisen sanaan ja tekoihin.
Suomessa elää 35000 venäläistä maahanmuuttajaa ja Suomessa kuuluu 1500 ihmistä MP:n alaisiin seurakuntiin, joista yli puolet ovat Suomen kansalaisia, mihin kuuluvat nämä yli 30000 venäläistä maahanmuuttajaa, kerroppa se.
Kirkon tutkimuskeskus on tehnyt arvion, että vuoteen 2050 mennessä yli puolet Venäjän kansalaisista olisi muslimeja, joten MP:llä olisi näitten tietojen pohjalta tekemistä varsin paljon nimenomaan omassa maassaan, vai pitääkö MP Suomea osana Venäjää.

monia. kirjoitti:

" Karjalaisperäiset ortodoksit eroavat kirkosta. Eroamis % on hyvin korkea. Miksiköhän ?"

En voi vastata, kuin ainoastaan omasta puolestani.
Itse eroaisin Suomen ort. kirkosta ainoastaan siinä tapauksessa, jos kirkko luopuisi autonomiastaan ja siirtyisi MP:n suoraan alaisuuteen. Sukuni ja itseni puolesta en voi koskaan luottaa venäläisen sanaan ja tekoihin.
Suomessa elää 35000 venäläistä maahanmuuttajaa ja Suomessa kuuluu 1500 ihmistä MP:n alaisiin seurakuntiin, joista yli puolet ovat Suomen kansalaisia, mihin kuuluvat nämä yli 30000 venäläistä maahanmuuttajaa, kerroppa se.
Kirkon tutkimuskeskus on tehnyt arvion, että vuoteen 2050 mennessä yli puolet Venäjän kansalaisista olisi muslimeja, joten MP:llä olisi näitten tietojen pohjalta tekemistä varsin paljon nimenomaan omassa maassaan, vai pitääkö MP Suomea osana Venäjää.

Lue lisää

Todennäköisesti autonomia säilyisi myös siinä tapauksessa, että Suomen kirkko siirtyisi Konstantinopolin alaisuudesta Moskovan alaisuuteen. Mitä tekisit siinä tapauksessa, eli jos Suomi ei olisi suoraan Moskovan alainen vaan autonominen kirkko Moskovan patriarkan alaisuudessa?

Suurin osa Suomessa asuvista venäläisistä tuskin kuuluu mihinkään kirkkoon. Osa Suomessa asuvista kuuluu luterilaiseen kirkkoon (monilla on inkeriläisiä juuria, ja monet kokevat integroituvansa paremmin, jos kuuluvat luterilaiseen kirkkoon). Lisäksi ns. vapaat suunnat ovat houkutelleet jonkin verran venäläisiä. Aika paljon lienee myös niitä, jotka ovat periaatteessa ortodokseja, mutta eivät ole saaneet aikaiseksi liittyä mihinkään seurakuntaan tai eivät edes tajua, että heidän pitäisi erikseen liittyä johonkin seurakuntaan.

En tajua, miksi Venäjän kirkon toiminnasta Suomessa pitää nostaa niin kauhea meteli. Venäjän kirkolla on ollut seurakuntia Suomessa vuosikymmeniä, ja nyt Venäjältä tapahtuneen maahanmuuton seurauksena osa maahanmuuttajista on halunnut liittyä niihin ja jäsenmäärä on kasvanut. Mikä olisikaan luonnollisempaa kuin että jäsenmäärän kasvaessa rakennetaan kirkkoja ja huolehditaan ihmisistä, jotka haluavat kuulua kyseisiin seurakuntiin? Ei kai Moskovan alaisten seurakuntien heitä heitteillekään pitäisi jättää tai sulkea kirkon ovia, kun kirkko on tullut täyteen?

vuodenvaihteessa kirjoitti:

osaksi Suomen ev.lut kirkkoa. Porvoon hiippakunta on osa Suomen ev.lut kirkkoa, Suomihan on virallisesti kaksikielinen maa.
"Venäläiset", tai heidän jälkeläisensä, ketkä ovat kansalaisuudeltaan suomalaisia, ovatko he mielestäsi
kaikesta huolimatta venäläisiä.
Oma sukuni on luovutetusta Karjalasta, en minä silti ole koskaan tuntenut olevani venäläinen, olen suomalainen ja olen siitä ylpeä, kuten myös Suomen ortodoksisesta kirkosta.

Lue lisää

venäläisistä maahanmuuttajista enkä Suomen venäläisistä. Jos he haluavat kuulua mieluummin MP:n seurakuntiin kuin Suureen kirkkoon(Konstantinopolin alaiseen kirkkoon), niin se on heidän asiansa.

Miunkin äidinpuoleinen sukuni on luovutetusta Karjalasta, mutta ei se tee kenestäkään venäläistä, vaikka tietystkii voi olla Karjalasta ja venäläinen yhtäaikaa. Kannaksella oli suuria venäjänkielisiä kyliä.

fresa kirjoitti:

on myös se, että isäni ja hänen kaikki veljensä olivat sodassa sotilaina ja upseereina osa sekä talvi-, jatko- ja Lapin sodissa.
Tietysti suomalaisina Suomen puolella, vaikka kävivätkin MP:n kirkossa Viipurissa 1920-30 luvuilla.

Ortodoksisuudesta ei ole enää kuin rippeet jäljellä kirkossamme. Tosin uudet maahanmuuttajat tuovat uutta eloa. Karjalaisperäiset ortodoksit eroavat kirkosta. Eroamis % on hyvin korkea. Miksiköhän ?

Lue lisää

"Tietysti suomalaisina Suomen puolella, vaikka kävivätkin MP:n kirkossa Viipurissa 1920-30 luvuilla."

Moskkovan patriarkaatilla ei ollut Suomessa seurakuntia 1920 - 30 luvulla. Viipurissa ja Helsingissä olevat "yksityiset seurakunnat kuuluivat Pariisissa olevan ekumeeniseen patriarkaattiin kuuluvanvenäläisen eksarkin alaisuuteen.

Moskova kaappasi nämä seurakunnat 1940-luvun lopulla itselleen. Sitä se yritti myös Suomen ort. kirkon kohdalla.

Sama yritys Moskovan taholta jatkuu eri puolilla Eurooppaa.

T. Ollo kirjoitti:

keskusteluketju Hesarin uutisesta, mikä kertoi Nikolskin seurakunnan kirkonrakannusprojektista?? Ja nyt ollaan jo talvi- ja jatkosodassa ja sankarivainajissa!! Käykääpä siis seuraavalla Hesan reissullanne Nikolskin hautausmaalla. Sielläkin on sankarimuistomerkki, missä on 12 Suomen puolesta kaatuneen nikolskilaisen nimet. Oliko heidän uhrinsa Suomen puolesta pienempi kuin muiden kaatuneiden? Edellinen (nyt jo edesmennyt) Nikolskin kirkkoherrakin oli tammenlehvämiehiä.

Lue lisää

miten mustasukkainen MP on reviiristään.

"Moskovan patriarkaatti suhtautuu penseästi katolisen kirkon toimintaan ja organisaatioon Venäjällä. Epäilyksiä käännytyksestä herättää muun muassa katulasten avustaminen. Lisäksi patriarkaatti epäilee katolisten pappien ja munkkien estävän ortodokseja pitämästä yhteyttä ortodoksipappeihin. Jo katolisten sääntökuntien toiminta Venäjällä on Moskovan patriarkaatin mukaan merkki proselytismistä, varsinkin jos sääntökunnan nimi viittaa lähetystyöhön.

Kirjeet paljastavat syviä näkemyseroja katolilaisten ja ortodoksien välillä. Proselytismin määritelmä on niistä yksi. Venäjän ortodoksinen kirkko määrittelee proselytismin vahvasti siltä pohjalta, että Venäjä on ortodoksisen kirkon reviiriä, "kanonista aluetta". Koska venäläiset on väkivalloin irrotettu ortodoksisista juuristaan, heitä ei Moskovan patriarkaatin mielestä voida pitää varsinaisesti ei-uskovina, vaikka he eivät harjoittaisikaan ortodoksista uskontoa. Siksi katolisen kirkon tulisi rajata toimintansa syntyperältään puolalaisiin, liettualaisiin ja saksalaisiin ja ohjata ortodokseiksi kastetut ortodoksisen kirkon piiriin."

lähde siitä, kirjoitti:

miten mustasukkainen MP on reviiristään.

"Moskovan patriarkaatti suhtautuu penseästi katolisen kirkon toimintaan ja organisaatioon Venäjällä. Epäilyksiä käännytyksestä herättää muun muassa katulasten avustaminen. Lisäksi patriarkaatti epäilee katolisten pappien ja munkkien estävän ortodokseja pitämästä yhteyttä ortodoksipappeihin. Jo katolisten sääntökuntien toiminta Venäjällä on Moskovan patriarkaatin mukaan merkki proselytismistä, varsinkin jos sääntökunnan nimi viittaa lähetystyöhön.

Kirjeet paljastavat syviä näkemyseroja katolilaisten ja ortodoksien välillä. Proselytismin määritelmä on niistä yksi. Venäjän ortodoksinen kirkko määrittelee proselytismin vahvasti siltä pohjalta, että Venäjä on ortodoksisen kirkon reviiriä, "kanonista aluetta". Koska venäläiset on väkivalloin irrotettu ortodoksisista juuristaan, heitä ei Moskovan patriarkaatin mielestä voida pitää varsinaisesti ei-uskovina, vaikka he eivät harjoittaisikaan ortodoksista uskontoa. Siksi katolisen kirkon tulisi rajata toimintansa syntyperältään puolalaisiin, liettualaisiin ja saksalaisiin ja ohjata ortodokseiksi kastetut ortodoksisen kirkon piiriin."

Lue lisää

Ei tämä nyt mitenkään erityiseltä mustasukkaisuudelta vaikuta. Eikö pitäisi olla pikemminkin itsestäänselvyys, että ortodokseiksi kastetut ohjataan ortodoksisen kirkon piiriin?

Alma Ata kirjoitti:

Ei tämä nyt mitenkään erityiseltä mustasukkaisuudelta vaikuta. Eikö pitäisi olla pikemminkin itsestäänselvyys, että ortodokseiksi kastetut ohjataan ortodoksisen kirkon piiriin?

Lue lisää

"Koska venäläiset on väkivalloin irrotettu ortodoksisista juuristaan, heitä ei Moskovan patriarkaatin mielestä voida pitää varsinaisesti ei-uskovina, vaikka he eivät harjoittaisikaan ortodoksista uskontoa. Siksi katolisen kirkon tulisi rajata toimintansa syntyperältään puolalaisiin, liettualaisiin ja saksalaisiin ja ohjata ortodokseiksi kastetut ortodoksisen kirkon piiriin."

Ovatko venäläiset maahanmuuttajat väkivalloin tuotu Suomeen. Jos näin on, niin eikö meidän suomalaisten olisi aika auttaa heitä takaisin kotimaahansa ja saattaa oikeuteen ne tahot, ketkä ovat väkivaltaa käytten kidnapanneet nämä raukat juuriltaan.
Olen aina ymmärtänyt, että ihminen kastetaan Jumalan yhteyteen, ei erikseen ortodoksiksi katolilaiseksi, tai ev.lut:ksi
Matt. 28:18-20
18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."    

ööööööööööööööööö kirjoitti:

"Tietysti suomalaisina Suomen puolella, vaikka kävivätkin MP:n kirkossa Viipurissa 1920-30 luvuilla."

Moskkovan patriarkaatilla ei ollut Suomessa seurakuntia 1920 - 30 luvulla. Viipurissa ja Helsingissä olevat "yksityiset seurakunnat kuuluivat Pariisissa olevan ekumeeniseen patriarkaattiin kuuluvanvenäläisen eksarkin alaisuuteen.

Moskova kaappasi nämä seurakunnat 1940-luvun lopulla itselleen. Sitä se yritti myös Suomen ort. kirkon kohdalla.

Sama yritys Moskovan taholta jatkuu eri puolilla Eurooppaa.

Lue lisää

"Moskova kaappasi nämä seurakunnat 1940-luvun lopulla itselleen."

"Kaappasi"???

ovat kirkkoa vaihtaneet. kirjoitti:

"Koska venäläiset on väkivalloin irrotettu ortodoksisista juuristaan, heitä ei Moskovan patriarkaatin mielestä voida pitää varsinaisesti ei-uskovina, vaikka he eivät harjoittaisikaan ortodoksista uskontoa. Siksi katolisen kirkon tulisi rajata toimintansa syntyperältään puolalaisiin, liettualaisiin ja saksalaisiin ja ohjata ortodokseiksi kastetut ortodoksisen kirkon piiriin."

Ovatko venäläiset maahanmuuttajat väkivalloin tuotu Suomeen. Jos näin on, niin eikö meidän suomalaisten olisi aika auttaa heitä takaisin kotimaahansa ja saattaa oikeuteen ne tahot, ketkä ovat väkivaltaa käytten kidnapanneet nämä raukat juuriltaan.
Olen aina ymmärtänyt, että ihminen kastetaan Jumalan yhteyteen, ei erikseen ortodoksiksi katolilaiseksi, tai ev.lut:ksi
Matt. 28:18-20
18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."    

Lue lisää

"Olen aina ymmärtänyt, että ihminen kastetaan Jumalan yhteyteen, ei erikseen ortodoksiksi katolilaiseksi, tai ev.lut:ksi"

Ihminen kastetaan oikein tai väärin. Armotaloussyistä vääräkin kaste voidaan joskus hyväksyä oikeaksi.

Serafima kirjoitti:

venäläisistä maahanmuuttajista enkä Suomen venäläisistä. Jos he haluavat kuulua mieluummin MP:n seurakuntiin kuin Suureen kirkkoon(Konstantinopolin alaiseen kirkkoon), niin se on heidän asiansa.

Miunkin äidinpuoleinen sukuni on luovutetusta Karjalasta, mutta ei se tee kenestäkään venäläistä, vaikka tietystkii voi olla Karjalasta ja venäläinen yhtäaikaa. Kannaksella oli suuria venäjänkielisiä kyliä.

Lue lisää

"Jos he haluavat kuulua mieluummin MP:n seurakuntiin kuin Suureen kirkkoon(Konstantinopolin alaiseen kirkkoon), niin se on heidän asiansa."

Kuka lempo haluaa oikeasti kuulua turkkilaisten johtamaan kirkkoon, joka häpeämättä kutsuu itseään Suureksi ilman mitään katetta?

Huom. Kun Suomen ortodoksit lähtivät 20-luvulla retkelle Istanbuliin, tavoitteena oli AUTOKEFALIA. Oikeasti eläteltiin toiveita, että Konstantinopoli olisi kyllin heikko suostumaan tähän vedätykseen. Kun autokefaliaa ei saatukaan, asia ns. unohdettiin virallisista yhteyksistä hyvin pikaisesti. Samoin kuin monet muutkin asiat on unohdettu.

monia. kirjoitti:

" Karjalaisperäiset ortodoksit eroavat kirkosta. Eroamis % on hyvin korkea. Miksiköhän ?"

En voi vastata, kuin ainoastaan omasta puolestani.
Itse eroaisin Suomen ort. kirkosta ainoastaan siinä tapauksessa, jos kirkko luopuisi autonomiastaan ja siirtyisi MP:n suoraan alaisuuteen. Sukuni ja itseni puolesta en voi koskaan luottaa venäläisen sanaan ja tekoihin.
Suomessa elää 35000 venäläistä maahanmuuttajaa ja Suomessa kuuluu 1500 ihmistä MP:n alaisiin seurakuntiin, joista yli puolet ovat Suomen kansalaisia, mihin kuuluvat nämä yli 30000 venäläistä maahanmuuttajaa, kerroppa se.
Kirkon tutkimuskeskus on tehnyt arvion, että vuoteen 2050 mennessä yli puolet Venäjän kansalaisista olisi muslimeja, joten MP:llä olisi näitten tietojen pohjalta tekemistä varsin paljon nimenomaan omassa maassaan, vai pitääkö MP Suomea osana Venäjää.

Lue lisää

"Kirkon tutkimuskeskus on tehnyt arvion, että vuoteen 2050 mennessä yli puolet Venäjän kansalaisista olisi muslimeja, joten MP:llä olisi näitten tietojen pohjalta tekemistä varsin paljon nimenomaan omassa maassaan,"

(Suomen Luterilaisen) Kirkon Tutkimuskeskus paitsi on kaikkien alojen erehtymätön erikoisasiantuntija niin muutoinkin Jumalallisen Totuuden aineellistuma maan päällä.

Mutta valitettavasti Kirkon Tutkimuskeskus ei ole ansiokkaissa ja lahjomattomissa tutkimuksissaan päässyt jyvälle siitä, että ortodoksisuudessa ja luterilaisuudessa on jokin olennainen ero. Luterilaista kun ei ortodoksinen kristinusko ole pidättämässä rupeamasta muslimiksi.

väärin! kirjoitti:

"Olen aina ymmärtänyt, että ihminen kastetaan Jumalan yhteyteen, ei erikseen ortodoksiksi katolilaiseksi, tai ev.lut:ksi"

Ihminen kastetaan oikein tai väärin. Armotaloussyistä vääräkin kaste voidaan joskus hyväksyä oikeaksi.

Lue lisää

Itselleni ovat nämä kaksi kohtaa jääneet mieleen.

Kansa oli odotuksen vallassa. Kaikki pohdiskelivat, oliko Johannes ehkä Messias*. He saivat Johannekselta vastauksen: "Minä kastan teidät vedellä, mutta on tuleva minua väkevämpi. Minä en kelpaa edes avaamaan hänen kenkiensä nauhoja. Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella. Hänellä on kädessään viskain, ja sillä hän puhdistaa puimatantereensa viljan. Jyvät hän kokoaa aittaansa, mutta ruumenet hän polttaa tulessa, joka ei koskaan sammu."

Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä -- keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu.

sitten on. kirjoitti:

Itselleni ovat nämä kaksi kohtaa jääneet mieleen.

Kansa oli odotuksen vallassa. Kaikki pohdiskelivat, oliko Johannes ehkä Messias*. He saivat Johannekselta vastauksen: "Minä kastan teidät vedellä, mutta on tuleva minua väkevämpi. Minä en kelpaa edes avaamaan hänen kenkiensä nauhoja. Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella. Hänellä on kädessään viskain, ja sillä hän puhdistaa puimatantereensa viljan. Jyvät hän kokoaa aittaansa, mutta ruumenet hän polttaa tulessa, joka ei koskaan sammu."

Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä -- keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu.

Lue lisää

Oikein kysytään: Mikä se oikea kaste Kirkon mukaan sitten on?

Vastaus löytyy ekumeenisten kirkolliskokousten päätöksistä.

blyääh kirjoitti:

"Kirkon tutkimuskeskus on tehnyt arvion, että vuoteen 2050 mennessä yli puolet Venäjän kansalaisista olisi muslimeja, joten MP:llä olisi näitten tietojen pohjalta tekemistä varsin paljon nimenomaan omassa maassaan,"

(Suomen Luterilaisen) Kirkon Tutkimuskeskus paitsi on kaikkien alojen erehtymätön erikoisasiantuntija niin muutoinkin Jumalallisen Totuuden aineellistuma maan päällä.

Mutta valitettavasti Kirkon Tutkimuskeskus ei ole ansiokkaissa ja lahjomattomissa tutkimuksissaan päässyt jyvälle siitä, että ortodoksisuudessa ja luterilaisuudessa on jokin olennainen ero. Luterilaista kun ei ortodoksinen kristinusko ole pidättämässä rupeamasta muslimiksi.

Lue lisää

"(Suomen Luterilaisen) Kirkon Tutkimuskeskus paitsi on kaikkien alojen erehtymätön erikoisasiantuntija niin muutoinkin Jumalallisen Totuuden aineellistuma maan päällä."

Kuka tälläistä on väittänyt?

Olen useasti etsinyt samanlaisia sivuja ort. kirkon kotisivuilta, mutta eipä niitä löydy, en myöskään jaksa uskoa, että Suomen ev.lut kirkon tutkimuskeskus sivuilla olisi suoranaisia valheita.

Niin ne arviot perustuivat laskelmiin, kun perus venäläiseen ort. perheeseen syntyy 1-2 lasta, niin
muslimi perheitten lapsien lukumäärä on moninkertainen.

kysymys! kirjoitti:

Oikein kysytään: Mikä se oikea kaste Kirkon mukaan sitten on?

Vastaus löytyy ekumeenisten kirkolliskokousten päätöksistä.

Samasta syystäkö Raamattu ei kuulu suositeltavien kirjojen joukkoon Suomen ortodoksisessa kirkossa?

Suositeltavaa kirjallisuutta.

Tässä muutamia esimerkkejä:
Arkkipiispa Paavali Miten uskomme, WSOY 1978 (yleinen johdanto ortodoksisen kirkon oppiin).
Uskon pidot, WSOY 1986 (liturgia-jumalanpalveluksen esittely).
Vaeltajan kertomukset tuntematon tekijä, toim. Arkkipiispa Paavali, WSOY, Valamon luostari 1991.
Jeesuksen rukous-antologia toim. Arkkipiispa Paavali, Valamon luostari 1983 (rukouselämästä).
Merja Merras Ortodoksinen elämäntapa, Valamon luostari 1992 (selkeä alkujohdanto oppiin ja tapoihin).
Kallistos Ware Ortodoksinen tie, Ortodoksinen Veljestö ry, Pieksämäki 1985(selkeä teologinen yleisesitys opista ja rukouksesta).
Ortodoksinen kirkko Suomessa-tietoteos toim. Isä Ambrosius ja Markku Haapio, 1982 (yleistä tietoa kirkosta ja sen historiasta).
Alexander Schmemann Maailman elämän edestä, Ortodoksinen Veljestö ry, 1974 (yleisesitys kirkon mysteeriosta).
Cleopa Ilie Ortodoksisesta uskosta. Pyhän Komas Aitolialaisen Veljestön julkaisuja 6, 2005

http://www.ort.fi/fi/ortodoksisuus/kirkkoon_liittyminen/index.php#kirjallisuus

Raamatun? kirjoitti:

Samasta syystäkö Raamattu ei kuulu suositeltavien kirjojen joukkoon Suomen ortodoksisessa kirkossa?

Suositeltavaa kirjallisuutta.

Tässä muutamia esimerkkejä:
Arkkipiispa Paavali Miten uskomme, WSOY 1978 (yleinen johdanto ortodoksisen kirkon oppiin).
Uskon pidot, WSOY 1986 (liturgia-jumalanpalveluksen esittely).
Vaeltajan kertomukset tuntematon tekijä, toim. Arkkipiispa Paavali, WSOY, Valamon luostari 1991.
Jeesuksen rukous-antologia toim. Arkkipiispa Paavali, Valamon luostari 1983 (rukouselämästä).
Merja Merras Ortodoksinen elämäntapa, Valamon luostari 1992 (selkeä alkujohdanto oppiin ja tapoihin).
Kallistos Ware Ortodoksinen tie, Ortodoksinen Veljestö ry, Pieksämäki 1985(selkeä teologinen yleisesitys opista ja rukouksesta).
Ortodoksinen kirkko Suomessa-tietoteos toim. Isä Ambrosius ja Markku Haapio, 1982 (yleistä tietoa kirkosta ja sen historiasta).
Alexander Schmemann Maailman elämän edestä, Ortodoksinen Veljestö ry, 1974 (yleisesitys kirkon mysteeriosta).
Cleopa Ilie Ortodoksisesta uskosta. Pyhän Komas Aitolialaisen Veljestön julkaisuja 6, 2005

http://www.ort.fi/fi/ortodoksisuus/kirkkoon_liittyminen/index.php#kirjallisuus

Lue lisää

"Ajavatko kirkolliskokoukset ohi Raamatun?"

Ne ajavat ohi valistumattomien maallikoiden raamatuntulkintojen.

"Samasta syystäkö Raamattu ei kuulu suositeltavien kirjojen joukkoon Suomen ortodoksisessa kirkossa?"

Raamattu on eräs ortodoksista jumalanpalveluskirjoista. Mitä on ajateltava sellaisen henkilön ymmärryskyvystä, joka luulee, että kirkon jumalanpalveluskirjat tarvitsee erikseen mainita suositeltavan kirjallisuuden luettelossa?

Valitettavasti tilanne on kuitenkin se, ettei Raamattua eikä monia muitakaan kirkon jumalanpalveluskirjoja ole toistaiseksi julkaistu suomeksi lyhentämättömässä ja peukaloimattomassa muodossa.

arvioon. kirjoitti:

"(Suomen Luterilaisen) Kirkon Tutkimuskeskus paitsi on kaikkien alojen erehtymätön erikoisasiantuntija niin muutoinkin Jumalallisen Totuuden aineellistuma maan päällä."

Kuka tälläistä on väittänyt?

Olen useasti etsinyt samanlaisia sivuja ort. kirkon kotisivuilta, mutta eipä niitä löydy, en myöskään jaksa uskoa, että Suomen ev.lut kirkon tutkimuskeskus sivuilla olisi suoranaisia valheita.

Niin ne arviot perustuivat laskelmiin, kun perus venäläiseen ort. perheeseen syntyy 1-2 lasta, niin
muslimi perheitten lapsien lukumäärä on moninkertainen.

Lue lisää

Yhtä tarkasti kuin meteorologian laitoksen perusteluja siihen, miksi sääennusteiden osumatarkkuus on usein samaa luokkaa kuin nopalla heittäisi.

ja valepukkeja kirjoitti:

"Moskova kaappasi nämä seurakunnat 1940-luvun lopulla itselleen."

"Kaappasi"???

"24.9/7.10 - 29.9/12.10. 1945. Helsingissä vieraili Leningradin ja Novgorodin metropoliitta Grigorij, joka alisti myös Valamon ja Konevitsan luostarit valtansa alle."
Lähde:
Seurakuntatalon vihkimisjuhla. Pokrovan ja pyhän Nikolaoksen seurakuntien 60-vuotiusjuhlat. 19.2.1987. Moniste

öööööööööööööööööö kirjoitti:

"24.9/7.10 - 29.9/12.10. 1945. Helsingissä vieraili Leningradin ja Novgorodin metropoliitta Grigorij, joka alisti myös Valamon ja Konevitsan luostarit valtansa alle."
Lähde:
Seurakuntatalon vihkimisjuhla. Pokrovan ja pyhän Nikolaoksen seurakuntien 60-vuotiusjuhlat. 19.2.1987. Moniste

Lue lisää

"'Helsingissä vieraili Leningradin ja Novgorodin metropoliitta Grigorij, joka alisti myös Valamon ja Konevitsan luostarit valtansa alle.'"

Kappas kun ei sinua alistanut valtansa alle. Kai sentään kuitenkin vähän yritti?

Tottakai me uskomme, että tällaisilla herroilla on kyky alistaa kenet tahansa valtansa alle, tuosta ihan noin vaan sormia napsauttamalla tai vaikka ilman.

lähde siitä, kirjoitti:

miten mustasukkainen MP on reviiristään.

"Moskovan patriarkaatti suhtautuu penseästi katolisen kirkon toimintaan ja organisaatioon Venäjällä. Epäilyksiä käännytyksestä herättää muun muassa katulasten avustaminen. Lisäksi patriarkaatti epäilee katolisten pappien ja munkkien estävän ortodokseja pitämästä yhteyttä ortodoksipappeihin. Jo katolisten sääntökuntien toiminta Venäjällä on Moskovan patriarkaatin mukaan merkki proselytismistä, varsinkin jos sääntökunnan nimi viittaa lähetystyöhön.

Kirjeet paljastavat syviä näkemyseroja katolilaisten ja ortodoksien välillä. Proselytismin määritelmä on niistä yksi. Venäjän ortodoksinen kirkko määrittelee proselytismin vahvasti siltä pohjalta, että Venäjä on ortodoksisen kirkon reviiriä, "kanonista aluetta". Koska venäläiset on väkivalloin irrotettu ortodoksisista juuristaan, heitä ei Moskovan patriarkaatin mielestä voida pitää varsinaisesti ei-uskovina, vaikka he eivät harjoittaisikaan ortodoksista uskontoa. Siksi katolisen kirkon tulisi rajata toimintansa syntyperältään puolalaisiin, liettualaisiin ja saksalaisiin ja ohjata ortodokseiksi kastetut ortodoksisen kirkon piiriin."

Lue lisää

Nikolskin (Suomen Helsingissä toimiva ort.srk) kirkonrakennusprojektista ja Sinä vastaat kertomalla Venäjänmaan kirkollisesta tilanteesta. Mielestäni emme puhu ollenkaan samasta asiasta. Epäilen,että et ymmärrä lukemaasi. Et ainakaan minun viestejäni.

Raamatun? kirjoitti:

Samasta syystäkö Raamattu ei kuulu suositeltavien kirjojen joukkoon Suomen ortodoksisessa kirkossa?

Suositeltavaa kirjallisuutta.

Tässä muutamia esimerkkejä:
Arkkipiispa Paavali Miten uskomme, WSOY 1978 (yleinen johdanto ortodoksisen kirkon oppiin).
Uskon pidot, WSOY 1986 (liturgia-jumalanpalveluksen esittely).
Vaeltajan kertomukset tuntematon tekijä, toim. Arkkipiispa Paavali, WSOY, Valamon luostari 1991.
Jeesuksen rukous-antologia toim. Arkkipiispa Paavali, Valamon luostari 1983 (rukouselämästä).
Merja Merras Ortodoksinen elämäntapa, Valamon luostari 1992 (selkeä alkujohdanto oppiin ja tapoihin).
Kallistos Ware Ortodoksinen tie, Ortodoksinen Veljestö ry, Pieksämäki 1985(selkeä teologinen yleisesitys opista ja rukouksesta).
Ortodoksinen kirkko Suomessa-tietoteos toim. Isä Ambrosius ja Markku Haapio, 1982 (yleistä tietoa kirkosta ja sen historiasta).
Alexander Schmemann Maailman elämän edestä, Ortodoksinen Veljestö ry, 1974 (yleisesitys kirkon mysteeriosta).
Cleopa Ilie Ortodoksisesta uskosta. Pyhän Komas Aitolialaisen Veljestön julkaisuja 6, 2005

http://www.ort.fi/fi/ortodoksisuus/kirkkoon_liittyminen/index.php#kirjallisuus

Lue lisää

Nythän on niin että Raamattuperiaate, eli periaate siitä että Raamattu on tärkein lähde uskonnollisissa kysymyksissä on Lutherin käsialaa.

Ort kirkko ja rooman kirkko lähtevät siitä että kirkko kirjoitti raamatun 300 luvulla, joten ristiriitatilanteessa kirkko osaa myös tulkita raamattua oikein. Näin ollen siis erehtymätön on kirkko tai roomalaisilla sen kiteytymä eli apostoliselta istuimeltaan muiden piispojen puolesta (ex cathedra) näkemyksiään jakava paavi.

"Mahtaisiko tämä raportointivelvollisuus ulottua myös esim. Suomessa toimiviin MP:n seurakuntiin?"

En tiedä. Suomen ortodoksisen kirkon seurakuntien jumalanpalveluksiin osallistumisesta on aina suoritettu tarkka kirjanpito. Ehtoollisella käynnit ja muut sakramentit tilastoidaan erikseen, samoin kuin yksityiset toimitukset. Tiedot ovat julkisia ja niitä voi pyytää kirkkoherranvirastoista ja kirkollishallitukselta.

muskoviitti kirjoitti:

"Mahtaisiko tämä raportointivelvollisuus ulottua myös esim. Suomessa toimiviin MP:n seurakuntiin?"

En tiedä. Suomen ortodoksisen kirkon seurakuntien jumalanpalveluksiin osallistumisesta on aina suoritettu tarkka kirjanpito. Ehtoollisella käynnit ja muut sakramentit tilastoidaan erikseen, samoin kuin yksityiset toimitukset. Tiedot ovat julkisia ja niitä voi pyytää kirkkoherranvirastoista ja kirkollishallitukselta.

Lue lisää

Aivan niin, tiesin, että esim. kirkossakäyneiden ja ehtoolliselle osallistuneiden lukumäärät tilastoidaan tarkkaan, mutta tuolla itänaapurissa ilmeisesti eivät riitä pelkät lukumäärät vaan halutaan saada tietää osallistuneiden henkilöiden nimetkin.

Alma Ata kirjoitti:

Aivan niin, tiesin, että esim. kirkossakäyneiden ja ehtoolliselle osallistuneiden lukumäärät tilastoidaan tarkkaan, mutta tuolla itänaapurissa ilmeisesti eivät riitä pelkät lukumäärät vaan halutaan saada tietää osallistuneiden henkilöiden nimetkin.

Lue lisää

"mutta tuolla itänaapurissa ilmeisesti eivät riitä pelkät lukumäärät vaan halutaan saada tietää osallistuneiden henkilöiden nimetkin"

Lehtijutun mukaan pyydetään jäsenluetteloja, tilastotietoja ja tilinpäätöksiä yms., kuten Suomessa. Nyt kinataan siitä, kuuluuko tällaisia tietoja kerätä ja antaa vai eikö. Suomessa kukaan ei kinaa tuollaisesta asiasta.

Mitä pirua jokin virasto tekisi jumalanpalveluskohtaisilla kävijälistoilla? Joka päivä muutama miljoona nimeä? Pitäisi varmaan ensihätään palkata satatuhatta virkailijaa tarkistamaan, että nimet on varmasti kirjoitettu oikein. Jokainen (paitsi keskivertosuomalainen) tajuaa, ettei tämä ole tarkoituksenmukaista eikä mahdollista.

muskoviitti kirjoitti:

"mutta tuolla itänaapurissa ilmeisesti eivät riitä pelkät lukumäärät vaan halutaan saada tietää osallistuneiden henkilöiden nimetkin"

Lehtijutun mukaan pyydetään jäsenluetteloja, tilastotietoja ja tilinpäätöksiä yms., kuten Suomessa. Nyt kinataan siitä, kuuluuko tällaisia tietoja kerätä ja antaa vai eikö. Suomessa kukaan ei kinaa tuollaisesta asiasta.

Mitä pirua jokin virasto tekisi jumalanpalveluskohtaisilla kävijälistoilla? Joka päivä muutama miljoona nimeä? Pitäisi varmaan ensihätään palkata satatuhatta virkailijaa tarkistamaan, että nimet on varmasti kirjoitettu oikein. Jokainen (paitsi keskivertosuomalainen) tajuaa, ettei tämä ole tarkoituksenmukaista eikä mahdollista.

Lue lisää

"Jokainen (paitsi keskivertosuomalainen) tajuaa, ettei tämä ole tarkoituksenmukaista eikä mahdollista."

Näinhän se on nähtävä.

Olettehan lukeneet Riitta Pyykön kirjan "Maa jossa kaikki on mahdollista - kirjoituksia Venäjästä" ?

P. Nikolauksen seurakunta.

muskoviitti kirjoitti:

P. Nikolauksen seurakunta.

ulkoministeriön kilrkollisasiain toimiston kautta

hiiri kirjoitti:

ulkoministeriön kilrkollisasiain toimiston kautta

"Venäjän valtio ulkoministeriön kilrkollisasiain toimiston kautta"

Koskahan jokin valtio maksaa Suomen ortodoksisen kirkkokunnan jollekin seurakunnalle oikealta kirkolta näyttävän kirkon. Esim. Turkin valtio.

muskoviitti kirjoitti:

P. Nikolauksen seurakunta.

Apu tulee täältä. Miksi tästäkin vaietaan?

Venäjän ortodoksinen kirkko ja ulkoministeriö kartoittavat uskonnollisia tarpeita

Moskovan patriarkaatin kansainvälisten suhteiden osasto ja Venäjän ulkoministeriö ovat perustaneet yhteisen työryhmän selvittämään ulkomailla asuvien venäläisten tukemista uskonnon harjoittamisessa. Eräänä vaihtoehtona on esitetty, että Venäjän suurlähetystöjen yhteyteen perustettaisiin kirkkoja. Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Aleksi II korosti ulkoministeriössä vieraillessaan, että on puolustettava ulkomailla asuvien venäläisten oikeuksia, varsinkin uskonnonvapautta ja turvattava heidän mahdollisuutensa rukoilla omissa kirkoissaan.

Venäjän ortodoksisen kirkon hallintopiiriin on hiljattain liitetty 9 uutta ulkomailla toimivaa venäläistä seurakuntaa - Teneriffa, Porto, Bordeaux, Kiel, Schwerin, Pforzheim sekä Ruotsissa uudelleen perustetut venäläiset seurakunnat (Västerås, Uumaja, Upsala). Ulkomailla toimivien Venäjän ortodoksisten seurakuntien määrä nousi 254:ään.

Pyhä Synodi on hyväksynyt myös patriarkka Aleksi II ehdotuksen yhdistää Moskovan patriarkaatin alaisuuteen kuuluvat länsieurooppalaiset hiippakunnat. Tavoitteena on muodostaa Eurooppaan yhtenäinen metropoliittapiiri. Se voisi koostua muutamista hiippakunnista ja alkuperältään venäläisistä ortodoksisista seurakunnista, luostareista ja yhteisöistä. Tällä uudistuksella pyritään tiivistämään venäläistä kirkollista diasporaa Länsi-Euroopassa.
http://www.rusin.fi/kulttuuriuutiset/7_2003/ortodoksinen.html

Nikolski on rakentamassa kirkkoa Itäkeskukseen, ei Vuosaareen. Se Vuosaaressa käynnistymässä oleva juttu on taas Suomen ortodoksiseen kirkkoon läheisessä suhteesa olevan säätiön hanke. Varsinainen ortodoksisen toiminnan invaasiuo itä-Helsingissä! Joitain vuosia sitten ei ollut mitään, ja nyt pian onkin sitten Suomen ortodoksisella kirkolla kirkot Mellunmäessä ja Vuosaaressa sekä Moskovan patriarkaatilla Itäkeskuksessa ja Mellunmäessä (mikäli siitä ei luovuta Itäkeskuksen kirkon valmistuttua).

theoforos. kirjoitti:

Nikolski on rakentamassa kirkkoa Itäkeskukseen, ei Vuosaareen. Se Vuosaaressa käynnistymässä oleva juttu on taas Suomen ortodoksiseen kirkkoon läheisessä suhteesa olevan säätiön hanke. Varsinainen ortodoksisen toiminnan invaasiuo itä-Helsingissä! Joitain vuosia sitten ei ollut mitään, ja nyt pian onkin sitten Suomen ortodoksisella kirkolla kirkot Mellunmäessä ja Vuosaaressa sekä Moskovan patriarkaatilla Itäkeskuksessa ja Mellunmäessä (mikäli siitä ei luovuta Itäkeskuksen kirkon valmistuttua).

Lue lisää

on Pyhälle Ksenia Pietarilaiselle pyhitetty kappeli Helsingin Vesalassa Aarteenetsijäntiellä. Helsingin ortodoksisella seurakunnalla on taas kappeli ja toimintakeskus Mellunmäessä Korvatunturin tiellä. Itä-Helsingissä asuu monta tuhatta ortodoksia ja itäisessä kantakaupungissakin paljon.

Länsi-Helsingissä on Nikolski ja Pokrova.

Pyhä Venäjä kirjoitti:

Länsi-Helsingissä on Nikolski ja Pokrova.

Odotan suurempaa kirkkoa, kun nuo ovat tupaten täynnä porukkaa viime aikoina olleet...