Lueskelin tuota UVW-palstaa ja siellä joku totesi, että "volkkariosuus ei ole kellään hanskassa".
Mielenkiintoinen toteamus. Eli kaikki Skodan (Octavian) viat ovat volkkarin syytä. Niin, onhan Octaviakin käytännössä Golfin tekniikalla alustaansa myöten. Silloin kun Skoda toimii, on se Skodan hyvyyttä, mutta kun siinä on vikaa, niin se volkkarin syy, jolloin ollaan ottamassa jo kuluttajansuojalautakuntaan yhteyttä.
Erittäin mielenkiintoista ajatuksenjuoksua ja kun oikein miettii, niin tämä asennehan tuntuu olevan tämän palstan kiivaimilla skodan puolustajilla.
Käytännössä Octaviassa ei ole Skodan omaan kuin pidennetty peräylitys verrattuna Golfiin. Eli ostaja ostaa Skodan ja kun siihen tulee vikaa on se volkkarin vika??? Kannattaisiko Skodan sitten ihan itse alkaa kehittää osia yms. jos kerran volkkarin tekniikka on akilleen kantapää? Ainiin ei se onnistu. Senhän me olemme nähneet menneinä vuosikymmeninä.
No, erittäin mielenkiintoinen dilemma, jonka voi saada päähänsä vain Skodisti. Skoda on Skoda kun se toimii, mutta volkkarin syy kun ei toimi.
Mielenkiintoinen toteamus. Eli kaikki Skodan (Octavian) viat ovat volkkarin syytä. Niin, onhan Octaviakin käytännössä Golfin tekniikalla alustaansa myöten. Silloin kun Skoda toimii, on se Skodan hyvyyttä, mutta kun siinä on vikaa, niin se volkkarin syy, jolloin ollaan ottamassa jo kuluttajansuojalautakuntaan yhteyttä.
Erittäin mielenkiintoista ajatuksenjuoksua ja kun oikein miettii, niin tämä asennehan tuntuu olevan tämän palstan kiivaimilla skodan puolustajilla.
Käytännössä Octaviassa ei ole Skodan omaan kuin pidennetty peräylitys verrattuna Golfiin. Eli ostaja ostaa Skodan ja kun siihen tulee vikaa on se volkkarin vika??? Kannattaisiko Skodan sitten ihan itse alkaa kehittää osia yms. jos kerran volkkarin tekniikka on akilleen kantapää? Ainiin ei se onnistu. Senhän me olemme nähneet menneinä vuosikymmeninä.
No, erittäin mielenkiintoinen dilemma, jonka voi saada päähänsä vain Skodisti. Skoda on Skoda kun se toimii, mutta volkkarin syy kun ei toimi.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tosiaan dilemma että tänne laatupalstalle tulet avautumaan, kai olet kertonut ajatuksesi siellä UVW:ssä? Ainiin sinne pitää rekisteröityä.
voisi käsitellä täällä? Kuitenkin UVW:n aktiivit, kuten sinä, lukevat tätä palstaa. Hyvä se on ns. kiihkottoman auton ostajan tietää mikä on tämä "volkkariosuus".
"Skodaosuutta" on tosiaan kori ja reilu takakontti. Kumma juttu, mutta Golf V pärjäsi paremmin törmäystestissä, eli se siitä Skodan laadukkuudesta.
aikaisemmin vaikka kuinka. Golfin ja Octavian välinen ero nyt ei niin suuri ole että toisessa autossa takuuvasrmasti pelastuu ja toisessa taas delaa. Aika lailla teoreettista numeroilla spekulointia.
Laadukkuuden raja menee siis neljän ja viiden tähden välissä?
Kun tähän törmäystestiin niin halukkaasti p-mies aina takertuu niin laitetaanpa linkit kaikkien luettavaksi:
Ocu II:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=206
Golf V:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=2&id2=196
Kannattaa katsoa ne erot, jotka mainitaan Octavian kohdalla: testin aikaan ei Ocussa ollut turvavyömuistutinta eikä verhomallisia airbageja vakiovarusteena. Ja jalankulkija voi loukkaantua vakavammin Ocun alle jäädessään.
Empä ymmärrä mitään kirjoituksestasi (vika on kyllä varmaan täällä päässä;-), no en ole UVW:n aktiivi joskus käyn minäkin lueskelemassa, aika kuivan asiallista luettavaa (täällä saa paljon paremmat naurut), ns.kiihkoton auton ostaja tunnen olevani (viimeisin ostamani ajoneuvo on Skoda Fabia) ja ihmettelen miten paljon tämmönen vaatimaton automerkki herättää älämölöä!
Tuli selväksi, että ocumiehelle 27 on enemmän kuin 31 (Golfin tulos ilman bling blingejä).
jos kolahtaa niin molempia sattuu. Skodamiehellä ehkä vasen jalka on enemmän vaarassa mutta muuten mitään oleellista eroa ei ole.
Pedestrian = jalankulkija.
Et osannut laskea piste-eroa oikein.
WOB näyttää laskeneen etu- ja sivutörmäysten pisteet ihan oikein. Jalankulkijan kannattaa jäädä mieluumin Golfin alle, mutta se ei lienen tässä olennaista (aika harva taitaa valita autonsa jalankulkijan turvallisuuden perusteella).
kuskin kannalta! Eikä kolhi päätään niin herkästi kuin Golfissa. Siis omistajan kannalta Ocu Paermpi!
Kuskin kannalta on olemassa turvallisempiakin autoja ja Ocu alkaa kaipaamaan päivitystä. Esimerkiksi Toyota Auris sai tuoreessa testissä etu- ja sivutörmäyksistä yhteensä 33 pistettä. En väitä, että Ocu II olisi huono, vaan se edustaa hyvin oman aikansa suunnittelua ja on jo jäänyt hieman jälkeen kehityksestä.
ikinä saat nukuttua tämän kauheuden tajuttuasi?
Niin se vaan on, ettei se volkkariosa taida olla uusimpien koneiden kohdalla edes Bosch:kaan huollon tietämyksessä. Ne liikesaisuudet katso, ja asiakas maksaa! Oikein lypsylehmänä.
perjantai-iltana puolenyön aikaan. Useimmilla ihmisillä on silloin muuta tekemistä.
Hyvällä tuurilla saat Hannulta joulukinkun säälistä ja edes possun seuraa jouluksi. Se on perin ikävää että joutuu päivät pääksytysten lukemaan asioita Octaviasta. Heikomman ihmisen pää ei kestä sellaista materiaalia ollenkaan. Onneksi Karpo auttaa niitä joilla on ahdinko.
Voit tietysti soittaa vaikka autolehden toimitukseenkin ja ihmetellä ääneen että mistä ne positiiviset testitulokset oikein tulevat. Olisiko kuitenkin niin että niitä viattomiakin Ocuja on liikkeellä? Volkkaria tai ei.
kaikille asiattomista vastauksista. Ilmeisesti aihe on niin arka, että siitä ei pysty keskustelemaan asiallisesti. Puhumattakaan, että kerrottaisiin mitä asialla tarkoitetaan ja miksi puhutaan tälläisestä asiasta.
Onneksi se on teille selvää ja minä saan pitää oman mielipiteeni asiasta. Eli Skoda on Skoda kun se toimii, mutta Volkkarin syy, kun ei toimi. Pitääpä muistaa kun seuraavan kerran hajoaa jokin kodin elektroniikkalaite. En syytäkään laitteen valmistajaa, vaan sitä tahoa joka on valmistanut/suunnitellut/tuottanut kyseisen hajonneen komponentin.
Hyvää joulua kaikille!
"kerrottaisiin mitä asialla tarkoitetaan ja miksi puhutaan tälläisestä asiasta. "
Täytyy sanoa, että itse olisit voinut selvittää alkajaisiksi mitä tarkoitat koko termillä. Ketkä puhuu ja mistä asiasta?
Varmaan kyseessä oli kuukauden rimanalitus viestin selkeydessä tai edes sen tarkoituksen esille tuomisessa. Kielen päällä pyöritellään lapsellisen innostuneesti jonkun keksimää hienolta kuulostavaa sanaa "Volkkariosuus" sisäistämätttä itse ideaa.
korjaamaan kielioppivirheitäni, mutta itse asiaan et sanonut mitään. Kertonee paljon...
itsekään kyennyt aloitustasi tarkentamaan!
En kyllä huomannut mitään kielioppivirheiden korjauksia vaan asiasisällön tai -sisällöttömyyden kritiikkiä. Ymmärrettävyys hukassa?
Että täällä sitten joku lause irroitetaankin asiayhteydestään, ja ruvetaan siitäkin märehtimään yhtä sanaa? Tietty silloin ne "koulukiusaajat" saavat siitä sitä kaivattua vettä myllyynsä, ja provoilu voi alkaa, niinkuin täällä tapana on.
Mutta jos viitsii katsoa, mitä kyseinen ilmaisu todella tarkoitti, niin näkeekin volkkariosuuden tarkoittavan kyseisessä tapauksessa konetta joka ei toimi tarkoitetulla tavalla ja jota on pitkään tutkittu sekä saatu toimimaankin tarkoitetulla tavalla, osittain.
(Se on moottorikone ei höyry, selvennys höyrypäille, jotka kuitenkin epäilisivät Skodan kulkevan vielä höyrykoneella.)
olet väärässä.
Tämähän on ihan inhimillistä. Näinhän aidot bisnesmiehet asian näkisivät.
Muistuupa mieleen takavuosien F1- kisoista Maclarenin (mercedeksen) Norbert Haugin kommentit.
Jos menestystä tuli, niin tottakai se oli mersun moottorin ansiota.
Jos taas moottori laukesi kesken kisan, niin syypää oli paska Ilmorin kyhäämä moottori :D:D
Olen jonkin verran seurannut mm. tämän suomi24 palstan autosivuja ja tullut siihen johtopäätökseen, että täällä joko kehutaan tai haukutaan milloin mitäkin automerkkiä.
Olen päätellyt tästä, että autojen ostajat haluavat perustella omaa valintaansa ja haukkua muita autoja. Tällä palstalla on suhteellisen mahdoton päästä asialliseen keskusteluun yleisesti autoista.
On toki ymmärrettävää, että jokainen joka autoista enempi on kiinnostunut haluaa perustella ja saada vahvistusta oman valintansa järkevyydelle,mutta kyllä mielestäni tämä jatkuva muiden merkkien haukkuminen menee usein komiikan puolelle.
On toki täysin mahdoton arvioida, että koska kommentit ovat asiallisia(ainakin satunnaisten lukijoiden silmissä), mutta on harmillista, että nämä usein asiattomat jutut saattavat vaikuttaa oikeasti ihmisten mielikuviin automerkeistä.
Antaisinkin ihmisille, jotka ovat hankkimassa autoa neuvoksi, että tämän palstan juttujen perusteella ei kannata kovin tarkkaa mielikuvaa muodostaa autoista. Mieluummin suosittelisin luottamaan ammattitestaajien tekemiin testeihin. Niihinkään ei toki kannata uskoa kuin raamattuun, vaan poimia niistä autojen vahvuuksia,mitkä itselle ovat tärkeimpiä. Tarkoitan tällä sitä, että auto mikä on kokonaisuudeltaan paras, ei välttämättä ole juuri sinulle paras mahdollinen, kun ottaa huomioon sinun käyttötarpeesi.
Summa summarum; seuratkaa ammattilaisten tekemiä testejä ja valitkaa niistä itsellenne SOPIVIN AUTO. Se ei aina välttämättä ole se testivoittaja-auto, vaikka se keskimäärin se olisikin. Tärkeintä on aina, että valinta on oma ja harkittu, eikä valintaa sen jälkeen tarvitse perustella esim. näillä sivuilla.
"volkkariosuuden tarkoittavan kyseisessä tapauksessa konetta joka ei toimi tarkoitetulla tavalla ja jota on pitkään tutkittu sekä saatu toimimaankin tarkoitetulla tavalla, osittain."
Hei ei tämä voi olla totta ? Tämmöisiä autoihmisiä täällä. Sammuttakaa tietokoneenne off-näppäimestä ja kadotkaa jonnekkin pois. Täällä 0,2% ihmisistä yritttää luoda keskustelua autoista ja 99,8% on em. lainattuja nissejä (suom. tonttuja). Vaihtakaa palstaa, rekisteröitykää jonnekin, tai yksinkertaisesti vain kasvakaa 2-5v.
"Eli ostaja ostaa Skodan ja kun siihen tulee vikaa on se volkkarin vika??? "
tosiaan se on Vw vika,
koska vw käyttää skodaa koelaboratorionaan,
kokeilee ensin skodassa ja laittaa vain
hyväksi havaitut
asiat omaansa omaan päämerkkiinsä.
Joskus tuntu jopa siltä että vw koekäyttää moottorit
ja laittaa paremmat omiin malleihinsa.
myös ufoihin