Lammi ikkunoista

halvin ensin:
Lammi, Alavus 300 kalliimpi, Kuhmo, Karelia 550 kalliimpi, Pihla, Skaala, Domus 1700 kalliimpi, Tiivi 2300 kalliimpi, Karvia. Vertaus Lammi ikkunoihin. Ovissa taas Pihla on selkeästi edullisin.

kaikki ei ole vastannut tar... kirjoitti:

halvin ensin:
Lammi, Alavus 300 kalliimpi, Kuhmo, Karelia 550 kalliimpi, Pihla, Skaala, Domus 1700 kalliimpi, Tiivi 2300 kalliimpi, Karvia. Vertaus Lammi ikkunoihin. Ovissa taas Pihla on selkeästi edullisin.

Lammin ja Alavuden eroa oli ainakin ulkopokan tiivistyksessä. Karelialla taas on selkeästi eniten alumiini-ikkunaan viittaava tuote ja Pihlalla alumiinia ei lyödä suoraan puuhun.

vertailin myös kirjoitti:

Lammin ja Alavuden eroa oli ainakin ulkopokan tiivistyksessä. Karelialla taas on selkeästi eniten alumiini-ikkunaan viittaava tuote ja Pihlalla alumiinia ei lyödä suoraan puuhun.

ostit? Alumiini ikkunoilla kysytty nuo tarjoukset. Kokemusta on pihlan ikkunoista ihan hyviä, mutta hinta on 700 enemmän.

Lammia huonosti nähtävillä kirjoitti:

ostit? Alumiini ikkunoilla kysytty nuo tarjoukset. Kokemusta on pihlan ikkunoista ihan hyviä, mutta hinta on 700 enemmän.

Ostin Karelian. Kieltämättä ei niitäkään voinut nähdä ja otin kyllä riskin omasta mielestäni. En tiennyt tilatessani tuotteesta oikeastaan mainosta enempää. Sika säkissä siis tuli ostettua. Osaltaan ratkaisuun vaikutti toimitusaika, joka oli Domuksella pitempi. Näin ensivaikutelmalta on asialliset, mutta niin ovat uutena varmaan kaikki. Täytyisi palata asiaan parin vuoden päästä, niin saisit rehellisen käyttökokemuksen. En siis ala pitämään mitään myyntipuhetta.

kaikki ei ole vastannut tar... kirjoitti:

halvin ensin:
Lammi, Alavus 300 kalliimpi, Kuhmo, Karelia 550 kalliimpi, Pihla, Skaala, Domus 1700 kalliimpi, Tiivi 2300 kalliimpi, Karvia. Vertaus Lammi ikkunoihin. Ovissa taas Pihla on selkeästi edullisin.

näyttää puuttuvan suuri ja paljon puhuttu/kirjoitettu Fenestra listasta, miksi ?....

lammisti 2007 kirjoitti:

näyttää puuttuvan suuri ja paljon puhuttu/kirjoitettu Fenestra listasta, miksi ?....

ettei vaivautunut antamaan meille edes tarjousta. Alkup.

riskillä kirjoitti:

Ostin Karelian. Kieltämättä ei niitäkään voinut nähdä ja otin kyllä riskin omasta mielestäni. En tiennyt tilatessani tuotteesta oikeastaan mainosta enempää. Sika säkissä siis tuli ostettua. Osaltaan ratkaisuun vaikutti toimitusaika, joka oli Domuksella pitempi. Näin ensivaikutelmalta on asialliset, mutta niin ovat uutena varmaan kaikki. Täytyisi palata asiaan parin vuoden päästä, niin saisit rehellisen käyttökokemuksen. En siis ala pitämään mitään myyntipuhetta.

meille uuden tarjouksen ja nyt sai Lammi kilpailijan. Pitää vielä selvittää missä näitä ikkunoita olisi nähtävillä. Ovetkin saadaan juuri sellaiset mitä taloomme on piirretty ilman mitään kompromisseja. Palvelusta myös plussaa.

Saas nähdä kirjoitti:

meille uuden tarjouksen ja nyt sai Lammi kilpailijan. Pitää vielä selvittää missä näitä ikkunoita olisi nähtävillä. Ovetkin saadaan juuri sellaiset mitä taloomme on piirretty ilman mitään kompromisseja. Palvelusta myös plussaa.

harvoin, jos koskaan.

Ikkunat ovat kuitenkin sen verran iso investointi että niitä ei huvita vaihtaa 10 vuoden välein. Saatikka maalata 3 vuoden välein.

-> Heitä Lammin tarjous roskikseen ja keskity miettimään mistä saisi kestävät ikkunat.

kohtaavat ... kirjoitti:

harvoin, jos koskaan.

Ikkunat ovat kuitenkin sen verran iso investointi että niitä ei huvita vaihtaa 10 vuoden välein. Saatikka maalata 3 vuoden välein.

-> Heitä Lammin tarjous roskikseen ja keskity miettimään mistä saisi kestävät ikkunat.

nimittäin juuri maalaukseltaan.

Nimittäin puskaradion tietojen mukaan Karvia ja Lammi käyttävät vielä kokonaan liutinohenteisia uretanimaaleja ja nehän kestävät aivan toisella tavalla näitä sadeilmoja kuin vesiohenteiset.

Kaikkein huonokestoisin on takuupelisssä tuo HDF-pinnoite, senhän jo näkee oman keittiön allaskaapin ovista.

Kommentoijalla taitaa olla puuikkunat mielessä ja on aivan sama minkämerkkiset ne on, kas kun ei pysy teollisesti tehty maalaus hyvin missään höyläpinnassa ulkokäytössä, joka joutuu sateen kanssa tekemisiin. Eli enemmän kuin ikkunamerkistä, on kyse kuinka säänsuojassa puuikkunat ovat. Kuultokäsittely on kätevä, koska tuo määräaikaishuoto on merkittävästi helpompi suorittaa.

Kukaan ei tahdo muistaa, että kaikkien valmistamat puuikkunat pitää maalata sääntömääräisesti tasan niinkuin RT-korteissa on kirjoitettu.

muita parempaa kirjoitti:

nimittäin juuri maalaukseltaan.

Nimittäin puskaradion tietojen mukaan Karvia ja Lammi käyttävät vielä kokonaan liutinohenteisia uretanimaaleja ja nehän kestävät aivan toisella tavalla näitä sadeilmoja kuin vesiohenteiset.

Kaikkein huonokestoisin on takuupelisssä tuo HDF-pinnoite, senhän jo näkee oman keittiön allaskaapin ovista.

Kommentoijalla taitaa olla puuikkunat mielessä ja on aivan sama minkämerkkiset ne on, kas kun ei pysy teollisesti tehty maalaus hyvin missään höyläpinnassa ulkokäytössä, joka joutuu sateen kanssa tekemisiin. Eli enemmän kuin ikkunamerkistä, on kyse kuinka säänsuojassa puuikkunat ovat. Kuultokäsittely on kätevä, koska tuo määräaikaishuoto on merkittävästi helpompi suorittaa.

Kukaan ei tahdo muistaa, että kaikkien valmistamat puuikkunat pitää maalata sääntömääräisesti tasan niinkuin RT-korteissa on kirjoitettu.

Eipä se nyt ole ihan sama millä puuta maalataan tai että mitä puumateriaalia käytetään. Vaikka Lammilla näin ajatellaan, kun toteavat että ikkunat pitää normaalisti huoltomaalata 3 vuoden välein ja että on ihan normaalia että maalit kesivät pois niistäkin ikkunoista joihin ei vettä sada eikä aurinko paista.

Kumma juttu että samanikäisten höylätystä puusta tehtyjen ulko-ovien puitteiden maalit eivät ole kesineet vielä pois, tai että vanhempien 25v vanhoja ikkunapuitteita ei ole vielä tarvinnut maalata uudelleen.

Kyllä puuikkunoita on ennen osattu tehdä siten ettei niitä tarvitse näin usein maalata uudelleen.

Ennen vanhaan ikkunapuut valkattiin huolella ja maalit kanssa. Nykyään sitten otetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan. Lammin tuotantopäällikkökin totesi minulle kun kehtasin reklamoida asiasta, että heillä ei ole varaa valita puulaatuja. Nyt sitten ihmettevät miksi asiakkaat valittavat huonosta laadusta.

Kyllä tuossa alkaa tosissaan pohtimaan sertifikaattien ja avainlipun merkitystä...

Onneksi nykyään ikkunoita saa tilattua virosta, ruotsista ja saksastakin.

kommentoija... kirjoitti:

Eipä se nyt ole ihan sama millä puuta maalataan tai että mitä puumateriaalia käytetään. Vaikka Lammilla näin ajatellaan, kun toteavat että ikkunat pitää normaalisti huoltomaalata 3 vuoden välein ja että on ihan normaalia että maalit kesivät pois niistäkin ikkunoista joihin ei vettä sada eikä aurinko paista.

Kumma juttu että samanikäisten höylätystä puusta tehtyjen ulko-ovien puitteiden maalit eivät ole kesineet vielä pois, tai että vanhempien 25v vanhoja ikkunapuitteita ei ole vielä tarvinnut maalata uudelleen.

Kyllä puuikkunoita on ennen osattu tehdä siten ettei niitä tarvitse näin usein maalata uudelleen.

Ennen vanhaan ikkunapuut valkattiin huolella ja maalit kanssa. Nykyään sitten otetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan. Lammin tuotantopäällikkökin totesi minulle kun kehtasin reklamoida asiasta, että heillä ei ole varaa valita puulaatuja. Nyt sitten ihmettevät miksi asiakkaat valittavat huonosta laadusta.

Kyllä tuossa alkaa tosissaan pohtimaan sertifikaattien ja avainlipun merkitystä...

Onneksi nykyään ikkunoita saa tilattua virosta, ruotsista ja saksastakin.

Jos firma haluaa niin kyllä löytyy suomesta hyvää puuta, mutta silloin se todennäköisesti ei ole halvin.