Uusin Teknikens Värld nr 26/2006
1.Audi A6 2,4 Quattro
2.Volvo S80 2,5T
3.BMW 523i
4.Mercedes-Benz E200 Kompressor
1.Audi A6 2,4 Quattro
2.Volvo S80 2,5T
3.BMW 523i
4.Mercedes-Benz E200 Kompressor
E-sarja neljäs vertailussa
superteppo
172865
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
sijoitus! Melkein mitaleilla!
Kyllä se siitä enää ei myydä vanhalla maineella pakko niittenkin on ottaa itseensä niskasta niin formula kuin henkilöauto puolellakin tää näyttää jo paremmalta.
pyörii useamman merkin palstalla linkittäen negatiivisia uutisia. Sanomattakin kai on selvää, että kaveri ajaa Toyotalla.
voi kiitos tojoteppo tästä mielenkiintoisesta ja varmasti rakentavaa keskustelua herättävästä lehtisiteerauksesta!
Asiat, joissa Mersu jäi jälkeen ovat lähinnä kiihtyvyys ja vääntö. Todella hämmästyttävän ihmeellistä, kun esim. Volvossa on 25 % isompi kone.
Vaihtakaas muista autoista heikoin moottorivaihtoehto testiin ja katsokaa miten sitten käy.
Mersuhan käytännössä AINA häviää testit, jos hankitaan samanhintaiset autot eri merkeiltä. Eri asia on, kuinka hyvin autot pitävät hintaansa ja kuinka kestäviä ne ovat. Sen takia Mersut ovat kalliimpia, koska ne kestävät kauemmin ja pitävät arvonsa paremmin kuin muut. Ja sen takia otettaessa Mersu vertailuun pitää ottaa samantehoinen eikä samanhintainen kuin muut vertailtavat.
Näinhän se on. Mersussa 1.8l kone ja muissa 2.3l, 2.4l ja 2.5l. Vaikka tuo Mersun nelospata onkin suht ruudikas (185hp/250Nm), niin ei se silti vastaa 5- ja 6-pyttysiä koneita.
"Vaihtakaas muista autoista heikoin moottorivaihtoehto testiin ja katsokaa miten sitten käy."
Kaikista autoistahan oli heikoin moottorivaihtoehto testissä. Volvolla heikoin moottori on 2,5 T, Bemarilla 523 malli on heikoin bensakone ja Audilla 2,4 V6, koska 2,0 Turbo FSI moottori on käytännössä suorituskyvyltään tuota parempi.
Eli ei ole moottorista johtuva tuo Mersun viimeinen tila, vaan ominaisuudet ei riitä parempaan, esim. Mersun ohjaus ei ole noiden muiden tasolla ja joka testissähän sitä on haukuttu.
Sitä jokaiselta valmistajalta katotaan mitä samalla rahalla saa ja sitten katotaan kuin käy .On sitä ennenkin käyny niin ,että baijerin nahkahousut paskan teki.
Mistä sinulle on jäänyt lapsellinen kuvitelma siitä, että Mersu säilyttäisi hintansa hyvin? Se päteee vain 80-luvun ja aikaisempiin malleihin, tällä hetkellä Mersu on valitettavasti yksi huonoimmin hintansa pitävistä autoista, sekä prosentuaalisesti että erityisesti euroissa. Katso vaikka www.ajovalo.net, faktaa ei fiktiota
Mercedes sai muita heikommat pisteet kohdissa 'Ajamisen helppous' ja 'Moottori/voimansiirto'. Mercedes sai koko joukon parhaat pisteet kohdassa 'Ergonomia'.
Mercedekselle mitattiin 0-100 km/h kiihtyvyydeksi 10,2 sek, Volvolle 8,5 sek, molemmat automaatilla. Myös Mercedeksen mitattu kulutus oli selvästi joukon suurin, yli 10% toiseksi janoisinta suurempi.
Mersun E-sarja 200 Kompressor sedan:
Kulutus 8,2-8,9 litraa satasella riippuen onko manuaali vai automaatti.
Volvo S80 2.5 Turbo sedan:
Kulutus 9,2-9,9 litraa satasella riippuen onko manuaali vai automaatti.
Jos viralliset kulutuslukemat ovat tuollaisia, voisiko tulla mitenkään mieleen ruotsalaisten vetävän aavistuksen kotiin päin???
Tsiisus mitä scheisseä. Ainakin jossain. En ole vielä varma missä.
Testikulutus
BMW 9,5 litraa
Audi 10,2 litraa
Volvo 10,4 litraa
Mercedes 11,6 litraa
BMW&Audi käsivaihteisia
Volvo&Mercedes automaatteja
Lehti kommentoi Mercedeksen korkean kulutuksen olevan osoitus siitä miten kovasti pieni moottori joutui työskentelemään pysyäkseen muiden mukana.
olet mersumies henkeen ja vereen, mutta rajansa kaikella. Et voi hyvällä tahdollakaan väittää, että nykymersut kestävät yhtään sen kauemmin kuin muutkaan.
Eikä varmasti tarvitse tähän postata kaikenmaailman vikalistoja ja arkistoja, joissa uusien mersujen vikoja puidaan.
Nimenomaan samanhintaiset pitää ottaa vertailuun, koska silloin myös paljastuu mersun räikeä ylihinta.
Joskus pitää myös katsoa asioita objektiivisesti, vaikka kuinka olisi oman merkin kiihkouskovainen.
Että Mersu kuluttaa käytännön ajossa litran vähemmän kuin muut, mutta rata- ja koeajossa enemmän.
Kuinka moni ostaa Mersun 1,8-litraisen koeajo- ja ratakäyttöön?
Eiköhän se käytännön todellinen kulutus merkkaa vähän enemmän? No, ihan sama mulle jos joku haluaa ajaa etuvetoisella VW-kopiolla tai Fordin vähän kalliimmalla mallilla. Ei mee yöunet.
että kun menee hermot tai jää tappiolle, pitää ruveta keksimään muita ärsytyskeinoja.
Mutta tämäKIN testi osoittaa, että VW-kopio, eli siis VW ja kallis Ford, eli Ford ovat ajaneet mersu raukan ohi.
Ja näitä testejä meillä riittää.
Mielenkiintoisen jutun löysin muuten Kopio-VW palstalta. Tosin turha tätä on periaatteessa tänne laittaa, koska jokainen autoista tietävä on tiennyt asiat jo monta vuotta.
The decisive factor for the Autocar jury was the range of products that Audi has launched in recent years. When compared to models from premium competitors such as BMW and Mercedes, the magazine concluded that Audi products: "offered equal value, were arguably better built, and often technologically more interesting. Our exhaustive tests show its models now stand with the best".
Itse ajelen vielä tyytyväisenä V70:llä. Aikoinaan oli vaihtoehtona myös C-mersu T, mutta voi voi sitä ylihintaa.
Seuraava onkin A6 Avant.
Tosiasioiden myöntäminen voi joskus olla vaikeaa, kun oma suosikki joutuu altavastaajaksi.
..että tosiaankin hintoja verrataan ja katsotaan mitä ko. rahalla saa vain näin ollaan samalla viivalla. Asia erikseen on "oikeat rahamiehet" joille ei yksi 100-200 tonnia meinaa mitään mutta turha kuvitella että ostamalla kalliin merkin "halpis/taxiversion" saisi samaa laatua !!
Se neljäs sijakin oa vanhalla maineella ansaittu nämä nykyset ruostepommit jos ne ois vaikka korealaisia autoja kyseisillä ominaisuuksilla (ruostuu ja hajoo käsiin)loppus äkkiä maahan tuonti.