Tämä Björkvistin tapaus on sen verran samankaltainen Nissen kanssa, että pistää miettimään oliko Nisse sittenkään syytön?
Molemmissa tapauksissa syynä saattaa olla että nainen on jättänyt/pettänyt. Tästä on seurannut silmitön raivo ja mustasukkaisuuskohtaus. Kaikki asiat eivät selviä sanomalla "sillä sipuli".
Molemmissa tapauksissa syynä saattaa olla että nainen on jättänyt/pettänyt. Tästä on seurannut silmitön raivo ja mustasukkaisuuskohtaus. Kaikki asiat eivät selviä sanomalla "sillä sipuli".
Vastaukset 52
Vanhimmat
oli kyseessä useiden vuosien, perheväkivallan huipennus.
Mitäs itse luulet ?
Murhassa tarvitaan 100 % näyttö. Ei riitä, jos näyttö on vain 99 %.
Ja Gustafssonin tapauksessa se näyttö oli tasan 0.
Eli ei yhtään kohtaa syytteessä, jota oikeus olisi pitänyt näyttönä NGn syyllisyydestä.
poistui paikalta elävänä. Ketään muuta ei ollut, mutta lain mukaan se ei riitä että muita mahdollisia ei ole Jeesuksen ja joulupukin lisäksi...
No hemmetti! Siinähän se tuli ratkaiseva todiste. Kumma että syyttäjä ei vedonnut tuohon, kyllä sillä olisikin oikeuden suu tukittu!
Poistui paikalta elävänä.
Sinähän taidat olla varsinainen mestarietsivä, heti kyllä huomaa että mikään harrastelija et ole.
Kukapa sen tietää että muita liikkujia ei yöllä olisi ollut?
Väkeä kulki illalla, väkeä oli heti aamusta varhain. Miksei olisi ollut yölläkin?
Vai onko se niin ettei ketään nähty? Jospa oli niin, että murhaajalla ei ollut suurenpaa intressiä näyttäytyä, oliko ujo, ja toisaalta olihan hän ns. arkaluontoisissa touhuissa, vai mitä?
Samoista syistä johtuen ei ehkä halunnut jättää käyntikorttiaan tai muita merkkejä käynnistään.
Eli mitään näyttöä ei ole siihen, että muita ei olisi voinut niemessä olla. Sen totesi myös oikeus, sitä mahdollisuutta ei voitu sulkea pois. Siis paljon paljon muitakin mahdollisuuksia kuin Jeesus ja joulupukki.
Koita jotakin parempaa keksiä.
Lue enemmän luulet vähemmän. Neljä todistaja on nähnyt paikalta tai alueelta poistuvan ns. Bodomin vaalean miehen.
Mikäli asia olisi aikanaan tutkittu niinkuin se pitää, syyllinen olisi saatu kiinni. Kaiken todennäköisyyden mukaan syyllinen pääsi tämän takia kuin koira veräjästä. Toivottavasti potee edes omantunnontuskia kun tappoi toverinsa.
Nythän oikein Karpaattien nero oli äänessä. Nero näköjään tietää poliisin rikostutkinnasta 46 vuotta sitten ja tänä päivänä niin paljon, että pystyy vertailemaan niitä ja sanomaan silloista tutkintaa huonoksi, vaikka silloin oli silloin ja nyt on nyt.
Ovathan autotkin kehittyneet 46 vuoden aikana, miksi ei rikostutkintakin.
Olet nimesi veroinen mätämuna, taidat olla poliisin palkkalistoilla? Ainakin älykkyys tuntuu olevan samaa luokkaa..
pyyhi pyllysi ja pää tyynyyn. Olet tosi sairas.
...Nils on joka tapauksessa leimattu mies loppuiäkseen. Taitaa olla niin, että ainoa joka totuuden tietää on mies itse. Me kaikki muut voimme vain epäillä ja spekuloida.
pelkävät niin paljon vanhaa käppyrää!!!
ei poliisi väittänyt olevan yhtä syyllistävää asiaa vaan kyse ol ikokonaisuudesta.
Kyllä ihan mahdoliselta tuntuu.
Löytyis vaan murha-ase,marjatan valokuvat ym raskauttavaa.
Jospas ihmiset puhuisivat vaikka ton leffan jälkeen.
Taisi siinä vilahtaa..s
Heh! Tuomisen kuuluisa mosaiikkiteoria.
Se olisikin jotain, jos rikostutkinta menisi siihen että ei väliä yksityiskohdilla, kunhan väkisin saadaan epäilty sullottua valmiiksi rakennettuun kuvioon. Jos ei sovi, niin pannaan sopimaan. Ja pitää tarkastella niin kaukaa, että häiritsevät yksityiskohdat eivät erotu. Ja jos erottuvat niin mennään tarkastelemaan vielä kauenpaa.
Hiuksia halkova, pikkutarkka rikospaikkatutkinta menettäisi kokonaan merkityksensä.
Tästä "kokonaisuuden tarkastelusta" yhteiskunta tosin maksoi ihan mojovat korvaukset epäillylle, ei silti.
Marjatta olisi joutunut ottamaan kuvansa auringonlaskun jälkeen, joten vituiksi olisivat menneet..
Poliisikaan ei uskonut, koska ei mennyt etsimään Marjatan kellarista.
koko ajan.
Tämä lienee suomi24:n kaikkien aikojen vitsi. Vai Marjatan valokuvat? Onkohan itse puukottamisesta?
Ehkä kuitenkin löytyi jotain. Esim sen Marjatan mainitseman toisen pariskunnan miespuolinen henkilö, P.Lahtinen. Mitähän Marjatta siitä sanoo, että nuorena kuolleen P.Lahtisen veli J.Lahtinen sanoo Marjatan puhuvan p...aa? Marjattahan oli outo ihminen jo nuorena:-)))
Ihmetyttää muutama asia. Jos tulee ulkopuolinen murhaaja, niin miksi vaivautuu ottamaan Nissen kengät ja laittaa omiin jalkoihinsa verityön ajaksi. Miksi niin raivoisissa puukoniskuissa suurin ja vahvin jää vähimmälle, vaikka on päällimäisenä makaamassa. Onko voinut olla niin pitkää aikaa tajuttomana huutamatta apua tai yrittämättä lähteä hakemaan apua.
"Jos tulee ulkopuolinen murhaaja, niin miksi vaivautuu ottamaan Nissen kengät ja laittaa omiin jalkoihinsa verityön ajaksi."
Ei missään sanota että olisi laittanut ne omiin jalkoihinsa. Oikeus totesi, että kengät eivät välttämättä olleet kenenkään jalassa verityön tapahtuessa. Joka on todennäköistä myöskin.
"Miksi niin raivoisissa puukoniskuissa suurin ja vahvin jää vähimmälle, vaikka on päällimäisenä makaamassa."
Mistäpä sen kukaan tietää kuinka vahva ja minkä kokoinen murhaaja oli. Luuli ehkä Nissenkin kuolleen, vaihtoehtoja on ties kuinka monta. Ja vaikka Nisse löytyikin päällimäisenä makaamasta, ei se tarkoita että häntä lyötiin viimeiseksi.
"Onko voinut olla niin pitkää aikaa tajuttomana huutamatta apua tai yrittämättä lähteä hakemaan apua."
Sairaalaan tuotaessa Nisse oli tilassa, jonka lääkäri määritteli alentuneeksi tajunnantasoksi.
Eli teltalla on heilunut tajuttomuuden ja alentuneen tajunnantason välimaastossa, tuskin itsekään ymmärtänyt missä oli ja mitä on tapahtunut. Äänähdellyt toisinaan ja väliin ollut täysin tajuttomana.
Täysin ymmärrettävä olotila, ei siitä saa kyllä mitään väännettyä millään.
Siinä se.
Kyllähän sen jokainen loogisesti ajatteleva ihminen oivaltaa, että motiivi selittää murhan. Mutta mitäpä tästä, omanlaisensa rangaistuksen psykopaatti lienee saanut.
Nilsin ja Tuulikin vammat olivat samantapaiset.
Kengissä paljon veriroiskeita, mutta ei yhtään sisäpuolella. On ollut todennäköisesti jonkun jalassa, kun roiskeet on tullut.
Kuten jo sanoin, oikeus totesi että kengät eivät ole välttämättä olleet tekohetkellä kenenkään jalassa, suuaukon on osittain voinut peittää jokin muu kuin jalka. Nils sanoo jättäneensä kengät teltan ovisuuhun, esim. teltta on osittain voinut rojahtaa niiden päälle. Vaihtoehtoja kyllä löytyy.
Siis oikeudenkäynnissä käytetyt asiantuntijat, jotka ovat nähneet kengät, tutkineet niitä, tehneet niillä kokeensa sun muuta ovat tuota mieltä.
Ei siis perustu keittiösalapoliisin tutkimuksiin, joka tihrustaa pölyisen ruudun läpi yhtä ainutta vanhaa kulunutta kuvaa kengistä.
Kummankohan lausunnolla olisi painoa?
Kengän suuaukon edessä on voinut olla sukka tai muu esine, joka on estänyt veripisaroiden roiskumisen sisäpuolelle. Tuomarit nauravat näin heppoiselle "näytölle".
Eikös juuri kengät ollut nykyaikaisten rikostutkijoiden yksi syy aloittaa prosessi uudestaan.
Kyllä poliisi odotti paljon kenkien tutkimukselta, mutta pahasti karahti poliisivene Bodomin kiville myöskin kenkätutkimuksen osalta.
Ainoastaan sen uuden tiedon tutkimukset toivat, että kengillä oli etupäässä Tuulikin verta.
Joka taas kertoo siitä, että koska olettamus on että Tuulikki surmattiin teltan ulkopuolella, niin se tukisi sitä mahdollisuutta että kengät eivät olleet kenenkään jalassa vaan myöskin Tuulikin tavoin teltan ulkopuolella oviaukon vieressä, johon sitten oli veri roiskunut.
Eli mitään Nisseä syyllistävää ei kengistä löytynyt, kohta päinvastoin.
jalassa löydettäessä.
Sukkia ei siis ollut kenkien sisällä-
kuinka teltta olisi voinut kaatua kenkien päälle ja kuitenkin veriroiskeet ja VOID alue oli samansuuntaisesta lähteestä kuin kengiulä.
PS. en kyllä usko joulupukkiinkaan
"--sukka tai muu esine."
Poliisi aloitti uudet tutkimukset vähän sen jälkeen, kun Palo oli julkaissut aiheesta kirjan. Poliisi väittää sinnikkäästi, ettei tämä ollut syy tutkimusten aloittamiselle, vaan sen aiheutti tekniikan kehittyminen. Olkoon sitten niin, mutta miksi kaikista avoimista tapauksista tiedotettiin vain ja ainoastaan Bodomin avaamisesta?????
Heti kättelyssä eli jo kesällä 2003 uudet tutkimukset osoittivat, että Nissen kenkien sisäpuolella ei ole verta. Seikka joka sittemmin osoittautui paikkaansa pitämättömäksi, mutta sekoitti joka tapuksessa Tuomisen pään, joka päätti sen perusteella uskoa Nissen syyllisyyteen, vaikka häntä varoiteltiin kollegojen taholta.
Lähteet:
Esitutkintapaketti ja krp:n riksotutkija
"Olkoon sitten niin, mutta miksi kaikista avoimista tapauksista tiedotettiin vain ja ainoastaan Bodomin avaamisesta?????"
Epäilen, että tarkoitus ei ollut julkistaa, mutta jotenkin media sai asiasta tietää ja tietysti julkaisi sen, sillä Bodomin tapaus on kansaaedelleen kouhuttava mysteeri. Poliisin oli sitten pakko kertoa, että näin on, juttu on otettu aktiivitutkintaan.
Sitten tulikin kiire tutkia ja saada tulosta aikaiseksi. En usko, että tuollaisilla todisteilla juttua olisi viety käräjille ilman asian saamaa julkisuutta.
Elokuussa 2003 poliisi antoi asiasta nimenomaan tiedotteen. Eivät tee sellaista ihan sattumalta.
Kenties se oli pienempi paha kuin antaa median spekuloida vapaasti.
No mitäpä itse luulet?
t. OJ Simpson, Rusi, Nils & muut syyttömiksi todetut.
Nilsin kenkien käytön lisäksi ihmetyttää, miksi hän vaivautui lavastamaan ja riisumaan toisen tytön alaruumiin paljaaksi ja siirtämään Nils Gustafssonin osittain tämän päälle makaamaan. Luulisi ulkopuolisen vain puukottaneen ja häipyvän mahdollisimman äkkiä paikalta.
Mitään valokuvia ei ole siitä, missä asennossa NG oli löydettäessä, ja poliisin piirtämissä kuvissakin on heittoa. On lukuisia silminnäkijäkertomuksia, joiden mukaan NG makasi muiden vieressä, ei päällä.
Kuten tässäkin ketjussa jo todettiin, oikeus totesi että välttämättä kengät eivät olleet kenenkään jalassa. Heitä siis jo se kummastelu.
Tuo Irmelin riisuminenkaan ei ole mitenkään itsestäänselvää, eikä se kuka sen olisi tehnyt.
Yksi vaihtoehto on jopa se, että sen tekivät paikalle tulleet sairaanhoitajat/lääkäri kun mittasivat ruumiitten lämmöt takapäästä. Olihan Tuulikin puserokin nostettu kainaloihin saakka, samoin Sepon housut olivat auki. Mahdollista on, että lääkäri oli housut avannut ja käyttänyt nilkoissa, sitten suurinpiirein vetänyt ylös, saman tapaisia toimia Tuulikille ja Irmeliltä jäänyt housut nostamatta.
Tämä nyt yhtenä vaihtoehtona, varmasti muitakin on. Mutta ei siis välttämättä murhaajan töitä.
Nilsin siirtämisestä tuossa taidettiin jo ottaa kantaa.
Enää sinun tuskin tarvitsee kummastella. Näin ne selviää.
Täällä vetoatte oikeuteen. Puhutte niinkuin oikeus olisi sama kuin totuus? Eikö se tarkoita vain, että 100% näyttö puuttuu? Totuuden tietää korkeintaan yksi.
Menee henkimaailman jutuiksi jos ruvetaan pohtimaan kuinka oikeuden päätöksellä ei ole mitään virkaa vaan totuus on tuolla jossain. Oikeus on kuitenkin tapauksen tutkinut huomattavasti paremman materiaalin ja tiedon sekä ammattitaidon voimin kuin iltapäivälehtensä lukeneet nettisalapoliisit.
Gustafssonin tapauksessa näyttöä syyllisyydestä ei löytynyt edes 0,0001 prosenttia.
Ilman muuta murhaaja tietää/tiesi totuuden. Hyvin todennäköistä on että hän on maannut jo maan mullissa iät ajat ja Bodom ja mysteerioksi.
Niin ja oikeuden mukaan Oswald murhasi Kennedyn...
ettäkö lääkäri jättäisi potilaan peppu paljaaksi.
kuules ny täti, vainajiakin lääkärit kunnioittaa.
menee jo liiallisuuksiin tuo NG puolustelu ja puhuu jo reilusti nilsiä vastaan!
Sitähän ei voi kukaan tietää, mikä on totuus. Et sinä eikä kukaan täällä. Ja tuo nyt oli yksi vaihtehto, eli riisujan ei tarvitse olla murhaaja. Voi toki ollakin, ei se mitään muuta. Aivan hyvin hän on voinut Irmelin riisua, samoin nostaa Tuulikin puseron.
Nämä keskustelut täällä ovat hiekkalaatikkoleikkejä, ei edes kunnolla pisaroita meressä. Siksi naurettavaa sanoa että jokin "puhuu nilsiä vastaan", aivan kuin täällä muka jotain ratkaistaisiin! Asia on hänen kohdallaan jo selvitetty, aivan se ja sama mitä täällä sanotaan.
Tuulipukukansa tuolla keskustelupalstan ulkopuolella tuskin edes muistaa koko Bodomia.
Vain muutama katkeroitunut, ikivanhoihin ja homeisiin iltapäivälehtiin kääriynyt tavaa niiden lööppejä ja vinkuu nilsiä vielä hirteen.
Bodom-oikeudenkäynnin tapauksessa syyttäjän näyttö ontui sataprosenttisesti.
Oswaldin oikeudenkäyntiä ei koskaan käyty, koska Ruby ehti ensin.
Tytön asennosta ja pukeutumisesta on seuraavia
havaintoja:
Klo 5.50, lintupojat: ei havaintoa, koska puu
peitti suurimman osan näkyvyydestä teltan päälle
Klo 9-12, silminnäkijät: sekavia havaintoja, joiden yhteinen piirre on se, että kukaan ei täsmälleen tiedä, miten tytöt makasivat, koska
telttapaikka oli kankaan, ruumiiden ja veren muodostama sotku.
Iltapäivä kuvanottohetkellä, jolloin NG on jo viety pois, viranomaiset ja lääkintämiehet ovat saapuneet: Irmeli makaa alaruumis paljaana.
Kannattaa myös huomata, että silminnäkijöiden mukaan lääkintämiehet kaivoivat ruumiita teltasta ulos ennen kuvianottoa, joten suurella todennäköisyydellä uhrien asennot ja pukeutuminen ovat vaihtuneet apujoukkojen paikalle saapumisen
ja kuvienoton välillä.
vedettiin ne pöksyt alas kun aikuiset katselivat muualle. Jännä kepponen se olikin. Nyt aikamiehenä hävettää.
ottaa tytöistä pornokuvia, ovat vetäneet housut alas. Joten tekijä on joku isokenkäinen. Ehkä joku tutkijoista?
Mikä on syy lähteä tappamaan neljää nuorta ihmistä? Kukaan täysjärkinen ei mistään syystä tapa neljää ihmistä. Elikkä tekijä on mielivikainen. Hullut ovat hulluja, mutta hullulla ei kyvyt riitä moiseen. Tekijä on aksessiivinen raivo hullu, joka on varmasti tappanut ennenkin, tai jälkeen.
Kuinka tekijä on sattunut surmapaikalle, oikeaan aikaan? Ehkäpä uhrit sattuivat niemeen väärään aikaan?
Näkivätkö nuoret tai kuulivatko he jotain sopimatonta? Taustalla voi olla jotain jonka rinnalla neljän nuoren henki on pientä.
100% näyttö tosiaan puuttui, koska näyttö oli 0,00 %.
ETTÄ VAIN TUNNUSTUS RIITTÄISI.
SILLÄ SIPULI.
DNA-tuloksista viis, kyllä kansa tietää.
Huhtiniemessä ammuttiin suomalaisia, vaikka luita ei olekaan löydetty - kansahan tietää.
Kuukin on juustoa, kyllä kansa tietää.
Voi sua reppanaa. Vai kuvittelet sinä, että ulkopuolinen vain pistäisi ja lähtisi.
Kuuklettelapas vähän aiheesta, niin opit, että seksuaalirikosten tekijät tekevät mitä erikoisimpia temppuja. Yksi on se uhrien äärellä masturboiminen. Ja kukahan se "ei ulkopuilinen" sitten oli Tulilahdella? Sielläkin tekijä, tod.näköisesti Runar, pisti päälle niin kovan shown haudan kaivamisineen, varasteluineen, veistelyineen ja souteluineen, että tutkijoitten oli pakko kokeilla, että onnistuuko se ylipäänsä alle viikossa.
Lukeminen kannattaa lähes aina - paitsi sinun tapauksessasi, jossa 7 päivää -lehden taannuttava vaikutus on käsin kosketeltavissa.