Testitulokset ovat ristiriitaisia ja niihin vaikuttavat rengaskoon lisäksi automerkki ja rengastyyppi.Renkaankäyttäjän mielikuva omien kokemusten perusteella on varsin subjektiivinen, sillä uusien hankinta tapahtuu esim 40000 km välein. Mielipiteitä voi olla vain edellisiin verrattuna.Monilla on kuitenkin varsin varmat mielipiteet. Perustuvatkohan mihinkään?
Ostin BmW:hen Hankook K105 renkaat 225/55 *16W. Hinnankin takia.Ajo-ominaisuudet ovat OK, hiukan kovahkot, mutta rengaspaineetkin ovat korkeat. Sensijaan kulutus kasvoi noin 1 l/100 km ja laski jälleen talvirenkaiden vaihdolla. Vierintävastusko ja miksi ja mikä vaikuttaa?? Näyttää, että hintaeron maksan polttoaineessa.
Ostin BmW:hen Hankook K105 renkaat 225/55 *16W. Hinnankin takia.Ajo-ominaisuudet ovat OK, hiukan kovahkot, mutta rengaspaineetkin ovat korkeat. Sensijaan kulutus kasvoi noin 1 l/100 km ja laski jälleen talvirenkaiden vaihdolla. Vierintävastusko ja miksi ja mikä vaikuttaa?? Näyttää, että hintaeron maksan polttoaineessa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Nokia on saanut Hakkapeliitoissan sen puolen kuntoon. Aiemmat Hakkapeliitta 2-renkaat kuluttivat vähemmän kuin 2001-mallin Continental kesärenkaat. Nyt on alla 5-versiot, ja kulutus on vielä pienempi.
Keväällä ostan uudet kesärenkaat. Huippumerkeissä aion pysyä, vähän vierintävastusta testeistä katsellen.
Ohjesäääntö: mitä isompi vannekoko tuumina ja mitä leveämpi rengas/vanne, sitä isompi vastus ja paino ja sitä kautta isompi kulutus ja heikompi kiihtyvyys. Aivan kamalia ovat teinien suosimat jättikoot aluissa eli joku 18-20 alemman keskikoon autossa, sitten jätkät myy niitä jonkin ajan kuluttua nettiautossa kun eivät olleetkaan hyviä.
Itsellä selkeä ero polttoaineenkulutuksessa ja kulun keveydessä, nyt talvirenkaissa koko 195/55/15 ja kesärenkaissa 205/40/17, molemmissa vanteina aluvanteet. Joku OZ Ultraleggera-aluvanne on kevyt mutta sekin saadaan vesitettyä kun valitaan johonkin Civicciin tms:een koko 19"