Kunnianloukkaus on sitä, että esittää toisetsa valheellisen tiedon taikka vihjauksen, joka on omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärismystä taikka halveksuntaa loukattua kohtaan.
Miksi esim. virkamiehen virantoimituksessa aiheuttamaa kunnialoukkausta ei käsitellä rikoksena. Tuon tuosta yleiset syyttäjät ja poliisit esitutkimuksissaan syyllistyvät kunnanloukkaukseen spekuloinneillaan. Esim. psykiatrisen sairaalahoitoa junaileva lääkäri saattaa kirjailla täysin perättömiä paperilleen syyllistyen kunnianloukkauksiin. Miksi virkamies ei joudu tilille rikoksistaan?
Miksi esim. virkamiehen virantoimituksessa aiheuttamaa kunnialoukkausta ei käsitellä rikoksena. Tuon tuosta yleiset syyttäjät ja poliisit esitutkimuksissaan syyllistyvät kunnanloukkaukseen spekuloinneillaan. Esim. psykiatrisen sairaalahoitoa junaileva lääkäri saattaa kirjailla täysin perättömiä paperilleen syyllistyen kunnianloukkauksiin. Miksi virkamies ei joudu tilille rikoksistaan?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyseessä on lääkäreiden ja poliisin ja syyttäjän välinen salaliitto, jonka avulla eräät tapaukset hoidetaan.
Tässä taannoin käräjäoikeuteen kutsuttu todistaja(palkkiopyyntö 1500 Euroa!!) solvasi törkeästi jutun asianosaista ja tuomari kuunteli kirkkain silmin ja hymyillen.
Inisijät ovat näköjään taas heränneet horroksestaan.
Kunnianloukkaus on asianomistajarikos, minkä vuoksi yksikään viranomainen tai virkamies ei saa ryhtyä sen vuoksi mihinkään toimenpiteisiin, ellei asianomistaja ole ilmoittanut rikosta syytteeseen pantavaksi. Eli ensin rikosilmoitus ja vasta sen jälkeen tutkinta.
Poliisin tehtävänä on epäillä rosvoa rikoksesta, kun syytä on. Kyllä poliisi silloin voi avata suunsa ja ilmoittaa, että sinua epäillään siitä ja siitä.
Jos taas poliisi käyttää sellaisa kieltä, että rosvo pitää sitä kunnianloukkausena, niin rosvon pitää tehdä asiasta rikosilmoitus ja ilmoittaa vaativansa asianomistajarikoksessa rangaistusta.
Juttu tutkitaan ja jos rosvo pysyy väitteessään, se etenee syyttäjälle ja edelleen mahdolliseen oikeuskäsittelyyn.
Rosvon on turha inistä, ettei tällainen rikos johda mihinkään, mutta syyttäjän ei ole pako lain mukaan siitä syyttää. Tällöin rosvo/inisijä voi ryhtyä itse syytetoimiin.
Asiaa. Kyseessä siis asianomistajarikos joita tutkitaan jos huvittaa ja inisiähän rikoksen uhri oli siinä kun huomautti ammattiherjajaan, eli poliisin, syyttäjän taikka lääkärin rikoksesta. Muistakaa, että julkinen työ vapaaehtoista, ottakaa vastaan kritiikki tai suksikaa vittuun!
Milloin ei syytekynnys ylity?? Kunniastaan loukatun pitäisi jotenkin osata ennakoida jotta ei niinkuin nyt käy ITSE joudu syytteeseen kunnianloukkauksesta. Ylittyykö se kynnys sitten helpommin toisinpäin???
hlö X meni lääkäriin ja väitti vammojaan hlö Y:n tekemiksi, lääkäri kirjasi tuon tietona, ei siis potilaan "kertomuksena".
"vammat syntyivät hlö Y:n lyötyä hlö X:ää sillä-ja-sillä".
lääkärin pitäisi kirjata se "hlö X kertoo hlö Y:n lyöneen..".
lääkäri ei ollut "lyönti"paikalla näkemässä. mutta tuollainen kirjaus on otettu todisteena vastaan ja syyttäjä on toiminut sen mukaan, sama meni läpi käossa.
sehän ei ole todiste sen enempää kuin hlö X:n kertomus asiasta.
kaikkeista parasta tietysti asiassa oli, että hlö Y ei lyönyt hlö X:ää. muita todisteita lyönnistä ei ollut kuin hlö X:n kertoma, muut paikallaolijat eivät nähneet lyöntiä ja minä vielä näin hlö X:llä vammat jo hänen saapuessaan paikalle. motiiviakaan lyömiseen ei ollut. mutta tuomio tuli. erikoista.
Tapauksessa vanhemmat kävivät yksityisellä kantelemassa 25-vuotiaasta pojastaan ja että heillä on huoli. Poliisit pojan ovelle, terveyskeskuksessa lähete psykiatriseen sairaalaan tarkkailuun. Kielteinen asenne ja välitön valitus tarkkailuperusteiden vääristelystä johti pakkohoitoon. Tarkkailun ja hoidon perusteen olivat, ettei olisi hakeutunut peruskuolun jälkeen n. 8-vuotta aijemmin ammattikouluun ja että olisi irtisanoutunut työstään. Tosiasiassa koulutukseen oli hakutunut jääden varasijalle ja oli tullut irtisanotuksi taloudellisten ja tuotannollisten syiden vuoksi työnantajan lopetellessa hiljalleen toimiaan ja sittemmin kokonaan. Kumpainenkaan väite ei siis pitänyt paikkaansa saati olisi psykiatrisen hoidon perusteita. Todellisuudessa kaikki nämäkin asiat kulekenevat työvoimatoimston kautta, joka jakaa sanktiot päivärahaoikeuden muodossa jos jotakin väärää sääntöjen valossa olisi tapahtunut. Asia lääninhallituksen käsittelyssä hoitovirheenä.