asiaa viisumista!!!!

käydä lukasemassa tämä keskustelu:

http://www.stranded.to/phpbb/viewtopic.php?t=1042

Lyhyesti sanottuna, lentoyhtiö saattaa alkaa kiukutella, jos viisumi ei kata koko matkan kestoa, tai jos ei löydy tositetta (kuten lentolippua toisee maahan), että on poistumassa maasta 30 päivän sisällä.

reppuselkä kirjoitti:

käydä lukasemassa tämä keskustelu:

http://www.stranded.to/phpbb/viewtopic.php?t=1042

Lyhyesti sanottuna, lentoyhtiö saattaa alkaa kiukutella, jos viisumi ei kata koko matkan kestoa, tai jos ei löydy tositetta (kuten lentolippua toisee maahan), että on poistumassa maasta 30 päivän sisällä.

Jos sinulla on viisumi (vaikka sinulla olisikin 2kk viisumi ja lähtisit vuoden matkalle). Viisumihan on maahantulolupa, joten maahantuloa ei voida evätä henkilöltä jolla on viisumi.

Alkuperäiselle kysyjälle tiedoksi: 60 päivän viisumiin saa 30 päivää lisää (yhteensä siis 90 päivää) Thaimaassa maksua vastaan. Tai sitten voi käydä ulkomailla jolloin saa 30 päivän leiman passiin.

" Jos menee lopusta pari päivää yli niin sen sitten maksaa rahalla maasta poistuessa"

voipi matka katketa siihen jä häkki heilua..

... kirjoitti:

Jos sinulla on viisumi (vaikka sinulla olisikin 2kk viisumi ja lähtisit vuoden matkalle). Viisumihan on maahantulolupa, joten maahantuloa ei voida evätä henkilöltä jolla on viisumi.

Alkuperäiselle kysyjälle tiedoksi: 60 päivän viisumiin saa 30 päivää lisää (yhteensä siis 90 päivää) Thaimaassa maksua vastaan. Tai sitten voi käydä ulkomailla jolloin saa 30 päivän leiman passiin.

suosittelen lukaisemaan keskustelun mainitsemastani linkistä.

Lentoyhtiölle rapsahtaa aika messevät sakot, jos sitä käyttänyt matkalainen on maassa pidempään kuin viisumi sallii. Sakkojen välttämseksi jotkut lentoyhtiöt ovat ottaneet tavaksi varmistaa, että matkustajalla on koko matka-ajan kattava viisumi tai tosite (matkustusasiakirja) maasta poistumisesta. Jos kumpaakaan ei löydy, lentoyhtiö voi evätä maatkustajan pääsyn koneeseen.

Tässä ote erään henkilön kommentista ko. keskustelussa:

"Itse lennän finskillä bangkokiin 4.10. ja paluu on kiinasta huhtikuussa. Sekään ei auta. Kävin aiheesta pitkällisen keskustelun finnairin asiakaspalvelun kanssa. Lopputulos oli, että finnairin politiikkaan kuuluu vaatia matkaan lähteviltä joko paluulentoon asti riittävä viisumi tai asiakirja, josta käy ilmi, että matkustaja poistuu thaimaasta 30 päivän sisällä.

Viitaten finnairin asiakaspalveluun ja tällä palstalla aiheesta aiemmin käytyyn keskusteluun: Tällä menettelyllä lentoyhtiö pyrkii minimoimaan taloudellisen riskin. Lentoyhtiöt joutuvat maksamaan sakkoja, jos kuljettavat puutteellisin asiakirjoin varustautuneita matkustajia. Nämä ongelmamatkustajat on myös palautettava takaisin kotimaahansa, mikä aiheuttaa ylimääräisiä järjestelyjä.

Tässä ei auta se, että kertoo matkustavansa maitse naapurimaahan kuukauden sisällä. Eikä myöskään se, että thaimaan viranomaisia ei saapuvien viisumi tai paluulippu useinkaan kiinnosta. Sillä jos se sattuukin kiinnostamaan, niin lentoyhtiö maksaa... "

hyvällä tuurillahan saattaa selvitä Thaimaahan ilman tuon taivaallista ongelmaa, mutta itse en lähtisi riskeeraamaan. Ei hirveästi nappaa ajatus lentokentällä istuskelemisesta, kun lentokone Thaimaahan kiihdyttää radalla.

Mutta kuten edellinen kirjoittaja totesikin, viisumiin voi ostaa lisäpäiviä, suosittelen.:) tai jos vielä halvemmalla haluaa päästä, kannattaa ostaa lento johonkin naapurimaahan halvimmalla mahdollisella lentoyhtiöllä 30 vrk:n kuluessa Thaimaahan saapumisesta. Lennollehan ei ole pakko mennä...

reppuselkä kirjoitti:

suosittelen lukaisemaan keskustelun mainitsemastani linkistä.

Lentoyhtiölle rapsahtaa aika messevät sakot, jos sitä käyttänyt matkalainen on maassa pidempään kuin viisumi sallii. Sakkojen välttämseksi jotkut lentoyhtiöt ovat ottaneet tavaksi varmistaa, että matkustajalla on koko matka-ajan kattava viisumi tai tosite (matkustusasiakirja) maasta poistumisesta. Jos kumpaakaan ei löydy, lentoyhtiö voi evätä maatkustajan pääsyn koneeseen.

Tässä ote erään henkilön kommentista ko. keskustelussa:

"Itse lennän finskillä bangkokiin 4.10. ja paluu on kiinasta huhtikuussa. Sekään ei auta. Kävin aiheesta pitkällisen keskustelun finnairin asiakaspalvelun kanssa. Lopputulos oli, että finnairin politiikkaan kuuluu vaatia matkaan lähteviltä joko paluulentoon asti riittävä viisumi tai asiakirja, josta käy ilmi, että matkustaja poistuu thaimaasta 30 päivän sisällä.

Viitaten finnairin asiakaspalveluun ja tällä palstalla aiheesta aiemmin käytyyn keskusteluun: Tällä menettelyllä lentoyhtiö pyrkii minimoimaan taloudellisen riskin. Lentoyhtiöt joutuvat maksamaan sakkoja, jos kuljettavat puutteellisin asiakirjoin varustautuneita matkustajia. Nämä ongelmamatkustajat on myös palautettava takaisin kotimaahansa, mikä aiheuttaa ylimääräisiä järjestelyjä.

Tässä ei auta se, että kertoo matkustavansa maitse naapurimaahan kuukauden sisällä. Eikä myöskään se, että thaimaan viranomaisia ei saapuvien viisumi tai paluulippu useinkaan kiinnosta. Sillä jos se sattuukin kiinnostamaan, niin lentoyhtiö maksaa... "

hyvällä tuurillahan saattaa selvitä Thaimaahan ilman tuon taivaallista ongelmaa, mutta itse en lähtisi riskeeraamaan. Ei hirveästi nappaa ajatus lentokentällä istuskelemisesta, kun lentokone Thaimaahan kiihdyttää radalla.

Mutta kuten edellinen kirjoittaja totesikin, viisumiin voi ostaa lisäpäiviä, suosittelen.:) tai jos vielä halvemmalla haluaa päästä, kannattaa ostaa lento johonkin naapurimaahan halvimmalla mahdollisella lentoyhtiöllä 30 vrk:n kuluessa Thaimaahan saapumisesta. Lennollehan ei ole pakko mennä...

totta puhut.. soittaessani thaiembassyyn viisumiasioissa siellä vastasi taikkugimma nik noi broken finnishillä ja väitti että lisäpäivien ostaminen paikan päällä hankalaa, jopa mielevaltaista..

eli hänen mukaan ei ole varmaa saako lisäaikaa viikon vai kaksi vai kuukauden.. kehotti hakemaan rajalta..

täytyypi oikein ottaa selvää ja pommittaa finskiä tosta asiasta.. ettei tarvi kattoa nenä kiinni ikkunassa kentällä kun oma kone liitää kohti thailandia..

reppuselkä kirjoitti:

suosittelen lukaisemaan keskustelun mainitsemastani linkistä.

Lentoyhtiölle rapsahtaa aika messevät sakot, jos sitä käyttänyt matkalainen on maassa pidempään kuin viisumi sallii. Sakkojen välttämseksi jotkut lentoyhtiöt ovat ottaneet tavaksi varmistaa, että matkustajalla on koko matka-ajan kattava viisumi tai tosite (matkustusasiakirja) maasta poistumisesta. Jos kumpaakaan ei löydy, lentoyhtiö voi evätä maatkustajan pääsyn koneeseen.

Tässä ote erään henkilön kommentista ko. keskustelussa:

"Itse lennän finskillä bangkokiin 4.10. ja paluu on kiinasta huhtikuussa. Sekään ei auta. Kävin aiheesta pitkällisen keskustelun finnairin asiakaspalvelun kanssa. Lopputulos oli, että finnairin politiikkaan kuuluu vaatia matkaan lähteviltä joko paluulentoon asti riittävä viisumi tai asiakirja, josta käy ilmi, että matkustaja poistuu thaimaasta 30 päivän sisällä.

Viitaten finnairin asiakaspalveluun ja tällä palstalla aiheesta aiemmin käytyyn keskusteluun: Tällä menettelyllä lentoyhtiö pyrkii minimoimaan taloudellisen riskin. Lentoyhtiöt joutuvat maksamaan sakkoja, jos kuljettavat puutteellisin asiakirjoin varustautuneita matkustajia. Nämä ongelmamatkustajat on myös palautettava takaisin kotimaahansa, mikä aiheuttaa ylimääräisiä järjestelyjä.

Tässä ei auta se, että kertoo matkustavansa maitse naapurimaahan kuukauden sisällä. Eikä myöskään se, että thaimaan viranomaisia ei saapuvien viisumi tai paluulippu useinkaan kiinnosta. Sillä jos se sattuukin kiinnostamaan, niin lentoyhtiö maksaa... "

hyvällä tuurillahan saattaa selvitä Thaimaahan ilman tuon taivaallista ongelmaa, mutta itse en lähtisi riskeeraamaan. Ei hirveästi nappaa ajatus lentokentällä istuskelemisesta, kun lentokone Thaimaahan kiihdyttää radalla.

Mutta kuten edellinen kirjoittaja totesikin, viisumiin voi ostaa lisäpäiviä, suosittelen.:) tai jos vielä halvemmalla haluaa päästä, kannattaa ostaa lento johonkin naapurimaahan halvimmalla mahdollisella lentoyhtiöllä 30 vrk:n kuluessa Thaimaahan saapumisesta. Lennollehan ei ole pakko mennä...

Nyt on taas puurot ja vellit sekaisin...

"Lentoyhtiölle rapsahtaa aika messevät sakot, jos sitä käyttänyt matkalainen on maassa pidempään kuin viisumi sallii."

Ei vaan lentoyhtiö joutuu kuljettamaan matkustajan takaisin määränpäähän jos maahantulo evätään. Jos suomalainen saapuu Thaimaahan ilman viisumia, niin maahantulo voidaan teoriassa evätä jos matkustajalta ei löydy lentolippua Thaimaasta ulospäin jonka lähtöpäivä on 30 päivän sisällä Thaimaahan saapumisesta.

Viisumi on maahantulolupa, jos viisumi löytyy, niin maahantuloa ei voida evätä. Ideahan on juuri siinä, että viisumin myöntänyt lähetystö on tarkistanut liput/ym. dokumentit, joten niitä ei enää tarkisteta rajalla.


"Itse lennän finskillä bangkokiin 4.10. ja paluu on kiinasta huhtikuussa. Sekään ei auta."

Noh, oliko matkustajalla viisumi tai lentolippua välille Thaimaa-Kiina? Tässähän se ongelma olikin... Eihän se tietenkään auta jos on menossa Thaimaahan ja sitten paluu on toisesta maasta, mutta ei ole lentolippua välille Thaimaa-se toinen maa...


"Tässä ei auta se, että kertoo matkustavansa maitse naapurimaahan kuukauden sisällä."

Ei tietenkään, koska Thaimaan sääntöjen mukaan ilman viisumia saapuvan matkustajan on esitettävä LENTOLIPPU rajalla tarvittaessa, muuten maahantulo voidaan evätä.

Eli viisumi riittää, viisumin ei todellakaan tarvitse kestää koko matkan ajan. Onhan monia niitäkin jotka asuvat vakituisesti Thaimaassa ja jotka ostavat Thaimaa-Suomi-Thaimaa lipun...

... kirjoitti:

Nyt on taas puurot ja vellit sekaisin...

"Lentoyhtiölle rapsahtaa aika messevät sakot, jos sitä käyttänyt matkalainen on maassa pidempään kuin viisumi sallii."

Ei vaan lentoyhtiö joutuu kuljettamaan matkustajan takaisin määränpäähän jos maahantulo evätään. Jos suomalainen saapuu Thaimaahan ilman viisumia, niin maahantulo voidaan teoriassa evätä jos matkustajalta ei löydy lentolippua Thaimaasta ulospäin jonka lähtöpäivä on 30 päivän sisällä Thaimaahan saapumisesta.

Viisumi on maahantulolupa, jos viisumi löytyy, niin maahantuloa ei voida evätä. Ideahan on juuri siinä, että viisumin myöntänyt lähetystö on tarkistanut liput/ym. dokumentit, joten niitä ei enää tarkisteta rajalla.


"Itse lennän finskillä bangkokiin 4.10. ja paluu on kiinasta huhtikuussa. Sekään ei auta."

Noh, oliko matkustajalla viisumi tai lentolippua välille Thaimaa-Kiina? Tässähän se ongelma olikin... Eihän se tietenkään auta jos on menossa Thaimaahan ja sitten paluu on toisesta maasta, mutta ei ole lentolippua välille Thaimaa-se toinen maa...


"Tässä ei auta se, että kertoo matkustavansa maitse naapurimaahan kuukauden sisällä."

Ei tietenkään, koska Thaimaan sääntöjen mukaan ilman viisumia saapuvan matkustajan on esitettävä LENTOLIPPU rajalla tarvittaessa, muuten maahantulo voidaan evätä.

Eli viisumi riittää, viisumin ei todellakaan tarvitse kestää koko matkan ajan. Onhan monia niitäkin jotka asuvat vakituisesti Thaimaassa ja jotka ostavat Thaimaa-Suomi-Thaimaa lipun...

...kyllä kilroylta ainakin tiedettiin sanoa, että lentoyhtiöitä oli nimenomaan sakotettu puutteellisin asiakirjoin varustautuneiden matkustajien kuljettamisesta maahan. Saattaahan olla, että ko. matkatoimiston johdossa istuvilla on väärää tietoa asiasta, mistäs tuota tietää.

Jos nyt lahdetään pilkkuja viilaamaan, niin viisumi on maahantulo ja maassaoleskelulupa, ainakin sanakirjan mukaan. Jos siis matkustajalla ei ole maassaoleskelulupaa koko mahdollisen oleskelun ajaksi, maahan pääsy voidaan kieltää.

Ja käsittääkseni matkustusasiakirjan ei tarvitse olla lentolippu, myös esim. junalippu kelpaisi; ainoa ongelma on se, että tänne Suomeen niitä lippuja on aika hankala tilata, toisin kuin lentoliput.

Oli miten oli, ei ollut tarkoitus alun perinkään hyppiä nenille, pahoittelut, jos nyt olen jonkun nnörkästyttänyt. Tästä käytännöstä kuultuani vain ajattelin, että voisi olla mainitsemisen arvoinen seikka tässä keskustelussa (tuo lentoyhtiöiden uusi menettelytapa siis).:) Kuka uskoo, kuka ei, se on jokaisen oma asia. Itselläni ei vielä ole käytännön kokemusta asiasta - muutos tähän käytäntöön on tapahtunut viimeisen vuoden kuluessa, ja viimekesäinen matkani Thaimaahan kesti vain 3 viikkoa, joten viisumiasioita ei tuolloin tarvinnut miettiä. Kuten sanottu, en itsekään siis satavarmasti tiedä, miten tarkkaa tuo homma todellisuudessa on, mutta jos sekä Finnairilla ja Kilroylla sanotaan, että tietyt asiakirjat pitää mukana olla, en lähde itse ottamaan riskiä, sen verran nössö olen.;) Mutta, jokainen tehköön mitä tahtoo, tarkoitus oli vaan tehdä pieni palvelus, ei suututtaa.:)

reppuselkä kirjoitti:

...kyllä kilroylta ainakin tiedettiin sanoa, että lentoyhtiöitä oli nimenomaan sakotettu puutteellisin asiakirjoin varustautuneiden matkustajien kuljettamisesta maahan. Saattaahan olla, että ko. matkatoimiston johdossa istuvilla on väärää tietoa asiasta, mistäs tuota tietää.

Jos nyt lahdetään pilkkuja viilaamaan, niin viisumi on maahantulo ja maassaoleskelulupa, ainakin sanakirjan mukaan. Jos siis matkustajalla ei ole maassaoleskelulupaa koko mahdollisen oleskelun ajaksi, maahan pääsy voidaan kieltää.

Ja käsittääkseni matkustusasiakirjan ei tarvitse olla lentolippu, myös esim. junalippu kelpaisi; ainoa ongelma on se, että tänne Suomeen niitä lippuja on aika hankala tilata, toisin kuin lentoliput.

Oli miten oli, ei ollut tarkoitus alun perinkään hyppiä nenille, pahoittelut, jos nyt olen jonkun nnörkästyttänyt. Tästä käytännöstä kuultuani vain ajattelin, että voisi olla mainitsemisen arvoinen seikka tässä keskustelussa (tuo lentoyhtiöiden uusi menettelytapa siis).:) Kuka uskoo, kuka ei, se on jokaisen oma asia. Itselläni ei vielä ole käytännön kokemusta asiasta - muutos tähän käytäntöön on tapahtunut viimeisen vuoden kuluessa, ja viimekesäinen matkani Thaimaahan kesti vain 3 viikkoa, joten viisumiasioita ei tuolloin tarvinnut miettiä. Kuten sanottu, en itsekään siis satavarmasti tiedä, miten tarkkaa tuo homma todellisuudessa on, mutta jos sekä Finnairilla ja Kilroylla sanotaan, että tietyt asiakirjat pitää mukana olla, en lähde itse ottamaan riskiä, sen verran nössö olen.;) Mutta, jokainen tehköön mitä tahtoo, tarkoitus oli vaan tehdä pieni palvelus, ei suututtaa.:)

"...kyllä kilroylta ainakin tiedettiin sanoa, että lentoyhtiöitä oli nimenomaan sakotettu puutteellisin asiakirjoin varustautuneiden matkustajien kuljettamisesta maahan."

Tietysti lentoyhtiö joutuu rahallisesti kärsimään kun se joutuu palauttamaan käännytetyn henkilön takaisin kotimaahansa, ehkä sen takia Kilroylla on sekoitettu "sakotus" tähän.


"Jos nyt lahdetään pilkkuja viilaamaan, niin viisumi on maahantulo ja maassaoleskelulupa, ainakin sanakirjan mukaan. Jos siis matkustajalla ei ole maassaoleskelulupaa koko mahdollisen oleskelun ajaksi, maahan pääsy voidaan kieltää."

Mutta mikä on tämä oleskelun aika? Jos viisumi on olemassa, niin ei ainakaan Thaimaassa tarvitse todistaa rajalla millään tavoin että on maassa vain sen viisumin voimassaoloajan eikä pidempää. Oletetaan henkilö joka asuu pysyvästi Thaimaassa ja jolla on vuoden viisumi. Hän sitten käy välillä ulkomailla ja kun saappuu Thaimaahan hänellä on 3kk viisumia jäljellä, eikä lippua maasta pois. Eihän tälläisessä tilanteessa tule mitään ongelmia rajalla tai lentoyhtiön kanssa.


"Ja käsittääkseni matkustusasiakirjan ei tarvitse olla lentolippu, myös esim. junalippu kelpaisi;"

Ei kelpaa. Tässä on Thaimaan viranomaisten säännöt:
"Passport holders of the countries listed below are allowed to enter Thailand under the “Visa Exemption Rule”
for a single stay of up to 30 days provided they can satisfy the following:-
a) Purpose of visit is strictly tourism.
b) In possession of a confirmed flight ticket (e-ticket accepted) taking them out of Thailand
within the 30 days. Open tickets are not acceptable. Traveling overland out of Thailand to
join a flight from another country does not entitle entry to Thailand under this rule."
http://www.thaiconsul-uk.com/pdfs/A Visas Changes 01 Oct 2006.pdf