Ei lapsia missään tapauksessa perhesijoitukseen, sieltä heitä ei saa millään pois. Jos otetaan huostaan, niin lastenkotiin. Siellä on hoitajia niin paljon, että tunne sidettä ei synny, eikä siihen siten pysty vetoamaan, kun vaadit lapsia takaisin.
Asianajajani
Neuvo
451119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Olishan se kauheeta jos lapsen olis jossain niin hyvä olla että lapselle syntyis tunnesiteitä kyseiseen paikkaan. Parempi kotona nyrkin ja pinnasängyn välissä. Oppiipahan itsenäiseks ja ottaamaan myös omat vanhempansa huomioon. Kyllä äiti rakastaa.
Hyvä kirjoitus!
vaan. Se ei ole kuitenkaan mikään tämän palstan vanhempien yleinen kanta asioihin.
vanhemmathan ajattelevat vain omaa napaansa, lapsista viis veisaamatta. "Minun pitää saada lapsi, sitten kun taas jaksan/viitsin olla äiti/isä" Mitä sen on väliä, jos lapsi joutuu uudestaan samaan rumbaan, kunhan minä saan tehdä, mitä lystään..
Minusta on väärin lasta kohtaan altistaa hänet kiintymään sijaisperheeseen, joka on paitsi väliaikainen myös maksullinen. Ei siinä kyllä lapsen parasta ajatella pätkän vertaa. Rakkautta rahasta, sitähän se on ja sitä kulttuuria siirretään sitten sijaislapselle. Ne lapset, jotka sossu suuressa viisaudessaan katsoo tarvitsevan uuden perheen kiintymyksineen päivineen pitää antaa adoptioon, sossun vastuulla tietenkin tai mielummin ihan tuomioistuimen päätöksellä, jolloin kaikki asianosaiset saavat oikeudenmukaisen kohtelun. Jos sijari, joka on niin, niin kiintynyt lapseen, jolla ei muuta kotia ole eikä tule sossujen tai tuomioistuimen arvion mukaan olemaankaan biokotia enää, niin jos tämä sijari adoptiotarjouksesta kieltäytyy niin toimeksianto tulee katkasta siihen paikkaan. Loppuupahan lässytys kiintymisestä ja seuraavan lapsen kohdalla osaa tämä sijari pitää tarvittavan etäisyyden myös puheissaan.
Koko kiintymyshössötys pitää sijaritoiminnassa lopettaa. Asiakkaisiin ei kiinnytä muussakaan rehdissä työssä eikä busineksessä omistavasti.
olen luullut, että olet biovanhempien puolella, mutta nyt näytit oikean karvasi, poljet surutta biologisten vanhempien oikeudet kun ehdottelet typeryyksiä.
"Toimeksianto tulee katkaista siihen paikkaan" ja tuossa poljet lapsen oikeuksia, olet todellinen taulapää.
>Asiakkaisiin ei kiinnytä muussakaan rehdissä työssä eikä busineksessä omistavasti.<
Vaan kun_ asiakkaat_ kiintyvät niin mitä teet?
Katkaiset toimeksiannon siihen paikkaan...?
Olet pelkkä vitsi.
ei siellä sairaaloissakaan lapsipotilaat kiinny sairaanhoitajiin, vaikka nämä heitä erittäin suurella hellyydellä ja lämmöllä hoitavat terveiksi pitkäikaishoidossa. Kyllä aikuisen ammatti-ihmisen pitää pystyä pitäytymään työnsä edellyttämässä roolissa, sillä lapsi ei sitä suhdetta hoitajaansa luo vaan aikuinen on se tekijä, aina. Aikuinen määrittelee ja toteuttaa suhteen pieneen lapseen. Siinä toimitaan väärin, jos edellytetään lapselta suhteen rakentamista tai luomista aikuiseen. Mielestäni sijarit asettuvat lapsen asemaan, jos täällä väittävät, että en mä ku se lapsi.
Ja tuosta pakkoadoptiosta, että esim. jos isä murhaa pikkulapsen äidin, niin isänoikeudeksien jatkaminen lapseen nähden olisi loukkaus tätä lasta kohtaan, joten siinä ehdotan pakkoadoptiota, kun on kyseessä pieni lapsi. Isähän murhasi äidin myötä lapsen onnen, turvan ja lähes kaikkeuden. Missään nimessä ei sijaiskoti ole lapsen edun mukainen ratkaisu, koska huoltajuus säilyisi äidin murhaajalla. Kai nyt muutkin sen tajuu täällä.
Jos teet lastensuojelutyötä, niin ammattisi on väärä. Ennakkoasenteesi on jo sellainen että sinä et saisi missään nimessä puuttua kenenkään toisten asioihin.
Mistäs sitä sai maksullista rakkautta aikuisille.
Lapsi on aikuinen kun huoltaja vapautuu vankilasta. Kukaan ei tiedä millainen on suhde muihin sukulaisiin niin sitä ei täällä pystytä ajattelemaan välttämättä oikein. En tiedä onko muilla, mutta meillä ainakin on sukulaisiin läheiset suhteet ja sukulaiset auttavat hädässä toisiaan vaikka olisi vaan serkuista tai pikkuserkuista kyse. Ihminen saattaa vanhempana tarvita sukulaisten apua. Esimerkiksi te joilta on aiheettomasti huostaanotettu kaikki lapset. jos teidän sukulaisenne olisivat aktiivisia ja kaikki asettuisivat jonkun kumileimasimen päätöstä vastaan niin ketään ei voi viedä väärin perustein. Ugh Intiaanipäällikkö on puhunut
kuulunut velvollisuutta selvittää lapsen lähipiiriä sijaishuoltajan löytämiseksi.
Nyt lakiesityksessä se on ja sitä on kovasti ajettu aikanaan tälläkin palstalla.
luulee täällä ajettavan bio-vanhempien etua, eikä pieneen kalloon mahdu millään, että on kyse LAPSEN oikeuksista ja edusta!
Miten se nyt on lapsen oikeuksien polkemista, jos halutaan hänet aikuisille, jotka rakastavat häntä vilpittömästi?
>Miten se nyt on lapsen oikeuksien polkemista, jos halutaan hänet aikuisille, jotka rakastavat häntä vilpittömästi?<
Kaikki muut saa lasta rakastaa ja lapsi kaikkia paitsi sijaisvanhempia.
Se on todellista lasten oikeuksien polkemista, vaaditaan lapsia tukahduttamaan tunteensa.
Millaisia ihmisiä oikein olette????
Oletko itse tuollainen "nyrkin ja pinnasängyn välissä" tyyppi, vai mistä olet saanut päähäsi, että kaikki huostaanotot johtuisivat siitä? Oletko ehhä muuten vaan idiootti? Käsittämätön taukki!
Että välillä ollaan nyrkin ja pinnasängyn välissä, ja välillä nyrkin ja hellan. Herätys urpo!
aina olla mahdollisimman lyhyt, mutta perhesijoituksissa näytetään pyrittävän monesti ainoastaan pitkiin sijoituksiin.
Inhottaa myös väärä tieto, mitä asioista levitetään, kuten tänään HS:ssa joku sijaisäiti kirjoittaa aivan lakia valmistelleen työryhmän mielipidettä vastaan, että avohuollon tuet olisivat toimivat ja tehokkaat. Koska hallituksen antaman lakiluonnoksen mukana olevissa perusteluissa painotetaan nimenomaan niiden kuntakohtaisuutta ja puuttumista monissa kunnissa.
Pitkää sijoitusta tuo tämän päivän kirjoituskin puolustaa ja tukien osalta vielä ihan väärin perustein. Ja niin kauan kun esim. purkuja ei pystytä tekemään määräajassa, on aivan järjetöntä alkaa turvaamaan nimenomaan pitkiä sijoituksia lapsille. Täytyy kysyä, että yhä kasvaviin huostaanottolukuihinko sillä tähdätään.
Vaatimus on HS:ssa naamioitu kiintymyssuhdeajattelun kauniin kaavun sisälle. Tekisi mieli kysyä kirjoittajalta, että miksi hän ei kannata suoraan adoptiota. 2-naamaista pelleilyä, että kauniisiin sanoihin naamioidaan sijaisperheiden halu saada helppoja pitkäaikaissijoituksia itselleen. Sanon helppoja, koska onhan kerran vuodessa oikeudessa käynti tietysti harmillista ja rasittavaa, niistä ja sen myötä vanhempien mahdollisuudesta hakea purkua haluttaisiin nyt päästä eroon kuulema.
Sanon vielä kerran, että järjetön vaatimus niin kauan kun mikään lastensuojelussa ei kunnolla toimi lapsen kannalta! Nythän kansainvälisiä lakeja rikotaan Suomessa niin, että nimenomaan silloinkin kun avohuollon tukea ei ole ollut tarjolla, huostaanotto tehdään sossujen toimesta, mutta mitään ei tehdä sen lopettamiseksi. Ja vaikka syyt poistuisivat, ei pureta, koska sossuilla ei ole rahaa ja aikaa purkaa, näin minulle sanoi kasvokkain sosiaalityöntekijä. Vetkutetaan niin kauan, että päästään sanomaan lapsen kiintyneen sijaisperheeseen. Ja nyt yhdellä sijarilla on hätä saada tähän sirkukseen vielä yksi vaatimus lisää: pitäisi rajoittaa vanhempien oikeutta hakea purkua huostaanotolle.
Miksi ei kannateta suoraan viranomaisten oikeutta tilata adoptoitavia lapsia nuorilta pariskunnilta? Adoptiovanhemmat hakisivat sitten vauvat synnytyslaitoksesta suoraan.
Huostaanottoa ei voi tilata, synnytyksen jälkeen tehdystä huostaanotosta valtio on saanut jo rapsut Ihmisoikeustuomioistuimesta.
Koska niin kovasti kauhistellaan suuria huostaanottokustannuksia yhteisistä verorahoista, niin miksi ei kannateta adoptiota? Sijareilta on naurettavaa kannattaa pitkää huostaanottoa, mutta kieltäytyä adoptiosta muka sen takia, kun haluaa auttaa tilapäisesti ahdinkoon joutunutta lasta ja perhettä. Mikä tilapäinen se sellainen on, että kannatetaan kuitenkin lapsen pitämistä sijoituksessa 18-ikävuoteen asti?
Adoptio olisi yhteiskunnan kannalta HALVEMPAA. Mutta kun silloin loppuvat palkka ja kulukorvaus sijaisvanhemmille.
on aina ollut, että sijoitusajan pitäisi olla mahdollisimman lyhyt ja lapsen pitäisi kuitenkin muka kiintyä sijaisperheeseen.
Kun huostaanotoissa ei sen toimeenpanon suhteen oikea ajoitus toimi, eikä purkukaan onnistu sossujen kiireen takia silloin kun pitäisi, on aivan järjetöntä kannattaa huostaanottoaikojen jatkamista.
tarjottu riittävä kuntoutus, eikä se toimi, on lapsen kannalta oikeudenmukaista luopua kotiutusyrityksistä.
Mutta vasta silloin!
Ja sen jälkeen on vaihtoehtona pakkoadoptio!
mahdollista! Ja huostaanoton purkaminen on tehtävä mahdolliseksi heti, kun huostaanoton syyt ovat poistuneet. Päihdevanhemmilla vaaditaan tietysti aikaa näyttää, että raitistuminen on kestävää laatua. Mutta huostaanottoja tehdään todellakin myös muissa kuin päihde- tai mielenterveysperheissä.
Mieluummin lapsi laitokseen siksi aikaa, että vanhemmat saavat asiansa järjestykseen.
Siellä on ihan hyvä ja toimiva omahoitaja-systeemi.
Sijaisperheet lisäksi valittavat niin paljon lapsen ja vanhempien tapaamisista, että on järkevämpää laittaa lapset määräaikaissijoituksiin ja laitoksiin. Laitoksissa vanhemmilla on myös mahdollisuus USEAMMIN tavata lastaan, kun ei häiritse kenenkään privaattia elämää käynneillä. Silloinhan kiintymyssuhde omaan vanhempaa pysyy sijoituksen ajan.
Itse sain tavata lastani 1 x viikossa ja lisäksi lapsi oli kotona kaikki viikonloput, pe klo 15 - su klo 18.00. Hienosti toimi! Eikä lapsen tarvinnut mitenkään erikoisesti KIINTYÄ sijoituspaikkaansa, mikä on aivan SAIRAS vaatimus lasta kohtaan.
Laitostuu se lapsikin jos vuosikausia laitoksessa asuu, miten sitten enää sujuu normaalielämä, äääääliö!!!!!!
kirjoitetaan?
Sanotaan nyt vielä kerran:
Pitkäaikaissijoitukset olisi korvattava perheisiin tehtävällä adoptiolla.
Lyhyempiä sijoituksia varten lapset laitoksiin, joissa on mahdollisuus järjestää tapaamiset ilman, että kenenkään yksityistä kotirauhaa häiritään. Kenenkään ei myöskään tarvitse kuskata lapsia tapaamisiin, eikä lapsen tarvitse yrittää kiintyä uusiin ihmisiin, koska tapaamiset voidaan sopia useammin, tietysti tapauskohtaisesti.
missä viettäisivät lapsuutensa ja nuoruutensa ne lapset, joita ei adoptoitaisi; laitoksessako jossa he laitostuisivat eivätkä pääsisi kiinni normaaliin elämään????
Älä nyt ainakaan tule sössöttämään, että heille kaikille löytyisi adoptioperhe.
Sos lapsikylässä. Sehän on perheenomainen laitos, mitä olen ymmärtänyt ja siellä elävät lapset tietävät tasan tarkkaan mikä on homman nimi, toisin kuin sijaisperheessä usein.
vitsi olet edelleen: http://www.sos-lapsikyla.fi/page_view?p=25&l=&t=1
>Sijoituksessa on tärkeää turvallisen kiintymyssuhteen rakentaminen ainakin yhteen luotettavaan aikuiseen, lapsikylä-äitiin.
Eikö mielestäsi sellaisia lapsia, jotka olisi adoptoitava, kun heillä ei biologista kotia ole eikä tule, eikä kukaan heitä sitten omakseen kuitenkaan adoptoi, niin eikö heitä mielestäsi saisi sijoittaa Sos.lapsikylään, jossa olisi äidinkorvike ja muita samassa asemassa olevia lapsia. Mikä vika Sos.lapsikylässä on?
Tosin teini-ikäinen, jolla ei kotia ole, voitaisiin hänen halutessaan lähettää vaikka ulkomaille johonkin hienoon sisäoppilaitokseen. Siellä hän ei erottuisi joukosta juuri lainkaan, kun kaikki ovat poissa kotoaan. Mehän ollaan niin rikas maa, kuten päättäjät ovat hehkuttaneet ja yhä vaan kansantalous kasvaa kohisten, joten voimme tarjota huostaanotetuille, kaltoin kohdelluille teineillemme parasta opiskelua ja oloja elämää varten, kielitaitoa unohtamatta. Mistäs tuumitte.
suomalainen kateus ei lapsiperheiden oloja paranna, koska pelätään AIKUISTEN hyötyvän perheen tuesta jotakin.
Kun kerran niitä huostaanottoja niin innokkaasti tehdään, niin turvataan nyt lapsille hyvät olot LAPSILLE edes! Ulkomailla opiskelu kalliissa sisäoppilaitoksessa on hyvin varteenotettava vaihtoehto. Sitä eivät vastustajat pääsisi mollaamaan millään vanhempien kateudeksi.
Jos tänne kirjoittaa, että lapsen on saatava riittävä toimeentulo kotiinkin, eikä vasta sijaisperheeseen, niin se on kuulema sijareiden kadehtimista. Kun huostaanotetut lähetetään ulkomaille parasta mahdollista oppia saamaan ja kielitaitoa hankkimaan, on heidän elintasonsa turvattu ja kateudesta ei pääse syyttämään heidän puolustajiaan kukaan.
Eiköhän aika pitkälle meikäläisten huostaanottokulujen ja ylläpidon summalla kustannettais jo ulkomaisen tasokkaankin sisäoppilaitoksen lukukausimaksut. Kannattais vertailla. Ja toki olemme valmiit maksamaan lapsen eteen enemmänkin, varmaan sijaritkin on, ja sossut.
selväksi, että jos jokin yksikkö Suomessa on olemassa, ketä EI haluta tukea, se on LAPSIPERHE.
Aivan sama, onko yh- tai muu perhemalli; jos vain lapsia on pienituloisilla ihmisillä, lapset huostaanotetaan mieluummin kuin tuetaan kotiin.
Sisäoppilaitosten kk-maksut ovat päätä huimaavia, mutta niinhän nuo ovat huostaanottokustannuksetkin. Minun lapseni vajaan 4 kk:n asiaton huostaanottopelleily maksoi yhteiskunnalle sossun mukaan vähintään 42000 e. Luin muuten äskettäin Kansanterveyslaista, että minulla olisi ollut oikeus siinäkin tilanteessa vaatia lapselle hoitoa ulkomailta, koska Suomesta ei ollut sairaalapaikkaa tarjota. Enpä ollut tuosta tietoinen siinä tilanteessa.
Kalliissa sisäoppilaitoksissa lapset olisivat kunnon valvonnan ja silmälläpidon alla. Saisi huokaista helpotuksesta kun ei tarvitsisi luottaa epämääräisiin lääninhallitusten velvoitteisiin valvoa sijoituspaikkoja, jota tehtäväänsä eivät hoida kuitenkaan.
sairaalapaikkaa karoitettukaan kuin oman sairaalapiirin alueelta. En siis tiedä, olisiko sitä muualta Suomesta saatu. Mutta jos ajatellaan, että lapsi olisi otettu jonkun toisen keskussairaalan alueelle 200-300:n km:n päähän kotoa, olisi siitä seurannut kuitenkin niin paljon eroa lapsesta, että siltä osin se vastasi sitä, mihin päädyttiin, että lapsi laitettiin LsL:n alaiseen laitokseen muka hoitoa saamaan, jossa vaadittiin tekemään huostaanotto, että lapsi pääsi sisälle laitokseen.
>Eikä lapsen tarvinnut mitenkään erikoisesti KIINTYÄ sijoituspaikkaansa, mikä on aivan SAIRAS vaatimus lasta kohtaan. >
OHHOH!! Mitä tietämättömyyttä, itsekkyyttä, lapsen edun ohittamista, suoranaista kaltoinkohtelua jo ajatuksenakin.
Sairaaksi se lapsi tulee jos ei saa kiintyä ja vieläpä häiriintymättä.
vanhempansa tietää ja tunnistaa
vaikka kuinka monta vuotta lapsen ja vanhemman erosta menisi (vrt Ruotsissa sota-aikana olleet).
Sairaaksi "jakomielitautiseksihan" lapsi tulee
jos hänelle opetetaan että lapsen omaa äitiä ja isää ei yhtäkkiä enää lapsella olekaan
(olivatpa vanhemmat sitten sijoitetun lapsen kohdalla kuinka "alhaista kastia" yhteiskunnan silmissä tahansa)
ja tämä SIJAIS vanhempi tässä samassa osoitteessa
onkin yhtäkkiä sijoitetun lapsen äiti tai isä.
Äiti ja isä ovat aina
lapsen omat biologiset vanhemmat.
Sijaisperheessä olevat huoltajat ja hoitajat
ovat vain huostaanotetun lapsen omien vanhempien sijaisia, joko lyhyen tai pidemmän ajanjakson sijoitetun lapsen elämässä.
Outoa kasvatuspelleilyä ja todella erikoista logiikkaa "harrastetaan" kotipsykologien toimesta
huostaanotettujen
lasten minuuden kustannuksella
sekä lapsille valehtelun kautta tehtävällä itsetunnon ja oman minäkuvan romuttamisella!
Tässä hintaesimerkki sisäoppilaitoksen lukukausimaksuista ulkomailla. Mielestäni sisäoppilaitos ihan oikeasti olisi harkinnan arvoinen vaihtoehto kaikin puolin kurjistamisen sijaan, jos lapsi haluaa mennä.
http://www.queenethelburgas.edu/fees.htm
voidaan verrata kun tiedetään mitä suomalainen "tavisperhe", perhekoti ja laitoshoito maksavat tällä hetkellä
(100 -550 euroa/vrk).
Tässähän olisikin oikein eduskuntaan asti aloitteen paikka!
Saataisiinkin laadukasta ja tasokasta kasvatusta, opetusta, hoitoa ja huoltoa huostaanotettujen lasten hyväksi verovarojemme vastineeksi...
englantilainen sisäoppilaistoskasvatus ja -koulutus .... hyvä!
eikä tarvitsisi suomalaisten viranomaistenkaan enää ihmetellä
että minkähän instanssin vastuulla sijaislasten olosuhde valvonta nyt oikein olikaan ...... vai oliko oikein kenenkään.
p.s. jäisi sitten nämä kuluisat "kotipsykologien höpinät" kiintymyssuhdehäiriöisistä lapsistakin ihan omaan arvoonsa ....... ei taitaisi enää kotipsykologin pokka pitää tässä kohden......
toimimaan,
EI MUUTA KUIN ADOPTIO KUNNIAAN,
että lasten pallottelulta vältytään!
sijoitusta.
Jos lapsirakkaus loppuu siihen, että lapsi pitäisi ottaa omaksi, niin eikö pitäisi harkita sijarioikeuden peruuttamista siinä vaiheessa?
Koska jos biovanhemmat eivät anna lupaa, ei voi adoptoida!
Koita jo saada se paksuun kalloosi.
monelle taholle esittänyt uuteen lakiin mahdollisuutta pakkoadoptioon, että luulisi sen jokaisen tietävän, joka ainakin näitä palstoja on YHTÄÄN seurannut.
Varsinkin sellaisen, joka tulee väärää tietoa kuuluttamaan palstan yleisenä asenteena, kuten sinä!
niin mistä helkatista voi tietää kuka milloinkin kirjoittaa?
Täällä on monta muutakin jotka eivät käytä nikkiä; mistä pitäisi erityisesti sinun kirjoituksesi tunnistaa, varsinkin kun en kaikkia jaksa lukea??????????
mistään asiasta silloin palstan yleisenä mielipiteenä?
Ei se ole nikistä kiinni vaan siitä, paljonko asiasta on täälläkin kirjoitettu.
Kauhistuin tätä ketjua. Minun lapseni on huostassa henkilösuhteiden tulehtumisen takia, sossun ja minun. Ne perusteet mitä sossu on kirjannut on tuulesta temmattua juttua. Kunhan nyt tulisi aika, että sossuilta vaaditaan näyttö.
Lainlaatijat ottavat ennenpitkää esityksenne ( ette kai biologisia vanhempia kuitenkaan ole) työn alle, koska lapsettomuus lisääntyy eikä kaikki naiset halua synnyttää, koska pelkäävät kehonsa siitä kärsivän.
pompotuksesta edes takaisin sijoituksen ja kodin väliä sen mukaan, miten vanhemmat raitistuvat ja retkahtavat. Tosin tässä on takana myös riittävän päihdehuollon puute, vaikka laki vaatii yhteiskuntaa tarjoamaan kuntoutusta vanhemmille niin, että lasten huostaanotto on mahdollista purkaa. Mutta nyt ollaan siis tuossa pompotustilanteessa, joka ei varmasti ole lapsen edun mukaista, kuten ei moni muukaan tämän päivän lastensuojelussa.
Mutta jos leikitään ajatuksella, että vanhemmat saavat riittävän päihdehoidon, kuntoutuksen, terapian, mitä se nyt kenenkin kohdalla on, mutta vanhempi joko kieltäytyy siitä tai raittius ei ota onnistuakseen, niin siinä tapauksessa olisi pakkoadoptio oltava mahdollinen.
On oikeus kieltäytyä päihdehuollosta, kuntoutuksesta, terapiasta ja muusta ja saada lapsensa kotiin silloin kun huostanoton perusteita ei ole. On se sitten kumma, että terapiaan ja päihdekuntoutukseen ollaan työntämässä huostaanotettujen lasten vanhempia ja viemässä paikat niitä todella tarvitsevilta. Päihdekuntoutukseen ei kaikissa kunnissa pääse juopot, mutta niihin osoitetaan raittiita äitejä.
kuntoutusta!!!!!!!!!!!!
Eikä sellaisesta ole ollut kysymys.
Voi jestas sentään!
Jokainen kirjoitukseni tänne on aiheuttanut todella paljon keskustelua. Kiitos siitä, vaikka toiset ovatkin olleet täysin järjettömiä, niin on sekaan mahtunut järkeviäkin. Minä kun en ole väkivaltainen, alkoholi tai huume ongelmainen, niin turha minua on niistä syyttää.
aiheista!
Tuskinpa nuo ilkeilijät suoraan sinua noilla viesteillään tarkoittivat, joillakin on vain tapana asioista enempää ymmärtämättä työntää nokkansa joka asiaan. Ei tarvitse antaa häiritä :) Samaa tasoa löytyy nuorison suosimilta palstoilta, jos jotakin kiinnostaa.