Faktat on faktoja!
Nisse syytön 100%
...
973752
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 97
Vanhimmat
.....
turhaa edes pahimpien salaliitto pellejen muuta kuvitella.
Mikäli näin on, niin esitä faktatietosi.
Haapala ja Tuominen ei ole mitään oraakkeleja!
Nisse oli pahasti pahoinpidelty ja joidenkin juppien mielipide 50 vuoden päästä ei sitä muuta!
Vain MacGyver kykenee sen tapaisiin "ihmetekoihin" joita Nisse muka oli tehnyt henkihieverissä!
joka teki tuon raa an teon voi vannoa 100%:sti Nilsin olevan syytön.
Syyllisyyteen viittaavia seikkoja on luettu, kuultu, nähty liikaa.
lähelläkään henkihieverissä.
Ei EDES tehohoitoa tarvinnut.
Nukkui selällään, ei tukehtunut vereen.
Kädet ristissä ei pysy tajuttomalla.
jalkaa ei nosta hitaasti,liian hallittu liike.
Vastasi sanoin joista ei saanut selvää, poski paksuna.
Sitäpaitsi voisiko aivovammainen toimia joukkoliikenteen kuskina?
NG:n vammat olivat niin vakavia että sairaalassa häntä hoitamaan laitettiin lääketieteen opiskelija. Lääkäriä ei vaivauduttu kutsumaan paikalle.
esiteltiin yleisölle 7.10.2005 Espoossa.
Niin.Silloin esiteltiin vain ne faktasyyt miksi Nisseä ei voitu vangita. Mitään kunnollista faktaa ei ollut etteikö Nisse tekoja olisi voinut olla tehnyt.
Oikeusistuin ei toimi tuolla periaatteella. Ihminen on syytön kunnes oikeusistuin toisin toteaa.
puhettakaan, että olisi minnekään teholle kärrätty...jätettiin vaan kuolemaa odottomaan vakavine vammoineen...Se kyllä ihmetyttää, miten kuitenkin selvisi ja jo muutaman päivän päästä oli jalkeilla ja tupakalla...
jäi henkiin. Muut kolme surmattiin raa'asti ja raivolla - NG:tä sattui leukaan. Miksi oletettu ulkopuolinen murhaaja jätti yhden uhreistaan henkiin ruumiskasan päällimmäiseksi??? Loogista olisi ollut, että henkiinjäänyt olisi ollut alimmaisena, eikö?
Nissen ja Tuulikin vammat olivat samankaltaiset. Nissea ei jätetty henkiin vaan hän jäi.
Lain mukaan asia on näin, olet joko syytön tai syyllinen. Mutta toisaalta laki ja maalaisjärki ei kulje käsi kädessä. Eli Nisse vapautettiin syyttömänä koska ei ollut täysin aukotonta näyttöä hänen syyllisyydestä. Tämä ei kuitenkaan siitäkään huolimatta poista sitä mahdollisuutta, että Nisse olisi tehnyt ne teot.
Varmaan 10000 viesti, jossa väitetään Nissen vapautuneen näytön puutteessa. Mitään näyttöä ei ollut, ja oikeudenkäynnin aikana kävi ilmi, että treot on tehnyt ulkopuolinen. Onko sitä niin mahdotonta tajuta, kun on lukenut Ilta-Sanomista poliisin vuodattamia lööppejä?
No ne viestit loppuu kyllä, kunhan joku kertoisi mikä oikeudessa esitetty asia todistaa ihan aukottomasti, että teon teki ulkopuolinen. Sellaista ei ainakaan julkisuuteen ole vielä tuotu ja siksi viestit jatkuu. Ei riitä nuo että olis ehkä mahdollisesti voinut olla ulkopuolinenkin. Oikeudelle ne riittää, kun muutakaan vahvaa näyttöä ei ole ja se on oikeusjärjestelmässä vaan hyvä asia.
Motiivi olisi hyvä myös saada tietää, mutta tääläkään ei ole esitetty kuin se yksi vakavasti otettava ja sekin vaan ruokkii lisää näitä viestejä.
Ihmiset varmaan haluasivat tietää miksi ulkopuolinen on apinanraivolla surmannut viattomat ja sivulliset nuoret. Se jää ehkä ikuiseksi mysteeriksi.
Monien mielestä tämä on ihan turhaa keskustelua ja niinhän se onkin. Mutta suurin osa kaikista keskustelusta yleensäkin on täysin turhaa.
turhaa on mutta harmittaa.
EVK.
Tuskin ulkopuolistakaan olisi saatu tuomittua kun ehkä, toisaalta, on mahdollista,ei ole mahdollista, saattoi olla sisäpuolinen.
Oikeudessa pohdittiin, oliko Gustafsson tehnyt teon.
Oikeudessa ei käsitelty sitä, kuka ulkopuolinen kenties olisi murhat tehnyt.
Asia voisi olla myös näin. Jos tehdään vaikkapa murhapoltto ja 100 % varmuudella tiedetään että jompi kumpi kahdesta on tehnyt teon, mutta ei 100% varmuudella tiedetä kumpi, niin silloin molemmat on vapautettava syyttömänä. Vaikka molemmat vapautetaan syyttömänä, niin toinen on silti todellisuudessa syyllinen, eli näin menee Suomen oikeusjärjestelmä, ja näin kävi myös Nissen tapauksessa, eli ehkä tekijä mutta 100 % näytön vuoksi vapaa. Ja mitään 100 % näyttöä ei koskaan voitu esittää, että tekijä olisi ollut joku ulkopuolinen.
Bodomista tiedetään 100% varmuudella että joku teki murhat.
Mutta vaihtoehtoja on huomattavasti enemmän kuin kaksi, eli käytännössä ajatellen liki rajaton määrä. Voi olla kuka hyvänsä.
Nils vapautettiin, koska tekijä voi olla kuka tahansa, sitä ei pystytty osoittamaan että niemellä ei olisi voinut liikkua väkeä vaikka pilvin pimein, oikeus kiinnitti huomiota klo kuuden mieheen, lisäksi liikkujia on voinut olla sellaisia joista ei ole havaintoja.
Nissen osalta näyttöä ei löytynyt edes 0 % vertaa. Oikeudenkäynnissä ei käsitelty sitä, kuka teot sitten teki, vaan sitä tekikö ne nimenomaan Nils. Hänen todettiin olevan yksi uhreista, ja mahdollisuus ulkopuoliseen tekijään on suuri.
No kerropa edes yksi sellainen Gustafssonin syyllisyyttä osoittava todiste, jota käräjäoikeus ei olisi ampunut alas 6-0.
Lähes joka päivä tänne ilmaantuu viestejä ihmisiltä, jotka epätoivon vimmalla yrittävät todistella, ettei Nisseä tuomittu näytön puutteen vuoksi. - Todella huolestuttavaa maamme koululaitoksen kannalta, etteivät kirjoitustaitoiset osaa lukea.
Muistelen jostain lukeneeni jonkun Hans Assmannin (olikohan oikein kirjoitettu?) tehnneen murhat, mutta en nyt muista millään että miksi?
Totta. Assman tosiaan teki ne murhat. Teko oli NL:stä tilattu salamurha jolla pyrittiin keskittämään suomalaisten mielenkiinto muuhun kuin Noottikriisiin.
mutta kyllä kansa tietää syyllisen ja vielä miestä rankaisee.
joka oli kommari ja satutäti.
Isä väkivaltainen juoppo.
On siinä eväitä vinoon kasvulle.
pimeä puoli on läsnä vaikka piilossa ehkä se ei edes tarvinut motiivia-
oli sitten pakko listiä kaikki. Seppo pani vastaan ja sai vammoja sillä sipulille..
Näihä mie sen näe.
Tai tarkemmin et sinä sitä niin näe, vaan seuraat niitä iltalehtien ikivanhoja lööppejä jotka aikapäiviä sitten oikeudessa todettiin huuhaaksi.
Päivitä tietosi Bodomista.
Et sie näe vaan iltapäivälehdet, joita sinä yksinkertaisempana kansalaisena uskot kritiikittömästi.
Leiriytyjät eivät ole tapelleet keskenään, koska kukaan oikeudessa kuulluista vakavista todistajista ei ollut kuullut niemeltä mekkalaa. 45 vuoden jälkeen muistinparannuksen kokeneille (biologiselta kannalta muisti päinvastoin heikkenee vuosien myötä) yllätystodistajille taas voidaan viitata kintaalla.
kun kukaan ei kuullu mitään eikä muista mitään.
Kansa tietää sillä sipulin.
Heh!
Olipa siinä säälittävä vastaus, tulee mieleen väsynyt pikkulapsi joka kiukuttelee lattialla pienenä väärin ymmärrettynä marttyyrina.
Mutta kerää itsesi, jos sinulla on jotain todistetta esittää päinvastaista niin anna tulla äläkä kiukuttele.
Bodomia tuskin muistaakaan kadunkansa, täällä keskustelupalstalla yksi tai korkeintaan kaksi kiukuttelee esittämättä kuitenkaan mitään selkeää todistetta. Ainoastaan tuota tyhjänpäiväistä "kyllä kansa tietää" huuhaata.
tohveleita jollaisia kieltämättä Suomen kansasta osa on.
Kun argumentit on loppu, alkaa nimittely.
sehän on selvä. Ei se mikään suljetun paikan murha ollut, vaikka moni niin tuntuu uskovan.
Kyllä telttaleirille pääsee kuka haluaa, Bodomjärvi ei ole niin syrjäinen kuin voisi luulla.
miehestä syytöntä.
Siis että vaikka minkään sortin todisteita ja näyttöä ei ole, se ei tee syytöntä?
Siinä tapauksessa yhtälailla syyllisiä ovat aikanaan kuulustellut kymmenet epäillyt,
sekä kaikki paikan tietämissä liikkuneet aikalaiset, myös todistajat.
en ikinä jää kiinni. Sellaista se on.
Eli olen syyllinen vaikka minua ei voida syylliseksi tuomita.
Tuo nyt erkani aika lailla aiheesta.
Helppo uskoa että olet rattijuoppo, ehkä seuraavalla kerralla jäät kiinni.
Mutta.
Naapuriasi et voi rattijuopoksi syyttää, tuomita etkä levitellä juoruja jos sinulla ei ole minkään valtakunnan näyttöä siihen, et ole sellaista nähnyt.
Menee muuten pahaisten eukkojen puheiksi.
ole naapurini ja en häntä syytä vaan pidän häntä potentiaalisimpana syyllisenä.
Se että todisteita ei enää riittävästi saada kasaan 40 v jälkeen ei tätä mahdollisuutta minnekään hävitä. Muut saavat asiasta olla mitä mieltä haluavat..sillä hölmöjä faktoilta päänsä pensaaseen pistäviähän on Suomi täynnä.
"sillä hölmöjä faktoilta päänsä pensaaseen pistäviähän on Suomi täynnä."
No niin, eli kerro yksi "fakta", nimenomaan fakta, ja sellainen joka sitoo NGn tekijäksi.
Ei sellaista "musta tuntuu-faktaa", silloinhan se ei ole mikään fakta vaan ilkeän ja pahantahtoisen ihmisen panettelua.
Sitä on myöskin sellainen "fakta" joka jättää tekijäehdokkaita äärettömän määrän, "fakta" jonka takana voi olla kuka hyvänsä.
Nyt sinulla on tilaisuus kertoa jotain, mitä oikeus ja sen käyttämät asiantuntijat eivät ole tienneet. He, joiden käytössä on ollut kaikki juttuun liittyvä materiaali kuvineen ym., teltta ja kengät konkreettisesti tutkittavana ja sen sellaista.
Mutta sinä ilmeisesti olet nokkelana löytänyt pilvin pimein "faktoja" ihan iltapäivälehdistä.
jäi henkiin...
itse en ollut paikalla koska olen syntynyt 1994...
faktoja nämäkin
On ihan liian yksinkertainen syy mennäkseen todesta.
henkiin on jäänyt monista vakavista jutuista ihmisiä, eikä niitäkään ole alettu spekuloimaan.
Vähän arvelinkin että tyhjää lätinää sinulta.
Nuohan kuuluvat samaan sarjaan "faktoja", kuin että oli helluntai, silloin ei ollut lunta maassa tai että edellisenä päivänä oli Marskin ratsastajapatsaan paljastustilaisuus.
Paikalla oli, ja jäi myös henkiin, esimerkiksi Kivilahti, bongaripojat, kello kuuden mies, mikään ei sulje pois sitä että lisäksi herra X tai useampikin, josta/joista kukaan ei ole tehnyt havaintoja. Eli mahdollisuuksia ääretön määrä.
Toisekseen sehän on itsestäänselvyys että NG oli yksi telttailijoista, jonka oikeus yksimielisesti totesi yhdeksi uhreista.
Jos sinulla ei tosiaan ole muuta esittää uhosi perusteiksi niin sääliksi käy.
päänsä pensaaseen elämän monilta mahdolisuuksilta.
Olet tyypillinen nössödemari. Vätys.
kehuskellut ja kuljeskellut,
murhilla.
oon mä tappanukkin,
tehty mikä tehty
saivat ansionsa mukaan
ym
Vaimo vahvana tukee
älä myönnä mitään
yksin mies olisi jo murtunut...
Kuka on nämä lauseet kuullu??
piste
Heh!
Noinko surkeasti ne "faktat" sitten loppuivat!
Eli et pystynyt sanomaan yhtään konkreettista todistetta jolla pönkkäisit "mielipidettäsi".
Vingut vain tyhjää ja levittelet juoruja kuin pahaiset juoruämmät.
Nuo kaikki ovat vain oikeudenkäynnin aikana liikkeelle pantuja juoruja jotka eivät pidä paikkaansa, niille ei syyttäjä eikä oikeuskaan korvaansa lotkauttanut.
Ei tosiaan ole ketään joka joka ne olisi kuullut, ja kovin on akkamaista juoruilua niitä täällä levitellä. Ei pidä kenenkään ottaa todesta.
todistamaan. Se ei toisaalta todista tipan tippaa että äijä on tekoon syytön.
Se on sillä sipuli.
Yhtään ainutta syyllisyyteen viittaavaa seikkaa ei kyetty osoittamaan.
Ei oikeudenkäynnissä, ja vielä vähemmän täällä palstoilla vinkuvat niitä pystyvät osoittamaan kuten tässäkin on nähty.
Siitä voi vetää johtopäätöksiä, eli NG syyllisyyttä täällä toitottavat kuuluvat siihen pahaisten juoruämmien kastiin, jotka vikisevät vailla pienintäkään todistetta ja näyttöä horinoilleen.
mutta, tietoa on ja paljon.
Kyllä se asia vielä eteen tulee, usko pois.
Vai että tietoa on ja oikein paljon? Heh!
Eipä juuri vakuuta.
Sitä vain ei oikeudenkäynnissä tuotu esille, vai? Ja sinun hallussasiko on tuo tieto?
Vai onko se vain pahantahtoisen ja ilkeän ihmisen mustia ja sairaita toiveita, että näkisit NGn hirressä? Taitaapa olla.
Ja että tulee oikein hamassa tulevaisuudessa esiin! Tuo sitä samaa pahantahtoista lätinää, ja kun sitä "suurta mulllistusta" ei kuulu eikä näy, niin olet varmaan sitä mieltä että Pyhä Pietari taivaan portilla kyllä sanoo kuka on kuka. Ja siihen luottaen synkkänä taaperrat.
Mikä Tuominen-uskovainen tämä tyyppi oikein on? "Tietäisittepä" ... "vielä selviää" ... Kuin maailmanloppua julistava kiihkouskovainen hän julistaa totuutta, joka on pidetty salassa, mutta on kohta valkeneva meille kaikille.
Ikävä pilata hullun kuvitelmat, mutta krp ei tutki tapausta enää pätkän vertaa, jollei tule Haapalan esimieheltä käskyä tutkia jotain tiettyä uutta vihjettä.
Haapala ja Tuominen saivat niin turpaan, niin turpaan, etteivät ehkä ikinä toivu. Vai pitäisiköhän näihin krp:n sisältä tuleviin vuotoihin suhtautua vähän Markkulaa kriittsiemmin?
suurrikollista. Olet varmaan jollaintapaa pöpi. Huru-ukko.
Ihmetyttääkö jotakuta tosiaankin se, että poliisin ja tuhansien nettikeskustelijoiden leimaamaa viatonta miestä puolustetaan?
Yksikään nettikeskustelija ei ole istunut oikeuden istuntoja tai kuullut nauhoja, joista olisi selvinnyt miksi Nils Gustafsson todettiin syyttömäksi ja teot ulkopuolisen tekemiksi. Sen sijaan on jäänyt elämään median jutut "lievistä vammoista" ja "ristiriitaisista puheista", jotka ovat kerta kaikkiaan täysin totuuden vastaisia asioita. - Pitääkin puolustaa.
sanoisin että mahdollinen syyllinen sittenkin yli
70 % todennäköisyydellä.
Se että syyllisyyttä ei voida enää todentaa on sitten ihan toinen juttu.
Eikä myöskään syyttömyyttä. Epäilyt jäävät!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bodominjärven_murhat#Syytt.C3.A4j.C3.A4puolen_n.C3.A4kemyksi.C3.A4
Siellä onkin mielenkiintoista tekstiä, selviää sekin kuka on antanut lausunnon "tehty,mikä tehty.....
Hänestähän oltiin tekemässä syyllistä ilman minkäänlaista näyttöä.
Uskomatonta.
puheet.
Lisäksi tuo kulunut lentävä heitto
esittäkää edes yksi siis edes yksi todiste
kunpa tietäisitte, hohhoijaa.
Onkohan kirjoittaja joskus kuullut Birgitin ja Irenen puheita? Ei ole tainnut kuulla. Vai onko Matukka ollut Lidlissä kuulemassa, kun naiset keskustelevat pizzat korissa, että "nu ska vi åka hem ch gömma murha-ase före Tuominen kommer och gör kotietsintä"? Ei ole tainnut kuulla, kun ei edes tiedä nimiä oikein, on vain lukenut hoitajan tuomasta Ilta-Sanomista Markkulan jutut, joiden mukaan Nisse on varmasti syyllinen, kun kerran Tuominen niin sanoo. Poliisikunnan ruotsinkielentaidolla "Kom ihåg att du är ingen mördare" toki kääntyy helposti "älä tunnusta mitään".
Mutta jos tuohon väitettyyn ja selvästi syyllisyyden osoittavaan lauseeseen niin kovasti uskoo, niin kannattaisiko miettiä miksi poliisi ei pitänyt oikeudessa kiinni siitä?
koneistoineen ja konsultaatioineen tietävät kyllä asian.
Jos Tuominen on maan paras rikostutkija, niin ei ihme, että lähes kaikki perheen ja puliukkojen välisiä välienselvittelyjä monimutkaisemmat tapaukset ovat selvittämättömiä.
Tuominen on ylpeä siitä, että ratkaisi Eveliinan surman ja Kivinokan polttomurhat. Eveliinan tapauksessa kuulustelukutsu sai tekijän tunnustamaan, ja jälkimmäisessä tekijän lapset ilmiantoivat miehen. - Tuomisen älyllä noittenkin ratkaiseminen on tietysti saavutus. Bodomin tapauksessa miehen olisi pitänyt kuunnella niitä krp:n tutkijoita, jotka kertoivat hänen olevan pahasti hukassa.
Jos Tuominen on kerran niin pätevä, niin miksi mies ei osannut hyödyntää kahden kuukauden aikana jo heti kättelyssä tullutta tunnustusta? - Sotilasnaurua kolmannella, hahahahahahhaaaaa.
sinulle, epätoivoinen.
henkilökohtainen angstisi kertoo KAIKEN!
Mitähän angstia tarkoitat, kun Tuomista monin verroin älykkäämpänä ihmisenä kritisoin hänen toilailujaan, jotka ovat ihan julkista tavaraa? Vastaan mielelläni jokaisesta lauseestani Tuomiselle henkilökohtaisesti ja oikeudessa. Veikkaan, että korvaukset jäävät pienemmiksi kuin mitä Tuomisen toilailujen vastaavat:-)))
motiivisi tässä älyvapaudessasi.
pahasti sairas.
Tuo puolustusvimma ihmetyttää.
Miksi, sanotaanhan , että hyvä omatunto on paras päänalunen.
Jollain on " herkässä" ja tosi tarve.
vikka onkin syvältä.
Eppäillään.
Pidän syyttömänä ja olen pitänyt ja niin kuin oikeus on todennut, että hän on syytön.
Kuvittelin itseni siihen tilanteeseen,niin teon tehtyäni, lähtisin paikalta pois. On muutenkin vaikea uskoa sitä, että kaverinsa pystyisi noin vain tappamaan.
Tulilahden leirintäalueella elokuussa 1959 teltassa saivat surmansa kaksi nuorta naista ja helluntaina 5. kesäkuuta 1960 Espoon Högnäsin niemellä tehtiin Bodomin murhat. Tulilahden pääepäilty oli Erik Runar Holmström, joka hirttäytyi selliinsä 1961 kesken oikeudenkäynnin.
Mitä rikoksia tämä Erik oli tehnyt, henkirikokisiako? Mistä tämä ihminen oli kotoisin? Liikkuiko Suomen mantuja laajaltikkin? Olisko voinut olla Bodom jutun takana??
Heiltähän hävisi tavaraa, eikä niitä löydetty, kuten kellot, lompakot, pyyhe, nahkapusero, puukko, ajokortti... http://www.kolumbus.fi/bodomnow/frames.html
Mitä enemmän itse luen tästä tapahtumasta juttua, niin sitä vakuttuneemmaksi tulen siitä, että tämä oli ryöstö murha. Ensin nämä nuoret oli saatu hiljaseksi murskaamalla pää kivellä. Tunkeilija löyti puukon ja iski sillä yhtä tytöistä.
Jommalla kummalla tytöistä oli isäpuoli, ettei vaan ollut tämän tytön, joka oli saanut ne puukon iskut, isäpuoli oli kärkkäimmin,ja muutenkin agressivisen tuntuinen, kun juttuja olen lukenut, syyllistämässä tämän jutun henkiin jäänyttä nuorta, miksiköhän?
Tällä kertaa eipä tämän enempiä.
Runarin osuus on tsekattu. Ei ollut paikalla.
Eipä tietenkään kukaan ollu paikalla siellä.
Eivät he itsekkään, olivat vaan kuitenkin jotenkin sinne ilmestyneet.
Todistajiakin löytyy pilvin pimein vaikka eivät olleet paikalla jne. Naurettavaa.
Eihän siellä ollut ketään paikalla, eivät he itsekkään. Todistajiakin löytyy pilvin pimein, mutta eivät olleet paikalla jne. Naurettavaa.
Ja minä uskon Joulupukkiin.
joku muu kun noin hyvin tiedät ja tunnet asioiden oikean laidan.
Oikeudessa Tuominen todisti vailla minkäänlaisia perusteluja, että muut linjat olivat kuivuneet kokoon. Totesi puolustuksen varsin ponnettomiin kysymyksiin, että "näitä on sentään 40 vuotta tutkittu". Tiukasti arvioitunahan kyse on valan alla valehtelusta, jos jonkin linjan vihoviimeisestä kuulustelusta ja selvityksestä on 34 vuotta aikaa. Eli olisi ollut rehellisempää sanoa, että näitä on tutkittu yli 30 vuotta sitten.
Oli miten oli, paradoksi on siinä, että Tuominen vetosi jatkuvasti 40 vuoden tutkimusten selvityksiin, mutta unohti, että nissä ei oltu löydetty syyttäjän tähtitodistajaa Marjatta Sahakangasta. Myös puolustus oli sen verran avuton, ettei tuonut tätä esiin.
pelosta ehkä, ei kerrota ellei kysytä.
Oikeudessa ei joka asiaan voi ajanpuutteen vuoksi laajasti puuttua, valan alla riittänee asiallinen tutkimus tutkittu on tuloksetta.
kai ois jatkettu tutkintaa, jos epäilyjä olisi ollut.
Olipa taas kommenti.
Totuushan on se, että Marjatasta ei ole keneläkään ollut mitään havaintoa Bodomilla ikinä. Marjatan telttakaveritkin Jäppinen ja Lahtinen olivat kuolleet ja Raija tai Seija Nieminen jäi tavoittamatta. Lahtisen veli kuitenkin elää ja voi hyvin, ja osaa kertoa, ettei veljensä tai Jäppinen varmasti ollut Bodomilla helluntaina 5.6.1960.
MARJATTA ON VALEHTELIJA, minkä varmasti kaikki objektiiviseen ajatteluun kykenevät huomasivat obs-ohjelman katsottuaan. Ai niin, miksiköhän Tuominen ei löytänyt niitä muita telttailijoita tai sukulaisiaan, vaikka esitutkintapaketin liitteen mukaan oli yrittänyt ainakin kolme viikkoa? Kyllä kai kyseessä on tyhmyys, huono tutkija:-)))))
pitää marmattaa.
Onko noinollen nostettu syyte majattaa vastaan.
onko marjatta ollut julkisuudesssa, mitä hän hyötyi, pilasi elämänsä.
Ei ne veljet tiedä toistensa menoja aina.
Dahlbyn niemellä kaksi henkilöä näki liikettä ennen murhayötä.HS ja joku paikkakuntalainen."jäi mieleen ja ihmetytti kun siellä ei yleensä koskaan ketään ollut"
Ainoa kerta kun NG meni vaikeeks oikeudessa oli marjatan todistaessa.
mutta ei muista, en tunne, en tiedä...
Mitähän miettii nyt Virpi.
Kyllä kai veli teitäisi, jos isoveikka olisi ollut kohutapauksen aikoihin telttailemassa. Ainakin itse oli tästä vakuuttunut. Aika kului nimenomaan isoveikan ja Jäppisen moottoripyörätouhujen kanssa.
Vai nähtiin siellä liikettä, wau, sehän tekeekin Marjatan obsin jälkeen muuttuneesta tarinasta hyvinkin uskottavan. Kas kun ei siskonsa manipuloima Heikki huomannut mainita tästä kuin vasta 45 vuotta tapahtuman jälkeen. Havaitsikohan kukaan Dahlbyn niemellä tätä liikettä? Jos olisi havinnut telttailijoita, niin ne olisivat saaneet liukkaan lähdön...
Marjatan koottuja ajatuksia:
- kuusi telttailijaa, eiku neljä
- yleinen leirintäalue, eiku Dahlbyn niemi kaikilta suojassa
- annettiin poliisille lausunto, eiku ei annetukaan
- prätkässä oli kaatumisen jäljet, eiku en nähnytkään
- näin tytöt ja pojat baarissa, jota ei ollut olemassakaan
- kävelimme puron yli pitkin puunrunkoa, jota kukaan muu ei ole koskaan nähnyt
- kuulimme prätkän äänet, joita kukaan muu ei kuullut
Jos Marjatta tosiaan pilasi elämänsä puhumalla potaskaa oikeudessa, niin saipahan ansionsa mukaan. Rikosilmoitusta väärästä valasta ei tulle, kyse on käytännössä lain kuolleesta kirjaimesta. Sen sijaan on paljon mahdollista, että todisteet valehtelusta tulevat vielä ihan perusteellisesti esiin.
Ehkä Marjatta on löytänyt lohtua Maijasta ja pullonhengestä. Taitaa olla yhteinen harrastus? :-))) Kuten se nettihäiriköinti, millä tuli bänniä.
adrenaliini ja shokki vireyttää tajunnantilaa.
Miksi n ei hakenut apua, vaan makoili nätisti uhrien vieressä.siis edes yrittänyt raahautua.
Kääntäen adrenaalin voimalla saattoi toimia loppuun asti.
Mistäpä sinä tiedät Nilsin voinnin ja tilan?
Siis muusta kuin musta tuntuu-huuhaasta?
Sairaalaan tuotaessa hänen "tajunnantilansa oli alentunut" lääkärin sanojen mukaan.
Teltalla on voinut häilyä tajuttomuuden ja osittaisen tajunnan välimaastossa, ymmärtämättä ollenkaan paikkaa, aikaa ja sitä mitä on tapahtunut.
Toisinaan äännellä ja liikuttaa raajaansa. Hyvin todennäköistä näin.
Lienetkö joku sukulainen vai mikä, mutta sinäkään et voi varmuudella tietää, onko Nisse tekijä vai ei.
Vaikka kuinka todettu syyttömäksi.
Olitko silloin paikalla kun se tapahtui, vai vielä ruispellolla.
No neiti, tuliko seinä vastaan?
Tässähän oli kyse siitä, että mistä tiedät kuinka "nätisti" Nisse oli paikalla, ja siitä että mistä tiedät että hän ei hakenut apua pelkkää laiskuuttaan?
Ja muuta mitä tuossa horisit adrenaliinista ym.
Eli mihin se perustui muuhun kuin sinun musta tuntuu-löpinään ja fantasiaasi jolla ei ole mitään katetta?
Nissen syyllisyyteen en ole uskonut siitä lähtien kun julkisuuteen tuli poliisin "näytöt ja todisteet" joiden valossa ei olisi pitänyt tapausta edes syyttäjälle viedä. Kuitenkin vietiin, ja siitä mokasta yhteiskunta maksoi NGlle kohtalaisen korvauksen.
Niitä näyttöjä ja todisteita ei löytänyt ensimmäistäkään oikeuskaan.
Ekä täällä vinkujat ole myöskään pystyneet nimeämään ainuttakaan todistetta, inisevät vain niitä näitä, lähinnä "kaikkihan sen tietää"-luokkaa olevia perusteita puheilleen, tai tuon sinun adrenaliini-höpinäsi kaltaista huuhaata.
Minusta se on akkamaista panettelua.
Akkamaista tai ei,mutta oletko homo ollut näkemässä.
Heh!
Nyt siellä kyllä pikkuneidillä loppui Bodomin osalta argumentit ihan totaalisesti.
Taitaa otsasuonet pullistua ja näpit tutista pikku kiukunpuuskasta!
Mikset vastaa kysymykseen,olitko näkemässä mitä siellä tapahtui.Et sinä pikkuhomo minua saa hermostumaan.
Sitä paitsi en kirjoittanut, että hän on syyllinen,koska sitä ei tiedä kuin NISSE.
Mutta, miten selitätte tavarat jotka ei ole löytyny, lompakot, kellot, puukko ym??
En tietenkään ollut näkemässä, sehän nyt on päivän selvää kysymättäkin, sinullekin. Mutta en ollut näkemässä myöskään Jämsän veritekoja, en Eveliinan surmaa ym. Mutta mitä niistä olen lukenut ja muodostanut oman näkemykseni, luotan siihen.
Ja ennenkaikkea luotan siihen, millaiseen käsitykseen ja millaisen tuomion oikeus on tapauksista antanut. Heillä on kuitenkin huomattavasti enemmän materiaalia käsiteltävistä tapauksista ja käytössään asiantuntijoita, kuin mitä kotitekoisilla neiti etsivillä.
Sinäkö siis luotat yleensä rikostapauksissa siihen mitä olet itse ollut näkemässä?
Puolestasi et vieläkään ole vastannut siihen, miksi horiset jostain adrenaliinista, tai miksi kimität siitä että miksi Nisse ei kipaissut hakemaan apua sun muuta?
Mikä saa sinut hölisemään jotain, mistä itsekin tiedät että ne ovat vain jotain sairaan fantasiamaailmasi tuotteita eivätkä perustu mihinkää?
Mitä höpiset? On tainnut mennä useamman vastaajan tarinat sekaisin. Koitappa rauhoittua ja lue uudestaan.
Oikea murhaaja lukee kaikkia julkisuuteen tuotuja juttuja, nauraa virkavallan tyhmyydelle ja on samalla peloissaan, " Milloinkahan hoksaavat?" Ellei oikea murhaaja ole jo kuollut.
sori, luulin että olet sama kirjoittaja jonka kirjoituksesta tämä "porrastus" alkoi, eli tuo "sijainti teltalla".
Sen kirjoittaja taitaa vain luimistella hiljaa näyttönsä takana.
Mutta vielä, en tosiaan ole ollut näkemässä esimerkiksi Eveliinan surmaa, mutta en silti täällä vouhkase että ei "Otto sitä tehnyt". Varsinkaan kun minulla ei ole mitään millä semmoisen väitteen edes yrittäisin todistaa.
Sekin on vaan sinun mielipide.
Aika todennäköistä että murhaaja on jo kuollut.
Kuin myös se, että Bodom joskus selviäisi. Liikaa aikaa on kulunut. Vaikea uskoa, että vielä yli 40 vuoden jälkeen, ja kun tuommoinen mediasirkus on käyty, että vielä tulisi jostain jotain oleellista tietoa joka edes käynnistäisi tutkimukset aktiivisesti uudelleen.
Tuoreimpiakin henkirikoksia on työn alla poliisilla, ja ikävä totuus näyttää olevan että lisää tulee viikkovauhtia vähintään.
joo puuskatuuli tsisi silloinkin olla bodomin niemellä.
Olet tunnistettu.
Jos vaikka tavarat löytyisi joltain tai jonkun kotoa?
Mielenkiintoinen todistaja oli tästä toisesta telttailija ryhmästä oleva, joka niin auliisti oli mollaamassa N:ää Ja niin tarkkaan tiesi heidän tekemisensä, kuten että N olisi kaatunut moottoripyörällään, yöllä lähtiessään äkäpäissään ajamaan, sen näköinen oli vehe ollut, että näin.
vain pieni oipaperin palanen,
verinen
vain pieni valokuva, suttuinen,
se olis
Murhavälineet.
Kivi voi olla järvessä, muut oli puussa.
Miten murhaaja toimi.
tappoi, jopa varmisti.paitsi yhden. pyyhki heti märkiä verisiä tekovälineitään/käsiään paperiin.
Tuhrujälki kengässä, kun kiikutti pois.
Tuore veri.
Siirtokuvio teltassa.
Void.
Yskösklöntti reissulta, kene, kaatuiko.
.!#
ei kai ihmisillä olisi tarvetta kirjoitella.