http://atheistdelusion.cf.huffingtonpost.com/
Noin yksinkertaista se on...!
Miten ateistit ei ymmärrä?
cynic
48
3701
Vastaukset
- Agneisti
Siis tämähän oli vitsi, vai mitä?
Miten niin, etkö oikein tajunnut? Mutta oletkin vain ateisti, niin se on ihan ymmärrettävää.
luulis olevan aika selvää...no pohdi seuraavaksi tätä: http://deludedmailbag.cf.huffingtonpost.com/- Pondos
Oli se vitsi, meikäläisiä ateisteja, jenkeissä löytyy humoristeja joilla on aikaa ja resursseja.
Suomessa ainoastaan krisseleillä on vakaat verotulot takana - Pondos
Pondos kirjoitti:
Oli se vitsi, meikäläisiä ateisteja, jenkeissä löytyy humoristeja joilla on aikaa ja resursseja.
Suomessa ainoastaan krisseleillä on vakaat verotulot takanaSiis valtion rahoitus yhteisöverotulolla, valtavasti maksettuja propagandisteja pappien kaavuissa
- DarkNinjaHiiri
Aivan järjetön väite että maa olisi 6010 vuotta vanha.
Kirja kirjana ei todista mitään.
Onko kristityilla joulupropagandalinja liikkeellä?
Shakkimatti my ääs.
En väitä olevani Ateisti mutta tuota ei usko pirukaan.
Amen ;) - että jos ja kun
tarjoaa pelkkää nollatason informaatiota, niin ei voi vaatia mitään ymmärtämistäkään. Tyhjässä ja olemattomassa ei ole mitään ymmärtämistä.
http://godisimaginary.com/ - ***
kaikki tieteelliset tutkimukset ja omastaan poikkeavat elämänkatsomukset saa kätevästi kumottua lauseella. "Mut kun Raamatussa sanotaan..." Niinpä niin... Kaikki tieteelliset todisteetkin on kumottavissa sillä, että 2000 vuotta vanha, ihmisten kirjoittama kirja väittää muuta...
Et kai sä oikeasti ole näin typerä? Tajuat kai, että ensin pitäisi jotenkin todistaa Raamatun totuudellisuus ja oikeellisuus, ennen kuin sitä voisi käyttää todisteena yhtään mistään?ongelma on siinä että kaikki pitää selittää järjellä,kouriintuntuvalla todistusaineestolla.Raamatussa on paljon sellaista.mitä ei järjellä voi selittää.Tarvittaan uskoa ja pyhää hengeä avamaan Raamatun teksti todeksi.
aksu521 kirjoitti:
ongelma on siinä että kaikki pitää selittää järjellä,kouriintuntuvalla todistusaineestolla.Raamatussa on paljon sellaista.mitä ei järjellä voi selittää.Tarvittaan uskoa ja pyhää hengeä avamaan Raamatun teksti todeksi.
Nas.se kirjoitti:
totta kai.tutkimista.ym ymmärrystä tarvitaan.
aksu521 kirjoitti:
totta kai.tutkimista.ym ymmärrystä tarvitaan.
taitaa oma taikausko hävettää?
Vai miksi vastaus viipyy?- Utelias
Nas.se kirjoitti:
Uskotko sinä Allahiin?
Et varmaankaan jätä vastaamatta. aksu521 kirjoitti:
ongelma on siinä että kaikki pitää selittää järjellä,kouriintuntuvalla todistusaineestolla.Raamatussa on paljon sellaista.mitä ei järjellä voi selittää.Tarvittaan uskoa ja pyhää hengeä avamaan Raamatun teksti todeksi.
Järjellä onkin vaikea selittää niinkin järjetöntä asiaa kuin Jumala, tai raamatun sitä yhtä ja ainoata 'oikeaa sanomaa', joka tosin vaihtelee hihhuleiden välillä aina yhdestä ääripäästä toiseen...Mutta hyvä kun otit tuon uskon ja pyhän hönkäyksen mukaan, sehän se vasta tuokin järkeä lisää joka väittämään. Anteeksi, mutta miten kaltaisiesi kanssa kukaan pystyy vakavasti keskustelemaan, jos ette edes yritä saada jotain järkeä mukaan? Varmaan yrität jotain mielestäsi hyvää tehdä, mutta tuollainen tyhjä sanahelinä (ts. saarna) ei ainakaan lisää uskottavuuttasi, tai sen uskosi uskottavuutta.
Aku Ankastakin löydät jumalaisiä totuuksia, jos vain oikein uskot siihen ja seuraat Carl Barksin pyhää henkeä. Miten tuo väittämä on vähemmän tosi Aku Ankan kohdalla, kuin Raamatun?
Nyt tosin ymmärrän paremmin miksei tuota linkkiä ymmärretty tällä pastalla heti. Parempi olisi kait itsekkin kadota täätä, ettei vain lopulta erehtyisi ottamaan teikäläisten (teistien) viestejä samalla vakavuudella, kuin mitä tuo alkuperäinen viesti ja linkki sai osakseen.cynic kirjoitti:
Järjellä onkin vaikea selittää niinkin järjetöntä asiaa kuin Jumala, tai raamatun sitä yhtä ja ainoata 'oikeaa sanomaa', joka tosin vaihtelee hihhuleiden välillä aina yhdestä ääripäästä toiseen...Mutta hyvä kun otit tuon uskon ja pyhän hönkäyksen mukaan, sehän se vasta tuokin järkeä lisää joka väittämään. Anteeksi, mutta miten kaltaisiesi kanssa kukaan pystyy vakavasti keskustelemaan, jos ette edes yritä saada jotain järkeä mukaan? Varmaan yrität jotain mielestäsi hyvää tehdä, mutta tuollainen tyhjä sanahelinä (ts. saarna) ei ainakaan lisää uskottavuuttasi, tai sen uskosi uskottavuutta.
Aku Ankastakin löydät jumalaisiä totuuksia, jos vain oikein uskot siihen ja seuraat Carl Barksin pyhää henkeä. Miten tuo väittämä on vähemmän tosi Aku Ankan kohdalla, kuin Raamatun?
Nyt tosin ymmärrän paremmin miksei tuota linkkiä ymmärretty tällä pastalla heti. Parempi olisi kait itsekkin kadota täätä, ettei vain lopulta erehtyisi ottamaan teikäläisten (teistien) viestejä samalla vakavuudella, kuin mitä tuo alkuperäinen viesti ja linkki sai osakseen."Nyt tosin ymmärrän paremmin miksei tuota linkkiä ymmärretty tällä pastalla heti."
Ne ketkä ymmärsivät eivät viitsineet pilata sinun iloasi vaan seurasivat katseella vierestä mihin kehitys johtaa.Utelias kirjoitti:
Uskotko sinä Allahiin?
Et varmaankaan jätä vastaamatta.kaveri kirjoitti:
" Että Raamatuun ja Jeesukseen ei uskotta.Siis millään tasolla,tuollakin monissa kirjotuksissa verrataan Jeesusta joulupukkiin.Viime yönnä yöradiossa joku soittaja sanoi raamatun olevan Juutalaisten kaleva.Joissakin kirjoituksissa vaaditaan todisteita Jumallan olemassaoloon.Mulle on päivänselvää että koko Raamattu on Totta.mun Herrani ja Lunastajani on Jeesus Kristus.Ennen kuin kiistät Raamatun ja Jeesuksen,näe vähän vaivaa ottaa asioista selvää,tutki ja mieti elämän tarkotusta ym vielä kun rukouksin teet sen,niin Jumalla vastaa niin että kaikki epäilyt karisevat."
Joten tuosta oksennuksesta sitten kysyin uskooko hän Allahiin.
Vastauksena kyssäriisi, minä en usko.
Käy katsomassa galleriakuvani, siinä on sulle uutta runkattavaa.- tumputtaja
Nas.se kirjoitti:
kaveri kirjoitti:
" Että Raamatuun ja Jeesukseen ei uskotta.Siis millään tasolla,tuollakin monissa kirjotuksissa verrataan Jeesusta joulupukkiin.Viime yönnä yöradiossa joku soittaja sanoi raamatun olevan Juutalaisten kaleva.Joissakin kirjoituksissa vaaditaan todisteita Jumallan olemassaoloon.Mulle on päivänselvää että koko Raamattu on Totta.mun Herrani ja Lunastajani on Jeesus Kristus.Ennen kuin kiistät Raamatun ja Jeesuksen,näe vähän vaivaa ottaa asioista selvää,tutki ja mieti elämän tarkotusta ym vielä kun rukouksin teet sen,niin Jumalla vastaa niin että kaikki epäilyt karisevat."
Joten tuosta oksennuksesta sitten kysyin uskooko hän Allahiin.
Vastauksena kyssäriisi, minä en usko.
Käy katsomassa galleriakuvani, siinä on sulle uutta runkattavaa.Vältä kaislikoita :)
- tumputtaja
Nas.se kirjoitti:
kaveri kirjoitti:
" Että Raamatuun ja Jeesukseen ei uskotta.Siis millään tasolla,tuollakin monissa kirjotuksissa verrataan Jeesusta joulupukkiin.Viime yönnä yöradiossa joku soittaja sanoi raamatun olevan Juutalaisten kaleva.Joissakin kirjoituksissa vaaditaan todisteita Jumallan olemassaoloon.Mulle on päivänselvää että koko Raamattu on Totta.mun Herrani ja Lunastajani on Jeesus Kristus.Ennen kuin kiistät Raamatun ja Jeesuksen,näe vähän vaivaa ottaa asioista selvää,tutki ja mieti elämän tarkotusta ym vielä kun rukouksin teet sen,niin Jumalla vastaa niin että kaikki epäilyt karisevat."
Joten tuosta oksennuksesta sitten kysyin uskooko hän Allahiin.
Vastauksena kyssäriisi, minä en usko.
Käy katsomassa galleriakuvani, siinä on sulle uutta runkattavaa.Oletko osallistunut tämän päivän kisaan? Jos et niin vielä kyllä kerkiät ;)
Nas.se kirjoitti:
"Nyt tosin ymmärrän paremmin miksei tuota linkkiä ymmärretty tällä pastalla heti."
Ne ketkä ymmärsivät eivät viitsineet pilata sinun iloasi vaan seurasivat katseella vierestä mihin kehitys johtaa.jos noin tarkkana pitää olla...Tosin oletin, että tuon oli ymmärtänyt jokainen ja enimmäkseen sekaannus aiheutti ihmetystä, ei niinkään mitään suurta iloa.
Korjattu versio:
-Nyt tosin ymmärrän paremmin, miksi osa tämän palstan ateisteista ei heti tajunnut tuota linkkiä vitsiksi.-
Toimiiko nyt paremmin?
- m-ilian
...toisaalta, vain "fiksu uskis" kykenisi yhtä korkeaan tasoon :D
- DarkNinjaHiiri
se taisikin olla provo :( ei ole hauskaa.
joku tajusi...onnittelut!
Missä vika, jos ei edes noin yksinkertaista ja itsestäänselvää vitsiä ymmärrä? Vaikka se olisikin ollut joku täysin 'vakava' uskis sivu, niin kuka noita jeesustelijoiden yleensä täysin järjettömiä horinoita jaksaa edes ottaa noin vakavasti...- DarkNinjaHiiri
cynic kirjoitti:
joku tajusi...onnittelut!
Missä vika, jos ei edes noin yksinkertaista ja itsestäänselvää vitsiä ymmärrä? Vaikka se olisikin ollut joku täysin 'vakava' uskis sivu, niin kuka noita jeesustelijoiden yleensä täysin järjettömiä horinoita jaksaa edes ottaa noin vakavasti...Mulle meni ihan täydestä enkä varmaan ole ainoa.
Jumala teki raamatun (koska) raamatun teki Jumala = Kehäpäätelmä. - janan kaveri
DarkNinjaHiiri kirjoitti:
Mulle meni ihan täydestä enkä varmaan ole ainoa.
Jumala teki raamatun (koska) raamatun teki Jumala = Kehäpäätelmä.1 1=2 koska 2 2=4
cynic kirjoitti:
joku tajusi...onnittelut!
Missä vika, jos ei edes noin yksinkertaista ja itsestäänselvää vitsiä ymmärrä? Vaikka se olisikin ollut joku täysin 'vakava' uskis sivu, niin kuka noita jeesustelijoiden yleensä täysin järjettömiä horinoita jaksaa edes ottaa noin vakavasti..."Missä vika, jos ei edes noin yksinkertaista ja itsestäänselvää vitsiä ymmärrä? Vaikka se olisikin ollut joku täysin 'vakava' uskis sivu, niin kuka noita jeesustelijoiden yleensä täysin järjettömiä horinoita jaksaa edes ottaa noin vakavasti.."
Sitä ei ymmärrä vitsiksi, koska hihhulit päivästä toiseen heittävät ihan samaa juttua tosissaan ja pokkana.
Itse tunnistin kertojan äänen, josta välittömästi tietysti seuraa varmistus epäilylle että kyseessä on parodia.
Taisin postata tänne muutamia viikkoja sitten päivän kevennyksenä videon, jossa John käy ovelte - ovelle - ateistina:
http://www.ifilm.com/video/2798459DarkNinjaHiiri kirjoitti:
Mulle meni ihan täydestä enkä varmaan ole ainoa.
Jumala teki raamatun (koska) raamatun teki Jumala = Kehäpäätelmä.mutta ei näköjään. Siinä kun oli vielä nuolilla piirretty nätti ympyrä sitä kehäpäätelmää osoittamaan, niin luonnollisesti oletin hitaampienkin sen tajuavan...Varsinkin kun se nuolikuvio tuli esityksen aikana kahdesti esiin.
Toisaalta tuo esitys oli juuri siksi hauska (IMO.), koska se vastaa täysin uskovaisten perus argumentointi tasoa. Toki vaikka kaikki ateistit ei olekkaan kanssani samaa mieltä, niin kyllä kohtuu fiksujakin teistejä löytyy...tosin tuskin näiltä palstoilta.- jill
Nas.se kirjoitti:
"Missä vika, jos ei edes noin yksinkertaista ja itsestäänselvää vitsiä ymmärrä? Vaikka se olisikin ollut joku täysin 'vakava' uskis sivu, niin kuka noita jeesustelijoiden yleensä täysin järjettömiä horinoita jaksaa edes ottaa noin vakavasti.."
Sitä ei ymmärrä vitsiksi, koska hihhulit päivästä toiseen heittävät ihan samaa juttua tosissaan ja pokkana.
Itse tunnistin kertojan äänen, josta välittömästi tietysti seuraa varmistus epäilylle että kyseessä on parodia.
Taisin postata tänne muutamia viikkoja sitten päivän kevennyksenä videon, jossa John käy ovelte - ovelle - ateistina:
http://www.ifilm.com/video/2798459Meinaan tuo Door-to-Door Atheist! Lisää tälläistä!
- Saddu ;-)
...on se nyt kumma kun nuo ääliöateistit ei tätä maailman järjestystä ymmärrä,kö ?!?
Se ymmärryksen tasohan lienee esteenä heillä,kö ?!?
Toivokaamme heille hieman parenpaa harmaiden solukoiden hyötykäyttöä,kö ?!?
Näin ristikunnan vakavimpaan ajankohtaan... pyhän kolmikulmaisuuden juhlaan,kö ?!?
lol
;-)- Nimimerkki
...sanotaan suoraan pentagonin juhlaan pyhän Georgen uljaalla johdolla joka ei raukkamaisesti painaa nappia toisella puolella maapalloa tappaakseen toisen ihmisen...kö
- Saddu ;-)
Nimimerkki kirjoitti:
...sanotaan suoraan pentagonin juhlaan pyhän Georgen uljaalla johdolla joka ei raukkamaisesti painaa nappia toisella puolella maapalloa tappaakseen toisen ihmisen...kö
...liene keksinyt ristinuskoa,kö ?!?
Ja n.s. napin painallushan ei toki vain yhtä inehmoa kaada,vaan useita miljoonia,kö ?!?
lol
;-)
- ahvenanmaankeisari
niin oli.
- ope
pelkistys uskovien "ajatuskulusta".
- Nimimerkkimies
Vaikka itse olenkin uskovainen, niin silti tuo oli aika hauska =)
- Simo
sairasta paskaa.
Jos fysiikka olisi uskovaisten tiede niin paljon emme kyllä tänä päivänä tietäisi maailmankaikkeudestamme, lähinnä uskoisimme tarinoihin siitä...
Uskooko kukaan sydämessään ja aidosti tuohon soopaan, vai pakottavatko hihhulit ajatuksensa väkisin päivä toisensa perään noihin järjettömiin tieteenvastaisiin dogmeihinsa???
No, todellisuuden kieltäminen käy vain hulluilta.- Simo
siitäkin huolimatta että toi oli mahdollisesti vitsi(jonka moni uskis tosin ottanee tosissaan)..
- kretumessias
käytän näitä laatulinkkejä todisteena omissa vedätyksissäni kretuidioottien kanssa :))
- O_OT_T
tuoha olis selvää sarkasmia, vittuilua :D elekää olko nin tosissanne, ja jos tämän topicin alottaja oli tosissaan niin mua hävettäs :D
Tuon videon esittäjä esittää todella hyvin järkensä ja logiikansa menettänyttä idioottia, joka väärinymmärtää tahallaan tai tahattomasti asioita.
Jos koko uskonnollisuus jätettäisiin pois, niin kaikki olisivat ymmärtäneet jutun pilaksi; eihän kukaan voi olla noin tyhmä!
Koska tyyppi esiintyi uskovana, ihmiset pitivät asiaa todellisena; tämä tyyppi on oikeasti uskovainen ja ihan oikeasti ajattelee tuolla tavalla.
Ovatko uskovat todellakin luonneet niin huonon julkisen imagon itselleen, että heitä ei enää eroteta parodioista? Eivätkö he tajua, että negatiivinen julkinen imago heikentää käännytystyön tehokkuutta?- Jihaa
Olisiko näin, että ottivat jotku tosissaan??'
Kyllä uskovaisissa on paljon idiootteja, mutta niiden älykkyysosamäärä pitää olla jo alle simpanssien, mutta ehkä krisselit on.
Luulen ettei hauskan jutun vetäjä kuitenkaan kaikkein hulluimpaan krisselikohderyhmään kritiikkiänsä tähdännyt - Valkoparta
Kun ateisti tekee stereotypisen pilan uskovaisista ja toiset ateistit uskoo, että se oli uskovaisen tekemä, niin se kertoo lähinnä ateisteista. Oppi on perille mennyt.
Valkoparta kirjoitti:
Kun ateisti tekee stereotypisen pilan uskovaisista ja toiset ateistit uskoo, että se oli uskovaisen tekemä, niin se kertoo lähinnä ateisteista. Oppi on perille mennyt.
Kerro tarkemmin miksi ateisteilla oli vaikeuksia erottaa parodia todellisuudesta? Ateistien kuva palstauskovaisista tulee juuri keskustelupalstoilta.
- Valkoparta
jason_dax kirjoitti:
Kerro tarkemmin miksi ateisteilla oli vaikeuksia erottaa parodia todellisuudesta? Ateistien kuva palstauskovaisista tulee juuri keskustelupalstoilta.
Kuka palstauskovainen ajattelee noin ?
Apostoli tz ? H.H ? Bende ? jeesusteleva kiihkohihhuli ? Fides aqua ? Ecolalia ? nunchaku-overlord ? sam.andrejevitsh ? Vai ketä tarkoitat ? - Simo
toi olisi aivan yhtä hyvin voinut ollakin jonkun hihhulin täysin tosissaan tehtailema pätkä.
Hullumpia juttuja olen kuullut suoraan heidän suustaankin, jotta en yllättyisi saati vitsistä edes erottaisi.. - On erehtynyt
jason_dax kirjoitti:
Kerro tarkemmin miksi ateisteilla oli vaikeuksia erottaa parodia todellisuudesta? Ateistien kuva palstauskovaisista tulee juuri keskustelupalstoilta.
Mene pesulle, joulupukki.
Valkoparta kirjoitti:
Kuka palstauskovainen ajattelee noin ?
Apostoli tz ? H.H ? Bende ? jeesusteleva kiihkohihhuli ? Fides aqua ? Ecolalia ? nunchaku-overlord ? sam.andrejevitsh ? Vai ketä tarkoitat ?Jokaikinen noista uskovista on suoraan tai epäsuoraan käyttänyt tuon parodian materiaalia.
Älä ole niin epätoivoinen, pidä vain huoli ettet itse joudu samaan rappiotilaan.- Valkoparta
jason_dax kirjoitti:
Jokaikinen noista uskovista on suoraan tai epäsuoraan käyttänyt tuon parodian materiaalia.
Älä ole niin epätoivoinen, pidä vain huoli ettet itse joudu samaan rappiotilaan."Jokaikinen noista uskovista on suoraan tai epäsuoraan käyttänyt tuon parodian materiaalia. "
Silti kun sen parodian noin kasaa, siitä tulee olkiukko. Ei siinä mitään, olkiukot on kivoja, varsinkin näin joulunaikaan.
"Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa. Jumalan sana on totta, koska Jumalan sanassa eli Raamatussa sanotaan niin. Raamattu on Jumalan sanaa, koska Raamatussa sanotaan niin."
Tyypillinen esimerkki siitä missä tuo kyseinen video menee pieleen. Kehäpäätelmä.
Toiseksi: argumentum ad baculum. Eli "Jos et usko niin sinut heitetään helvettiin tulijärveen." tyypillinen käännyttäjälogiikan piirre myöskin.
Kolmanneksi: koko video on täynnä olkinukkeja."Tyypillinen esimerkki siitä missä tuo kyseinen video menee pieleen. Kehäpäätelmä.
Toiseksi: argumentum ad baculum. Eli "Jos et usko niin sinut heitetään helvettiin tulijärveen." tyypillinen käännyttäjälogiikan piirre myöskin.
Kolmanneksi: koko video on täynnä olkinukkeja."
Ei mene pieleen, vaan juuri mm. noiden ansiosta se on erittäin onnistunut.
- Ateisti5v
kuvaa hienosti sitä mitä ateistivanhempani ovat minulle sanoneet koko ikäni uskovista. Onneksi vanhempani ovat paljon viisaampia ja tietävät että maapallo on paljon vanhempi. Tämän tieto pelastaa elämäni ja voin nukkua yöni rauhassa peukkua imien..
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.774622- 1801897
- 1241590
- 1241125
Miten minusta tuntuu että kaikki tietää sun tunteista mua kohtaan
Paitsi suoraan minä itse, vai mitä hlvettiä täällä tapahtuu ja miksi ihmiset susta kyselee minulta 🤔❤️161071- 351036
- 78933
- 52896
Hyvää huomenta!
Mietin miten suhtaudut minuun, jos kerron tunteista. Voinko enää sen jälkeen olla samassa paikassa kanssasi, jos koet as78872- 4838