maataloustuet. Onko maajussit tyhmiä kun eivät vähennä tuotantoa kun kerran tuotantokustannukset ovat mitä ovat ja myydyistä tuotteista saa niin huonon hinnan? Tilatukihan ei edellytä tuotantoa.
Esim 200.000 euron tuesta voi saada 50.000 nettopalkan kun ei tuhlaa sitä tuotantoon.
Esim 200.000 euron tuesta voi saada 50.000 nettopalkan kun ei tuhlaa sitä tuotantoon.
Vastaukset 46
Vanhimmat
yli ns kriittisen massan ja tukien vapauttaminen tuotannosta johtaa ilman muuta siihen että tilaa voidaan "hoitaa" tietokonepäätteeltä optimoimalla tukirahojen tulouttaminen.
Edellytyksenä on tietysti että maksajat ovat jatkossakin halukkaita maksamaan "konsernitukea" maataloudelle.
Oikea havainto, monet maajussit ovat hämäräsokeudessaan yhä uskollisia taloustohtorin ja heidän lähipiiriin kuuluvien konsulttien talutusnuorassa puskemassa mitättömillä ansiollla yötä päivää tuloksetonta työtä.
Oman järjen käyttö näyttää olevan uuden maataloussukupolven myötä pian tuontitavaraa, maatalouden peruskursseilla kun opetetaan vain konsulttien kautta löytyvän tilanpidon parhaat asiantuntijat mutta tuloksista päätellen metsään on menty ja syvälle sinne!
Eikä muutosta tule ennenkuin Saarijärven Paavon omaan itseensä luottamisen kulttuuri palautuu uusavuttomien maajussien keskuuteen ja kauppamatkustajien kastiin kuuluvien konsulttien operoinnista luovutaan ja vihdoin maajussikin ryhdistäytyy isännäksi omalla tilallaan.
se niin alhaiseksi todettu maajussin tuntipalkkakin ihan siedettävälle tasolle.
tuntipalkkaa ei saada koskaan siedettävälle tasolle. Esim 120 hehtaaria viljelevä viljelijä saisi vuokraa pelloistaan 35000, mutta viljelee silti itse ja tekee nollatulosta, koska hyötyy siten taloudellisesti enemän. Tuntipalkka ei tule koskaan nousemaan nykyistä korkeammaksi vaikka tuet kymmenkertaistettaisiin, ja tuotantokustannukset maksettaisiin viljelijän puolesta.
Vanha suomalainen kateus vai ahneusko iski kannattamattomaan viljelyyn.Tehdään töitä 3.40€ palkalla jotta naapuri ei vaan rikastuisi MINUN maallani.Vuokratessa vaaditaan niin iso korvaus että viljely on mahdotonta laskennallisesti.Tiedän tapauksen jossa se onnistui,mutta seuraavana vuonna uhiteltiin tulevaisuuden kovilla korotuksilla vuokraan.Vanha kunnon kateus/ahneus iski vihaksi asti.
pellot toiselle naapurille ja päinvastoin ,jotta tuohon 35000 tulokseen pääsisi? mitähän kikkailua ajat takaa?
no kyseinen nollatulos-viljelijähän arvioi viljelystä saamansa taloudelliset hyödyt suuremmaksi kuin vuokratessa saatavat tulot (35000) ja palkkatyöhön säästynyt aika (2400h), koska jatkaa edelleen. Ilmeisesti liikevaihdosta tarttuu tilan pääomaan tuloksessa näkymätöntä varallisuutta niin paljon että kyseisen viljelijän on edullisempaa jatkaa viljelyä.
Mikään ihme. Maksaahan teollisuuskin sekä palkkoja että osinkoja vaikka tekeekin tappiota
palkka saattaa nousta 50% vuodessa vaikka firma on tehnyt tappiota monta vuotta.
en voi käsittää maajussin sitkeyden määrää. Keskiverto karjatilan tulos on 24 000, josta suurin osaa menne maatalouden velkoihin. Viljelijä perheineen on kiini tilassa 366 vrk vuodessa 25h/vrk. Ei sitten mitään järkeä. Maajussin kaltainen monitaituri saisi moninkertaisen palkan tuottavassa työssä 200 päivässä, 7,5 h/vrk. Mikä miehiä vaivaa??
Vuodessa töitä?? Perusduunarilla töitä keskimäärni 47vko vuodessa ja 40t viikossa.
Tekee 1880 tuntia
Duunari kohtaan. Jos jokainen viljelijä siirtyisi työelämään he syrjäyttäisivät sieltä kolminkertaisen määrän kortistoon. Matkailuala kärsisi liikaa
Keskimääräinen työviikko olla 36.5 t
ollaan n. 36,5h viikossa ja töitä tehdään ehkä 25 h. 120 hehtaaria viljelevä maajussi sen sijaan paiskii hommia 2500h vuodessa. Tuo aika olisi käytettävissä tuottavaan työhön josta saisi tuloja. No joo.. tiedetään, ei maajussit ole tyhmiä. 120 hehtaaria viljelevän jussin vaihtoehdot:
1 viljelee peltojaan, käyttää siihen 2500 h vuodessa, tekee nollatulosta, työssä käyvä emäntä maksaa viulut.
2. Vuokraa maat ja saa tuloja 35000, käyttää monipuolisen ammattitaitonsa tuottavaan työhön 2500hx20e=50 000 ja saa kesälomat, vapaat vkoloput, työttömyysturvan, 36,5 h työviikon jne, tuloja yhteensä 85 000
Jostain syystä viljelijät ovat valinneet vaihtoehto 1. miksiköhän?
koska vaihtoehdossa 1 saavutetaan suurempi taloudellinen hyöty kuin 85000 ja päästään muutenkin helpommalla. Jokainen menee siitä mistä aita on matalin ja fiksuimmat näyttävät menevä siitä missä ei aitaa ole lainkaan.
kylläpä vaan sitä revitään taloustohtorin laskemat tappiot omasta selkänahasta. Näin se menee. Ihan solidaarisuudesta en viitsi kenekään työpaikka ottaa vaikka ammattitaidollani tienaisin sak hommissa vähintään 100 tuhatta. Silkkaa isänmaallisuuttani lahjoitan laadukkaat tuotteet ilmaiseksi ja kustannan koko lystin omasta pussista. Kyllä Tohtori tietää.
Jotain näiden vaihtoehtojesi väliltä. Jos tietäisit jotain viljan viljelystä saattaisit helpostikin huomata sen
eli 1. vaihto ehto jossa viljelijä hyötyy 2. veihtoehtoa enemän eli yli 85000 nollatuloksesta huolimatta ja käy sen lisäksi normaalisti töisä ja saa normaalin sak palkan.
Miten voit toteuttaa laskelmasi: 36,5 tuntitsella työviikolla pystyy olemaan työpaikalla vain n 1700 tuntia eli ansio putoaa jo heti 16 000:lla.
Edellinen on jälleen hyvä esimerkki satunnaislukujen heittelystä vailla totuutta.
Kunhan vaan yritetään hämmentää soppaa ja purkaa omaa turhautumistaan sekä epäonnistumistaan niihin, jotka jaksavat vielä yrittää oikeasti.
Osan tekee vironpoika
Voihan rähmä. Jos tekee 2500 tuntia niin se on sitte 1,5 (NOIN) työaikaa. Esim siivoaa päivällä ja jakaa postia aamulla. Tuottavaa työtä toisin kuin turpeen kääntely ilman palkkaa.. äläkä nyt sano ettei pysty, pystyyhän sen tekemään jokainen viljelijä, siis 2500h
miksi siitä pitää vielä maksaa?
joo...
eli ihan vaan myötätunnosta alennutte rypemään, vaikka kymmenkertaiset ansiot olisivat saavutettavissa pienellä osalla maatalouteen käyttämästänne ajasta, ilman huolta opo tuotosta...
kiitos myötätunnosta.
miksi ammattitaitoiset ihmiset rypevät kurjuudessa, vaikka moninkertainen toimeentulo olisi tarjolla paljon helpommalla.
Aikaansaavimmat ja kyvykkäimmät yksilöt saavat työstään parhaimman korvauksen. Työkyvyttömät ja joutuvat turvautumaan perustoimeentulotukeen. Se on luonnon laki. Jos ei ole tyytyväinen ansioonsa on vaihdettava alaa. Jokainen ansaitsee kykyjensä ja lahjojensa mukaan, työttömätkin.
ymmärrä jo että maanviljelijät tekevät tappiota ja repivät kannattavuuden selkänahastaan ihan vaan velvollisuudentunnosta yhteiskuntaa kohtaan. Jonkunhan se ilmainen ruoka on tuotettava. maajussi tekee sen tappiolla omalla kustannuksellaan, kuten tilastot osoittavat. Majussuit hyvää hyvyyttään pitävät epäitsekkäästi suome rattaillaan. Tokihan sitä palkkatyöhön voisi mennä, mutta maajussit eivät ole niin mukavuudenhaluisia, vaan velvollisuudentunto vetää tuottamaan ilmaista ruoaa ja takomaan tappiota.
Tälläisesta isänmaallisuudesta pitäisi antaa kymmenen pistettä ja papukaijamerkki!
Halutakaan maksaa.
palkka on siedettävä jos palkanssaja jatkaa toimintaansa. Maanviljelijän palkaksi väitetään 3 euroa tunnissa, silti 70 000 on tyytyväistä viljelijää. Tuon korkeammaksi palkka ei todellakaan tule nousemaan tilastoissa, sillä kustannuksia, kaluston määrää, palkkavaateita, tuottovaateita jne. nostetaan aina niin paljon että kokonaisansio näyttisi mitättömältä. Todellinen ansio maataloudessa on jo nyt 50-100e/h, kun huomioidaan varallisuuden ja muun omaisuusmassan kasvu. Ja ansio tulee nousemaan tilakoon kasvu ja toiminnan tehostumisen myötä vielä paljon.
,että mitä isompi tila sitä enemmän yleensä peltoa, siitä johtuen suuremmat koneet ja nykyaikaiset sikalat ja navetat.Kai sen nyt tyhmempikin tajuaa ,ettei satatuhatta maksavassa 10 lehmän navetassa voi pitää 100 lehmää syyllistymättä eläinsuojelurikkomuksiin.Ansiohan taas ei tule nousemaan mihinkään koska tuotantopanokset nousevat jatkuvasti ,koska niissä on mukana mm työn hinta joka tunnetusti nousee koko ajan.
sitten laajentaa jos ansiot eivät lisäänny,HÄ?
Esimerkiksi kellon veto ja saappaiden rasvaus tehdään omalla ajalla.
Sillähän yritetään estää ansioiden pieneneminen.
Helppo ymmärtää kun katsoo tilanteen kehitystä.
vaihtoehto 1, kun Suomessa on keskimääräinen peltoala n. 32 ha ?
On ollut pakko viljellä hyvän paikallisen tavan mukaan. Voihan käydä että tapa unohtuu. Eihän tarvitse kuin että kaikki eläkeikäiset euroopassa lopettaa vijelemisen niin johan se alkaa nostaa hintoja aika mukavasti koska siihen pystyi yhden kesä kuivuuskin. Euroopan viljelijöiden keski-ikä on melko kunnioitettava
Tilatuki on noin 200e/ha korkeimmillaan. Eli saadakseen 200000euroa tukea pitäisi olla viljelyä 1000ha ja tuen saamiseksi sekin pitää vielä niittää vähintään kerran vuodessa ja 1000ha niittoon menee n.700 tuntia eli lähes 20 duunariviikkoa kalustolla, jonka kulut ovat yli 30e/h ilman kuljettajan palkkaa. Laske paljonko jäisi viivan alle. Ja valitettavasti kesässä ei tahdo olla niittoaikaa kuin 8 viikkoa eli tuolle pinta-alalle pitäisi olla vähintään neljä kalustoketjua ja kuskejakin vastaavasti.
Jospa onkin vaikka 30 ha viljelyä, tilatuella ei saa katettua edes kaluston poistokuluja. Taisi päästä suustasi sammakoita pahemman kerran.
kun kannattavuus laskee, vähennetään tuotantoa.
Maataloudessa kun kannattavuus laskee tappiolliseksi, lisätään tuotantoa!!
palkat jatkaa nousuaan ,vaikka tappiota tulee. Duunari syö tällä tavalla kaverinsa ansiosidonnaiselle.Maataloudessa sen sijaan jäädään niin alhaiseen tuntipalkkaan ,että jos viljelijä olisi SAK:n jäsen, alettaisiin koota joukkovoimaa.
Et muuten usko itsekkään tuohon juttuusi
Kiina ilmiö
jos uskoisin, en olisi maanviljelijä...
tietämättä asioista ja liiketaloudesta sen enempää taloustieteen tohtorina.
Kannattaa ajatella ruveta uudelle uralle maatalousneuvojan ura jo hyvällä alulla.
Älynlahjasi menevät muuten täysin hukkaan..
>>Tässähän tämä asian ydin onkin ,PAKKO viljellä jotta saat sen tuen ,tarkastajia kyllä riittää ,että oot varmasti ajanu sinne maahan ne määrät lannotteita ja myrkkyjä,mitä edellytetään,ei ne maksa jos et tee työtä,tämä tuki on TYÖPALKKA,harhaan johtava nimi tuo tuki!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
näin sitä ei ole tarkoitettu
edellyttää tuotantoa, tai muita erittäin tarkkaan säädettyjä toimenpiteitä.
Tässä nyt mennyt linnunpelätin ja maajussin työaika sekaisin.