Hei!
Miten vaikeaa olisi saada Suomeen uusi laki, joka kieltäisi koiran(lemmikin) ampumisen? Lopetuksen saisi tehdä vain eläinlääkäri, mikäli koira todettaisiin sairaaksi/hulluksi. Koiran ampuminen olisi rangaistava teko, joka rinnastettaisiin eläinrääkkäykseksi.
Kuulin justiinsa, että yksi mies on ampunut sen koiran, joka oli minusta vain höhlä, mutta ei hullu. Tämmönen oman käden oikeus pitäisi kieltää, koska eihän ihmisiäkään ammuta, jos ne ovat sairaita tai hulluja!!
Miten vaikeaa olisi saada Suomeen uusi laki, joka kieltäisi koiran(lemmikin) ampumisen? Lopetuksen saisi tehdä vain eläinlääkäri, mikäli koira todettaisiin sairaaksi/hulluksi. Koiran ampuminen olisi rangaistava teko, joka rinnastettaisiin eläinrääkkäykseksi.
Kuulin justiinsa, että yksi mies on ampunut sen koiran, joka oli minusta vain höhlä, mutta ei hullu. Tämmönen oman käden oikeus pitäisi kieltää, koska eihän ihmisiäkään ammuta, jos ne ovat sairaita tai hulluja!!
Vastaukset 31
Vanhimmat
Metsästyskoirien omistajat ja kasvatajat ampuvat surutta "vikanaiset" ja vanhat ja sairaat yksilöt. Eipä edes eläinlääkärillä välttämättä käytetä, odotellaan, eläin kärsii, ellei parane, niin ei kuin vihervuoren sertiä nuppiin. Tiedän satavarmasti monia tämmösiä, pystykorvat ja ajokoirat saa tämmösen lopun - yleensä. Itselläni on ollut vain palveluskoiria ja paimenkoiria, ketään ei ole ammuttu, eikä ammuta, se on varmaa kuin tauti. T: Mummo 50 v.
P-K -seudulta PS: "Vikanainen" on semmoinen koira/pentu, joka ei tuo enää meriittä/kunniaa omistajalle/kasvattajalle. Koira on vain "tuotantoväline", häkissä oleva, joka otetaan esille tarvittaessa ja sit unohdetaan. Liikutetaan vain metsästysaikaan. Nämä tuntemani koirat eivät osaa esiintyä ja kulkea edes narussa. Miten lie näyttelyssä. Nämä koirat myös pelkäävät omistajiaan. Kulkevat häntä alhaalla, omistajaansa kulmain alta pälyillen. Huoh,.....
Mitenkähän mahtaisi toimia esim. kolaripaikalla jos autossa on ollut koira,mikä on loukkaantunut pahasti ja kituu? Onko järkeä odottaa eläinlääkäriä paikalle jostain kilometrien päästä tai lähteä viemään koiraa sinne kaikkine kipuineen jos kolaripaikalla olevat poliisit voisivat lopettaa koiran kivuttomasti ja nopeasti?
Entäs metsästyskoirat,jos jokin suurpeto onnistuu haavoittamaan niitä tai auton tönäisemät koirat? Pitäisikö koirien elämää pidentää kivun kustannuksella,jotta eläinlääkäri voisi lopettaa koiran haluamallasi tavalla tai se,että sen voisi ampua ja lopettaa koiran kivut??
En tarkoittanut näitä tilanteita, VAAN että n. 30 vuoden ajan olen sivusta seurannut metsästysmiesten koiratouhuja ja joukossa myös yksi kasvattajakin, niin jokainen, tervekkin, koira, on ammuttu, ellei ole täyttänyt omistajan kriteerejä, eli on ns. "huono" häntä, ei tule menestymään näyttelyssä ja tuomaan kunniaa omistajalle tms. On ilmiselvää, ettei eläintä saa kiduttaa, poliisin kuuluukin lopettaa kärsivä, haavoittunut eläin, oli se sitten koira tai hirvi, tai peura. Samoin, jos on pahasti loukkaantunut ja joutunut suden raatelemaksi ja koira raahautuu kotiin tai se läydetään tosi pahassa kunnossa,onkin viisaampaa ampua se heti, jos sillä alueella se on mahdollista, kuin odottaa lääkäriä. Puhuin lähinnä metsästyskoirien omistajien yleisestä ajatuksesta ja etiikasta, kuinka se poikkeaa esim. seurakoirahommasta. Jos joku kasvattaa pystykorvia 30 v. eikä tiedä, miten kynnet leikataan eikä ole ikinä leikannut ja koirat ovat koko ajan häkissä (useita), eikä liikunta kuin kiertää kehää paskojen keskellähäkissä, edessä limaiset juomakupit, niin hyi, sanon minä. Metsätyskoiria myös myydään kuin "tavaraa" jopa vanhoina yksilöinä eteenpäin. Tämäkin kertoo jo jotain. Vanhoilla ukoilla on jopa usieta koiria "näyteltävinä "häkeissä joilla saapi kehuskella, eikä pysty niitä edes lenkittämään. evsätä saavat kyllä. Häkit semmoisessa paikassa, ettei ihmiskontakteja synny, ei saa syntyä, kuulemma. Koirat häiriintyy, jos niiden luo menee. Seurakoirat, jotka vapaana pihalla (kyläillessä) häiriinnyttävät ja joutavaa haukuttavat metsätyskoiria !
Kirjoitit
"En tarkoittanut näitä tilanteita, VAAN että n. 30 vuoden ajan olen sivusta seurannut metsästysmiesten koiratouhuja ja joukossa myös yksi kasvattajakin, niin jokainen, tervekkin, koira, on ammuttu, ellei ole täyttänyt omistajan kriteerejä, eli on ns. "huono" häntä, ei tule menestymään näyttelyssä ja tuomaan kunniaa omistajalle tms."
Mistä lähtien metsästäjiä on kiinnostanut koiran häntä? Kuinka montaa metsästäjää luulet koiran ulkoisten olemusten kiinnostavan?
Kuinka monen metsästäjän kuvittelet näyttelyissä käyvän?
Eli kyhyesti, nyt puhuit kyllä hevon p***a!
T. Metsästäjän vaimo metsästyskoirien (EI NÄYTTELYKOIRIEN) omistaja
Kyseinen kasvattaja on vanha ukko, lähisukulainen, ja tapaamme joka viikonloppu. Siellä ne koirat häkissä louskuttaa. Puheet ovat, "ammun tuon, kun huono häntä, värivika, ei toimi metsässä". Tämä on hällens. elinkeino ja kunnian ja mainneen hakukeino, narsistisia piirteitä, kun ukolla on. Tietysti yrittää jalostaa puhdasta ja hyvää laatua, mutta kasvattaja KEHUSKELEE ampumisilla, "Perkele, eikun Vihtavuoren Sertiä nuppiin jne..."TOTTA JOKA SANA. Nytkin Jouluna, "Perkele, minä ammuin sen, kun ei tehnyt mitään koko koiralla." Minunkin sairaan sakun olisi HALUNNUT ampua. No, vein eläinlääkärille. Koirallani oli kaihi, korvatulehduksia ja epileptsiä kohtauksia. Se oli 8 v. Toisen vanhan, mutta täysin terveen 10 v. isokokoisen rotukoirani HALUSI myös ampua, vaikka koira oli ihan terve. Se eli melkiéin 11. ja itse lopetimme lääkärillä. Mitähän kiksejä ampuminen,ja "vittu, mie tapan" tuottaa näille erinomaisille kasvattajille ja metsämiehille. ONNEKSI KAIKKI EIVÄT AJATTELE NÄIN, kuten kerroit. Naapurin koirankin pyydiysti raudoilla. Melkoinen eläintenystävä, vai mitä ! TÄMÄ mies ei siis PIDÄ koirista, muutoin kuin että saapi sitä kaipaamaansa kunniaa, ja manetta, että hivelee tuntoa. Minulla oli vielä isokokoinen rotukoira, jolle tuli ns. irtoluu etuseen, se leikattiin ja kastroitiin (villi poika). Tämä kasvattaja HALUSI ampua myös sen, KOSKA sillä ei tee mitään, ei näyttelyyn, ei jalsotukseen. KOiralla ei OLE MITÄÄN MUUTA MERKITYTSÄ hänelle. Metsämiehissä näitä ukkoja ja akkoja on PALJON !! Usko huviksesi. Itse olen jo 50 täyttänyt. Tiedän jotain minäkin, elämänkokemusta on vaikka miltä alueelta.
Noniin paljonkos sitä ikää oli? Eikö siellä koulussa ole vielä opetettu lakialotteista ->
lain voimaan tulemiseen, se siitä vaikeudesta.
Koiran lopettaminen ampumalla on yhtä hyvä kuin nukutus. Koira ei kait kärsi enempää kuin nukutuksessa, ampuminen sanana on negatiivinen ja brutaali jolloin voi syntyä käsitys että tapa on julma.
Miten määrittelet tapauksen höhlä/hullu mihin tarkoitukseen koiraa on käytetty, esim hirvi koira joka ei hauku hirveä on käyttö tarkoitukseltaan turha ja lemmikkinä hieman hankala/ rasittava, mihin sinä sijoittaisit kyseisen koiran ? koska pennusta ei näe päällepäin onko kyseessä hyvä käyttökoira.
niin ja sitten miksi rinnastat ihmiset a koirat,
tapatko itse esim. hyttysiä ei niitä saa tappaa eihän ihmisiäkään tapeta vaikka ne häiriöksi ovatkin?
tässä nyt asialla!!
Kannatan uutta lakiehdotusta!
tiedän että se on kauheaa .mutta sen jälkeen koirat pääsevät pois tuskistaan kyllä ihminen silloi kärsii myös jos koira on tuskissaan se on vaikeaa saada uusi laki.=( melkein sama asia viedä eläinlääkärille.!
Miksi ihmiset ovat niin saatanan tyhmiä,että ottavat koiria niinkin älyttömistä syistä kuin omien ylipaino-ongelmien vuoksi,koska silloin on muka "pakko" lähteä lenkille ja läski palaa.
Mitenkähän käy silloin kun ihanne paino on saavutettu?
KOIRA HYLÄTÄÄN YKSIN PIHALLE JUOKSUNARUUN!!!
Toinen yhtä typerä syy on antaa koira lahjaksi lapselle,joka kyllä vakuuttelee silmät pyöreinä hoitavansa sen ruokkimisen ja ulkoiluttamisen.
Mutta miten käy,kun koiranpentu ja lapsi kasvavat isoksi?
Ketään ei enää kiinnosta koiran tarpeet,ja
KOIRA HYLÄTÄÄN YKSIN PIHALLE JUOKSUNARUUN!!!
Eikä kahta aikaisempaa esimerkkiä järkevämpää ole ottaa koiraa hälyttimeksi taloon.
Mikä tällöin on koiran kohtalo?
KOIRA HYLÄTÄÄN HETI HANKINTAPÄIVÄSTÄ LÄHTIEN YKSIN PIHALLE JUOKSUNARUUN!!!
Tästä koirien hylkäämisestä pihalle,ja niiden jatkuvasta haukunnasta kärsii vuosittain useita tuhansia naapureita,eikä koirien omistajat tee asialle yhtään mitään.
HUOM. Ei ole koiran oikeus metelöidä yötä-päivää pihalla,vaan muiden ihmisten oikeus on olla kuulematta sitä.
Tämä asia on ollut aina ongelma maailmassa,ja etenkin Raisiossa,mutta se ei muutu miksikään ennen kuin näitä koirien pihalle hylkääviä omistajia aletaan viemään piikille.
Uusia lakipykäliä on todella vaikea saada aikaiseksi,etenkin jos laki pitäisi aikaansaada jonkun yksityishenkilön mielipiteen perusteella,mutta jos jotain pitäisi tehdä niin;
Koiria koskevaa lakia tulisi muuttaa lähinnä siten,että koiran saisi ampua omistajan lisäksi kuka tahansa ihminen jota jatkuva räksytys häiritsee.
Vain näin saadaan loppumaan heitteille jättämisestä kärsivä eläin.
Lakiesitys, joka aikoo hankkia koiran, pitää suorittaa koira-ajokortti !!
Ylipainoisilla ihmisllä on yleensä ajokoiria. Koira laitetaan ajamaan, ja itse istutaan nuotiolla makkaroita syöden ja odotellaan. Autolla ajellaan Tapion metsäautoteitä pitkin, ettei vaan tarvii kävellä, koska ei jaksakkaan, kun kihti vaivaa, polvet paskana, ja selekä mäsänä. Nuoretkin jo tässä kunnossa. TIEDÄN varmuudella tämmösen pullasorsapesueen. Mitä laki sanoo, jos aamuhämärissä ammutaan lintuja tielle ? Linnut tulevat kiviä syömään aamusella, metsot ja muuta metsälinnut. Pyssy menee valtiolla, jos jää kiinni, ei takusti jää !! Täytetyt metsot koristavat tuvan peräseinää, kun talossa on NIIN mahtavia metsämiehiä jotta. Kehutaan, miten oltiin metsällä ja väsyttää kovasti - autoajelu ja syöminenkö ? Ajokoira onkin laiskan metsämiehen koira - sanotaan. Näin pohjoisessa. T: Oikea mehtämies !!
kuullostat ihan siltä, joka sallii eläinrääkkäyksen.
Ei kai koiramuorille sentään ?! Luultavasti sille joka sanoo, jotta naapurin räksyttävät koirat saapi ampua, vai kuinka ?! Naisettii metättää nykyvään.......
naapurin koirista...
En tule koskaan hankkimaan koiraa,koska en tiedä jaksaisinko huolehtia siitä niin kuin eläimestä kuuluu huolehtia.
En myöskään salli missään tapauksessa eläinrääkkäystä,ja siksipä olenkin sitä mieltä,että nämä eläinrääkkääjät pitäisi viedä piikille,tai tallin taakse ja ampua.
Ja olenpa vielä niinkin eläinrakas,että mielestäni ihmiset jotka hylkäävät eläimensä yksin pihalle juoksunaruun oli sääolosuhteet minkälaiset tahansa syyllistyvät rääkkäykseen ja heidät pitäisi tuomita ikuiseen eläintenpitokieltoon.
Ei se riitä koiralle joka kaipaa sitä omaa laumaansa,siis omistajaansa,että koiralle viedään kerran päivässä ruokaa ja vettä,sekä sen lisäksi ainoa huomio minkä se saa on,kun ikkunasta heitetään pari makkaran palaa jotta haukkuminen hetkeksi lakkaisi.
HEI HALOOOO MIETTIKÄÄ NYT VÄHÄN ITSEKKIN,JOS LAPSI ITKEE JA KAIPAA ÄITINSÄ HUOMIOTA,NIIN ONKO ÄIDILLÄ OIKEUS VIEDÄ SE LAPSI ULOS JUOKSUNARUUN,JA ANTAA SEN OLLA SIELLÄ KOKO LOPPU ELÄMÄNSÄ TAI KUNNES ITSE OPPII ELÄTTÄMÄÄN ITSENSÄ TAI SIIHEN ASTI ETTÄ JOKU NAAPURI HUOLEHTISI HÄNESTÄ!!!
Sinä joka käytät näinkin omalaatuisia nimimerkkejä kuin,
-voisi estää
-ei ole koiraa
-joka valitti
niin taidat itse kuulua niihin henkilöihin,joiden mielestä koiran paikka on yksin pihalla huutamassa,ja se on koirasi kannalta todella ikävä asia.
Mieti asiaa toisin,jos pystyt;
Tekisikö koirasi samoin kuin sinä,jos olisi sinun asemassasi.
Mieti oikein tarkkaan,olisitko se sinä joka sinne juoksunaruun joutuisi.
Minä olen sitä mieltä, että kun koira on tullut tiensä päähän, voidaan se lopettaa yhtä hyvin ampumalla kuin eläinlääkärin piikilläkin!
Kummasta koira kärsii enemmän?
Koira ei edes kerkeä tajuta ampumista, mutta eläinlääkärille mennessä, koira tajuaa kyllä jotain olevan vialla...
En usko, että koira ainakaan enempää kärsii ampumisesta, kuin että koira viedään tuntemattomaan paikaan jne.
Mutta en ikinä ole hyväksynyt, enkä hyväksy, koirien lopettamista vääränlaisen hännän, turkin, tai huonon metsästystaidon tms. takia
Koiralla pitää olla aina oikeus elää, mutta siinä vaiheessa kun sairaus vie voiton, en näe mitään syytä siihen, että pitäisi koira viedä eläinlääkärin lopetettavaksi.
Minä pidän ampumista vähintäänkin yhtä inhimillisenä kuin että sairas koira vietäisi eläinlääkäriin, joka antaisi lopetuspiikin.
Minä olen yhden koiran lopettanut eläinlääkärin piikillä ja yhden ampumalla, kummassakin tapauksessa koirat olivat hyvin sairaita, enkä ampumista voi mitenkään mieltää huonommaksi vaihtoehdoksi, voisi jopa olla, että jos nyt saisin päättää, en olisi eläinlääkärin lopetettavaksi edes toistakaan viennyt..
Mitä laki sanoo asiasta koirien suhteen ? Olen lukenut, että esim. kissanpentua ei saa lopettaa "Omin konstein" kotona, jos ikää on tietyn verran, vaan pennut on vietävä eläinlääkärin lopetettavaksi.
Kovia miehiä/naisia , kun pystyvät ampumaan koiransa ? Mie en vaan pystyisi.
Kolme koiraa olen olut eläinlääkärillä lopettamassa. Nätisti nukahtivat. Jotkut ampuvat, ettei tarte maksaa piikistä, olen kuullut.
T: Koiramuori
sulla.
Jos on oikeus metsästää tai muu syy aseenkantolupaan niin saa ampua koiran laillisesti.
elukka parat. Se on juuri se asia mikä erottaa kovat ja pehmeet.
Ei niitä piikkejä kuule ole ihan joka nurkalla ja se kestää ennen kuin saat kituvan elukan piikille. Jos asut Kalliossa, niin jotain piikkiä saatat saada nopeastikkin, jos sulla on suhteita, mutta muuten täytyy keksiä kättä pidempää tai ampua.
Puhutko nyt jostain perussairaasta eläimestä, joka täytyy lopettaa vai äkisti loukkaantuneesta joka täytyy heti lopettaa? On vissiin aika iso ero, miten kauan sitä piikkiä kannattaa tilailla ja odottaa.
Ymmärrätkö että on eläinsuojelulain nojalla rikos, jos et heti lopeta kärsivää eläintä? Siinä ei ehdi tilata eläinlääkäri aikoja. Täytyy olla kanttia toimia itse. Maalaisjärkeä. Puukko, halko, keppi tms. Elukan kallo on yhtä hauras kuin ihmisen. Kyllä sen hengen helposti saa pois.
Eläinsuojelulaissa määrätään nimenomaan ammuttavaksi ne loukkantuneet ja kituvat eläimet.
Katso finlex.fi. sekä maa- ja metsätalousministeriön, eläinsuojelulain velvoittavat määräykset ja ohjeet, ko. asian suhteen.
Se on kidutusta jättää kärsivä eläin odottamaan sitä eläinlääkäriä. Täytyy olla sen verran järkeä ja armoa ainakin näin Joulun alla.
"eihän ihmisiäkään ammuta, jos ne ovat sairaita tai hulluja!! "
Ihmisiä ammutaankin silloin, kun halutaan niistä henki pois välittömästi. Sitä varten ne aseet on keksitty.
Eiköhän niillä aseilla lähde se henki eläimestäkin kaikkein nopeimmin. Siksi vahingoittunut eläin ( vaikkapa hirvi tai poro )vaaditaan lopettamaan ampumalla välittömästi.
"eihän ihmisiäkään ammuta, jos ne ovat sairaita tai hulluja!! "
Miksi vertaat lauseessasi koiraa ihmiseen,nehän ei kuitenkaan ole tässä maailmassa läheskään samanarvoisia.
Ihminen on samanarvoinen vain toisen ihmisen kanssa,joten liian moni ottaa kotieläimen vain siitä syystä,että hänellä olisi joku alistettava.
Vai mitä mieltä sinä olet koiran omistajana siitä,että moni teistä,jotka puolustavat henkeen ja vereen koiran oikeuksia,on kuitenkin sitä mieltä, että koiran voi hylätä yksin juoksunaruun.
Mahdatko olla se sama henkilö joka aikaisemmin tässä viestiketjussa oli koiran hylkäämisen kannalla.
Jos hänellä on joskus lapsia,niin todennäköisesti hän kytkee myös ne pihalle juoksunaruun useiksi tunneiksi,ja jopa päiviksi!
KÄYTTÄKÄÄ NYT,IHMEESSÄ JOTAIN NIMIMERKKIÄ,JOTTA MUUT TIETÄISIVÄT KUKA ON KYSEISIEN TEKSTIEN KIRJOITTAJA.
EI SE VOI OLLA NIIN YLIVOIMAISEN VAIKEAA!!!
Amerikassa kiellettiin teloitukset toistaiseksi myrkkypiikillä, koska se on epäinhimillistä ja yksi oli jäänyt eloon ja kitumaan.
Oletko kuullut, että joku olisi jäänyt eloon, kun päähän on ammuttu? Jos on jäänyt niin siillä ei ole väliä, kun ei ole aivoja millä enää murehtia.
Veikkaisin, että koiralta lähtee päähän ampumalla henki ihan yhtä hyvin ja nopeasti kuin ihmiseltä.
Miten koira eroaa sinun mielestäsi tässä suhteessa ihmisestä?
Olen sitä mieltä, että ampuminen on epäinhimillistä ampujalle, mutta jos eläin täytyy lopettaa se on kivuton ja nopea tapa.
lopetettu koira päähän ampumalla ja koira ei todellakaan tiennyt siitä mitään. vaimenetulla käsi aseella kolme luotia päähän samasta reiästä sisään ja koira kuoli nopeasti..
Tosin itse pidin sitä kamalan brutaalina ja en suostuisi omaa koiraani lopettamaan ampumalla...Mutta koiran kuitenkin saa niin lopettaa,myös poliisit ampuvat eläimen jos haavoittunut tai todetaan sairaaksi ja piikitys ei joka tilanteessa mahdollinen...kunhan eläin ei kidu tai kärsi ampumisen pitää siis olla kerrastakin tappava.
ei ihan jokaisella ole hansikaslokerossa? Ase on sentään poliiseilla ja ainakin maaseudulla se löytyy jokaisesta talosta?
Kyllä se ase on kuitenkin tarpeen tullen melko varmaan lähempänä kuin kunnan eläinlääkäri. Vai?
Se on minusta niin, että se kituvan eläimen henki on hakattava vaikka kivellä päähän hakkaamalla hiiteen helvettiin, jos ei muuta asetta ole.
Eläintä ei saa koskaan jättää kitumaan. Se on brutaalia. Kyllä lapsikin tietää, ettei mitään eläintä pidetä teholla ja koomassa vuosikausia, jos se on vaikeasti loukkaantunut. ( No ehkä piirretyissa elokuvissa) Se pitää lopettaa heti. Tuskinpa on helppoa sille ihmiselle, joka toteaa kolaripaikalla, että tuo eläin on lopetettava ja muuta asetta ei ole kuin vaikkapa puukeppi. Mutta se on miehen- tai naisenteko, kun hakkaa sillä kituvan eläimen hengiltä.
Vai onko sittenkin niin, että kolaripaikalla on paras ottaa yhteys kunnan eläinlääkäriin. Tietysti se kestää hyvällä tuurilla vain parikymmentä minuuttia, kun hän saapuu Marcon ratsastustunneilta ja vastaa puhelimeen.
Hän pyytää toimittamaan ko. eläimen vastaanotolle välittömästi, sitten ensi keskiviikkona, kun ensimmäinen vapaa aika löytyy? Hän kyllä piikittää sen sitten.
Onko tämä sittenkin parempi ja ns. ei-brutaalimpi tyyli, kuin pyytää ensimmäistä vastaan tulijaa ampumaan kituva eläin tökeröllä tavalla?
Tämä kysymys on tietty tälle keskustelun aloittajalle.
eläimen kituminen ja kiduttaminen on julmempaa kuin lopettaminen. Itse asun maalla ja asetta enkä lupaa omista, mutta tunnen kyllä niitä jotka omistavat...
Oman kommenttini laitoin juuri siksi että halusin todeta ettei ampuminen ole koiran kannalta kivuliaampi tapa kuin ruiskukaan, mikäli asetta osaa käyttää. ja juuri hirvikolarit tai vihaiset eläimet olkoon kyseessä vaikka koira lopetetaan ampumalla jonka poliisi tekee paikanpäällä. Eli niin kuin sinäkin tuossa juuri kerroit...
Aina ei tosiaan ole piikkiä käden ulottuvilla ja kukin omistaja voi itse sitten päättää miten lopetuksen hoitaa. Tuttuni päätti lopettaa ampumalla ja silloinen mies ystäväni metsästäjänä ja kokeneena ampuma aseen käyttäjänä lopetti koiran. Se tapahtui nopeasti ja koira ei kitunut.Elämä olisi ollut kitumista sen tapauksessa kun kankut mätänivät makuu haavoista ja ei kyennyt enään liikkumaan vain huutamaan tuskasta...se tuskin parempi vaihtoehto..
Itse valitsen piikin mikäli sen pakon eteen joudun..omien lemmikkieni kanssa. Mikäli hyvin käy ne kuolevat nukkuessaan ilman minun päätöstäni.Brutaalin ampumisesta tekee ihmisten mielikuvat teloituksista ampumalla jossa veri virtaa...se näky ei hevin unohdu,mutta ei tosiaan ole kivuliaampaa kuin piikki. Toiset jopa sanoneet piikin olevan omistajalle karmeampaa odottelua ja sydämen kuuntelua joko joko se lakkasi...kukin kokee niin eri tavalla nuo asiat..
FAKTAA EIKÄ FIKTIOTA, viestiketjun aloittajan käsialaa, niin tajuat, ehkä, mitä tarkoitin. Monikaan ei näköjään tajunnut, mitä oikeastaan tarkoitin. ELÄINTÄ EI SAA KIDUTTAA. Se pitääkin ampua, jos mahdollista, akuutissa tilanteeessa, kolarit, suden raatelemat, hevosen jalka poikki jne., kuin antaa kitua ja odottaa lääkärin piikkiä. Eikö asia ole ilömiselvä. MUTTA NÄMÄ TAPPAJAT KIKSEINEEN OVAT ERI LUOKKAA.
Tarkoitatko ihan ekaa otsikkoa?
Siinä ei puhuta ainakaan huvikseen ampujista.
FAKTAA EIKÄ FIKTIOTA.
IHAN NORMAALIA
Ampuminen koiran lopetusmenetelmänä ei ole ongelma, ampuminen on oikein toteutettuna koiran näkökulmasta jopa paljon parempi vaihtoehto kuin monivaiheinen ja paljon yleisesti ymmärrettyä tuskallisempi/pelottavampi/ongelmallisempi lopettaminen eläinlääkärin toimesta.
Vain ampumisen syyt ovat joskus (liian usein) moitittavia ja jopa tuomittavia, mutta samat moitittavat ja jopa tuomittavat syyt ovat järkyttävän yleisiä myös eläinlääkärin toimesta lopetettavien eläinten kohdalla. Joskus ampuminen suoritetaan tavalla tai toisella virheellisesti, mutta virheitä tapahtuu paljon yleisesti ymmärrettyä enemmän myös eläinlääkäreiden lopettaessa eläimiä.
Kaikkein tärkeintä tässä lopetuskeskustelussa olisi kiinnittää huomiota nimenomaan lopettamisen syihin ja syiden hyväksyttävyyteen.
asia on niin että eläinlääkärin suorittama lopetus on koiralle tuskallisempi kuin oikein suoritettu ampuminen. tarkkaan en osaa sanoa mitä koira tuntee kun sen lääkäri lopettaa, mutta kokonaan kivuton se ei kuulemma ole.
kun meidän koiran aika koittaa, niin ampumalla homma hoidetaan. enkä ole edes mikään "hullu metsästäjä".