Kiva vertailu kahden 40 jalkaisen veneen välillä. Onkohan suorituskyvyn laskentaperusteet muutuneet kun kovan tuulen peränpitäjinä on FG 41 ja Mestro 40. Jokin aika sitten muita verattiin juuri näihin suorituskykyisiin veneisiin.
vene lehti
juhlanumero
202915
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vene-lehden kovan tuulen nopeus kun lasketaan kaavalla, jossa purjepinta-ala on nimittäjässä. Siis sitä nopeampi, mitä pienemmät purjeet. Uskokoon sitä ken haluaa.
Kyseisen lehden suorituskykyvertailuissaan käyttämien arvojen laskentakaavoja? Ko. suureet ovat aivan erilaisia kuin esim. jenkki ja brittilehtien SA/D ratio ja muut.
Olisi kiinnostavaa laskea oman veneen vastaavia parametrejä.
minulle nämä Vene-lehden testien suorituskykyvertailut on ihan käsittämättömiä? Miten laskemalla voi saada käsityksen veneen suorituskyvystä, eikö sitten esim lys-lukuja kannattaisi määritellä laskemalla. Ei tarvuitsisi niistäkään sitten urputtaa.
Sitten tuolllaiset käytännön suorituskykyvertailut tyyliin "vene A oli avotuulissa hitusen nopeampi kuin vene B - tämä saattoi johtua siitä, että veneessä A oli genua ja veneessä b fokka" (tuuli 6 m/sek). Mitä tämä oikeasti kertoo veneiden suorituskyvystä?
Eikö noissa vertailuissa voisi ihan oikeasti panostaa veneiden purjehdusominaisuksien testaamiseen ja jättää vaikka ne moottorin äänieristykset ja jääpalakoneen ergonomian vähemmälle. Ne on helposti korjattavissa jos niihin haluaa muutosta, mutta purjehdusominaisuudet on mitä on.
jos vartaa aikaisempia venelehtiä ja vastaavia taulukoita. missä mennään? taitaa olla painovirhe Vene lehden puolelta
Kyllä nyt on testeissä ja testaajissa vikaa. Nämä tulokset ovat ihan vääriä. Vaikka en ole kyseisissä veneissä ikinä edes ollutkaan, niin kyllä sen ymmärtää Erkkikin. Ei se Bavaria voi olla noin hyvä. Sehän ei maksakaan mitään. Yli satatonnia halvempi! Vessan pytty oli väärin päin, onneksi!
ja kuka asiaa puhuu. Miten bavaria liittyy tähän aiheeseen muutoin kuin tuomasi kirjoituksen kautta.
Tässä jäi lehti kiini painovirheestä ja sulla vain vanha levy jauhaa... Mahdahtko edes ymmärtää
ja testattavina olleet Bavaria ja InTime hännillä Dufourin kanssa. Ainakin täällä Suomessa ajallisesti paljon vähemmän on tuota kovaa tuulta, jossa InTime 40 ja Bavaria 40 ovat hyviä.
lehdistä, mitkä veneet ovat keulilla 40 jalkaisissa?? Eipä täsmää
Finngulf ei varmasti kallistu 20 astetta 6 ms tuulessa millään purjeilla tai tuulikulmalla!
Venelehdestä ei ole ollut enää vuosiin mitään muuta iloa kuin sääpalvelun tunnarit ja tietenkin vessanpöntön suunta.
Jos itse olisin bavaria-kuski olisin lopettanut Vene-lehden tilauksen jo ajat sitten. Eihän lehti ole osannut kunnolla bavariaa kehua.
Onneksi meillä ranskalaispurren omistajilla on paremmat oltavat, noin Vene-lehden osalta. Hehheh.
sisätilat tuossa In Time 40 purressa. Vielä kalliimpi on enää salon deck vertailussa muutama vuosi sitten ollut ruotsalasipursi. Tosi sokkeloinen ja pirun kallis - ihan mukava varmaan purjehtia. Harvassa on ostajat, ettei vaan ole mennyt aika ohi vaikka innovaatioitakin veneestä löytyy - kokonaisuus silti arvelluttavan epäkäytännöllinen tietyiltä osin.
Eikö sisätilojen arviointi pitäisi tehdä merellä ja kokeilla miten mukavat ne on kryssikallistumassa ja merenkäynnissä. Onko tartuntakahvat oikeissa paikoissa, onko turkki liukas, meripunkkien laidat sopivan korkuiset, miten mukavasti pysyy karttapöydän ääressä, onko yövalaistus ok, mihin märät haalarit riisutaan jne ? Eikö tämän kokoiset veneet ole sittenkin retkiveneitä eikä ylellisiä satama-asuntoja? Vessan pytyn sanotaan olevan oikein tai väärin, eikö pitäisi kokeilla miten se toimii. Tuleeko vedet pöntöstä turkille, tyhjeneekö hyvin veneen kallistuessa eri suuntiin? Paljon kysymyksiä, joista ainakaan itse en osaa muodostaa käsitystä kuvien ja Veneen "testin" perusteella. Vai onko tällainen ajatteluni vanhanaikaista?
Ajatustapasi ei ole vanhanaikainen - päinvastoin! Juuri tuollaisia kysymyksiä pitäisikin osata asettaa. Tosin nuo kysymykset eivät ole relevantteja, jos veneellä siirrytään hyvällä kelillä 10 - 20 nm seuraavaan vierasvenesatamaan nauttimaan mökkiominaisuuksista...
Joskus tuntuu ettei nämä "ammattilaiset" olekkaan niin ammattilaisia.
Terhi big-funissa valitettiin että pohjatulppa kun on auki, ja tullaan veneeseen, niin avoimesta pohjatulpasta tulee vesis isään ja tarvitaan äyskäriä.
Minä osasin jo 13 vuotiaana se, että kun laittaa veneen vauhtiin, ja vauhdissa avasi pohjatulpan, imeytyi vene tyhjäksi melko nopeaan.
Samalla lailla tyhjeni välipohja, kun takasäilytysluukussa olevan luukun alla avasi pohjassa olevan tulpan. Näin tyhjeni myös välipohja, jonne pääsi vesi jostain syystä.
Äyskäriä ei paljoo tarvinu.
Meinaan lopettaa Vene-lehden tilauksen, koska se on muuttunut yhä enemmän pehmotyyliseksi mainoskuvastoksi eikä nopeat moottoriveneetkään jaksa kiinnostaa. Purjeveneet on "testattu" lähes poikkeuksetta kauniin sään ja kevyen tuulen päiväpurjehduksilla.
Juhlanumeron taitto horjui.
Testien kuvissa oli onneksi päästy vanhaan tapaan, ne oli eroteltu toisistaan.
Vuosia jatkunut hullutus ilman kuvavälejä sekoitti kuvat niin että vain salapoliisi olisi pystynyt saamaan niistä selvää.
Nyt taas juttujen puutteessa Suunnon kompassi juttu oli venytetty. Turhanpäiväinen kuva sivu hölkkääjistä ja Suunnon mainosveneestä. Joku naamakuva suunnittelijasta ja sivu kuva keksijästä. Vuorikiipeilyä ja niin edelleen.
Olisihan siihen tilaan saanut jonkun purjehdus jutunkin jos sivut ovat tiukalla.
Ole maksanut jokaisen palstamillimetrin.
Uskon Lehtisen ja Suunnon sopimukseen. Tavara näkyy ja veneen kompassiin on viite.
Hintaan nähden Vene-lehden sivumäärä on ollut jo vuosia liian pieni. Ellei lehdestä tule tuhdimpi aion sanoa kestotilaukseni irti. Kehoitan muita tekemään samopin. Me veneen tilaajat olemme melkoinen vaikuttaja ja esitäm että alamme vaatia:
1) Tuhdimpaa (paksumpaa)lehteä
2) Parempaa sisältöä
3) Kelvollisempia kestotilaajan lahjoja (ns. lokikirja on surkea - pehmeät kannetkin!)
4) Matalampaa tilaushintaa