Verituotteista kieltäytyminen

Karvanalle

Tapaan ammatissani sillointällöin jehovan todistajia jotka kieltäytyvät vastaanottamasta hoitotoimenpiteenä ihmisperäisiä verituotteita. Jokaikinen kerta heidän kanssaan täytyy erikseen varmistaa vakaumus siitä että ovat valmiit hyväksymään riskin siitä että kyseinen päätös voi johtaa hengen menettämiseen. Poikkeuksetta tapaamani jehovan todistavat ovat luulleet lääketieteellisessä käytössä olevan menetelmiä jotka korvaisivat ihmisperäisten verituotteiden käytön; näin ei ole. Verituotteiden käyttöä voidaan vuototilanteissa hyvin rajoitetusti korvata tietyillä tekniikoilla ja menetelmillä jotka ovat moninkertaisesti vaikeampia ja kalliimpia käyttää - ja ennenkaikkea huonompitehoisia - kuin ihmisperäiset verituotteet.

Ymmärrän että vakaumusta - sellaistakin joka ulkopuolisesta näyttää täysin absurdilta - tulee kunnioittaa. Kuitenkin tämäntyyppisessä asiassa saattaa olla väärin että potilaan annetaan sanella itselleen soveltuvat hoitomenetelmät mikä käytännössä voi johtaa kymmeniä tuhansia euroja kalliimpaan ja vaikeampaan hoitoon. Kaikki tämä on pois rajallisista resursseista joita voisimme muutoin kohdistaa muualle.

Jokainen on toki silti oikeutettu kieltämään epäsoveliaaksi katsomansa hoidot itseltään. Verestä kieltäytyminen on kuitenkin jostain syystä koettu niin ehdottomaksi että kohtaamani jehovan todistajat eivät ole erittäin selkeästä kysymyksenasettelusta huolimatta ymmärtäneet että tämä vakaumus voi tarkoittaa hengen menettämistä. Jokainen on ollut "valmis uhraamaan itsensä" ajattelematta kuitenkaan että näin voi käydä ihan oikeasti, eivätkä ole huomioineet myöskään mahdollisen kuolemansa vaikutusta läheisiinsä. Niinpä kohtaamistani tapauksista jokaisessa joko potilas itse tai omaiset ovat päättäneet viimeisessä tilaisuudessa suostua verisolujen käyttöön kun seuraavana hetkenä edessä olisi ollut kuolema. Poikkeuksena on ollut alaikäisten holhouksenalaisten lasten vanhemmat, jotka voivat tehdä päätöksen lapsen puolesta. Tälläisessa tapauksessahan vanhemmat voivat ylevästi vain ajatella pelastavansa lapsen sielun (?), koskapa lapsi ei voi itse punnita asiaa esimerkiksi kuolemansa aiheuttamasta tuskasta ympäristölle. Ehkä näissä tapauksissa vanhemmat voivat myös sikäli huoletta olla näennäisesti uskollisia vakaumukselleen koska vähintäänkin alitajunnassaan muistavat että Suomessa alaikäiset pikahuostaanotetaan ja hoidetaan terveiksi mikäli vanhemmat koittavat vaikeuttaa lastensa hoitoa. Huonoimmassa asemassa lienevät juuri itsemääräämisoikeuden saavuttaneet nuoret jotka ovat ilmeisesti autoritäärisen arvokasvatuksen pohjalta siinä käsityksessä että muuta vaihtoehtoa ei olekaan kuin elää kotikultin opettamien käsitysten mukaan.

Koska ammattini puolesta minun tulee yksinkertaisesti kunnioittaa potilaideni vakaumusta työssä ollessani ja pitää mielipiteeni lähinnä omana tietonani, toivoisin tätä palstaa seuraavilta jehovan todistajilta vastauksia tai vasta-ajatuksia kysymyksiini.

Koska verestä kieltäytyminen raamatussa on ilmeisen symbolista ja perustunee kirjoitusaikansa elämänsääntöihin esimerkiksi hygienian säilyttämiseksi erämaaolosuhteissa, miksi haluatte ehdottomasti noudattaa nykymaailmassa tällaisia symbolisia ohjeita? Raamatussa, varsinkin vanhassa testamentissa annetaan hirvittävä määrä muitakin ohjeita joiden noudattaminen ei ole nykymaailmassa mitenkään perusteltua; mikä tekee tautiagensseista puhdistettujen verituotteiden käytöstä niin syntistä että sen vuoksi kannattaa menettää henkensä?

Miksi muiden kansalaisten tulisi kustantaa vakaumuksesta aiheutuneet, joskus erittäin suuretkin kustannukset?

Eikö verituotteista kieltäytymisestä johtunut kuolema ole nykymaailmassa luonteeltaan itsemurha? Eikö nykymaailmassakin itsemurha ole teko jota voitaisiin huomattavasti suuremmalla syyllä pitää selkeästi raamatussa kiellettynä verrattuna lääketieteellisten verituotteiden käyttöön? Itse pidän tällaisen vakaumuksen aiheuttamaa kuolemanriskiä tosiaan potentiaaliseksi itsemurhapäätökseksi, jonka pyörtäminen tapahtuu usein samalla tavoin kuin muilla tavoin itsemurhaa yrittävillä potilailla.

Onko oman vakaumuksen seuraaminen tässä asiassa sen väärti että sen vuoksi kannattaa vaikka jättää lapsensa orvoksi? Tämä on tilanne usein vuotavilla synnyttäjillä. Ennakkoon kysyttynä käytännössä kaikki kieltävät verituotteiden annon. Kun tilanne kehittyy todelliseksi hengenmenon uhaksi ja puheeksi otetaan tuoreen lapsen tai koko perheen jääminen orvoksi, harva lopulta haluaa oman sielunsa pelastamiseksi uhrata perheensä hyvinvoinnin. Onko tämä sitten mielestänne hyväksyttävää?

Mielestäni on melko kaksinaismoralistista jehovayhteisöltä mikäli punasolujen vastaanottamista pidetään suurena syntinä, mutta vaaran realisoituessa päätöksiä kuitenkin pyörretään.

Ja toisaalta, mielestäni on myöskin vastuutonta koko jehovayhteisöltä odottaa että yhteiskunta kustantaa yhden yksittäisen uskontokunnan mielenoikun kulut. Ottamatta kantaa jehovien aatteisiin muutoin - joita en tunne tarpeeksi sanoakseni asiasta mitään mielipidettä - pidän tätä verituotteista kieltäytymistä lähinnä primitiivisenä taikauskona tai kultin aiheuttaman sosiaalisen uhan rikollisena ilmentymänä.

39

1931

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hommeli

      saatiin kerrankin oikeaa ruokaa oikeaan aikaan.

    • ...

      ...

    • tätä taas!

      Kirjoituksesi tunteisiin vetoava tyyli ja kuluista ruikuttaminen, sekä perustelemattomat väittämät osoittavat selkeästi, että todellakaan et tiedä, mistä puhut.

      Minkä lajin lääkäri muuten olet?

      >Poikkeuksetta tapaamani jehovan todistavat ovat luulleet lääketieteellisessä käytössä olevan menetelmiä jotka korvaisivat ihmisperäisten verituotteiden käytön; näin ei ole.<

      Kyllä minä vain olen nähnyt TV ohjelmiakin, joissa näitä on esitelty.

      >Verituotteiden käyttöä voidaan vuototilanteissa hyvin rajoitetusti korvata tietyillä tekniikoilla ja menetelmillä jotka ovat moninkertaisesti vaikeampia ja kalliimpia käyttää - ja ennenkaikkea huonompitehoisia - kuin ihmisperäiset verituotteet.<

      Mitä ne tekniikat ovat? Minusta suolaliuos ja hemohessi ei tosiaankaan ole ainakaan monimutkaisempi saati kalliimpi menetelmä.

      >Kuitenkin tämäntyyppisessä asiassa saattaa olla väärin että potilaan annetaan sanella itselleen soveltuvat hoitomenetelmät mikä käytännössä voi johtaa kymmeniä tuhansia euroja kalliimpaan ja vaikeampaan hoitoon. Kaikki tämä on pois rajallisista resursseista joita voisimme muutoin kohdistaa muualle.<

      Mihinkä perustat nuo euromäärät? Tässä lähinnä yrität vedota tunteisiin. Eikö sinun lääkärinä pitäisi ilman muuta hyväksyä parempi hoitovaihtoehto kuluista huolimatta. Voisit vaikka paremminkin vastustaa turhiin jäähalleihin, hiihtoputkiin ja taisteluhelikoptereihin tuhlattavia rahoja.

      >Niinpä kohtaamistani tapauksista jokaisessa joko potilas itse tai omaiset ovat päättäneet viimeisessä tilaisuudessa suostua verisolujen käyttöön kun seuraavana hetkenä edessä olisi ollut kuolema.<

      Tämä se kruunaa kaiken huuhaan. Eivät omaiset voi tehdä hoitopäätöstä potilaan tahtoa vastaan, sen kyllä sinun lääkärinä pitäisi tietää. Ja kaiken lisäksi todistajat kyllä varmasti ymmärtävät päätöksestään mahdollisesti johtuvan kuoleman.

      >Miksi muiden kansalaisten tulisi kustantaa vakaumuksesta aiheutuneet, joskus erittäin suuretkin kustannukset?<

      Erittele nyt ihmessä ne hintaerot, ja mistä ne johtuvat. Miksi muuten muiden kansalaisten tulisi kustantaa omasta valinnastaan perverssiä elämää viettävien naisparien hedelmöityshoidot? Ne vasta kalliita ovat, eikä siinä oteta yhtään huomioon lapsen tuskaa.

      >pidän tätä verituotteista kieltäytymistä lähinnä primitiivisenä taikauskona tai kultin aiheuttaman sosiaalisen uhan rikollisena ilmentymänä.<

      Ja tässä niitksi sitaatti, joka osoittaa millä asialla olet. Niin selkeää loupumusaineksen käyttämää terminologiaa. Mistälähtien muuten hoidosta kieltäytyminen on ollut rikos?

      Pyysit vastauksia Jehovan todistajilta. He kun eivät juuri tänne kirjoittele, niin minäpä kirjoitin, vaikka en ole JT. Minua vain niin karvastelee tuo hyökkäily heidän uskontoaan kohtaan. Jos te ette keksi muuta tapaa vastustaa heitä, kuin nämä tekotietävät ja valheelliset höpinänne, onko siinä vastustamisessa mitään hyötyä? Mikä voitto on saada joku vähäymmärryksinen höynäytettyä puolellenne valheilla ja tällaisilla tunteisiinvetoavilla muka tietävillä provokaatiokirjoituksilla?

      Jatketaan keskustelua, kunhan osoitat jollakin luotettavalla tavalla väitteesi tosiksi.

      • nurinkuristeta

        verettömissä hoidoissa on olennaisesti kysymys siitä että lääkäri tekee mitä voi ilman verta, kun kerran verensiirto kielletään.

        Ei tästä tule vetää johtopäätöstä, että veri ei olisi tarpeen.

        Kun rva Roti, jehovantodistaja, kuoli verenvuotoon liikenneonnettomuuden jälkeen, niin vakuutusasia täytyi ratkaista itseaiheutettuna kuolemana, koska siirretty veri olisi hänet pelastanut.

      • #Kokemuksesta#

        En ole alkeperäisen topikin kirjoittaja eikä minulla ole lääkealan koulutusta, mutta olen ollut tilanteessa jossa on todella tapeltu pienen lapsen elämästä.

        Jos näitä kahta kirjoitusta vertaa niin voin asian läpikäyneennä sanoa että ensimmäinen kirjoitus oli täyttä asiaa ja sinun kirjoitus pelkkää typerää Jt-uhoa. Et ole itse koskaan ollut tosipaikan edessä, sen verran löysää sinun tekstisi on.


        ####>Poikkeuksetta tapaamani jehovan todistavat ovat luulleet lääketieteellisessä käytössä olevan menetelmiä jotka korvaisivat ihmisperäisten verituotteiden käytön; näin ei ole.<

        Kyllä minä vain olen nähnyt TV ohjelmiakin, joissa näitä on esitelty.####

        TV:ssä näytetään paljon muutakin mikä ei anna hyvää kokonaiskuvaa todellisuudesta.

        ###Mitä ne tekniikat ovat? Minusta suolaliuos ja hemohessi ei tosiaankaan ole ainakaan monimutkaisempi saati kalliimpi menetelmä.###

        Ai sinä se elelet suolaliuoksella ja hemohessillä. Näitä voidaan käyttää pelkästään volyymin lisääjinä esim. tilanteissa joissa verenpainen äkillisesti romahtaa ja sokin estämiseen. Ilmeisesti sinä elät siinä Jt-harhassa että näillä voitaisiin todella korvata verensiirrot. Luuletko että lääkärit ovat todella niin tyhmiä että he antavat verensiirtoja vaikka suolaliuoksella tai hemohesillä selvittäisiin.

        ###Mihinkä perustat nuo euromäärät? Tässä lähinnä yrität vedota tunteisiin. Eikö sinun lääkärinä pitäisi ilman muuta hyväksyä parempi hoitovaihtoehto kuluista huolimatta. Voisit vaikka paremminkin vastustaa turhiin jäähalleihin, hiihtoputkiin ja taisteluhelikoptereihin tuhlattavia rahoja. ###

        Ilmeisesti et lukenut kirjoitusta kunnolla, koska kyse todellakin on siitä että verensiirto on tietyissä tilanteissa paras hoitomuoto, muut ovat niitä korvikkeita.

        ###Tämä se kruunaa kaiken huuhaan. Eivät omaiset voi tehdä hoitopäätöstä potilaan tahtoa vastaan, sen kyllä sinun lääkärinä pitäisi tietää. Ja kaiken lisäksi todistajat kyllä varmasti ymmärtävät päätöksestään mahdollisesti johtuvan kuoleman. ###

        Suosittelen lukemaan ajatuksella. Minusta tuossa topikissa sanottiin ihan selvästi "joko potilas itse tai omaiset". Alaikäisen lapsen tapauksessa vanhemmilla (jotka ovat omaisia) on erittäin tärkeä osuus ja lääkärit nimenomaan keskustelevat heidän kanssaan. Voin omasta kokemuksesta sanoa että todennäköisesti harva ymmärtää millaisesta päätöksestä on kyse. Aluksi vaimoni sanoi rutiininomaisesti että verensiirtoa ei hyväksytä, mutta sitten kun tulikin tosi kyseeseen niin tilanne oli täysin eri. Jos et ole ollut vastaavaassa tilanteessa niin sinun on ihan turha tulla 'takki auki' paikalle selittelemään miten helppo päätös on.

        ###Miksi muuten muiden kansalaisten tulisi kustantaa omasta valinnastaan perverssiä elämää viettävien naisparien hedelmöityshoidot? Ne vasta kalliita ovat, eikä siinä oteta yhtään huomioon lapsen tuskaa.
        ###

        Pysy kaveri aihessa. Sinä toimit kuin tyypillinen Jt. Puutut kaiken maailman epäkohtiin tilanteessa joissa omalle toiminalle ei löydy järkiperusteita. Onko niin että omat hölmöilyt tuntuu järkevämmiltä tai oikeutetuilta kun kerran toisetkin 'hölmöilee'.


        ###Ja tässä niitksi sitaatti, joka osoittaa millä asialla olet. Niin selkeää loupumusaineksen käyttämää terminologiaa. Mistälähtien muuten hoidosta kieltäytyminen on ollut rikos?
        ###

        Ihmisellä on ja täytyykin olla oikeus valita hoitonsa, mutta Jt-piireissä ei ole oikeutta valita hoitoaan ja tämä on minusta jo rikollista.

        ###Mikä voitto on saada joku vähäymmärryksinen höynäytettyä puolellenne valheilla ja tällaisilla tunteisiinvetoavilla muka tietävillä provokaatiokirjoituksilla? ###

        Sinä hyvin todennäköisesti olet Jt, koska elät jossain ihme harhamamaailmassa. Mitä tarkoitat tuolla "vähäymmärryksinen höynäytettyä" ??? Oletko sitä mieltä että suurin osa Jt:stä on vähän yksinkertaisia ja heitä pitäisi jotenkin suojella ja vain WT-seuran pitäisi kertoa heille miten asiat ovat?? Vai oliko tarkoituksesi saada mahdollinen Jt-lukija tuntemaan itsensä vähän yksinkertaiseksi jos hänestä topikki oli hyvin perusteltu???

      • Karvanalle

        >Kirjoituksesi tunteisiin vetoava tyyli ja >kuluista ruikuttaminen, sekä perustelemattomat >väittämät osoittavat selkeästi, että todellakaan >et tiedä, mistä puhut.
        >Minkä lajin lääkäri muuten olet?

        Kyse ei ole provokaatiosta. En ole esittänyt mitään väitteitä jotka eivät olisi tosia tai vaatisivat enempää perustelua. Toki jos joku ei jotain kohtaa ymmärrä, voin koittaa selostaa asiaa yksinkertaisemmin. Ammatiltani olen anestesialääkäri.

        >>menetelmiä jotka korvaisivat ihmisperäisten >>verituotteiden käytön; näin ei ole.
        >Kyllä minä vain olen nähnyt TV ohjelmiakin, >joissa näitä on esitelty.

        Akuutissa massiivivuodossa mikään menetelmä ei korvaa ihmisveren komponenttien antoa suoneen.

        >Mitä ne tekniikat ovat? Minusta suolaliuos ja >hemohessi ei tosiaankaan ole ainakaan >monimutkaisempi saati kalliimpi menetelmä.

        Nämä keinot auttavat vain vuodon alussa. Suurissa vuodoissa seuraa väistämättä kuolema mikäli punasoluja ja hyytymistekijöitä ei anneta.

        >Mihinkä perustat nuo euromäärät? Tässä lähinnä >yrität vedota tunteisiin. Eikö sinun lääkärinä >pitäisi ilman muuta hyväksyä parempi >hoitovaihtoehto kuluista huolimatta. Voisit

        Tehohoito, erilaiset tekniikat verisolujen oman tuotannon kehittämiseksi ja jehovan todistajien hyväksymät hyytymistekijätuotteet maksavat todella kymmeniä tuhansia euroja ja tämä tarkoittaa rahan poistumista muusta toiminnasta. Verituotteiden hinta suhteessa tehokkuuteen on aivan eri luokkaa.
        Resurssit ovat rajalliset, joten "turhia" erittäin kalliita toimia pitää välttää. Missään muussakaan toiminnassa terveydenhuollossa ei kalliimpia hoitoja anneta kuin niille joiden arvellaan perustellusti saavan siitä suurin hyöty. Kalliimpia hoitoja ei yksinkertaisesti voida antaa kaikille vaikka se jossain tapauksessa olisi tehokkaintakin hoitoa.

        >Tämä se kruunaa kaiken huuhaan. Eivät omaiset >voi tehdä hoitopäätöstä potilaan tahtoa vastaan, >sen kyllä sinun lääkärinä pitäisi tietää. Ja >kaiken lisäksi todistajat kyllä varmasti >ymmärtävät päätöksestään mahdollisesti johtuvan >kuoleman.

        Toki voivat, jos tarkkaan kirjattua hoitotahtoa ei ole, ja potilas on tiedottomassa tilassa. Kuolemanvaaran todellisuus usein realisoituu vasta kun se on käsillä. Tämä pätee jehovan todistajiin siinä missä muihinkin ihmisiin.

        >Erittele nyt ihmessä ne hintaerot, ja mistä ne >johtuvat. Miksi muuten muiden kansalaisten >tulisi kustantaa omasta valinnastaan perverssiä >elämää viettävien naisparien hedelmöityshoidot? >Ne vasta kalliita ovat, eikä siinä oteta yhtään >huomioon lapsen tuskaa.

        Massiivin verenvuodon korvaushoito on verituotteilla melko helppoa ja halpaa. Jos näitä keinoja ei ole käytettävissä, ajaudutaan huomattavan nopeasti peruselintoimintojen ylläpitämiseksi tehohoitoon ja erittäin kalliiden korvaavien hoitotoimien käyttöön. Tällöin kyse on hyvinkin turhasta tehohoidosta, koska tilanne olisi erittäin helposti ollut vältettävissä.
        "Perverssi" elämäntyyli toki aiheuttaa tässä maassa huomattavasti suuremmat kulut kokonaisuudessaan. Tässä tarkoitan lähinnä päihteidenkäytön seurauksia. Näissäkin tapauksissa tehohoitoa rajoitetaan potilaan elämäntyylivalinnan vuoksi: kalliita hoitoja ei aloiteta ihmisille jotka ovat osoittaneet valinnoillaan etteivät aio ylläpitää mahdollisen hoidon tulosta. Pyydän ettei tätä keskustelua laajenneta koskemaan muiden ihmisten perverssien elintapojen kustannuksia; se ei kuulu tähän aihepiiriin.

        >käyttämää terminologiaa. Mistälähtien muuten >hoidosta kieltäytyminen on ollut rikos?

        Hoidosta kieltäytyminen ei ole rikos, mutta perustuu tässä yhteydessä oletettavasti virhetulkintaiseen taikauskoon. Toivoisin että joku asiaa tunteva voisi auttaa minua ymmärtämään mihin tämä taikausko perustuu; ehkä jatkossa ymmärtäisin tätä näkökulmaa paremmin.

        >karvastelee tuo hyökkäily heidän uskontoaan >kohtaan. Jos te ette keksi muuta tapaa vastustaa >heitä, kuin nämä tekotietävät ja valheelliset >höpinänne, onko siinä vastustamisessa mitään >hyötyä? Mikä voitto on saada joku >vähäymmärryksinen höynäytettyä puolellenne >valheilla ja tällaisilla tunteisiinvetoavilla >muka tietävillä provokaatiokirjoituksilla?

        Minun on vakaumukseni puolesta varsin vaikeaa auttaa ihmisiä itsemurhassa. Tarkoitukseni ei ole hyökätä ketään vastaan, mutta nykykäsitykseni mukaan verituotteista kieltäytyminen uskonnon perusteella on yksiselitteisesti huono ja tietämättömyydestä sekä virhetulkinnoista johtuva valinta.

        >Jatketaan keskustelua, kunhan osoitat jollakin >luotettavalla tavalla väitteesi tosiksi.

        Keskustelua on turha jatkaa jos pidät viestiäni provokaationa ja valheena selkeästi vastoin parempaa tietoa. Ensisijaisesti toivon vastausta henkilöiltä jotka osaavat omakohtaisesti kertoa miksi näkevät verituotteista kieltäytymisen kuoleman uhkaakin arvokkaampana asiana.

      • t-i-u-k-u
        Karvanalle kirjoitti:

        >Kirjoituksesi tunteisiin vetoava tyyli ja >kuluista ruikuttaminen, sekä perustelemattomat >väittämät osoittavat selkeästi, että todellakaan >et tiedä, mistä puhut.
        >Minkä lajin lääkäri muuten olet?

        Kyse ei ole provokaatiosta. En ole esittänyt mitään väitteitä jotka eivät olisi tosia tai vaatisivat enempää perustelua. Toki jos joku ei jotain kohtaa ymmärrä, voin koittaa selostaa asiaa yksinkertaisemmin. Ammatiltani olen anestesialääkäri.

        >>menetelmiä jotka korvaisivat ihmisperäisten >>verituotteiden käytön; näin ei ole.
        >Kyllä minä vain olen nähnyt TV ohjelmiakin, >joissa näitä on esitelty.

        Akuutissa massiivivuodossa mikään menetelmä ei korvaa ihmisveren komponenttien antoa suoneen.

        >Mitä ne tekniikat ovat? Minusta suolaliuos ja >hemohessi ei tosiaankaan ole ainakaan >monimutkaisempi saati kalliimpi menetelmä.

        Nämä keinot auttavat vain vuodon alussa. Suurissa vuodoissa seuraa väistämättä kuolema mikäli punasoluja ja hyytymistekijöitä ei anneta.

        >Mihinkä perustat nuo euromäärät? Tässä lähinnä >yrität vedota tunteisiin. Eikö sinun lääkärinä >pitäisi ilman muuta hyväksyä parempi >hoitovaihtoehto kuluista huolimatta. Voisit

        Tehohoito, erilaiset tekniikat verisolujen oman tuotannon kehittämiseksi ja jehovan todistajien hyväksymät hyytymistekijätuotteet maksavat todella kymmeniä tuhansia euroja ja tämä tarkoittaa rahan poistumista muusta toiminnasta. Verituotteiden hinta suhteessa tehokkuuteen on aivan eri luokkaa.
        Resurssit ovat rajalliset, joten "turhia" erittäin kalliita toimia pitää välttää. Missään muussakaan toiminnassa terveydenhuollossa ei kalliimpia hoitoja anneta kuin niille joiden arvellaan perustellusti saavan siitä suurin hyöty. Kalliimpia hoitoja ei yksinkertaisesti voida antaa kaikille vaikka se jossain tapauksessa olisi tehokkaintakin hoitoa.

        >Tämä se kruunaa kaiken huuhaan. Eivät omaiset >voi tehdä hoitopäätöstä potilaan tahtoa vastaan, >sen kyllä sinun lääkärinä pitäisi tietää. Ja >kaiken lisäksi todistajat kyllä varmasti >ymmärtävät päätöksestään mahdollisesti johtuvan >kuoleman.

        Toki voivat, jos tarkkaan kirjattua hoitotahtoa ei ole, ja potilas on tiedottomassa tilassa. Kuolemanvaaran todellisuus usein realisoituu vasta kun se on käsillä. Tämä pätee jehovan todistajiin siinä missä muihinkin ihmisiin.

        >Erittele nyt ihmessä ne hintaerot, ja mistä ne >johtuvat. Miksi muuten muiden kansalaisten >tulisi kustantaa omasta valinnastaan perverssiä >elämää viettävien naisparien hedelmöityshoidot? >Ne vasta kalliita ovat, eikä siinä oteta yhtään >huomioon lapsen tuskaa.

        Massiivin verenvuodon korvaushoito on verituotteilla melko helppoa ja halpaa. Jos näitä keinoja ei ole käytettävissä, ajaudutaan huomattavan nopeasti peruselintoimintojen ylläpitämiseksi tehohoitoon ja erittäin kalliiden korvaavien hoitotoimien käyttöön. Tällöin kyse on hyvinkin turhasta tehohoidosta, koska tilanne olisi erittäin helposti ollut vältettävissä.
        "Perverssi" elämäntyyli toki aiheuttaa tässä maassa huomattavasti suuremmat kulut kokonaisuudessaan. Tässä tarkoitan lähinnä päihteidenkäytön seurauksia. Näissäkin tapauksissa tehohoitoa rajoitetaan potilaan elämäntyylivalinnan vuoksi: kalliita hoitoja ei aloiteta ihmisille jotka ovat osoittaneet valinnoillaan etteivät aio ylläpitää mahdollisen hoidon tulosta. Pyydän ettei tätä keskustelua laajenneta koskemaan muiden ihmisten perverssien elintapojen kustannuksia; se ei kuulu tähän aihepiiriin.

        >käyttämää terminologiaa. Mistälähtien muuten >hoidosta kieltäytyminen on ollut rikos?

        Hoidosta kieltäytyminen ei ole rikos, mutta perustuu tässä yhteydessä oletettavasti virhetulkintaiseen taikauskoon. Toivoisin että joku asiaa tunteva voisi auttaa minua ymmärtämään mihin tämä taikausko perustuu; ehkä jatkossa ymmärtäisin tätä näkökulmaa paremmin.

        >karvastelee tuo hyökkäily heidän uskontoaan >kohtaan. Jos te ette keksi muuta tapaa vastustaa >heitä, kuin nämä tekotietävät ja valheelliset >höpinänne, onko siinä vastustamisessa mitään >hyötyä? Mikä voitto on saada joku >vähäymmärryksinen höynäytettyä puolellenne >valheilla ja tällaisilla tunteisiinvetoavilla >muka tietävillä provokaatiokirjoituksilla?

        Minun on vakaumukseni puolesta varsin vaikeaa auttaa ihmisiä itsemurhassa. Tarkoitukseni ei ole hyökätä ketään vastaan, mutta nykykäsitykseni mukaan verituotteista kieltäytyminen uskonnon perusteella on yksiselitteisesti huono ja tietämättömyydestä sekä virhetulkinnoista johtuva valinta.

        >Jatketaan keskustelua, kunhan osoitat jollakin >luotettavalla tavalla väitteesi tosiksi.

        Keskustelua on turha jatkaa jos pidät viestiäni provokaationa ja valheena selkeästi vastoin parempaa tietoa. Ensisijaisesti toivon vastausta henkilöiltä jotka osaavat omakohtaisesti kertoa miksi näkevät verituotteista kieltäytymisen kuoleman uhkaakin arvokkaampana asiana.

        >>Toivoisin että joku asiaa tunteva voisi auttaa minua ymmärtämään mihin tämä taikausko perustuu; ehkä jatkossa ymmärtäisin tätä näkökulmaa paremmin.

        Tässä linkissä on mielestäni paremmin kuin hyvin kerrottu asiasta kokonaisuudessaan. Kannattaisi vaikka printtailla sinne teidän taukohuoneen seinään...

        http://www.geocities.com/tsubadub/

      • alku ja loppu.
        Karvanalle kirjoitti:

        >Kirjoituksesi tunteisiin vetoava tyyli ja >kuluista ruikuttaminen, sekä perustelemattomat >väittämät osoittavat selkeästi, että todellakaan >et tiedä, mistä puhut.
        >Minkä lajin lääkäri muuten olet?

        Kyse ei ole provokaatiosta. En ole esittänyt mitään väitteitä jotka eivät olisi tosia tai vaatisivat enempää perustelua. Toki jos joku ei jotain kohtaa ymmärrä, voin koittaa selostaa asiaa yksinkertaisemmin. Ammatiltani olen anestesialääkäri.

        >>menetelmiä jotka korvaisivat ihmisperäisten >>verituotteiden käytön; näin ei ole.
        >Kyllä minä vain olen nähnyt TV ohjelmiakin, >joissa näitä on esitelty.

        Akuutissa massiivivuodossa mikään menetelmä ei korvaa ihmisveren komponenttien antoa suoneen.

        >Mitä ne tekniikat ovat? Minusta suolaliuos ja >hemohessi ei tosiaankaan ole ainakaan >monimutkaisempi saati kalliimpi menetelmä.

        Nämä keinot auttavat vain vuodon alussa. Suurissa vuodoissa seuraa väistämättä kuolema mikäli punasoluja ja hyytymistekijöitä ei anneta.

        >Mihinkä perustat nuo euromäärät? Tässä lähinnä >yrität vedota tunteisiin. Eikö sinun lääkärinä >pitäisi ilman muuta hyväksyä parempi >hoitovaihtoehto kuluista huolimatta. Voisit

        Tehohoito, erilaiset tekniikat verisolujen oman tuotannon kehittämiseksi ja jehovan todistajien hyväksymät hyytymistekijätuotteet maksavat todella kymmeniä tuhansia euroja ja tämä tarkoittaa rahan poistumista muusta toiminnasta. Verituotteiden hinta suhteessa tehokkuuteen on aivan eri luokkaa.
        Resurssit ovat rajalliset, joten "turhia" erittäin kalliita toimia pitää välttää. Missään muussakaan toiminnassa terveydenhuollossa ei kalliimpia hoitoja anneta kuin niille joiden arvellaan perustellusti saavan siitä suurin hyöty. Kalliimpia hoitoja ei yksinkertaisesti voida antaa kaikille vaikka se jossain tapauksessa olisi tehokkaintakin hoitoa.

        >Tämä se kruunaa kaiken huuhaan. Eivät omaiset >voi tehdä hoitopäätöstä potilaan tahtoa vastaan, >sen kyllä sinun lääkärinä pitäisi tietää. Ja >kaiken lisäksi todistajat kyllä varmasti >ymmärtävät päätöksestään mahdollisesti johtuvan >kuoleman.

        Toki voivat, jos tarkkaan kirjattua hoitotahtoa ei ole, ja potilas on tiedottomassa tilassa. Kuolemanvaaran todellisuus usein realisoituu vasta kun se on käsillä. Tämä pätee jehovan todistajiin siinä missä muihinkin ihmisiin.

        >Erittele nyt ihmessä ne hintaerot, ja mistä ne >johtuvat. Miksi muuten muiden kansalaisten >tulisi kustantaa omasta valinnastaan perverssiä >elämää viettävien naisparien hedelmöityshoidot? >Ne vasta kalliita ovat, eikä siinä oteta yhtään >huomioon lapsen tuskaa.

        Massiivin verenvuodon korvaushoito on verituotteilla melko helppoa ja halpaa. Jos näitä keinoja ei ole käytettävissä, ajaudutaan huomattavan nopeasti peruselintoimintojen ylläpitämiseksi tehohoitoon ja erittäin kalliiden korvaavien hoitotoimien käyttöön. Tällöin kyse on hyvinkin turhasta tehohoidosta, koska tilanne olisi erittäin helposti ollut vältettävissä.
        "Perverssi" elämäntyyli toki aiheuttaa tässä maassa huomattavasti suuremmat kulut kokonaisuudessaan. Tässä tarkoitan lähinnä päihteidenkäytön seurauksia. Näissäkin tapauksissa tehohoitoa rajoitetaan potilaan elämäntyylivalinnan vuoksi: kalliita hoitoja ei aloiteta ihmisille jotka ovat osoittaneet valinnoillaan etteivät aio ylläpitää mahdollisen hoidon tulosta. Pyydän ettei tätä keskustelua laajenneta koskemaan muiden ihmisten perverssien elintapojen kustannuksia; se ei kuulu tähän aihepiiriin.

        >käyttämää terminologiaa. Mistälähtien muuten >hoidosta kieltäytyminen on ollut rikos?

        Hoidosta kieltäytyminen ei ole rikos, mutta perustuu tässä yhteydessä oletettavasti virhetulkintaiseen taikauskoon. Toivoisin että joku asiaa tunteva voisi auttaa minua ymmärtämään mihin tämä taikausko perustuu; ehkä jatkossa ymmärtäisin tätä näkökulmaa paremmin.

        >karvastelee tuo hyökkäily heidän uskontoaan >kohtaan. Jos te ette keksi muuta tapaa vastustaa >heitä, kuin nämä tekotietävät ja valheelliset >höpinänne, onko siinä vastustamisessa mitään >hyötyä? Mikä voitto on saada joku >vähäymmärryksinen höynäytettyä puolellenne >valheilla ja tällaisilla tunteisiinvetoavilla >muka tietävillä provokaatiokirjoituksilla?

        Minun on vakaumukseni puolesta varsin vaikeaa auttaa ihmisiä itsemurhassa. Tarkoitukseni ei ole hyökätä ketään vastaan, mutta nykykäsitykseni mukaan verituotteista kieltäytyminen uskonnon perusteella on yksiselitteisesti huono ja tietämättömyydestä sekä virhetulkinnoista johtuva valinta.

        >Jatketaan keskustelua, kunhan osoitat jollakin >luotettavalla tavalla väitteesi tosiksi.

        Keskustelua on turha jatkaa jos pidät viestiäni provokaationa ja valheena selkeästi vastoin parempaa tietoa. Ensisijaisesti toivon vastausta henkilöiltä jotka osaavat omakohtaisesti kertoa miksi näkevät verituotteista kieltäytymisen kuoleman uhkaakin arvokkaampana asiana.

        Omalta osaltani jo toisessa viestissä epäilin myös "aitouttasi" ja edelleenkin muistutan sinua lääkärinä tekemästäsi valasta.

        Jos kuitenkin kaipaat vastauksia tähän asiaan haet niitä kyllä ihan väärästä paikasta. Oikeanpi paikka olisi Vantaa Betel koti ja sieltä käsin toimiva sairaalakomitea. Tosin olen vakuuttunut siitä että et kaipaa vastauksia vaan haet tukea omille mielipiteillesi jotka saattavat johtua yhtä paljon omasta vakaumuksestasi kuin todellisesta ammatillisesta huolestasi.

      • t-i-u-k-u
        alku ja loppu. kirjoitti:

        Omalta osaltani jo toisessa viestissä epäilin myös "aitouttasi" ja edelleenkin muistutan sinua lääkärinä tekemästäsi valasta.

        Jos kuitenkin kaipaat vastauksia tähän asiaan haet niitä kyllä ihan väärästä paikasta. Oikeanpi paikka olisi Vantaa Betel koti ja sieltä käsin toimiva sairaalakomitea. Tosin olen vakuuttunut siitä että et kaipaa vastauksia vaan haet tukea omille mielipiteillesi jotka saattavat johtua yhtä paljon omasta vakaumuksestasi kuin todellisesta ammatillisesta huolestasi.

        Mikä saa sinut vakuuttuneeksi siitä, että vartiotorniseura "tietää mistä puhuu", kun se kertoo sinulle kirjallisuutensa välityksellä verensiirroista ja sen raamatunvastaisuudesta tai jopa vaarallisuudesta?

        Mikä saa sinut epäilemään aloittajan sanoja ja takertumaan ainoastaan aloittajan ammattiin? Tai miksi itse asiaan et saanut kerrottua mitään?

        http://www.geocities.com/tsubadub/kysymys.html

      • Karvanalle
        alku ja loppu. kirjoitti:

        Omalta osaltani jo toisessa viestissä epäilin myös "aitouttasi" ja edelleenkin muistutan sinua lääkärinä tekemästäsi valasta.

        Jos kuitenkin kaipaat vastauksia tähän asiaan haet niitä kyllä ihan väärästä paikasta. Oikeanpi paikka olisi Vantaa Betel koti ja sieltä käsin toimiva sairaalakomitea. Tosin olen vakuuttunut siitä että et kaipaa vastauksia vaan haet tukea omille mielipiteillesi jotka saattavat johtua yhtä paljon omasta vakaumuksestasi kuin todellisesta ammatillisesta huolestasi.

        >Omalta osaltani jo toisessa viestissä epäilin >myös "aitouttasi" ja edelleenkin muistutan sinua >lääkärinä tekemästäsi valasta.

        Ei minulla ole mitään aikomusta toimia lääkärinvalan vastaisesti; ei toimiessani lääkärinä tai puhuessani ammattia koskevista asioista. Toisinaan jehovan todistajien toiveet kyllä tuntuvat vahvasti sotivan niin valaa kuin raamatun sanan henkeäkin vastaan.

        >Jos kuitenkin kaipaat vastauksia tähän asiaan >haet niitä kyllä ihan väärästä paikasta. >Oikeanpi paikka olisi Vantaa Betel koti ja >sieltä käsin toimiva sairaalakomitea. Tosin olen >vakuuttunut siitä että et kaipaa vastauksia vaan >haet tukea omille mielipiteillesi jotka >saattavat johtua yhtä paljon omasta >vakaumuksestasi kuin todellisesta ammatillisesta

        Olen kiinnostunut ensisijaisesti siitä mitä ihmiset - jehovan todistajat - itse asiasta ajattelevat, vasta toissijaisesti siitä mitä kattojärjestö sanoo. Mikäli yksittäisen jt-potilaan kanta on kattojärjestön ajattelutapaa vastaan, ei ole epäilystäkään minkä vakaumuksen mukaan toimitaan. Toisinaan voi myös olla vaikeaa erottaa mikä potilaalla olisi hänen itsensä tahto ja mikä osuus on yhteisön painostuksella tai uhalla hoitotoiveita listattaessa.

        Toivoisin siis kuulevani yksittäisten jehovan todistajien kertovan oman ajatuksiaan verestä kieltäytymisestä. Kattojärjestön ajatuksista sai jo aika hyvän käsityksen tiukun laittamasta linkistä. Toki jos tähän on jotain asiallista lisättävää kuulen senkin mielelläni.

      • Markku_Meilo
        Karvanalle kirjoitti:

        >Omalta osaltani jo toisessa viestissä epäilin >myös "aitouttasi" ja edelleenkin muistutan sinua >lääkärinä tekemästäsi valasta.

        Ei minulla ole mitään aikomusta toimia lääkärinvalan vastaisesti; ei toimiessani lääkärinä tai puhuessani ammattia koskevista asioista. Toisinaan jehovan todistajien toiveet kyllä tuntuvat vahvasti sotivan niin valaa kuin raamatun sanan henkeäkin vastaan.

        >Jos kuitenkin kaipaat vastauksia tähän asiaan >haet niitä kyllä ihan väärästä paikasta. >Oikeanpi paikka olisi Vantaa Betel koti ja >sieltä käsin toimiva sairaalakomitea. Tosin olen >vakuuttunut siitä että et kaipaa vastauksia vaan >haet tukea omille mielipiteillesi jotka >saattavat johtua yhtä paljon omasta >vakaumuksestasi kuin todellisesta ammatillisesta

        Olen kiinnostunut ensisijaisesti siitä mitä ihmiset - jehovan todistajat - itse asiasta ajattelevat, vasta toissijaisesti siitä mitä kattojärjestö sanoo. Mikäli yksittäisen jt-potilaan kanta on kattojärjestön ajattelutapaa vastaan, ei ole epäilystäkään minkä vakaumuksen mukaan toimitaan. Toisinaan voi myös olla vaikeaa erottaa mikä potilaalla olisi hänen itsensä tahto ja mikä osuus on yhteisön painostuksella tai uhalla hoitotoiveita listattaessa.

        Toivoisin siis kuulevani yksittäisten jehovan todistajien kertovan oman ajatuksiaan verestä kieltäytymisestä. Kattojärjestön ajatuksista sai jo aika hyvän käsityksen tiukun laittamasta linkistä. Toki jos tähän on jotain asiallista lisättävää kuulen senkin mielelläni.

        >>Olen kiinnostunut ensisijaisesti siitä mitä ihmiset - jehovan todistajat - itse asiasta ajattelevat, vasta toissijaisesti siitä mitä kattojärjestö sanoo.

        Jehovantodistajien keskuudessa on hajontaa tuon veriopin noudattamisessa. Eikä kaikkein vähiten sen takia, että oppia on lievennetty siitä kun verensiirto tehtiin erotusperusteeksi vuonna 1961. Tuolloin pieneintäkään veren osaa ei saanut käyttää elämän keinotekoiseen ylläpitämiseen. Nyt verioppi on mennyt sellaiseksi verellä läträämiseksi, että osa jehovantodistajia on jo pudonnut kelkasta.

        Fanaattiselle jehovantodistajalle verensiirto merkitsee uskonnollisella tasolla samaa kuin paratiisipaikan menetys, uskonsa kieltäminen sekä Jehovan uhmaaminen. Tämä paratiisipaikka on hyvinkin verrattavissa islaminuskoisella olevaan automaattiseen palkkioon tottelevaisuudesta.

        Arkielämän tasolla verensiirron hyväksyminen merkitsee samaa kuin seurakunnasta erottaminen (vaikka se ilkikurisesti käännetään henkilön omaksi eroksi - siis ilman henkilön nimenomaista tahdonilmaustakin). Ero seurakunnasta merkitsee Vt-seuran karttamissäänön mukaan eroa kaikista jt-ystävistä ja tutuista sekä vielä pahempaa, jt-perheyhteyden katkeamista.

        Lisäksi Vartiotorniseura vääristelee lääketieteellisiä, vereen liittyviä asioita, luoden tilanteesta aivan väärän mielikuvan. Tämä veriaiheinen, Vt-kriittinen linkki saattaa kiinnostaa:

        http://www.ajwrb.org/index.shtml

      • elämä on

        eihän aborttien teko maksa mitään ? eikä alkoholistien hoitaminen, sukupuolitautien, tupakin aiheuttamien sairauksien? Huumehoitolat/vieroitus.. ym ym, ajattele nämä kaikki rahat säästyy JT kohdalla!

      • Listasta
        elämä on kirjoitti:

        eihän aborttien teko maksa mitään ? eikä alkoholistien hoitaminen, sukupuolitautien, tupakin aiheuttamien sairauksien? Huumehoitolat/vieroitus.. ym ym, ajattele nämä kaikki rahat säästyy JT kohdalla!

        Nyt taas halutaan kaivaa kaikki muut epäkohdat esille, jotta tämä verensiirroista kieltäyminen saataisiin näyttämään järkevämmältä. Tuntuuko verensiirroista kieltäyminen jotenkin järkevämmältä kun muutkin hölmöilee. Onko niin että järkiperusteita ei löydy ja siksi täytyy turvautua siihen kikkaan että muutkin hölmöilee, joten miksen minäkin.

        >>>eihän aborttien teko maksa mitään ? eikä alkoholistien hoitaminen, sukupuolitautien, tupakin aiheuttamien sairauksien? Huumehoitolat/vieroitus.. ym ym, ajattele nämä kaikki rahat säästyy JT kohdalla!

      • Karvanalle
        Markku_Meilo kirjoitti:

        >>Olen kiinnostunut ensisijaisesti siitä mitä ihmiset - jehovan todistajat - itse asiasta ajattelevat, vasta toissijaisesti siitä mitä kattojärjestö sanoo.

        Jehovantodistajien keskuudessa on hajontaa tuon veriopin noudattamisessa. Eikä kaikkein vähiten sen takia, että oppia on lievennetty siitä kun verensiirto tehtiin erotusperusteeksi vuonna 1961. Tuolloin pieneintäkään veren osaa ei saanut käyttää elämän keinotekoiseen ylläpitämiseen. Nyt verioppi on mennyt sellaiseksi verellä läträämiseksi, että osa jehovantodistajia on jo pudonnut kelkasta.

        Fanaattiselle jehovantodistajalle verensiirto merkitsee uskonnollisella tasolla samaa kuin paratiisipaikan menetys, uskonsa kieltäminen sekä Jehovan uhmaaminen. Tämä paratiisipaikka on hyvinkin verrattavissa islaminuskoisella olevaan automaattiseen palkkioon tottelevaisuudesta.

        Arkielämän tasolla verensiirron hyväksyminen merkitsee samaa kuin seurakunnasta erottaminen (vaikka se ilkikurisesti käännetään henkilön omaksi eroksi - siis ilman henkilön nimenomaista tahdonilmaustakin). Ero seurakunnasta merkitsee Vt-seuran karttamissäänön mukaan eroa kaikista jt-ystävistä ja tutuista sekä vielä pahempaa, jt-perheyhteyden katkeamista.

        Lisäksi Vartiotorniseura vääristelee lääketieteellisiä, vereen liittyviä asioita, luoden tilanteesta aivan väärän mielikuvan. Tämä veriaiheinen, Vt-kriittinen linkki saattaa kiinnostaa:

        http://www.ajwrb.org/index.shtml

        **** Jehovantodistajien keskuudessa on hajontaa tuon veriopin noudattamisessa. Eikä kaikkein vähiten sen takia, että oppia on lievennetty siitä kun verensiirto tehtiin erotusperusteeksi vuonna 1961. Tuolloin pieneintäkään veren osaa ei saanut käyttää elämän keinotekoiseen ylläpitämiseen. Nyt verioppi on mennyt sellaiseksi verellä läträämiseksi, että osa jehovantodistajia on jo pudonnut kelkasta. ****

        Näin olen itsekin järkeillyt, gaussin käyrä todennäköisesti pätee tämänkin säännön noudattamiseen. Johtoportaan asettamat säännöt ovat kyllä mielestäni erittäin epäloogiset kun punasolut, plasma ja verihiutaleet kielletään mutta ymmärtääkseni kantasolut, elinsiirrot ja plasman fraktiot sallitaan. Raamatusta tuskin löytyy näin yksityiskohtaisia ohjeita siitä miten ihmisen verta kuuluu teollisesti prosessoida jotta sitä saa antaa muovikanyylin kautta suoneen.

        Edelleenkin toivoisin ihan oikean jt:n kertovan oman ajatuksensa asiasta. En oikein usko yhdenkään vastauksen vielä olleen oikean jehovan todistajan kirjoitusta. Kriittiset puheenvuorot ovat olleet sikäli ala-arvoisia etten usko yksittäisen jt:n alistuvan tämänkaltaiseen oman pesän likaamiseen ja asiallisissa puheenvuoroissa on suoraan todettu ettei kirjoittaja ole jehovan todistaja.

        Mikäli kommentteja vielä löytyy, toivoisin että verensiirron lääketieteellisen hyödyn punninta jätetään täysin asian ulkopuolelle. Käsittääkseni jehovan todistajat on uskonnollinen, ei lääketieteellinen yhteisö, ja siten osaan kyllä itse punnita verivalmisteiden käytön tarpeellisuuden eri kliinisissä tilanteissa paremmin kuin yksikään uskonnollisista syistä mihin hyvänsä propagandamateriaaliin tutustunut jehovan todistaja (tai muu maallikko). Osaan myös itse hakea tuekseni riippumattomiksi katsomani julkaisut, kiitos.

        Koska verituotteista kieltäytyminen perustunee tosiaan uskontoon, odotan edelleen jonkun jehovan todistajan ihan vilpittömästi kertovan ajatuksistaan suhteessa verensiirrosta seuraaviin maallisiin/kuolemanjälkeisiin tapahtumiin, tai vaihtoehtoisesti kiellossa pidättäytymisestä johtuvaan (marttyyri?) kuolemaan. Edelleen, itse pidän tällaista valintaa itsemurhana. Itsemurhapotilaiden hoitaminen vastoin tahtoa on varsin rutiinia kaikissa suomalaisissa sairaaloissa, joten en näkisi aivan mahdottomaksi toimia jehovan todistajien kohdalla joskus tämän protokollan mukaan.

        Mikäli asian suhteen ei heru yhtään asiallista vastausta jt:lta, lienee niin ettei tätä palstaa aktiivisesti seuraavista jt:sta kukaan todella kannata verensiirtokieltoa (mutta ei uskalla avata suutaan) tai sitten tätä palstaa ei ehkä lue kukaan jehovan todistaja.

        En ensin mainitusta olisi kovinkaan kummissani, sillä olen ollut ymmärtävinäni että ilman yhteisön asettamaa uhkaa monikaan jt ei pitäisi verensiirtokieltoa noudattamisen arvoisena sääntönä.

      • Markku_Meilo
        Karvanalle kirjoitti:

        **** Jehovantodistajien keskuudessa on hajontaa tuon veriopin noudattamisessa. Eikä kaikkein vähiten sen takia, että oppia on lievennetty siitä kun verensiirto tehtiin erotusperusteeksi vuonna 1961. Tuolloin pieneintäkään veren osaa ei saanut käyttää elämän keinotekoiseen ylläpitämiseen. Nyt verioppi on mennyt sellaiseksi verellä läträämiseksi, että osa jehovantodistajia on jo pudonnut kelkasta. ****

        Näin olen itsekin järkeillyt, gaussin käyrä todennäköisesti pätee tämänkin säännön noudattamiseen. Johtoportaan asettamat säännöt ovat kyllä mielestäni erittäin epäloogiset kun punasolut, plasma ja verihiutaleet kielletään mutta ymmärtääkseni kantasolut, elinsiirrot ja plasman fraktiot sallitaan. Raamatusta tuskin löytyy näin yksityiskohtaisia ohjeita siitä miten ihmisen verta kuuluu teollisesti prosessoida jotta sitä saa antaa muovikanyylin kautta suoneen.

        Edelleenkin toivoisin ihan oikean jt:n kertovan oman ajatuksensa asiasta. En oikein usko yhdenkään vastauksen vielä olleen oikean jehovan todistajan kirjoitusta. Kriittiset puheenvuorot ovat olleet sikäli ala-arvoisia etten usko yksittäisen jt:n alistuvan tämänkaltaiseen oman pesän likaamiseen ja asiallisissa puheenvuoroissa on suoraan todettu ettei kirjoittaja ole jehovan todistaja.

        Mikäli kommentteja vielä löytyy, toivoisin että verensiirron lääketieteellisen hyödyn punninta jätetään täysin asian ulkopuolelle. Käsittääkseni jehovan todistajat on uskonnollinen, ei lääketieteellinen yhteisö, ja siten osaan kyllä itse punnita verivalmisteiden käytön tarpeellisuuden eri kliinisissä tilanteissa paremmin kuin yksikään uskonnollisista syistä mihin hyvänsä propagandamateriaaliin tutustunut jehovan todistaja (tai muu maallikko). Osaan myös itse hakea tuekseni riippumattomiksi katsomani julkaisut, kiitos.

        Koska verituotteista kieltäytyminen perustunee tosiaan uskontoon, odotan edelleen jonkun jehovan todistajan ihan vilpittömästi kertovan ajatuksistaan suhteessa verensiirrosta seuraaviin maallisiin/kuolemanjälkeisiin tapahtumiin, tai vaihtoehtoisesti kiellossa pidättäytymisestä johtuvaan (marttyyri?) kuolemaan. Edelleen, itse pidän tällaista valintaa itsemurhana. Itsemurhapotilaiden hoitaminen vastoin tahtoa on varsin rutiinia kaikissa suomalaisissa sairaaloissa, joten en näkisi aivan mahdottomaksi toimia jehovan todistajien kohdalla joskus tämän protokollan mukaan.

        Mikäli asian suhteen ei heru yhtään asiallista vastausta jt:lta, lienee niin ettei tätä palstaa aktiivisesti seuraavista jt:sta kukaan todella kannata verensiirtokieltoa (mutta ei uskalla avata suutaan) tai sitten tätä palstaa ei ehkä lue kukaan jehovan todistaja.

        En ensin mainitusta olisi kovinkaan kummissani, sillä olen ollut ymmärtävinäni että ilman yhteisön asettamaa uhkaa monikaan jt ei pitäisi verensiirtokieltoa noudattamisen arvoisena sääntönä.

        >> Raamatusta tuskin löytyy näin yksityiskohtaisia ohjeita siitä miten ihmisen verta kuuluu teollisesti prosessoida jotta sitä saa antaa muovikanyylin kautta suoneen.

        Juuri tämä piirre osoittaa Vt-seuran hallintoelimen epätoivon tässä verikysymyksessä. Veriopetus käsitetään taakaksi ja sitä on yritetty lieventää niin paljon kuin on uskallettu. Esimerkiksi muutama vuosi sitten painettiin uudet verikortit, joilla olisi sallittu autologinen verensiirto. Tilanne oli jostain syystä kriittinen ja kortit vedettiin takaisin.

        >>Edelleenkin toivoisin ihan oikean jt:n kertovan oman ajatuksensa asiasta.

        Ongelma on siinä, että Vt-seuran verioppiin sokeasti luottava ei kovinkaan helposti lähde kirjoittelemaan asiasta näillä forumeilla. Vapaamielisemmät kirjoittelevat forumeille (kiellosta huolimatta) vapaamielisempiä mielipiteitä.

        >>... asiallisissa puheenvuoroissa on suoraan todettu ettei kirjoittaja ole jehovan todistaja.

        Sokeasti Vt-seuraan luottavalle jt:lle on asiallisestikin lainattu Vt-seuran mielipide 'luopiovaletta'.

        >>Mikäli kommentteja vielä löytyy, toivoisin että verensiirron lääketieteellisen hyödyn punninta jätetään täysin asian ulkopuolelle.

        Vt-seuran verioppi perustuu raamatuntulkintaan, verensiirtoon liittyvät lääketieteelliset piirteet, kuten mahdolliset komplikaatiot ovat ainaostaan keppihevonen, jolla halutaan kaupata ajatusta verensiirrosta kieltäymisestä. Vaikka verensiirto olisi täysin turvallinen, se ei sinällään muutttaisi mitään tuossa Vt-seuran opetuksessa.

        >>...sillä olen ollut ymmärtävinäni että ilman yhteisön asettamaa uhkaa monikaan jt ei pitäisi verensiirtokieltoa noudattamisen arvoisena sääntönä.

        Henkilökohtaisella näkemyksellä Raamatusta ei ole mitään arvoa jehovantodistajalle, sinä päivänä kun Vt-seura muuttaa jotain oleellista (erotusperusteista) opetustaan on kaikkien muutettava näkemystään samalla hetkellä. Vanhaan näkemykseen pitäytyminen johtaa puhutteluun ja jatkuessaan muihin sanktioihin, eikä henkilö ole enää jehovantodistaja.

      • Ihmettelevä
        Markku_Meilo kirjoitti:

        >> Raamatusta tuskin löytyy näin yksityiskohtaisia ohjeita siitä miten ihmisen verta kuuluu teollisesti prosessoida jotta sitä saa antaa muovikanyylin kautta suoneen.

        Juuri tämä piirre osoittaa Vt-seuran hallintoelimen epätoivon tässä verikysymyksessä. Veriopetus käsitetään taakaksi ja sitä on yritetty lieventää niin paljon kuin on uskallettu. Esimerkiksi muutama vuosi sitten painettiin uudet verikortit, joilla olisi sallittu autologinen verensiirto. Tilanne oli jostain syystä kriittinen ja kortit vedettiin takaisin.

        >>Edelleenkin toivoisin ihan oikean jt:n kertovan oman ajatuksensa asiasta.

        Ongelma on siinä, että Vt-seuran verioppiin sokeasti luottava ei kovinkaan helposti lähde kirjoittelemaan asiasta näillä forumeilla. Vapaamielisemmät kirjoittelevat forumeille (kiellosta huolimatta) vapaamielisempiä mielipiteitä.

        >>... asiallisissa puheenvuoroissa on suoraan todettu ettei kirjoittaja ole jehovan todistaja.

        Sokeasti Vt-seuraan luottavalle jt:lle on asiallisestikin lainattu Vt-seuran mielipide 'luopiovaletta'.

        >>Mikäli kommentteja vielä löytyy, toivoisin että verensiirron lääketieteellisen hyödyn punninta jätetään täysin asian ulkopuolelle.

        Vt-seuran verioppi perustuu raamatuntulkintaan, verensiirtoon liittyvät lääketieteelliset piirteet, kuten mahdolliset komplikaatiot ovat ainaostaan keppihevonen, jolla halutaan kaupata ajatusta verensiirrosta kieltäymisestä. Vaikka verensiirto olisi täysin turvallinen, se ei sinällään muutttaisi mitään tuossa Vt-seuran opetuksessa.

        >>...sillä olen ollut ymmärtävinäni että ilman yhteisön asettamaa uhkaa monikaan jt ei pitäisi verensiirtokieltoa noudattamisen arvoisena sääntönä.

        Henkilökohtaisella näkemyksellä Raamatusta ei ole mitään arvoa jehovantodistajalle, sinä päivänä kun Vt-seura muuttaa jotain oleellista (erotusperusteista) opetustaan on kaikkien muutettava näkemystään samalla hetkellä. Vanhaan näkemykseen pitäytyminen johtaa puhutteluun ja jatkuessaan muihin sanktioihin, eikä henkilö ole enää jehovantodistaja.

        Tässä muutama viikko sitten kävi oikein kolme todistajaa luonani hyvää sanomaa kertomassa. Luikkivat aikas nopeasti tiehensä kun otin puheeksi vuoden 1914, mutta verikysymystäkin ehdittiin sivuamaan. Nämä todistajat olivat edelleenkin totaalikieltäytyjiä. Kertoivat, että veren tiettyjen osien käyttäminen on sallittua jos oma omatunto sen sallii ja heidän omatuntonsa ei salli. Näyttää siis siltä, että todistajat eivät ole ottaneet ilolla vastaan lieventyneitä säädöksiä. Ei pysty pieni ihminen kuin suuresti tätäkin asiaa hämmästelemään.

      • adhcde
        Karvanalle kirjoitti:

        **** Jehovantodistajien keskuudessa on hajontaa tuon veriopin noudattamisessa. Eikä kaikkein vähiten sen takia, että oppia on lievennetty siitä kun verensiirto tehtiin erotusperusteeksi vuonna 1961. Tuolloin pieneintäkään veren osaa ei saanut käyttää elämän keinotekoiseen ylläpitämiseen. Nyt verioppi on mennyt sellaiseksi verellä läträämiseksi, että osa jehovantodistajia on jo pudonnut kelkasta. ****

        Näin olen itsekin järkeillyt, gaussin käyrä todennäköisesti pätee tämänkin säännön noudattamiseen. Johtoportaan asettamat säännöt ovat kyllä mielestäni erittäin epäloogiset kun punasolut, plasma ja verihiutaleet kielletään mutta ymmärtääkseni kantasolut, elinsiirrot ja plasman fraktiot sallitaan. Raamatusta tuskin löytyy näin yksityiskohtaisia ohjeita siitä miten ihmisen verta kuuluu teollisesti prosessoida jotta sitä saa antaa muovikanyylin kautta suoneen.

        Edelleenkin toivoisin ihan oikean jt:n kertovan oman ajatuksensa asiasta. En oikein usko yhdenkään vastauksen vielä olleen oikean jehovan todistajan kirjoitusta. Kriittiset puheenvuorot ovat olleet sikäli ala-arvoisia etten usko yksittäisen jt:n alistuvan tämänkaltaiseen oman pesän likaamiseen ja asiallisissa puheenvuoroissa on suoraan todettu ettei kirjoittaja ole jehovan todistaja.

        Mikäli kommentteja vielä löytyy, toivoisin että verensiirron lääketieteellisen hyödyn punninta jätetään täysin asian ulkopuolelle. Käsittääkseni jehovan todistajat on uskonnollinen, ei lääketieteellinen yhteisö, ja siten osaan kyllä itse punnita verivalmisteiden käytön tarpeellisuuden eri kliinisissä tilanteissa paremmin kuin yksikään uskonnollisista syistä mihin hyvänsä propagandamateriaaliin tutustunut jehovan todistaja (tai muu maallikko). Osaan myös itse hakea tuekseni riippumattomiksi katsomani julkaisut, kiitos.

        Koska verituotteista kieltäytyminen perustunee tosiaan uskontoon, odotan edelleen jonkun jehovan todistajan ihan vilpittömästi kertovan ajatuksistaan suhteessa verensiirrosta seuraaviin maallisiin/kuolemanjälkeisiin tapahtumiin, tai vaihtoehtoisesti kiellossa pidättäytymisestä johtuvaan (marttyyri?) kuolemaan. Edelleen, itse pidän tällaista valintaa itsemurhana. Itsemurhapotilaiden hoitaminen vastoin tahtoa on varsin rutiinia kaikissa suomalaisissa sairaaloissa, joten en näkisi aivan mahdottomaksi toimia jehovan todistajien kohdalla joskus tämän protokollan mukaan.

        Mikäli asian suhteen ei heru yhtään asiallista vastausta jt:lta, lienee niin ettei tätä palstaa aktiivisesti seuraavista jt:sta kukaan todella kannata verensiirtokieltoa (mutta ei uskalla avata suutaan) tai sitten tätä palstaa ei ehkä lue kukaan jehovan todistaja.

        En ensin mainitusta olisi kovinkaan kummissani, sillä olen ollut ymmärtävinäni että ilman yhteisön asettamaa uhkaa monikaan jt ei pitäisi verensiirtokieltoa noudattamisen arvoisena sääntönä.

        "Edelleenkin toivoisin ihan oikean jt:n kertovan oman ajatuksensa asiasta."

        Vaikeus on ehkä siinä, että on epäselvää, saako Jehovantodistaja käyttää internettiä. Ilmeisesti heitä on ainakin vahvasti varoitettu netin vaaroista. Väitettyjä lainauksia konventtipuheesta:

        "Internetistä* on tullut lukemattomien äänten temmellyskenttä. Salatun identiteetin avulla tuodaan esiin monia mielipiteitä, joita pidetään muita parempina. Osa heistä voi sanoa perustavansa mielipiteensä Raamattuun, mutta kuinka oikeastaan on asian laita? Meidän täytyy olla äärimmäisen varovaisia sellaisten ihmisten mielipiteiden suhteen, jotka kätkevät itsensä."

        "On olemassa Raamatun jae, psalmi 26:4. Jos haluat ottaa esiin Raamattusi, voisit uskoa, että se on tehty juuri 1990-luvulle, jolloin internet tuli."

        Lähde:
        http://medlem.spray.se/aaac/2/varo.html

      • Markku_Meilo
        Ihmettelevä kirjoitti:

        Tässä muutama viikko sitten kävi oikein kolme todistajaa luonani hyvää sanomaa kertomassa. Luikkivat aikas nopeasti tiehensä kun otin puheeksi vuoden 1914, mutta verikysymystäkin ehdittiin sivuamaan. Nämä todistajat olivat edelleenkin totaalikieltäytyjiä. Kertoivat, että veren tiettyjen osien käyttäminen on sallittua jos oma omatunto sen sallii ja heidän omatuntonsa ei salli. Näyttää siis siltä, että todistajat eivät ole ottaneet ilolla vastaan lieventyneitä säädöksiä. Ei pysty pieni ihminen kuin suuresti tätäkin asiaa hämmästelemään.

        >>Luikkivat aikas nopeasti tiehensä kun otin puheeksi vuoden 1914,

        Uskomuksen suojarefleksi?

        >> Kertoivat, että veren tiettyjen osien käyttäminen on sallittua jos oma omatunto sen sallii ja heidän omatuntonsa ei salli.

        Kyllä koko- tai osaverensiirrosta saa kieltäytyä, vaikka olisi ateisti. Oleellisempaa onkin se jos omaatuntoa ei lainkaan vaivaa sen sisältö, jota Ainoana Oikeana Totuutena ovilla kaupataan. Moraalinen vastuu syntyy viimeistään siinä vaiheessa kun kieltäytyy tarkastelemasta omia käsityksiään kriittisesti.

    • alku ja loppu.

      "Tapaan ammatissani sillointällöin jehovan todistajia..."

      Kiinnitin huomiota tekstissäsi muutamaan asiaan.

      Ensinnäkin et tarkkaanottaen kertonut ammattinimikettäsi. Olisi ihan kiva tietää mikä on lääketieteeellinen koulutuksesi ja pätevyytesi antaa lausuntoja näinkin painavasta asiasta. Myöntänet itsekin että terveyskeskuslääkäri ei ole samassa asemassa esim. sydänkirurgin kanssa mikäli tälläisia asioita punnitaan.

      Toisekseen viittasit verestäkieltäytymisen kustannuksiin. Oletko ottanut tässä huomioonm ainoastaa kustannuseron verensiirron ja korvaavan hoidon välillä vai oletko huomioinut myös välilliset kustannukset kuten veren käsittely ja varastointikustannukset ja erot hoitovasteen nopeudessa ja näin ollen myös kustannuksissa. mihin yleensä perustat käsityksesi verettömän hoidon kustannuksista.

      Lisäksi, jos todellakin olet asemassa jonka perusteella pystyt tälläisia asioita potilaittesi kohdalla päättämään, kehoitan sinua vakavasti harkitsemaan onko tälläinen netin kautta tapahtuva lääketieteellisien asioiden spegulointi lääkärinetiikan mukaista vaikka se tapahtuukin anonyyminä. Vaikka et nimeäsi kertoisikaan saattaa jo pelkästään se että kerrot esimerkkitapauksia vaarantaa potilastietojen salassapitovelvollisuuden.

      Jo ensimmäinen viestisi antoi viitteitä mahdollisesta ammatistasi.
      " Tämä on tilanne usein vuotavilla synnyttäjillä...Poikkeuksena on ollut alaikäisten holhouksenalaisten lasten vanhemmat..."
      Eli olet mahdollisesti synnytys- tai lastenlääkäri. Jos haluaisin selvittää missä toimit aloittaisin hakemisesi Helsingin Naistenklinikalta ja Kätilöopistolta. Huomaatko kuinka helposti vaarannat itsesi tai potilaidesi tietoturvan, JOS nyt yleensä olet lääkäri laisinkaan. Ja jos olet, kehoitan sinua äärimmäiseen varovaisuuteen tässä asiassa.

      • evkl.joh

        >>Eli olet mahdollisesti synnytys- tai lastenlääkäri. Jos haluaisin selvittää missä toimit aloittaisin hakemisesi Helsingin Naistenklinikalta ja Kätilöopistolta. Huomaatko kuinka helposti vaarannat itsesi tai potilaidesi tietoturvan, JOS nyt yleensä olet lääkäri laisinkaan. Ja jos olet, kehoitan sinua äärimmäiseen varovaisuuteen tässä asiassa.

      • Pointiasi

        En ole topikin kirjoittaja mutta minua ihmetyttää sinun asenteesi. Onko tarkoituksesi vaijentaa asiantuntija vai onko sinulla jotakin parempaa tietoa asiasta?

        Mikä on sinun asemasi?

        ###Toisekseen viittasit verestäkieltäytymisen kustannuksiin. Oletko ottanut tässä huomioonm ainoastaa kustannuseron verensiirron ja korvaavan hoidon välillä vai oletko huomioinut myös välilliset kustannukset kuten veren käsittely ja varastointikustannukset ja erot hoitovasteen nopeudessa ja näin ollen myös kustannuksissa. mihin yleensä perustat käsityksesi verettömän hoidon kustannuksista. ###

        Onko sinulla tietoa kokonaiskustannuksista vai haluatko vain heittää ilmaan ajatuksia joista sinulla itselläkään ei ole mitään tietoa? Viittaako tuo 'hoitovasteen nopeus' siihen yleiseen Jt-uskomukseen että verensiirrot pidentävät sairaalassa oloaikaa kun taas kieltäytyminen verensiirrosta nopeuttaa toipumista ja potilas kotiutuu nopeammin.


        ###Lisäksi, jos todellakin olet asemassa jonka perusteella pystyt tälläisia asioita potilaittesi kohdalla päättämään, kehoitan sinua vakavasti harkitsemaan onko tälläinen netin kautta tapahtuva lääketieteellisien asioiden spegulointi lääkärinetiikan mukaista vaikka se tapahtuukin anonyyminä.###

        Oletko ihan oikeasti huolissaan salassapitovelvollisuudesta??? Minusta kannattaisi tässäkin asiassa tutkia ensin 'oma pesä', sillä esim. jos Jt sairaanhoitajan tietoon tulee että joku Jt on ottanut verensiirron hänen tulisi ohjeiden mukaan kertoa tästä seurakunnan vanhimmille.

        ###Tämä on tilanne usein vuotavilla synnyttäjillä...Poikkeuksena on ollut alaikäisten holhouksenalaisten lasten vanhemmat..."
        Eli olet mahdollisesti synnytys- tai lastenlääkäri. Jos haluaisin selvittää missä toimit aloittaisin hakemisesi Helsingin Naistenklinikalta ja Kätilöopistolta. Huomaatko kuinka helposti vaarannat itsesi tai potilaidesi tietoturvan, JOS nyt yleensä olet lääkäri laisinkaan. Ja jos olet, kehoitan sinua äärimmäiseen varovaisuuteen tässä asiassa.###


        Minulle tulee tästä väkisin se mielikuva että haluat vaijentaa lääkärit siksi että verensiirroista kieltäyminen ei olekkaan niin ruusuista kuin mitä WT-seura opettaa. Tässä kirjoituksessa ei ole rikottu vaitiolovelvollisuutts millään tasolla. Nyt on puhuttu tilanteista jotka voivat johtaa verensiirron tarpeeseen, synnytyksen aikana tapahtuvat vuodot ovat vain yksi esimerkki. (jos halutaan listata muita esimerkkejä niin lisätään listaan onnettomuuksissa loukkaantuneiden hoito, leukemian hoito jne.).

        Haluatko vaijentaa myös keskustelun siitä missä tilanteista verensiirto on paras mahdollinen hoitokeino ja mitkä ovat seuraukset jos siitä kieltäydytään??

      • nut

        nyt Joulu tulla saapi....
        "Ensinnäkin et tarkkaanottaen kertonut ammattinimikettäsi. Olisi ihan kiva tietää mikä on lääketieteeellinen koulutuksesi ja pätevyytesi antaa lausuntoja näinkin painavasta asiasta."
        Millä perusteella arvioisit?
        Olisitko pikasalin vanhempi kerrosmaalari?

      • alku ja loppu.
        Pointiasi kirjoitti:

        En ole topikin kirjoittaja mutta minua ihmetyttää sinun asenteesi. Onko tarkoituksesi vaijentaa asiantuntija vai onko sinulla jotakin parempaa tietoa asiasta?

        Mikä on sinun asemasi?

        ###Toisekseen viittasit verestäkieltäytymisen kustannuksiin. Oletko ottanut tässä huomioonm ainoastaa kustannuseron verensiirron ja korvaavan hoidon välillä vai oletko huomioinut myös välilliset kustannukset kuten veren käsittely ja varastointikustannukset ja erot hoitovasteen nopeudessa ja näin ollen myös kustannuksissa. mihin yleensä perustat käsityksesi verettömän hoidon kustannuksista. ###

        Onko sinulla tietoa kokonaiskustannuksista vai haluatko vain heittää ilmaan ajatuksia joista sinulla itselläkään ei ole mitään tietoa? Viittaako tuo 'hoitovasteen nopeus' siihen yleiseen Jt-uskomukseen että verensiirrot pidentävät sairaalassa oloaikaa kun taas kieltäytyminen verensiirrosta nopeuttaa toipumista ja potilas kotiutuu nopeammin.


        ###Lisäksi, jos todellakin olet asemassa jonka perusteella pystyt tälläisia asioita potilaittesi kohdalla päättämään, kehoitan sinua vakavasti harkitsemaan onko tälläinen netin kautta tapahtuva lääketieteellisien asioiden spegulointi lääkärinetiikan mukaista vaikka se tapahtuukin anonyyminä.###

        Oletko ihan oikeasti huolissaan salassapitovelvollisuudesta??? Minusta kannattaisi tässäkin asiassa tutkia ensin 'oma pesä', sillä esim. jos Jt sairaanhoitajan tietoon tulee että joku Jt on ottanut verensiirron hänen tulisi ohjeiden mukaan kertoa tästä seurakunnan vanhimmille.

        ###Tämä on tilanne usein vuotavilla synnyttäjillä...Poikkeuksena on ollut alaikäisten holhouksenalaisten lasten vanhemmat..."
        Eli olet mahdollisesti synnytys- tai lastenlääkäri. Jos haluaisin selvittää missä toimit aloittaisin hakemisesi Helsingin Naistenklinikalta ja Kätilöopistolta. Huomaatko kuinka helposti vaarannat itsesi tai potilaidesi tietoturvan, JOS nyt yleensä olet lääkäri laisinkaan. Ja jos olet, kehoitan sinua äärimmäiseen varovaisuuteen tässä asiassa.###


        Minulle tulee tästä väkisin se mielikuva että haluat vaijentaa lääkärit siksi että verensiirroista kieltäyminen ei olekkaan niin ruusuista kuin mitä WT-seura opettaa. Tässä kirjoituksessa ei ole rikottu vaitiolovelvollisuutts millään tasolla. Nyt on puhuttu tilanteista jotka voivat johtaa verensiirron tarpeeseen, synnytyksen aikana tapahtuvat vuodot ovat vain yksi esimerkki. (jos halutaan listata muita esimerkkejä niin lisätään listaan onnettomuuksissa loukkaantuneiden hoito, leukemian hoito jne.).

        Haluatko vaijentaa myös keskustelun siitä missä tilanteista verensiirto on paras mahdollinen hoitokeino ja mitkä ovat seuraukset jos siitä kieltäydytään??

        "Onko tarkoituksesi vaijentaa asiantuntija vai onko sinulla jotakin parempaa tietoa asiasta? "

        Ei, tarkoitukseni ei ole vaientaa "asiantuntiaa". Tarkoitukseni on että tämä "asiantuntia" suhtautuu vakavasti osaansa "asiantuntiana". Mielestäni tämä palsta ei ole sovelias paikka keskustella ammattiasioista "asiantuntiana" esiintyen. Sitä paitsi anestesialääkäri ei käsittääkseni ole neuvotteluosapuoli potilaan ja hoitavan lääkärin tehdessä päätöksiä leikkauksen aikana käytettävistä tai käyttämättömistä menetelmistä. Toki hoitava lääkäri voi (ja varmaan usein myös niin tekee) konsultoida anestesialääkärin kanssa asiasta mutta siinä vaiheessa kun potilas on salissa on asia jo päätetty.

        "Mikä on sinun asemasi?"

        Entäs sun ??
        Minun asemani on Suomen kansalainen, oikeutettu omaamaan mielipiteitä, MYÖS niitä jotka poikkeavat sinun mielipiteistäsi, ja myös vapaa ilmaisemaan niitä.

        "Onko sinulla tietoa kokonaiskustannuksista vai haluatko vain heittää ilmaan ajatuksia joista sinulla itselläkään ei ole mitään tietoa? Viittaako tuo 'hoitovasteen nopeus' siihen yleiseen Jt-uskomukseen että verensiirrot pidentävät sairaalassa oloaikaa kun taas kieltäytyminen verensiirrosta nopeuttaa toipumista ja potilas kotiutuu nopeammin. "

        Jälleen kerran, jos "asiantuntia" katsoo asiakseen alkaa näillä palstoilla keskustelemaan niin halusin lähinnä hänen kertovan yksityiskohtaisemmin siitä mihin nämä "asiantuntialausunnot" perustuvat.

        "Oletko ihan oikeasti huolissaan salassapitovelvollisuudesta??? Minusta kannattaisi tässäkin asiassa tutkia ensin 'oma pesä', sillä esim. jos Jt sairaanhoitajan tietoon tulee että joku Jt on ottanut verensiirron hänen tulisi ohjeiden mukaan kertoa tästä seurakunnan vanhimmille. "

        Kyllä, olen siitä huolissani. Jos ja kun hoitohenkilöstö alkaisi netin yleisillä sivuilla laajemminkin keskustelemaan ammatillisista asioista olisi ilman muuta seurauksena epäluottamus ammattikuntaa kohtaan. Ennemmin tai myöhemmin tulisi ilmi asioita jotka olisi mahdollista suoraan yhdistää yksittäiseen potilaaseen, sinuun, minuun tai johonkin jomman kumman tuttuun, ei tämä Suomi niin iso maa ole.

        "Minulle tulee tästä väkisin se mielikuva että haluat vaijentaa lääkärit siksi että verensiirroista kieltäyminen ei olekkaan niin ruusuista kuin mitä WT-seura opettaa."

        Ei, en halua vaientaa lääkäreitä, päin vastoin. Avoin keskustelu verensiirrosta kieltäytymisestä ja vaihtoehtoisista hoitomuodoista on sekä todistajien että lääkäreiden edun mukaista. On kuitenkin täysin eri asia "keskustella" asiasta tällä palstalla anonyyminä profiloiden itsensä "ammattilaiseksi", lääkäriksi tai "asiantuntijaksi"
        Tältä palstalta voi kyllä kysyä ihmisten mielipiteitä asiasta mutta ottaen huomioon alkuperäisen kysyjän erittäin asenteellisen kysymysasettelun on erittäin arveluttavaa valjastaa"ammattilaisuus" tukemaan ajatuksiaan. Hitto, minäkin voisin olla vaikka poliisin ylitarkastaja, mistäs sinä sen tiedät (tosin en ole).

      • Sairaalatyöntekijä
        Pointiasi kirjoitti:

        En ole topikin kirjoittaja mutta minua ihmetyttää sinun asenteesi. Onko tarkoituksesi vaijentaa asiantuntija vai onko sinulla jotakin parempaa tietoa asiasta?

        Mikä on sinun asemasi?

        ###Toisekseen viittasit verestäkieltäytymisen kustannuksiin. Oletko ottanut tässä huomioonm ainoastaa kustannuseron verensiirron ja korvaavan hoidon välillä vai oletko huomioinut myös välilliset kustannukset kuten veren käsittely ja varastointikustannukset ja erot hoitovasteen nopeudessa ja näin ollen myös kustannuksissa. mihin yleensä perustat käsityksesi verettömän hoidon kustannuksista. ###

        Onko sinulla tietoa kokonaiskustannuksista vai haluatko vain heittää ilmaan ajatuksia joista sinulla itselläkään ei ole mitään tietoa? Viittaako tuo 'hoitovasteen nopeus' siihen yleiseen Jt-uskomukseen että verensiirrot pidentävät sairaalassa oloaikaa kun taas kieltäytyminen verensiirrosta nopeuttaa toipumista ja potilas kotiutuu nopeammin.


        ###Lisäksi, jos todellakin olet asemassa jonka perusteella pystyt tälläisia asioita potilaittesi kohdalla päättämään, kehoitan sinua vakavasti harkitsemaan onko tälläinen netin kautta tapahtuva lääketieteellisien asioiden spegulointi lääkärinetiikan mukaista vaikka se tapahtuukin anonyyminä.###

        Oletko ihan oikeasti huolissaan salassapitovelvollisuudesta??? Minusta kannattaisi tässäkin asiassa tutkia ensin 'oma pesä', sillä esim. jos Jt sairaanhoitajan tietoon tulee että joku Jt on ottanut verensiirron hänen tulisi ohjeiden mukaan kertoa tästä seurakunnan vanhimmille.

        ###Tämä on tilanne usein vuotavilla synnyttäjillä...Poikkeuksena on ollut alaikäisten holhouksenalaisten lasten vanhemmat..."
        Eli olet mahdollisesti synnytys- tai lastenlääkäri. Jos haluaisin selvittää missä toimit aloittaisin hakemisesi Helsingin Naistenklinikalta ja Kätilöopistolta. Huomaatko kuinka helposti vaarannat itsesi tai potilaidesi tietoturvan, JOS nyt yleensä olet lääkäri laisinkaan. Ja jos olet, kehoitan sinua äärimmäiseen varovaisuuteen tässä asiassa.###


        Minulle tulee tästä väkisin se mielikuva että haluat vaijentaa lääkärit siksi että verensiirroista kieltäyminen ei olekkaan niin ruusuista kuin mitä WT-seura opettaa. Tässä kirjoituksessa ei ole rikottu vaitiolovelvollisuutts millään tasolla. Nyt on puhuttu tilanteista jotka voivat johtaa verensiirron tarpeeseen, synnytyksen aikana tapahtuvat vuodot ovat vain yksi esimerkki. (jos halutaan listata muita esimerkkejä niin lisätään listaan onnettomuuksissa loukkaantuneiden hoito, leukemian hoito jne.).

        Haluatko vaijentaa myös keskustelun siitä missä tilanteista verensiirto on paras mahdollinen hoitokeino ja mitkä ovat seuraukset jos siitä kieltäydytään??

        Kyllä jehovantodistajat OIKEASTI tahtovat vaientaa verikeskustelun, kuten epäilit. He myös oikeasti kuvittelevat tietävänsä asiasta enemmän kuin lääkärit. Lääkärihän on verensiirtoineen vain Saatanan houkutus ja häneltä puuttuu Vartiotornista imetty viisaus.

        Sellaista sakkia. Sietävätkin kuolla, kun ihan vapaaehtoisesti sitä tahtovat.

      • Karvanalle
        alku ja loppu. kirjoitti:

        "Onko tarkoituksesi vaijentaa asiantuntija vai onko sinulla jotakin parempaa tietoa asiasta? "

        Ei, tarkoitukseni ei ole vaientaa "asiantuntiaa". Tarkoitukseni on että tämä "asiantuntia" suhtautuu vakavasti osaansa "asiantuntiana". Mielestäni tämä palsta ei ole sovelias paikka keskustella ammattiasioista "asiantuntiana" esiintyen. Sitä paitsi anestesialääkäri ei käsittääkseni ole neuvotteluosapuoli potilaan ja hoitavan lääkärin tehdessä päätöksiä leikkauksen aikana käytettävistä tai käyttämättömistä menetelmistä. Toki hoitava lääkäri voi (ja varmaan usein myös niin tekee) konsultoida anestesialääkärin kanssa asiasta mutta siinä vaiheessa kun potilas on salissa on asia jo päätetty.

        "Mikä on sinun asemasi?"

        Entäs sun ??
        Minun asemani on Suomen kansalainen, oikeutettu omaamaan mielipiteitä, MYÖS niitä jotka poikkeavat sinun mielipiteistäsi, ja myös vapaa ilmaisemaan niitä.

        "Onko sinulla tietoa kokonaiskustannuksista vai haluatko vain heittää ilmaan ajatuksia joista sinulla itselläkään ei ole mitään tietoa? Viittaako tuo 'hoitovasteen nopeus' siihen yleiseen Jt-uskomukseen että verensiirrot pidentävät sairaalassa oloaikaa kun taas kieltäytyminen verensiirrosta nopeuttaa toipumista ja potilas kotiutuu nopeammin. "

        Jälleen kerran, jos "asiantuntia" katsoo asiakseen alkaa näillä palstoilla keskustelemaan niin halusin lähinnä hänen kertovan yksityiskohtaisemmin siitä mihin nämä "asiantuntialausunnot" perustuvat.

        "Oletko ihan oikeasti huolissaan salassapitovelvollisuudesta??? Minusta kannattaisi tässäkin asiassa tutkia ensin 'oma pesä', sillä esim. jos Jt sairaanhoitajan tietoon tulee että joku Jt on ottanut verensiirron hänen tulisi ohjeiden mukaan kertoa tästä seurakunnan vanhimmille. "

        Kyllä, olen siitä huolissani. Jos ja kun hoitohenkilöstö alkaisi netin yleisillä sivuilla laajemminkin keskustelemaan ammatillisista asioista olisi ilman muuta seurauksena epäluottamus ammattikuntaa kohtaan. Ennemmin tai myöhemmin tulisi ilmi asioita jotka olisi mahdollista suoraan yhdistää yksittäiseen potilaaseen, sinuun, minuun tai johonkin jomman kumman tuttuun, ei tämä Suomi niin iso maa ole.

        "Minulle tulee tästä väkisin se mielikuva että haluat vaijentaa lääkärit siksi että verensiirroista kieltäyminen ei olekkaan niin ruusuista kuin mitä WT-seura opettaa."

        Ei, en halua vaientaa lääkäreitä, päin vastoin. Avoin keskustelu verensiirrosta kieltäytymisestä ja vaihtoehtoisista hoitomuodoista on sekä todistajien että lääkäreiden edun mukaista. On kuitenkin täysin eri asia "keskustella" asiasta tällä palstalla anonyyminä profiloiden itsensä "ammattilaiseksi", lääkäriksi tai "asiantuntijaksi"
        Tältä palstalta voi kyllä kysyä ihmisten mielipiteitä asiasta mutta ottaen huomioon alkuperäisen kysyjän erittäin asenteellisen kysymysasettelun on erittäin arveluttavaa valjastaa"ammattilaisuus" tukemaan ajatuksiaan. Hitto, minäkin voisin olla vaikka poliisin ylitarkastaja, mistäs sinä sen tiedät (tosin en ole).

        ******
        Ei, tarkoitukseni ei ole vaientaa "asiantuntiaa". Tarkoitukseni on että tämä "asiantuntia" suhtautuu vakavasti osaansa "asiantuntiana". Mielestäni tämä palsta ei ole sovelias paikka keskustella ammattiasioista "asiantuntiana" esiintyen. Sitä paitsi anestesialääkäri ei käsittääkseni ole neuvotteluosapuoli potilaan ja hoitavan lääkärin tehdessä päätöksiä leikkauksen aikana käytettävistä tai käyttämättömistä menetelmistä. Toki hoitava lääkäri voi (ja varmaan usein myös niin tekee) konsultoida anestesialääkärin kanssa asiasta mutta siinä vaiheessa kun potilas on salissa on asia jo päätetty.
        **********

        Anestesialääkäri päättää vuodonkorvausmenetelmistä, ei kirurgi. Kuten olen jo sanonut, en ole kiinnostunut keskustelemaan maallikoiden kanssa siitä mikä on lääketieteellisesti tehokkainta ja parasta hoitoa. Toivoisin kuulevani maallikon mielipiteitä ja ajatuksia verituotteista kieltäytymisestä koska tämä selvästi perustuu uskomuksiin jotka estävät tehokkaimman mahdollisen hoidon toteuttamista. Todellakin, suhtaudun osaani sikäli vakavasti etten ole propagandan vietävissä. Anonyymi nettipalsta lienee paikka jossa jehovan todistajakin voi mahdollisimman vapaasti kertoa mielipiteensä ilman rangaistuksen uhkaa.


        *************
        Kyllä, olen siitä huolissani. Jos ja kun hoitohenkilöstö alkaisi netin yleisillä sivuilla laajemminkin keskustelemaan ammatillisista asioista olisi ilman muuta seurauksena epäluottamus ammattikuntaa kohtaan. Ennemmin tai
        **************

        Kukaan ei ole kysynyt mitään ammatillista neuvoa tällä palstalla tai paljastanut luottamuksellisia tietoja. Olen kiinnostunut mielipiteistä ja vakaumuksesta - ja siitä miksi varsin epäloogiseen säännöstön vuoksi yksittäinen jehovan todistaja olisi valmis vaarantamaan henkensä.

        ************
        On kuitenkin täysin eri asia "keskustella" asiasta tällä palstalla anonyyminä profiloiden itsensä "ammattilaiseksi", lääkäriksi tai "asiantuntijaksi"
        ***************

        Anonyyminä pysyminen varmistaa tietojen luottamuksellisuuden ja riippumattomuuden. Tässä foorumissa en nimeäni paljastaisi; se ei olisi asianmukaista tässä yhteydessä. Työni on sikäli kaksinaamaista että verensiirroista pidättäytyminen jonkin yhdistyksen sääntöjen vuoksi on vahvasti omaa vakaumustani vastaan. Aikuisten kohdalla tätä uskomusta pitää kuitenkin puolipakolla kunnioittaa. Todellisuudessa kunnioitan elämää huomattavasti enemmän kuin ihmisten keksimiä sääntöjä. Samoin toivon että nimettömyyden takaa jehovan todistajat voisivat sanoa mitä todella ajattelevat ilman yhteisön rangaistuksen uhkaa.

    • Thorni

      Tekstisi tarkaan lukemalla päädyin seuraavanlaiseen analyysiin:
      - et omaa lääketieteellistä koulutusta, vaan ehkä työskentelet jossain sairaalassa tms. hoitolaitoksessa, esim. vahtimestarina tai siivoojana.
      - Et tunne lainsäädäntöä "alaikäisten hoidosta ja huostaanotosta viranomaispäätöksin" koska väitit että vanhemmat voivat päättää lastensa hoidosta tietyissä ristiriitatilanteissa. Näin ei ole. Et näin ollen ole lääkäri, jonka tulisi tietää asiat.

      - Kun JT tai joku muu ( niitäkin on ) kieltäytyy verensiirrosta -> voitte vapaasti käyttää verituotteet jonkun sellaisen hyväksi joka ne hyväksyy -> Veripalvelun tiedotusten mukaan sairaaloissa on jatkuva veripula -> joten JT kieltäytyessään verestä -> mahdollistaa epämarttyyrinä niiden käytön :-) jollekin sellaiselle joka niitä haluaa.
      - eri hoitomuotojen kustannusrakenne ei kuulu tähän kysymykseen -> jos Veripalvelu lahjottaisi verituotteet sairaaloille ilmaiseksi -> säästyviä rahoja voisi käyttää verettömien hoitojen tehostamiseen. Mikset ota tätä kysymystä esille.
      - Lopullinen testi: paljonko litra verta maksaa sairaalalle ? Kerropa.

      • evkl.joh

        >>- Kun JT tai joku muu ( niitäkin on ) kieltäytyy verensiirrosta -> voitte vapaasti käyttää verituotteet jonkun sellaisen hyväksi joka ne hyväksyy -> Veripalvelun tiedotusten mukaan sairaaloissa on jatkuva veripula -> joten JT kieltäytyessään verestä -> mahdollistaa epämarttyyrinä niiden käytön :-) jollekin sellaiselle joka niitä haluaa.
        - eri hoitomuotojen kustannusrakenne ei kuulu tähän kysymykseen -> jos Veripalvelu lahjottaisi verituotteet sairaaloille ilmaiseksi -> säästyviä rahoja voisi käyttää verettömien hoitojen tehostamiseen. Mikset ota tätä kysymystä esille.
        - Lopullinen testi: paljonko litra verta maksaa sairaalalle ? Kerropa.

      • Paranee....

        Toivon että olet nuori ja tämä asia on sinulle vielä vähän uusi. Jos taas ole kirvesmies- tai maalarivanhin niin toivon sinun osallistuva pikaisesti lukukurssille ja suosittelen sinua pysymään alueella jonka hallitset ja jätät muut asiat eri alojen asiantuntijoiden huoleksi.


        ****Et tunne lainsäädäntöä "alaikäisten hoidosta ja huostaanotosta viranomaispäätöksin" koska väitit että vanhemmat voivat päättää lastensa hoidosta tietyissä ristiriitatilanteissa. Näin ei ole. Et näin ollen ole lääkäri, jonka tulisi tietää asiat. ****

        Siinä sanottiin näin:

        Poikkeuksena on ollut alaikäisten holhouksenalaisten lasten vanhemmat, jotka voivat tehdä päätöksen lapsen puolesta. Tälläisessa tapauksessahan vanhemmat voivat ylevästi vain ajatella pelastavansa lapsen sielun (?), koskapa lapsi ei voi itse punnita asiaa esimerkiksi kuolemansa aiheuttamasta tuskasta ympäristölle. Ehkä näissä tapauksissa vanhemmat voivat myös sikäli huoletta olla näennäisesti uskollisia vakaumukselleen koska vähintäänkin alitajunnassaan muistavat että Suomessa alaikäiset pikahuostaanotetaan ja hoidetaan terveiksi mikäli vanhemmat koittavat vaikeuttaa lastensa hoitoa. Huonoimmassa asemassa lienevät juuri itsemääräämisoikeuden saavuttaneet nuoret jotka ovat ilmeisesti autoritäärisen arvokasvatuksen pohjalta siinä käsityksessä että muuta vaihtoehtoa ei olekaan kuin elää kotikultin opettamien käsitysten mukaan.
        *******

        Mitä tarkoittaa tuo alaikäisten lasten pikahuostaanotto ???? Se tarkoittaa sitä että lasten vanhemmat voivat tehdä päätöksen tietyistä lapsen hoitoa koskevissa asioissa, mutta jos tuo päätös lääkärin mielestä vaarantaa lapsen terveyden, silloin voidaan tehdä pikahuostaanotto jolloin vanhemmat eivät voi enää kieltää lapselta vältämätöntä hoitoa.

        ****Kun JT tai joku muu ( niitäkin on ) kieltäytyy verensiirrosta -> voitte vapaasti käyttää verituotteet jonkun sellaisen hyväksi joka ne hyväksyy -> Veripalvelun tiedotusten mukaan sairaaloissa on jatkuva veripula -> joten JT kieltäytyessään verestä -> mahdollistaa epämarttyyrinä niiden käytön :-) jollekin sellaiselle joka niitä haluaa. *****

        Toivottavasti tämä oli vain vitsi. Eli tarkoitatko että sen Jt:n voi jättää rauhassa kuolemaan? Etkö ymmärrä että vaatimukset verettömästä hoidosta vaativat sairaalalta paljon enemmän resusseja ja nämä resussit ovat pois joltakulta toiselta.

        **** eri hoitomuotojen kustannusrakenne ei kuulu tähän kysymykseen -> jos Veripalvelu lahjottaisi verituotteet sairaaloille ilmaiseksi -> säästyviä rahoja voisi käyttää verettömien hoitojen tehostamiseen. Mikset ota tätä kysymystä esille.****

        Oletko tänään saanut todistuksen koulusta ja nyt joululoman alkajaisiksi tulit vähän sivistämään meitä. Kannataisi vähän perehtyä kuitenkin aiheeseen ennenkuin esittää mitään näin syvällistä.

        ***Lopullinen testi: paljonko litra verta maksaa sairaalalle ? Kerropa****

        Aikaisemmin jo kerrottiin että vaihtoehtoinen hoito voi tulla jopa kymmeniätuhansia euroja kalliimmaksi. Jos jollakulla on antaa vertailukelpoisia numeroita niin ne olivat ihan kiinostavia.

      • t-i-u-k-u
        evkl.joh kirjoitti:

        >>- Kun JT tai joku muu ( niitäkin on ) kieltäytyy verensiirrosta -> voitte vapaasti käyttää verituotteet jonkun sellaisen hyväksi joka ne hyväksyy -> Veripalvelun tiedotusten mukaan sairaaloissa on jatkuva veripula -> joten JT kieltäytyessään verestä -> mahdollistaa epämarttyyrinä niiden käytön :-) jollekin sellaiselle joka niitä haluaa.
        - eri hoitomuotojen kustannusrakenne ei kuulu tähän kysymykseen -> jos Veripalvelu lahjottaisi verituotteet sairaaloille ilmaiseksi -> säästyviä rahoja voisi käyttää verettömien hoitojen tehostamiseen. Mikset ota tätä kysymystä esille.
        - Lopullinen testi: paljonko litra verta maksaa sairaalalle ? Kerropa.

        >>On nämä vesselit niin uskomattomia "veivaajia", ettei niiden kanssa ole mahdollista järkevästi keskustella. No luultavasti kuitenkin aina joku löytyy jonka silmät aukeaa.

        Välillä tulee mietiskeltyä samaa asiaa, että kuinka tuo saivartelu ja epäolennaisuuksiin takertuminen voi olla noin mielekästä. Ei kyetä tai haluta nähdä metsää puilta, ei sitten millään. Toisaalta ei se ole kovinkaan kehuttava asema joutua todistelemaan itselleen ja muille asioita, joiden todenperäisyys on täysin tuulesta temmattu. Ei siten ole ihme, että joudutaan takertumaan niihin hyttysiin ja päästetään kamelit pälkähästä.

      • kohina
        Paranee.... kirjoitti:

        Toivon että olet nuori ja tämä asia on sinulle vielä vähän uusi. Jos taas ole kirvesmies- tai maalarivanhin niin toivon sinun osallistuva pikaisesti lukukurssille ja suosittelen sinua pysymään alueella jonka hallitset ja jätät muut asiat eri alojen asiantuntijoiden huoleksi.


        ****Et tunne lainsäädäntöä "alaikäisten hoidosta ja huostaanotosta viranomaispäätöksin" koska väitit että vanhemmat voivat päättää lastensa hoidosta tietyissä ristiriitatilanteissa. Näin ei ole. Et näin ollen ole lääkäri, jonka tulisi tietää asiat. ****

        Siinä sanottiin näin:

        Poikkeuksena on ollut alaikäisten holhouksenalaisten lasten vanhemmat, jotka voivat tehdä päätöksen lapsen puolesta. Tälläisessa tapauksessahan vanhemmat voivat ylevästi vain ajatella pelastavansa lapsen sielun (?), koskapa lapsi ei voi itse punnita asiaa esimerkiksi kuolemansa aiheuttamasta tuskasta ympäristölle. Ehkä näissä tapauksissa vanhemmat voivat myös sikäli huoletta olla näennäisesti uskollisia vakaumukselleen koska vähintäänkin alitajunnassaan muistavat että Suomessa alaikäiset pikahuostaanotetaan ja hoidetaan terveiksi mikäli vanhemmat koittavat vaikeuttaa lastensa hoitoa. Huonoimmassa asemassa lienevät juuri itsemääräämisoikeuden saavuttaneet nuoret jotka ovat ilmeisesti autoritäärisen arvokasvatuksen pohjalta siinä käsityksessä että muuta vaihtoehtoa ei olekaan kuin elää kotikultin opettamien käsitysten mukaan.
        *******

        Mitä tarkoittaa tuo alaikäisten lasten pikahuostaanotto ???? Se tarkoittaa sitä että lasten vanhemmat voivat tehdä päätöksen tietyistä lapsen hoitoa koskevissa asioissa, mutta jos tuo päätös lääkärin mielestä vaarantaa lapsen terveyden, silloin voidaan tehdä pikahuostaanotto jolloin vanhemmat eivät voi enää kieltää lapselta vältämätöntä hoitoa.

        ****Kun JT tai joku muu ( niitäkin on ) kieltäytyy verensiirrosta -> voitte vapaasti käyttää verituotteet jonkun sellaisen hyväksi joka ne hyväksyy -> Veripalvelun tiedotusten mukaan sairaaloissa on jatkuva veripula -> joten JT kieltäytyessään verestä -> mahdollistaa epämarttyyrinä niiden käytön :-) jollekin sellaiselle joka niitä haluaa. *****

        Toivottavasti tämä oli vain vitsi. Eli tarkoitatko että sen Jt:n voi jättää rauhassa kuolemaan? Etkö ymmärrä että vaatimukset verettömästä hoidosta vaativat sairaalalta paljon enemmän resusseja ja nämä resussit ovat pois joltakulta toiselta.

        **** eri hoitomuotojen kustannusrakenne ei kuulu tähän kysymykseen -> jos Veripalvelu lahjottaisi verituotteet sairaaloille ilmaiseksi -> säästyviä rahoja voisi käyttää verettömien hoitojen tehostamiseen. Mikset ota tätä kysymystä esille.****

        Oletko tänään saanut todistuksen koulusta ja nyt joululoman alkajaisiksi tulit vähän sivistämään meitä. Kannataisi vähän perehtyä kuitenkin aiheeseen ennenkuin esittää mitään näin syvällistä.

        ***Lopullinen testi: paljonko litra verta maksaa sairaalalle ? Kerropa****

        Aikaisemmin jo kerrottiin että vaihtoehtoinen hoito voi tulla jopa kymmeniätuhansia euroja kalliimmaksi. Jos jollakulla on antaa vertailukelpoisia numeroita niin ne olivat ihan kiinostavia.

        "Toivon että olet nuori ja tämä asia on sinulle vielä vähän uusi."
        Hui, olisitko kiinnostunut opettamaan ihan kädestäpitäen?

        "Jos taas ole kirvesmies- tai maalarivanhin niin toivon sinun osallistuva pikaisesti lukukurssille"
        Ihanko itse opetat, kun noin hyvin veistele?

        "ja suosittelen sinua pysymään alueella jonka hallitset ja jätät muut asiat eri alojen asiantuntijoiden huoleksi."
        Yksi, kaksi, ... kuuluuko?
        Kyllä nyt on taas äänilaitteiden langattomassa johdossa jotain vikaa, kun ääneni pitäisi häipyä lähes kuulumattomiin jne. Ettei vain lammas olisi taas puraisut logperiodiseeni?

      • HyviäKommenteja
        kohina kirjoitti:

        "Toivon että olet nuori ja tämä asia on sinulle vielä vähän uusi."
        Hui, olisitko kiinnostunut opettamaan ihan kädestäpitäen?

        "Jos taas ole kirvesmies- tai maalarivanhin niin toivon sinun osallistuva pikaisesti lukukurssille"
        Ihanko itse opetat, kun noin hyvin veistele?

        "ja suosittelen sinua pysymään alueella jonka hallitset ja jätät muut asiat eri alojen asiantuntijoiden huoleksi."
        Yksi, kaksi, ... kuuluuko?
        Kyllä nyt on taas äänilaitteiden langattomassa johdossa jotain vikaa, kun ääneni pitäisi häipyä lähes kuulumattomiin jne. Ettei vain lammas olisi taas puraisut logperiodiseeni?

        Minä voin tulla opettamaan sinua ja ilmeisesti sinä haluat mennä opettamaan lääkäreitä miten näissä verensiirtojutuissa oikein pitää toimia.

        ###kun ääneni pitäisi häipyä lähes kuulumattomiin jne. Ettei vain lammas olisi taas puraisut logperiodiseeni? ###

        Sinun äänesi ei tarvitse häipyä mihinkään, mutta näissä verensiirtojutuissa pelataan niin suurilla panoksilla että toivon todella että niissä toimitaan asiantuntijapohjalta eikä mutun tai jonkun uskonlahkon propagandan pohjalta.

        Tuo puraisu juttu meni vähän ohi. Ilmeisesti yrität viitata termeillä aliharmooninen, kohina ja logperiodinen sinun ammattiisi. Asiantuntemus singnaalin käsittelyssä ei todellakaan tee sinusta asiantuntijaa lääkärinä joten jätä ne murheet sen alan asiantuntijoille. Jos olet todella kiinostunut aiheesta niin siitä löytyy kyllä mielenkiintoista luettavaa pilvin pimein, mutta jos jättäydyt tässä asiassa pelkästään WT:n armoille saat asiasta täysi kieroutuneen kuvan.

    • Lähimmäinen.

      Vaihtoehtoiset hoitomuodot ovat halvempia kuin verensiirrot!Mitä oikein höpiset!

      • Vaihtoehtoiset

        Mitä ovat nuo vaihtoehtoiset hoitomuodot??

      • .....

        Jehovan todistajat valehtelevat vaihtoehtoisista hoitomuodoista. Akuuttiin verenhukkaan ei ole olemassa mitään muuta vaihtoehtoa kun kuolema jos ei verensiirto kelpaa. Piste.
        Jt pää on pistetty pyörälle Vartiotornin tarjoamalla "vaihtoehtopropagandalla".
        1995 aiheesta keskusteltiin paljon julkisuudessa kun eräs Jt nainen kuoli, lääkärit tyrmäsivät yksimielisesti Jt lahkon ylioptimistiset väitteet.

        Vaihtoehtoiset hoitomuodot ovat halvempia kuin verensiirrot!Mitä oikein höpiset!

        Alkuperäisen viestin kirjoittaja on anestesialääkäri, sinä olet kapakkamuusikko. Kuinka kehtaat Lähimmäinen?

      • Markku_Meilo
        ..... kirjoitti:

        Jehovan todistajat valehtelevat vaihtoehtoisista hoitomuodoista. Akuuttiin verenhukkaan ei ole olemassa mitään muuta vaihtoehtoa kun kuolema jos ei verensiirto kelpaa. Piste.
        Jt pää on pistetty pyörälle Vartiotornin tarjoamalla "vaihtoehtopropagandalla".
        1995 aiheesta keskusteltiin paljon julkisuudessa kun eräs Jt nainen kuoli, lääkärit tyrmäsivät yksimielisesti Jt lahkon ylioptimistiset väitteet.

        Vaihtoehtoiset hoitomuodot ovat halvempia kuin verensiirrot!Mitä oikein höpiset!

        Alkuperäisen viestin kirjoittaja on anestesialääkäri, sinä olet kapakkamuusikko. Kuinka kehtaat Lähimmäinen?

        >>sinä olet kapakkamuusikko

        Lähimmäinen on kaikkien kuviteltavissa olevien alojen asiantuntija.

      • on.
        Markku_Meilo kirjoitti:

        >>sinä olet kapakkamuusikko

        Lähimmäinen on kaikkien kuviteltavissa olevien alojen asiantuntija.

        Se on yleistä JT piireissä. Eikös se sähkömies (tai jotain sinnepäin) Asko Helminenkin tiennyt KAIKEN Johanneksen pojan sairauksista ja terveydentilasta?

      • Markku_Meilo
        on. kirjoitti:

        Se on yleistä JT piireissä. Eikös se sähkömies (tai jotain sinnepäin) Asko Helminenkin tiennyt KAIKEN Johanneksen pojan sairauksista ja terveydentilasta?

        Tästä jo loukkaannun minäkin.

        >>Eikös se sähkömies

        Ei me AH:n kanssa mitään 'tolppa-apinoita' olla, saman koulun radiomiehiä ja siinä on vissi ero paksuvirtaan. Edesmennut yhteinen opettajamme E.P. totesi varmaan A.H.:llekin, että "radiomies tekee mitä vaan ja muut mitä ne osaa".

    • Ihmettelevä

      Aikaisemmin kun vielä veri ihan kokonaisuutena oli kielletty, niin vaikka Raamatusta ei kiellolle perustetta löydykään, Jehovantodistajien oli helpompi perustella kantaansa vääntelemällä Raamatun opetuksia opilleen sopivaksi.

      Nyt kun VT-seura on alkanut leikkimään veren eri osasilla, on koko opista pudonnut pohja pois ja VT-seura tehnyt itsestään taas pykälää suuremman pellen.

      Kukaan ja korostan sanaa KUKAAN ei edes Jehovantodistajat pysty Raamatulla perustelemaan miksi jokin tietty veren komponentti on sallittu ja jokin toinen taas ei.

      Luulisi paatuneimmankin todistajan silmien tässä asiassa pikkuhiljaa aukeavan.

      • alku ja loppu.

        Tää nyt on saivartelua mutta kun muutkin sitä tekee...
        Tiesitkö että suurin osa verestä on vettä. Jos verestä poistaisi kaiken veden jäisi jäljelle pieni kasa pölyä. Näin ollen veren suurin konponentti on vesi. Tulisiko todistajien näin ollen kieltäytyä myös vedestä ??

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä

      Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu
      Maailman menoa
      627
      3238

    2. Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen

      Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu
      Kajaani
      98
      2652

    3. Sä olet epävakaa

      tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all
      Ikävä
      21
      1671

    4. Rakastan ja ikävöin sinua

      Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä
      Ikävä
      77
      1582

    5. Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa

      Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo
      Ikävä
      110
      1500

    6. Mieti miten paljon yritin

      Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔
      Ikävä
      47
      1490

    7. Vihjeketju naisille

      Kirjoita tähän vihjeesi kaivatullesi.
      Ikävä
      69
      1434

    8. Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan

      Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut
      Maailman menoa
      332
      1377

    9. Kurkkiiko myyrä jo

      Milloin tulee kolostaan?
      Ikävä
      27
      1318

    10. Haluatko tietää totuuden?

      Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun
      Ikävä
      90
      1233
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt