Noin yleisesti ottaen islam-uskonto ei ole minusta rauhanomainen vaan tähtää väkivallan käyttöön sekä kotioloissa että maailmanlaajuisesti.
Olenko tässä käsityksessäni jotenkin väärässä?
Olenko tässä käsityksessäni jotenkin väärässä?
Islam on minusta raaka uskonto
Pelkäänkö turhaan?
622117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
jo monen vuoden ajan ja yhä se on kesken. Mitään yhtä ja selvää kuvaa islamista ei ole helppo antaa.
Eri henkilöiden kuvaukset ovat jopa täysin vastakkaisia. Toisille islam on rauhan uskonto ja muslimit ovat maailman jaloin kansa.
Toiset pitävät islamia väkivaltaisena ja suvaitsemattomana uskontona.
Muslimit itsekin ovat sanoneet, että on monta islamia. Se pitää ilmeisesti hyvin paikkansa.
Varmaa on kyllä, että myös terroristit saavat intoa ja lohdutusta islamista.
Minun mielestäni islam epämääräistä ja ristiriitaista.
etkö vieläkään usko että arabit/arabien kulttuuri ja politiikka huonon yhteiskuntajärjestyksen kanssa on islamin pilaaja.
vain yksi islam.
Se miten ihmiset sen käsittävät ei ole islamin uskon syytä vaaan ihmisen tyhmyyttä.
niin jossain toisessa maassa täytyy olla oikea islam. Gohar sanoi, että se on Iranissa. Minkä maan sinä sanot parhaaksi?
...niin, että kaikkien uskontojen keskuudessa asia on noin..
Kysytpä minkä tahansa uskonnon edustajilta määritelmää omasta uskonnostaan, niin saat ueita erillaisia ja jopa toisiinsa nähden täysin vastakkaisia määritelmiä...
Kun islam on tullut Eurooppaan syntyy tavallaan rajapinta eurooppalaisen kulttuurin ja islamin välillä. Se on kiinnostavaa, mitä tuossa rajapinnassa tulee tapahtumaan. Siksi täytyy olla tietoja islamin uskonnosta. Omat tapamme me jo tunnetaan.
Valitettavasti länsimaisten valtioiden johtajat ovat tehneet suuria päätöksiä tuntematta maahanmuuttajien uskontoa ja tapoja. On oletettu, että kaikki muuttuvat heti kunnon kansalaisiksi, kun vain pääsevät maahan. Minä en usko, että kulttuuria ja uskontoja voi sekoittaa ja yhdistää miten tahansa. Ne eivät sekoitu, jos ovat vahvoja.
...eivät ole islamin historian kuluessa eli viimeisten 1400 vuoden aikana osoittautuneet sen raaemmiksi tai väkivaltaisemmiksi kuin muunkaanuskoiset samana ajanjaksona. Tappamismäärin arvioituna he ovat osoittautuneet huomattavasti vähemmän raaoiksi ja väkivaltaisemmiksi kuin esimerkiksi kristinuskoiset.
Viime vuosisataa eli 1900-lukua on väitetty ihmiskunnan verisimmäksi vuosisadaksi. Sen kuluessa tapettiin sodissa, kansanmurhissa, joukkoteloituksissa ja vankileireillä ehkä noin 170 miljoonaa ihmistä - tätä monet pitävät varovaisena arviona. Jos tappajat jaotellaan maittensa uskontojen mukaan, hyvin karkeasti arvioiden kristittyjen asuttamien maitten kansalaiset ovat tappaneet vajaat puolet, ateistisissa maissa (Neuvostoliitto, Kiina) asuvat vajaat puolet ja shintolaiset (japanilaiset) suurimman osan lopuista. Muut - muslimit, hindut jne. - tulevatkin perässä.
Joten jos "hedelmistään puu tunnetaan", niin pelkäät turhaan.
Muhamettilaisuudessa jokainen aviomies on oikeutettu pahoinpitelemään vaimoaan tai vaimojaan. Väkivalta lähtee jo neljän seinän sisältä muhamettilaisuudessa. Uskonto määrää myös jopa uskonnosta luopujat tapettaviksi.
eipä nuo kristityt ja muut murhaajakansat ole tekojaan uskonnolla perustelleet... vaan ihan muilla tekosyillä tapattaneet muita.
Islamissa taas perustelut murhaamiseen on kaivettu koraanista ja koko tappaminen on uskonsotaa vääräyskoisia vastaan allahin määräyksestä.
Tuossa on vissi ero!!
Esimerkiksi Irakissa muslimit saavat näinä päivinä aikaseksi vain noin 100 ruumista päivässä, eli 3600kpl vuodessa.
Syvästi kristityt amerikkalaiset tappoivat parhaimmillaan 100 000 ihmistä yhdessä silmänräpäyksessä, vuosi taisi olla 1945.
vuodessa.
ei mitenkään korreloi kristinuskon väkivaltaisuuden määrään. Sodissa tapettujen määrä ei ole suhteessa sotilaiden uskoon, vaan teknilliseen taitoon. Sodassa pitää olla tehokas tappamisessa ja tuhoamisessa, muuten häviää sodan. Sotaa käyvien uskon yhdistäminen tähän asiaan on täysin järjetöntä. Se on vain taitavaa manipulaatiota, jota A aina harrastaa.
..yritähän saada lukusi ojennukseen.,.Uskonnon vuoksiko hiroshiman tapahtumat tapahtuivat?Kuka aloitti?Perehdy edes pikkuisen historiaan..
niin kuin USA miehitti, niin Japanissa nyt kivitettäisiin ja hirtettäisiin naisia Allahin nimeen! USA kunnioitti japanilaisten uskonnollista koskemattomuutta loppuun asti!
Mitäs se Bush sanoi kun lähti Irakia "siivoamaan"
Jumala käski unessa....
ETIOPIA Hyökkäykset kristittyjä kohtaan kiihtyvät Etiopiassa
(05.12.2006) Islamilaisten ääriliikkeiden hyökkäykset kristittyjä kohtaan kiihtyvät Etiopiassa ja muualla Afrikan sarven alueella. Somaliasta lähtöisin olevat islamilaiset ryhmät ovat pakottaneet tuhannet kristityt Etiopiassa ja Eritreassa pakenemaan väkivaltaa.
Kesällä islamilaiset ääriliikkeet sabotoivat Dembin maakunnassa Etiopiassa järjestettyä kristittyjen perinteistä juhlaa. Ääri-islamilaiset polttivat useita kirkkoja ja asuinrakennuksia sekä surmasivat kymmeniä juhliin osallistuneita.
YK:n mukaan Somalian islamisteilla on joukoissaan myös Afganistanissa ja Irakissa kouliintuneita ammattisotilaita. Ääriliikkeet ovat pakottaneet myös tuhansia somalialaisia pakenemaan naapurimaihin. (©LogosMedia)
SUDAN Arabitaistelijat jatkavat ihmiskauppaa
(05.01.2006) Islamilaisten arabisotilaiden harjoittama ihmiskauppa ei ole loppunut kansainvälisestä painostuksesta huolimatta Sudanissa ja Mauritaniassa. Arvioiden mukaan esimerkiksi Etelä-Sudanissa on edelleen tuhansia värillisiä lapsia arabiperheiden orjina.
Sudanin muslimihallitus ei myönnä pakolaisille mitään oikeuksia, koska kansalaisoikeudet kuuluvat heidän mukaansa vain muslimeille. Vaikka Sudanin virallinen uskonto on islam, asuu maan eteläosissa isoja muita kieliä kuin arabiaa puhuvia heimoja, jotka vastustavat vallanpitäjien vaatimuksia islamilaisen sharia-lain ottamisesta käyttöön koko maassa. (©LogosMedia)
http://www.logosmedia.fi/uutisarkistopaa.html
Ja sieltä valitse afrikka
Ottaako Aapo laskuissaan sen huomioon mitä tänään tapahtuu?
...miksi et kirjoittanut viestiäsi vakionikilläsi?
Amerikan arvostelemisesta ei vaadita ketään tapettavaksi, toisin kuin islamin.
USA ei olisi voinut hyökätä Afganistaniin ja Irakiin, ellei USAta vastaan olisi hyökätty. Sen jälkeen oli presidentin jo pakko ryhtyä näyttäviin toimenpiteisiin. Vielä senkin jälkeen, jos Irakin presidentti olisi taipunut asetarkastuksiin Irakissa , Irakiin ei olisi voitu hyökätä.
..koska asia taitaa joillekin olla epäselvä:
Kaikissa sodissa ja massateurastuksissa on vedottu ihmisten uskontoon tai, esim. viimeaikoina Neuvostoliiton ja punaisen Kiinan kohdalla, aatteeseen. Kristittyjen kansojen käymissä sodissa ja tekemissä kansanmurhissa innostamiseen on tietenkin käytetty Raamattua - esimerkiksi Euroopan puolitoista tuhatta kestäneissä juutalaisvainoissa (viimeksi natsi-Saksassa) evankeliumeja.
Kristittyjä ovat tietenkin teurastaneet viimeiset 1500 vuotta ylivoimaisesti eniten toiset kristityt.
Länsimaiden historia on ollut täynnä keskinäisiä sotia, mikä on johtanut jatkuvaan kilpavarusteluun ja sen seurauksena maailman tuhoisimman aseistuksen kehittämiseen. Tätä jatkuvasti kehitettyä aseistusta on sitten käytetty ja yhä käytetään ympäri maailman paitsi toisia länsimaalaisia myös kaikkiin muihin kulttuuripiireihin kuuluvia ihmisiä vastaan.
Muslimit ja muut ovat olleet ja ovat yhä varsin pieniä tekijöitä näissä tappamisen riemujuhlissa.
...asetarkastuksiin, asetarkastajat vakuuttivat, että joukkotuhoaseita ei ole, YK vastusti hyökkäystä Irakiin eikä myöskään mitään joukkotuhoaseita löydetty.
Unohtuiko?
Sinun väitteesi ovat vääriä.
Ruumiidenlaskenta ja sotahistoriat eivät todista yhtään mitään kristinuskosta eikä paljon islamistakaan, vaikka islam onkin politiikkaa. Kristinusko ei ole poliikkaa.
Sotien tarkastelu ei ole tämän palstan aiheeseen kuuluvaa.
Mutta en sentään ihan kaikkea yhteen viestiin mahduttanut.
Ruandassa kristityt - usein papiston ja piispojen johtamina - tappoivat 800 000 kristittyä. Kongossa käydyissä taisteluissa kristityt ovat tappaneet tähän mennessä 4 miljoonaa kristittyä - ja teurastus jatkuu yhä. Tsetsenisssa Venäjän armeija tekee kansanmurhaa - ja papit siunaavat joukkoja. Irakissa on miehityksen laukaisemana syttynyt sisällissota, jossa on hyvin monia osapuolia ja jossa irakilaiset tappavat toisiaan ja amerikkalaiset irakilaisia. Kuolleita Irakin nykyisen sodan alkamisen jälkeen satoja tuhansia ja homma jatkuu. Niitä Afrikan valtioita, joissa kristityt ovat viime aikoina surmanneet vain kymmeniä tuhansia, en jaksa luetella.
Joten kyllä tässä kristikunta yhäkin johdossa on.
....
Mitkään näistä sodista eivät olleet uskonnollisia, eikä taistelijat ole kristittyjäkään. Valheellisesti nimität kristityiksi mitä tahansa taistelijoita.
Muutamien katolisten pappien mainittiin jollain tapaa olleet mukana asiassa, mutta pääsyyt sotiin oli toiset.
Näissä maissa suurin osa ihmisistä on kristittyjä. Mahtaako sinulla olla muuta "tietoa"?
Vai luetko ehkä kristikuntaan kuuluviksi vain oman lahkosi jäsenet? Montako niitä on?
PS.
"Maailman kirkkojen neuvoston julkaisema kanadalaistoimittaja Hugh McCullumin kirja The Angels Have Left Us tarkastelee tapahtumia erityisesti kristillisen kirkon näkökulmasta. Ruandan kirkoilla, länsimaisten kirkkojen yhteistyökumppaneilla, ja ennen kaikkea niiden korkeimmilla johtajilla, arkkipiispoilla ja piispoilla, oli hyvin keskeinen rooli järjestelmällisessä tappamisessa. Ruanda on eräs Afrikan uskonnollisimmista maista. Yli 90 prosenttia ruandalaisista on kastettu: heistä runsas kaksi kolmasosaa on katolilaisia, noin 20 prosenttia protestantteja tai anglikaaneja, noin viisi prosenttia adventistejä ja loput metodisteja, baptisteja sekä helluntailaisia. Ruandassa oli myös pieni muslimivähemmistö, joista suuri osa tapettiin kansanmurhan aikana. Useimmat valtapuolueen poliitikot, virkamiehet ja tavalliset ihmiset, jotka osallistuivat murhiin tai yllyttivät ihmisiä tappamaan, olivat aktiivisia kirkossakävijöitä. Vain hyvin harva pappi tuomitsi tappamisen. Päinvastoin useimmat osallistuivat siihen itse, joko pakosta tai innolla mukana."
http://www.kepa.fi/kumppani/501/?searchterm=None
...ja vastaus aloituksessa esitettyyn kysymykseen. Sensurointihaluistasi huolimatta.
seurakunnissa. Seurakunnat muodostavat suurempia yhteisöjä joita sanotaan hiippakunniksi. Koko valtakunnan kristillistä yhteisöä johtaa arkkipiispa. Näillä organisaatioilla on kaikilla omat tehtävänsä, mutta sotiminen ei kuule seurakuntien eikä hiippakuntien tehtäviin. Papit eivät ole komppanian päälliköitä, eikä arkkipiispa ole armeijan komentaja. Kirkoilla ei ole myöskään minkäänlaisia aseita. Seurakuntien ainoa 'ase' on Raamattu ja toiminta on saarnaamista ja muutakin, mutta ei sotaharjoituksia.
Sinun pitäisi jo järkiintyä näistä sotahöpötyksistäsi. Ne eivät kuulu tälle palstalle.
Muslimaat eivät ole olleet sotakuntoisia, kun ovat niin takapajuisia. Se ei kuitenkaan korreloi millään tavalla uskonnon raakuuteen. Raakuutta voi olla aivan alkeellisellakin tavalla. Siihen kelpaa jo pelkät kivetkin maassa. Toisten ihmisten kivittäminen on raakuutta ja se kuuluu islaminuskontoon.
Raakuudesta oli aloitus, eikä mistään sotakuntoisuudesta.
Kun palsta on islam palsta, tänne kuuluu vain islamin uskontoa koskavat asiat. Kun terrorismikin on erotettu pois islamin palstalta, niin sodat ja historiat pitää myös erottaa omille palstoilleen.
...länsimaiden ulkopuolella ovat olleet vuosisatoja vähemmän "sotakuntoisia" ja "takapajuisempia" kuin kristityt maat. Mikä taas johtuu siitä, että vuosisatoja kestäneissä jatkuvissa keskinäisissä sodissa kristikunta on varustautunut ja kilpavarustellut jatkuvasti. Muualla ei ole ollut tähän niin suurta tarvetta ennen kuin kristikunnan maat valloittivat ja alistivat suurimman osan muusta maailmasta.
Toki kaikissa maailman maissa kristikunnan ulkopuolellakin - siis myös muslimimaissa - on ollut "alkeellista raakuutta". Mutta ei sitäkään ole muualla ollut sen enempää kuin kristikunnassakaan. Pikemminkin yleensä vähemmän. Kristikunnassa on poltettu elävältä tuhansia ja taas tuhansia toisinuskovia (ns. kerettiläisiä), kristinuskoon pakkokäännytettyjä muslimeja ja juutalaisia ja noitia - homoseksuaaleista puhumattakaan. On myös hakattu ihmisiä neljään osaan teilipyörällä, revitty suolia ulos oikeuden päätöksellä. Kaikkea tätä tehtäessä on vedottu Raamattuun. Juutalaisia vainottiin puolitoista tuhatta vuotta ihan alkeellisin keinoin - ja evankeliumeihin vedoten. Intiaanien joukkomurhaaminen aloitettiin asein, jotka eivät olleet olennaisesti sen parempia kuin vaikkapa saman ajan turkkilaisilla.
Jote3n mitään aihetta itsensä ylentämiseen ei kristikunnalla totisesti näissä asioissa ole.
***
Kun yhtä uskontoa tarkastellaan, siihen kuuluu myös vertaaminen toisiin uskontoihin. Niin kauan kuin joku katsoo aiheelliseksi käyttää muslimien tekemiä raakuuksia väitettyinä esimerkkeinä islamin raakuudesta, niin kauan on aiheellista käyttää vertauskohtana kristittyjen tekemiä raakuuksia. Mittakaava toki tulee olla käytössä.
Ja ne ovat Ruandan kohdalla seuraavanlaisia:
""Maailman kirkkojen neuvoston julkaisema kanadalaistoimittaja Hugh McCullumin kirja The Angels Have Left Us tarkastelee tapahtumia erityisesti kristillisen kirkon näkökulmasta. Ruandan kirkoilla, länsimaisten kirkkojen yhteistyökumppaneilla, ja ennen kaikkea niiden korkeimmilla johtajilla, arkkipiispoilla ja piispoilla, oli hyvin keskeinen rooli järjestelmällisessä tappamisessa. Ruanda on eräs Afrikan uskonnollisimmista maista. Yli 90 prosenttia ruandalaisista on kastettu: heistä runsas kaksi kolmasosaa on katolilaisia, noin 20 prosenttia protestantteja tai anglikaaneja, noin viisi prosenttia adventistejä ja loput metodisteja, baptisteja sekä helluntailaisia. Ruandassa oli myös pieni muslimivähemmistö, joista suuri osa tapettiin kansanmurhan aikana. Useimmat valtapuolueen poliitikot, virkamiehet ja tavalliset ihmiset, jotka osallistuivat murhiin tai yllyttivät ihmisiä tappamaan, olivat aktiivisia kirkossakävijöitä. Vain hyvin harva pappi tuomitsi tappamisen. Päinvastoin useimmat osallistuivat siihen itse, joko pakosta tai innolla mukana."
http://www.kepa.fi/kumppani/501/?searchterm=None "
Joten turha höpötellä kirkkojärjestyksestä. Seurakuntien johtajien aseena Ruandassa olivat joukkomurhat, joihin he yllyttivät muita.
>>Joten turha höpötellä kirkkojärjestyksestä.
Kirkkojen tehtävät on aivan muut kuin sotiminen ja niitä tehtäviään ne tekevät. Kristityillä kirkkokunnilla ei ole mitään mahdollisuuksia lähteä sotimaan.
Et lukenut tuotakaan artikkelia Ruandasta oikein.
"McCullumin mukaan yksi vastaus on, että kirkkojen johtajat kuuluivat maan läpeensä korruptoituneeseen valtahierarkiaan."
Ei siinä sanota, että kansanmurha kuuluu kristittyjen toimintaan. Kirkkojen johtajat olivat korruptoituneita vallanpitäjiä.
Kirkon johtajat eivät normaalisti voi olla vallanpitäjiä valtiossa. Valtion ja kirkon johto on Ruandassa ollut aivan korruptoitunutta.
Se kansanmurha oli heimojen sotaa tutsien ja hutujen välillä.
>>Kun yhtä uskontoa tarkastellaan, siihen kuuluu myös vertaaminen toisiin uskontoihin.
Eikä kuulu. Tämä on vain islam palsta eikä islamia ja kristinuskoa vertaileva palsta. Miksi pitäisi vertailla juuri kristinuskoon eikä muihin uskontoihin?
Vertailu ei ole ollenkaan tarpeellista kun halutaan selvittää islamin luonnetta. Se on aivan älytön vaatimus. Vertailusta on pelkästään haittaa islamin tutkimisen kannalta, koska se vie pois itse asiasta.
Useimmilla lukijoilla lienee se vaatimus, että islamia pitää tarkastella käytännön vaikutusten vuoksi. Mitä haittaa tai hyötyä siitä voi olla nykyajan yhteiskunnassa? Niissä seikoissa riittää aivan tarpeeksi tutkimista.
...miten asiat olivat Ruandassa. Miten niiden olisi pitänyt olla, on toinen juttu. Murhattuja 800 000 ihmistä ja heidän omaisiaan ei paljoa auta saivartelu siitä, että piispojen ja pappien olisi pitänyt toimia toisin kuin toimivat. Että heidän olisi pitänyt toimia toisin kuin toimivat, lienee kaikille selvä asia. Mutta he käyttivät asemaansa kristittyinä pappeina ja asemassaan nauttimaansa luottamusta säälimättömään ja raakaan murhaamiseen.
...kaksinaismoraalin ylistystä. Halu halventaa toista uskontoa vaatii joidenkin mielestä, että ei saa verrata omaan. Kertoneehan tuo jotakin.
>>Mutta he käyttivät asemaansa kristittyinä pappeina ja asemassaan nauttimaansa luottamusta säälimättömään ja raakaan murhaamiseen.
Onhan tuossa selvästi sanottu, että he olivat korruptoitunutta valtion johtoa. Papeilla ei voi olla määräysvaltaa, jos he ovat vain pappeja. Valtion johto pitää olla jokin muu.
Oli pohjois-Irlannissakin joku pastori kapinan johtajana ja Ruotsissa pastori järjesti lapsenvahdin ampumaan vaimonsa.
Näitä ei yleensä mainita kristillisinä tekoina.
Kun jotain asiaa tutkitaan, silloin ei ole välttämätöntä verrata sitä johonkin muuhun.
...käsitykset tutkimuksesta käyvät hiukan ristiin Eskon käsitysten kanssa.
...että vieraaseen uskontokuntaan kuuluvien pahat teot luetaan vieraan uskonnon piikkiin, mutta omaan uskontokuntaan kuuluvien pahoja tekoja ei lueta oman uskonnon piikkiin.
Sellaista kutsutaan kaksinaismoraaliksi.
Suomessa asuvalle suomalaiselle on aivan selvää, etteivät kristityt ole Suomen sotia käyneet. Kristityt ovat kokoontuneet jumalanpalveluksiin ja seuroihin ja keskittyneet perheitensä hoitamiseen.
Sotiin he eivät ole olleet syypäitä, vaikka perheen poika tai isäkin on joutunut rintamalle lähtemään.
Sinun uudenlainen historiankertomuksesi on vain oman vihasi tuotteita. Sitä ei jaa muut kuin äärivasemmistolaiset ja muslimit.
tutkimista tekemään. Ei tutkiminen ole vain tiedemiehille varattua.
Ennen oli televisiot rakennettu yksittäisistä komponenteista. Niiden korjaajan piti osata tutkia niitä järkevällä ja järjestelmällisellä tavalla. Ei siinä valheita sepittämällä pärjännyt. Kaikki piti osata tehdä oikein. Muuten ne ei lähteneet toimimaan.
... nitä tutkimusperiaatteitasi täälläkin. Tähän mennessä et valitettavasti ole seurannut. Siksipä "islamkrisiikkisi" onkin muuttunut uskontoa ja uskontokuntaa leimaavaksi ja herjaavaksi vihakiihotukseksi, joka sisältää kaiken lisäksi kaksinaismoralistisen asenteen. En oikein usko, että vastaavilla asenteilla pärjäisit televisioita korjatessa.
Ja nimenomaan länsimaista.
Lue enemmän, luulottelet vähemmän. Ja yritä karsia kaksinaismoralismiasi pois.
Minä tarkastelen islamia niinkuin olen oppinut teknillisiä asioitakin tarkastelemaan. Olen hyvin tietoinen myös ajattelun virheistä, mutta sinä et ole. Luulet aina ajattelevasi ilman virheitä.
Virheiden välttämiseksi kaikkea pitää tarkistaa moneen kertaan. Asiat pitää todistaa oikeiksi.
Sinä pilkkaat todistusvaatimuksia ja herjaat toista kirjoittajaa lakkaamatta. Tällä tavalla osoitat etten tunne tieteellistä ajattelua. Tieteessä on tärkeintä totuuden löytäminen. Siitä sinä et ole kiinnostunut.
Totuuden löytäminen on tiedettä. Muuta ei tarvita. Se ei ole vihanlietsontaa, kaksinaismoraalia, eikä leimaamista.
Koko totuutta en ole pyrkinytkään löytämään. Riittää hyvin, jos löytää kaikki huonot puolet.
Hyvistä puolista ei ole syytä olla huolestunut, koska ne eivät aiheuta vaaraa. Tämä on järkevää tutkimista.
..kaksinaismoralistista leimaamista tieteeksi ja totuuden etsinnäksi. Sellainen leimaaminen ei ole tiedettä eikä totuuden etsintää. Se on yksinkertaisesti kaksinaismoralistista leimaamista, joka on tavallisimpia vihanlietsonnassa käytettyjä keinoja.
Tieteen todistusmenetelmien tunteminen ja opettaminenkin kuuluvat ammattiini, joten eivät ne aivan vieraita minulle ole.
>>Tieteen todistusmenetelmien tunteminen ja opettaminenkin kuuluvat ammattiini, joten eivät ne aivan vieraita minulle ole.
Tämä oli jo liian naurettavaa. Asian todistaminen ei ole koskaan kuulunut tapoihisi, vaan olet aina halveksien hyljännyt vaatimukset todisteista.
...Ruandan tapahtumien olevan länsimaisen historiankirjoituksen mukaan kristinuskon synnyttämän terrorismin aiheuttamaa?
Lähdeviitteet väitteesi tueksi parantaisivat uskottavuutta edes hiukan. Saisiko niitä, kiitos?
...on kertonut minun sanoneen tuollaista? Onko se sama selvännäkijä, joka taannoin kertoi minun opiskelleen Sirola-opistossa?
Vaihda ihmeessä selvännäkijääsi.
...kaksinaismoralistista leimaamista ei todellakaan pidetä edes asioiden todistamisenakaan. Ei tutkijoiden keskuudessa eikä tutkijakoulutuksessa. En oikein usko, että televisionkorjaajatkaan yleisemmin soveltaisivat tuota menetelmää, koska silloin televisiot tuskin tulisivat korjatuiksi.
...yksi mahdollinen tapa yrittää johdatella asiaa toiseen suuntaan, mutta yritettyäsi vältellä kyseenalaistuksia samalla keinolla monesti se ei toimi.
Voisitko tuon välttelyn sijaan vastata edelliseen viestiin, kiitos.
Ja Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta tietysti niin sinulle kuin muillekin palstalaisille!
..mitä esität, näyttää siltä, että olet saanut tiedot väitteistäni samalta selvänäkijältäsi, joka on kertonut minun opiskelleen Sirola-opistossa.
Eikö tullut selväksi?
vasta tämä uuden väitteen sisältävä uudempi viestisi antaa selvyyttä siihen ajatusmalliisi mikä johti tuon edellisen viestisi kirjoittamiseen.
Me muut kun emme (nääs) välttämättä osaa lukea ajatuksiasi vaikka ne useimmiten ennalta-arvattavia onkin.
...
ne kristittyjen valtioiden tappotyöläiset? Eivätkö he olekkaan seurakuntien jäseniä? Sotilaspapit, pistooli vyöllä Suomessa, mihin hiippakuntaan he kuuluvat? Jos sotia käytäisi vain raamatut käsissä, ruumiita syntyisi paljon vähempi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1950/19500452?search[type]=pika&search[pika]=asevelvollinen
1 §
Isänmaan ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustukseksi on jokainen Suomen mies asevelvollinen.
Velvollisuudesta muulla tavoin osallistua isänmaan puolustukseen tai sitä avustaa on voimassa, mitä siitä on erikseen säädetty.
>>Mutta ketä
sitten ovat 24.12.2006 klo 23.27
ne kristittyjen valtioiden tappotyöläiset?
Mitään tappotyöläisiä ei ole olemassakaan kristityissä valtioissa. On vain tavallisia miehiä. Kaikki on velvollisia osallistumaan sotaan, jos sota syttyy. Erilaisia maanpuolustuksen tehtäviä kyllä on.
Oletko varma, että sotilaspapilla on pistooli vyöllä? Ota tuosta ensin selvää, minä en löydä siitä mitään tietoja.
>>...kaksinaismoralistista leimaamista ei todellakaan pidetä edes asioiden todistamisenakaan.
>>"kaksinaismoralistinen leimaaminen" on tyhjästä temmattu herja. Siitä et ole antanut yhtään näyttöä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000022278723
Kaksinaismoraali on aivan muuta kuin sinun väittämäsi. Herjaat perättömillä syytöksillä.
Tämä palsta on islam palsta, eikä kristinusko kuulu palstan aiheisiin.
minusta olet käsittänyt väärin.
Joten tutki lisää, erilaisista lähteistä.
Kun ristiretkiläiset valtasivat Jerusalemin, tapettiin julmasti kaikki juutalaiset ja muslimit, mutta kun Saladin valtasi Jerusalemin takaisin, säästettiin kaikkien antautuneiden henki uskonnosta riippumatta.
Islam ennen juutalaisvaltion syntymistä suhtautui juutalaisiin paljon suvaitsevammin kuin kristityt.
"Islam ennen juutalaisvaltion syntymistä suhtautui juutalaisiin paljon suvaitsevammin kuin kristityt."
Book 019, Number 4366:
It has been narrated by 'Umar b. al-Khattib that he heard the Messenger of Allah (may peace be upon him) say: I will expel the Jews and Christians from the Arabian Peninsula and will not leave any but Muslim.
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/019.smt.html#019.4366
Poliittisesti epäkorrekti ja ylpeä siitä. Olen sentään rehellinen!
"I Destroyed The Idols, Killed The Worshipers"
'Unlike the Jewish holocaust,' writes again Vyas, 'the exact toll of the Hindu genocide suggested by the name Hindu Kush is not available. However the number is easily likely to be in millions.' A few known historical figures can be used to justify this estimate. Encyclopaedia Britannica recalls that in December 1398 AD, Taimurlane ordered the execution of at least 50,000 captives before the battle for Delhi; likewise, the number of captives butchered by Taimurlane's army was about 100,000 .
Encyclopaedia Britannica again mentions that Mughal emperor Akbar 'ordered the massacre of about 30,000 captured Rajput Hindus on February 24, 1568 AD, after the battle for Chitod, a number confirmed by Abul Fazl, Akbar's court historian.' Afghan historian Khondamir records that during one of the many repeated invasions on the city of Herat in western Afghanistan, which used to be part of the Hindu Shahiya kingdoms '1,500,000 residents perished.'
http://www.vnn.org/editorials/ET0110/ET31-6939.html