Kannabis
Mitä se on
Kannabista saadaan cannabis sativa -hamppukasvista. Kannabistuotteita tavataan kolmena eri tyyppinä. Marihuana kuivatetaan kasvin lehdistä ja varsista. Se on vihertävää, kellertävää tai ruskeaa rouhetta. Hasis valmistetaan kasvin pihkasta. Hasis on kovaa, murenevaa levyä, jonka väri vaihtelee vaalean harmahtavasta ruskeaan tai miltei mustaan. Kannabisöljyä puserretaan kasvin öljypitoisista pähkylöistä tai uutetaan orgaanisella liuottimella kukinnoista tai lehdistä. Se on tuoreena vihertävää, rusehtavaa tai lähes väritöntä öljyä.
Marihuanaa käytetään käärimällä kannabisrouhe savukkeeksi tupakan tavoin. Hasis taas annostellaan yleisimmin polttamalla piipussa tai sätkässä tupakkaan sekoitettuna tai sellaisenaan. Hasista voidaan käyttää myös erilaisissa leivonnaisissa ja keitoksissa.
Miten se vaikuttaa
Kannabis vaikuttaa lamaavasti keskushermostoon. Usein käyttäjä kokee mielihyvää, mutta jotkut ahdistuvat ja kokevat vaikutuksen epämiellyttäväksi.
Päihtynyt on joko puhelias, aktiivinen ja usein hilpeä, tai hän voi kääntyä sisään päin. Kokemukset riippuvat suuresti siitä mitä on oppinut odottamaan. Somaattisia oireita ovat ääreisverenkierron vilkastuminen, silmän valkuaisten punoitus, silmien, nielun ja suun kuivuminen, sydämen tykytyksiä, huimausta, yskää ja ruokahalun lisääntymistä.
Kannabiksen akuutti myrkyllisyys on vähäinen. Kannabis ei aiheuta alkoholihumalan tavoin krapulaa. Suurin annoksin on kannabiksen kuvattu joskus aiheuttaneen aistiharhaisuutta ja sekavuutta. Säännöllisessä käytössä kehittyy toleranssi: annoksia on suurennettava, jotta saadaan aikaan sama vaikutus.
Keskeiset riskit
Kannabispäihtymys heikentää monin tavoin henkisiä ja fyysisiä kykyjä, joita tarvitaan erilaisissa työtehtävissä ja liikenteessä ja kasvattaa siten onnettomuusriskiä.
Kannabiksen pitkäaikainen käyttö johtaa usein psykologisiin muutoksiin ja käytöshäiriöihin. Krooninen käyttö aiheuttaa usein väsymystä, velttoutta, haluttomuutta, masentuneisuutta, ahdistuneisuutta ja joskus sekavuutta tai paniikkikohtauksia. Pitkäaikaisen kannabiksen käytön lopettamisen jälkeen on joskus kuvattu flash back -ilmiöitä eli kannabishallusinaatioiden uusiutumista.
Pitkäaikainen kannabiksen käyttö heikentää oppimiskykyä ja keskittymiskykyä sekä aiheuttaa muutoksia ajattelukyvyssä. Mielleyhtymät muuttuvat epäjohdonmukaisiksi, tilannearviokyky heikkenee ja käyttäjillä esiintyy häiriöitä ajan, paikan ja etäisyyksien tajussa. Tunteiden ja mielihyvän kokeminen vähenee.
Pitkään kroonisesti kannabista käyttäneillä havaitaan muutoksia aivojen toiminnassa. Kannabiksen pitkäaikaiskäyttäjillä esiintyy myös lyhytjänteisyyttä, apaattisuutta, masentuneisuutta ja ärtyisyyttä.
Krooninen kannabiksen poltto aiheuttaa samankaltaisia somaattisia vaikutuksia hengitysteissä kuin tupakointi. Käyttäjillä esiintyy kroonisia keuhkoputkentulehduksia, keuhkolaajentumia, jatkuvaa yskää ja limakalvotulehduksia. Keuhkosyövän riskin lisäksi kurkunpään, nielun ja suun alueiden syöpien riskit lisääntyvät. Toisaalta kannabis heikentää elimistön puolustusmekanismeja saattaen lisätä infektioita.
Pitkäaikaisesta kannabiksen käytöstä naisille saattaa seurauksena olla kuukautiskierron häiriöitä ja libidon heikkenemistä. On viitteitä, että kannabiksen raskaudenaikainen käyttö vahingoittaa sikiötä.
Kannabis saattaa aiheuttaa lähinnä psyykkistä riippuvuutta. Fyysinen riippuvuus on vähäistä. Pitkäaikaisenkin kannabiksen käytön jälkeiset vieroitusoireet ovat suhteellisen lieviä. Kuitenkin on vieroitusoireina kuvattu rauhattomuutta, pahoinvointia, vapinaa, unihäiriöitä ja lihaskipuja useiden vuorokausien ajan.
Riskien vähentäminen ja ensiapu
Useat kannabiksen haitat ja riskit kasaantuvat voimakkaasti pitkäaikaiselle, säännölliselle ja runsaalle käytölle. Kannabis ei yleensä aiheuta myrkytyksen vaaraa poltettuna.
Kannabispäihtymyksen joskus laukaisemat paniikki- ja psyykkiset häiriötilat saattavat vaatia akuuttia hoitoa. Pidä kiihtynyttä potilasta rauhallisessa ja hiljaisessa ympäristössä. Jos esiintyy voimakkaita psyykkisiä oireita kuten paniikkikohtauksia tai harhaisuutta, toimita potilas lääkäriin.
Lainsäädäntö
Kannabis on rikoslaissa tarkoitettu huumausaine, ja sen käyttäjä syyllistyy huumausaineen käyttörikokseen. Sen tavanomainen seuraus on sakkorangaistus, mutta toisinaan myös syytteestä luovutaan, jos rikosta pidetään lievänä. Kannabiksen viljely ja levittäminen eri tavoin on joko huumausainerikos tai törkeä huumausainerikos.
::Sisältö on Kansanterveyslaitoksen huumetutkimusyksikön ja Myrkytyskeskuksen tarkastama::
Mitä se on
Kannabista saadaan cannabis sativa -hamppukasvista. Kannabistuotteita tavataan kolmena eri tyyppinä. Marihuana kuivatetaan kasvin lehdistä ja varsista. Se on vihertävää, kellertävää tai ruskeaa rouhetta. Hasis valmistetaan kasvin pihkasta. Hasis on kovaa, murenevaa levyä, jonka väri vaihtelee vaalean harmahtavasta ruskeaan tai miltei mustaan. Kannabisöljyä puserretaan kasvin öljypitoisista pähkylöistä tai uutetaan orgaanisella liuottimella kukinnoista tai lehdistä. Se on tuoreena vihertävää, rusehtavaa tai lähes väritöntä öljyä.
Marihuanaa käytetään käärimällä kannabisrouhe savukkeeksi tupakan tavoin. Hasis taas annostellaan yleisimmin polttamalla piipussa tai sätkässä tupakkaan sekoitettuna tai sellaisenaan. Hasista voidaan käyttää myös erilaisissa leivonnaisissa ja keitoksissa.
Miten se vaikuttaa
Kannabis vaikuttaa lamaavasti keskushermostoon. Usein käyttäjä kokee mielihyvää, mutta jotkut ahdistuvat ja kokevat vaikutuksen epämiellyttäväksi.
Päihtynyt on joko puhelias, aktiivinen ja usein hilpeä, tai hän voi kääntyä sisään päin. Kokemukset riippuvat suuresti siitä mitä on oppinut odottamaan. Somaattisia oireita ovat ääreisverenkierron vilkastuminen, silmän valkuaisten punoitus, silmien, nielun ja suun kuivuminen, sydämen tykytyksiä, huimausta, yskää ja ruokahalun lisääntymistä.
Kannabiksen akuutti myrkyllisyys on vähäinen. Kannabis ei aiheuta alkoholihumalan tavoin krapulaa. Suurin annoksin on kannabiksen kuvattu joskus aiheuttaneen aistiharhaisuutta ja sekavuutta. Säännöllisessä käytössä kehittyy toleranssi: annoksia on suurennettava, jotta saadaan aikaan sama vaikutus.
Keskeiset riskit
Kannabispäihtymys heikentää monin tavoin henkisiä ja fyysisiä kykyjä, joita tarvitaan erilaisissa työtehtävissä ja liikenteessä ja kasvattaa siten onnettomuusriskiä.
Kannabiksen pitkäaikainen käyttö johtaa usein psykologisiin muutoksiin ja käytöshäiriöihin. Krooninen käyttö aiheuttaa usein väsymystä, velttoutta, haluttomuutta, masentuneisuutta, ahdistuneisuutta ja joskus sekavuutta tai paniikkikohtauksia. Pitkäaikaisen kannabiksen käytön lopettamisen jälkeen on joskus kuvattu flash back -ilmiöitä eli kannabishallusinaatioiden uusiutumista.
Pitkäaikainen kannabiksen käyttö heikentää oppimiskykyä ja keskittymiskykyä sekä aiheuttaa muutoksia ajattelukyvyssä. Mielleyhtymät muuttuvat epäjohdonmukaisiksi, tilannearviokyky heikkenee ja käyttäjillä esiintyy häiriöitä ajan, paikan ja etäisyyksien tajussa. Tunteiden ja mielihyvän kokeminen vähenee.
Pitkään kroonisesti kannabista käyttäneillä havaitaan muutoksia aivojen toiminnassa. Kannabiksen pitkäaikaiskäyttäjillä esiintyy myös lyhytjänteisyyttä, apaattisuutta, masentuneisuutta ja ärtyisyyttä.
Krooninen kannabiksen poltto aiheuttaa samankaltaisia somaattisia vaikutuksia hengitysteissä kuin tupakointi. Käyttäjillä esiintyy kroonisia keuhkoputkentulehduksia, keuhkolaajentumia, jatkuvaa yskää ja limakalvotulehduksia. Keuhkosyövän riskin lisäksi kurkunpään, nielun ja suun alueiden syöpien riskit lisääntyvät. Toisaalta kannabis heikentää elimistön puolustusmekanismeja saattaen lisätä infektioita.
Pitkäaikaisesta kannabiksen käytöstä naisille saattaa seurauksena olla kuukautiskierron häiriöitä ja libidon heikkenemistä. On viitteitä, että kannabiksen raskaudenaikainen käyttö vahingoittaa sikiötä.
Kannabis saattaa aiheuttaa lähinnä psyykkistä riippuvuutta. Fyysinen riippuvuus on vähäistä. Pitkäaikaisenkin kannabiksen käytön jälkeiset vieroitusoireet ovat suhteellisen lieviä. Kuitenkin on vieroitusoireina kuvattu rauhattomuutta, pahoinvointia, vapinaa, unihäiriöitä ja lihaskipuja useiden vuorokausien ajan.
Riskien vähentäminen ja ensiapu
Useat kannabiksen haitat ja riskit kasaantuvat voimakkaasti pitkäaikaiselle, säännölliselle ja runsaalle käytölle. Kannabis ei yleensä aiheuta myrkytyksen vaaraa poltettuna.
Kannabispäihtymyksen joskus laukaisemat paniikki- ja psyykkiset häiriötilat saattavat vaatia akuuttia hoitoa. Pidä kiihtynyttä potilasta rauhallisessa ja hiljaisessa ympäristössä. Jos esiintyy voimakkaita psyykkisiä oireita kuten paniikkikohtauksia tai harhaisuutta, toimita potilas lääkäriin.
Lainsäädäntö
Kannabis on rikoslaissa tarkoitettu huumausaine, ja sen käyttäjä syyllistyy huumausaineen käyttörikokseen. Sen tavanomainen seuraus on sakkorangaistus, mutta toisinaan myös syytteestä luovutaan, jos rikosta pidetään lievänä. Kannabiksen viljely ja levittäminen eri tavoin on joko huumausainerikos tai törkeä huumausainerikos.
::Sisältö on Kansanterveyslaitoksen huumetutkimusyksikön ja Myrkytyskeskuksen tarkastama::
Vastaukset 66
Vanhimmat
Ihan itekö osasit lainata tuon "faktan" kokototuudesta, vai auttoiko äiti? Mitä muuten yrität tuolla saavuttaa?
Mitä yritän saavuttaa?No ainaskin jokainen voi lukea tietoa kannabiksen haitoista/vaaroista,kun esimerkiksi tälläkin palstalla riittää näitä "hörhöjä",jotka väittävät huumeiden olevan niin ja niin hyviä ja terveellistä ja ei minkäänlaisia haitta vaikutuksia muka ole käytöstä.?
Tietysti onhan se kovapala näille huumeiden käyttäjille,kun se oma todistelu huumeiden vaarattomuudesta paljastuu paikanssa pitämättömäksi;)....
huumausaine-käyttörikoksesta sakot? Paljon pahempi asia siinä on se rikosrekisterin saaminen. Yhdet sakot nyt on äkkiä hoidettu, mutta se rikosrekisteri ei lähde mihinkään.
Tai jos tuo kerran oli kopioitu juttu, niin olisi alkuperäinen kirjottaja saanut kertoa asiat vähän paremmin.
Toki kaikissa aineissa on haittapuolensa, niin alkoholissa kuin tupakassakin, mutta ottaa päähän nämä jutut missä luodaan pelkkiä kauhukuvia aineista, eikä tuoda esille yhtään niiden hyviä puolia..Kohta varmaan väität ettei niitä ole..kyllä niitä löytyy..Kerroppas minulle kumpi on vaarallisempaa sinun mielestäsi, juot hirveät perseet joka vko.loppu vai poltat muutaman jointin?
Itse en polta tupakkaa ja alkoholia käytän kohtuudella,niin miksi pitää aina verrata huumeita tupakkaan tai alkoholiin?Vai hyviä puolia huumeista....no sanoisin näin,että ilman huumeita olen pärjännyt tähänkin asti eikä tule mieleen yhtään ainoaa syytä miksi en pärjäisi vastasuudessakin.
Hyvä,että suomeenkin on tullut liikenteessä "nollatoleranssi" huumeiden suhteen ja poliisi alkaa valvomaan/poistamaan näitä hörhöjä liikenteestä.
Varmasti olet pärjännyt, ilman suurta tietoa asioista tulee hyvin tässä maassa toimeen. Tämä vain komnenttina siihen, mitä sanoit todella hienosta nollatoleranssilaista.
Ainoa mitä tämä laki saa aikaan on se, että osa kiellettyjen aineiden käyttäjistä siirtyy kovempiin huumeisiin, koska ne näkyvät testeissä kaikista lyhyimmän ajan. Päinvastoin kuin käyttäjälleen ja yhteiskunnalle suhteellisen harmiton kannabis. Sinä et tätä halua tietenkään nähdä minään kovinkaan suurena uhkakuvana, mutta sitä se kuitenkin vain valitettavasti on.
Ja sen verran piireissä liikkuneena voin todeta, että todellinen amfetamiiniaddikti se vasta on jotain. Siinä jää kauhea "kannabisnisti" kyllä ihan toiseksi.
Jos siis lain tarkoitus oli/on saada osa (kuinka suuri?) kannabista käyttävistä henkilöistä käyttämään kovia huumeita, siinä se kyllä onnistuu erinomaisesti. Varsinaisen liikenneturvallisuuden kanssa tämä laki on yhtä tyhjän kanssa, varsinkin kun ei rattipäihtymystilaa tutkittaessa lainkaan mitata, onko käyttäjä todellisuudessa päihtynyt ajoneuvoa kuljettaessaan, vai oliko hän päihtynyt kannabiksesta vaikkapa kaksi viikkoa sitten.
Tämä siirtyminen koviin huumeisiin nähtiin lain valmisteluvaiheessa yhtenä konkreettisena riskinä (osa lausunnoista lausuntokierrokselta, kannattaa tutustua vähän asiantuntijoidenkin lausuntoihin), juuri amfetamiinin ja heroiinin lyhyen metaboliittien havainnointiajan johdosta, mutta lotkauttivatko lainsäätäjän korvaansakaan näille todellisille uhkakuville? Ei todellakaan. Laki junnottiin hienosti läpi, ajattelematta lainkaan tulevaisuutta.
Kannattaa ajatella asioita vähän syvällisemmin, eikä alkaa suuna päänä vaahtoamaan jonkun tietyn lain hyvistä puolista ja näin saa itsensä näyttämään typerältä. Varsinkin, kun laissa ei niitä hyviä puolia paljonkaan ole. Se vain näyttää siltä. Kuitenkin se on vain oikeusvaltioon täysin soveltumaton laki, jolla yksinkertaisesti tavoiteltiin suuren, mölisevän turvan (tyhmä kansa) suosiota. Ja nähtävästi siinä onnistuttiinkin aika hyvin. Tämä tuli väkisin mieleen, kun luin kirjoituksesi.
Huumeiden poliittinen käyttö on vaarallisinta huumeidenkäyttöä, sanoi joku viisas jossain. Pitää myös paikkansa.
Ja jos saman tuomion saa siitä, että oli päihtynyt viikko sitten, tai siitä, että on todellakin päihtynyt ajoneuvoa kuljettaessaan, onko enää mitään väliä, vaikka meneekin rattiin päihtyneenä? Saman tuomion siitä kuitenkin saa tässä maassa. Laki saattaa jopa heikentää varsinaista liikenneturvallisuutta, käy siis aivan päinvastoin kuin oli tarkoitus.
Mihin sitä sinun mielestäsi sitten pitäisi verrata? Sinä käytät alkoholia kohtuudella ja minä poltan pilveä kohtuudella..Kyllä minäkin pärjään ilman huumeita, mutta välillä on mukavaa nauttia muutama pesällinen laatu kukkaa ja rentoutua..Sinulle on näköjään aivan sama mikä "huume" on kyseessä, olet juuri sitä huume on huume tyyppiä.
PS.Avaa silmäsi ja herää tähän todelliseen maailmaan jossa sinun pitää oppia elämään "huumeiden" kanssa.
..on päättävissä elimissä koettu ainoaksi tavaksi saada pahimmilta häröpettereiltä kortti pois. ja saattaa se sellainen ollakin. aiemmin kun piti pystyä aukottomasti todistamaan, että päihtymys on ratkaisevasti heikentänyt ajokykyä - hyvin vaikeaa.
lakia säädettäessa on kuitenkin ilmeisen tietoisesti sivuutettu kannabiksen aineenvaihduntatuotteiden (joita nollatoleranssi myös koskee) näkyminen verikokeissa viikkokausia. itse vaikutushan kestää vain joitain tunteja. näin ollen tässä maassa voidaan tuomita ihminen päihtyneenä ajamisesta, vaikkei hän ajaessaan päihtynyt olisikaan.
"entäs sitten vtu itse on narkkarinpaska kuoppansa kaivanut ja parempi vaan että otetaan kortti pois ennen kuin se oikeasti ajaa pilvessä ja tappaa jonkun ösö ösö saunan taakse ja nappi niskaan stna" *hörppää loputkin kossupullosta ja lähtee puukottamaan vaimoaan* (vastasin luultavasti monien puolesta, tuota ei tarvitse enää toistaa)
ymmärrän kyllä, että monien (valitettavasti myös lainsäätäjien) mielestä tarkoitus pyhittää tässä asiassa keinot. väittäisin kuitenkin, että 95% kannabisharrastajista (ärsyttääkö ilmaus?=) ei ole koskaan autoa pilvessä ajanut, eikä sellasta koskaan suunnittele tekevänsä. nähdäkseni esivalta, lehdistö ja kansan syvät rivit näkevät laittomista päihteistä (kauniisti HUUme-sanan alle niputettuna) vain jäävuoren huipun, joka ei kieltämättä ole kaunis. itse vuori pysyy tiukasti pinnan alla niin kauan kuin pelkää työpaikkansa, ihmissuhteidensa ja sosiaalisen statuksensa puolesta. tässä asiassa kaapissa (heh) pysyminen on monille yksinkertaisesti ainoa vaihtoehto.
lain tultua voimaan hiljaisia v-tuttaa. töihin pitäisi lähteä mutta tosiaan on viikon sisällä tullut vaikka vaan sen yhden kerran nurtsia kärytettyä. mitä tehdä? ottaa aiheettoman rattipäihtymystuomion riski, vai hankkia aito santavuori-kannabisvuode (tm) ja jäädä sille makaamaan?
(anteeksi kärjistys, onhan julkisetkin kulkuneuvot keksitty. ymmärtänette kuitenkin mitä ajan takaa..?)
Huumeita ei kukaan pakota käyttämään,joten provosi yhteiskuntaa vastaan on turhaa.Mitä tulee noihin testeihin voin sanoa samaa ei kukaan pakota käyttämään LAITTOMIA aineita.Erittäin hyvä päätös ottaa nuo "hörhöt" tuolta liikenteestä sekoilemasta....erehdyitkö katsomaan eilen poliisi tv:tä?Siinä joku huumehörhö pakeni poliisia noin 180km/h(eli teidän mielestä ei vaaranna liikenneturvallisuutta?).
Kyseessä ei ollut mikään provo. Totesin vain sen, mitä tulee tapahtumaan tämän uuden lain kanssa. Enkä minä ole ainoa, joka näin ajattelee. Kuten totesin, kannattaa tutustua tämän lain osalta lausuntokierroksen antiin. Vaan saattaa olla niin, että et siitäkään huolimatta uskoisi mitään, olethan jo kaivanut itsellesi oman soman poteron, josta et suostu varmastikaan nousemaan pois. Ja olet oivallisesti onnistunut vääntämään asia haluamiksesi. Eli et vieläkään tajunnut asian olennaista pointtia. Taidatkin olla sellainen legalisti, jolle laki ja sen kirjain ovat kaikista tärkeimmät asiat maailmassa. Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä laki todellisuudessa saa aikaan. Kunhan sitä vain noudatetaan. Ja jos todellisuus ei vastaa lainkaan lakia, on todellisuutta muutettava. Näinhän tässä maassa hoidetaan huumeasioita. Todellisuudesta vieraantuneet ihmiset säätävät lakeja, joilla yritetään muuttaa todellisuus. Säälittävää.
Eli - osa käyttäjistä siirtyy käyttämään sellaisia aineita, jotka näkyvät testeissä lyhyimmän ajan. Eli kovia huumeita, amfetamiini, heroiini. Kukaan ei pakota heitä tähän. Laki kuitenkin antaa signaalin, jonka mukaan näin kannattaa tehdä, jos käyttää laittomia päihteitä. Ei kannata käyttää kannabista, se näkyy kaikista pisimpään ja voit saada rattipäihtymystuomion vaikka viikko sitten tapahtuneesta kannabiksenkäytöstä.
Tämän siirtymän (kannabis >>> amfetamiini, heroiini) vaikutus taas yhteiskuntaan on jotain aivan muuta, jotain sellaista, mitä kannabiksenkäyttö ei koskaan saisi aikaan. Jotain, mistä et haluaisi edes nähdä unta.
Enkä koskaan katsele Poliisi-TV:n kaltaisia ohjelmia. Mielestäni ne on tarkoitettu vain määrätynlaisille ihmisille ja minä en kuulu näihin ihmisiin.
Lisäksi mainitsemasi kaahaamisen ja nollatoleranssin yhteys on yhä täysi nolla. Miten tämä nollatoleranssilaki estää tuonkaltaiset tapahtumat tulevaisuudessa? Luuletko, että joku amfetamiiniaddikti henkilö ajattelee, että empäs nyt menekään enää rattiin, kun on se nollatoleranssi? Oletko näin naiivi? Mutta joku kannabista käyttävä henkilö saattaa kyllä ajatella, että mitä väliä sillä on, menenkö kannabispäihtyneenä rattiin, kun saman tuomion saan kuitenkin, olinpa päihtynyt nyt tai olinpa päihtynyt viikko sitten.
Ja jos luulet, että tämä nollatoleranssi vasta sai aikaan sen, että "hörhöt" saadaan pois liikenteestä, niin ole melko väärässä. Tämä oli ennenkin mahdollista. Nyt vain mahdollistettiin se, että saadaan annettua rattijuopumustuomio selvillekin ihmisille, jos he ovat sattuneet vaikkapa viikko tai kaksi sitten käyttämään kannabista.
Eikö tämän kaiken jälkeen voi siis todeta, että pysyy kaukana kaikista päihteistä jos haluaa elää turvallista ja hyvää elämää ilman murheita ja päästä helpoimmalla?
Siis onko tämä sähläminen milloin vedän kamaa etten käryä, sen arvoista? Ja miten poliisi osaa testaa kannabiksen, jos kuljettaja ajaa normaalisti kun kerran ei ole päihtynyt jos on viikko sitten polttanut? JOs kuski ei ole epäilyttävä, astuttaako ulos ja käskee kusitestiin?
Kaikilla te pilviveikot nuppianne vaivaatte.
Lisäksi teet kannabistista kuin enkelin vrt amfetaministia. Lyökää itseänne vasaralla päähän jos haluatte pään sekaisin, jos haluatte rentoutua, menkää hiihtolenkille ja saunaan, jos haluatte lisää itsetuntoa menkää kurssille, jos haluatte ostaa elämän tai olla joku muu, se ei onnistu, koska ihminen ei ole jumala.
Kaipa poliitikoillakin on tajua todellisuudesta, onhan heistäkin osa varmasti huumeita kokeillut.
MIten voit vetää tuollaisen yleistyksen ettei asioista päättävilä ole todellisuuden tajua. Haluat vain puolustella omaa juttuasi joka on omasta mielestäsi sangen oikeudenmukainen ja nokkela, mutta oikeasti ontuu. Miten niin laki antaa vinkin käyttää lyhempikestoisia huumeita käryn välttämiseksi, aivan niin kuin ihmisruumiiseen olisi rakennettu perustarve nimeltään pään sekoittaminen. Jestas.
Kaiken muun lisäksi aina viattomat sivulliset kärsivät. Tämä siksi, kun joku pölhökustaa pilvianarkisti haluaa taistella lakia vastaan ja synnyttää rasittavaa muka-vapaamielista ajattelua, jossa hakee vain vääryydelle oikeutusta.
Muuta Hollantiin jos laki ei sinulle kelpaa!
"Ja miten poliisi osaa testaa kannabiksen, jos kuljettaja ajaa normaalisti kun kerran ei ole päihtynyt jos on viikko sitten polttanut? JOs kuski ei ole epäilyttävä, astuttaako ulos ja käskee kusitestiin?"
Sä väitit tossa toisessa keskustelussa olevasi mua viisaampi, mut ei kyllä siltä vaikuta kun noin tyhmiä asioita kyselet. Luuleks sä että ainut syy miks poliisit pysäyttäis jonkun liikenteessä on se että ajaa epänormaalisti? Ei todellakaan. Ja ei se mitään kusitestiä tartte et näkee onks joku käyttänyt kannabista.
Kyllä kannabis onkin "enkeli" kun vertaa sitä piriin, parivuotta sitten yks kaveri puukotti toisen kaverin hengiltä piri päissään, mut suomen rikostilastoista ei löydy yhtään merkintää vakavista rikoksista joissa tekijä olisi ollut vain kannabiksen vaikutuksen alaisena.
Miten sä voit vetää tuollaisen yleistyksen että kaikki kannabiksen käyttäjät on yhteiskunnalle ja muille ihmisille vaarallisia narkkari hörhöjä?
"Kaiken muun lisäksi aina viattomat sivulliset kärsivät."
Kerroppa miten AINA viattomat sivulliset kärsivät kun polttelen kukkaa kavereitteni kanssa kotonani tai kesällä jossain nurtsilla ja kannatan kannabiksen laillistamista?
Osoitit taas hyvin että sä et tosiaanka tunnu tietävän tästä kannabis asiasta yhtään mitään, vaan pidät omia mielipiteitäsi varmana tietona.
"Siis onko tämä sähläminen milloin vedän kamaa etten käryä, sen arvoista? Ja miten poliisi osaa testaa kannabiksen, jos kuljettaja ajaa normaalisti kun kerran ei ole päihtynyt jos on viikko sitten polttanut? JOs kuski ei ole epäilyttävä, astuttaako ulos ja käskee kusitestiin?"
Osa poliiseista takertuu ns. ulkoisiin seikkoihin. Eikä tämä välttämättä tarkoita lainkaan huolimatonta ajamista ja piittaamattomuutta liikennesäännöistä, vaan yksinkertaisesti kuljettajan ja myös itse ajoneuvon ulkoisia ominaisuuksia. Tämä tuli ilmi erityisen hyvin vähän aikaa sitten Helsingin Sanomien artikkelista, jossa käsiteltiin huumeita liikenteessä. Luitko?
Ja kaikki tämä sählääminen on kyllä kannattavaa, mutta sitä sinä et ilmeisesti tajua. Itse olen käyttänyt kannabista vuodesta 1995, ja aion käyttää myös tulevaisuudessakin, samaan tahtiin kuin ennenkin. Eli keskimäärin 2 - 5 kertaa kuukaudessa. Päihtyneenä en ole ajanut, enkä ajakaan, vaikka kieltämättä nyt houkutus on huomattavan paljon suurempi, kun sama tuomio kuitenkin tulee jos kiinni jää, oli päihtynyt tai ei.
"Kaikilla te pilviveikot nuppianne vaivaatte."
Jonkunhan sitäkin täytyy tehdä, kun suurin osa kansasta ei ilmeisesti siihen kykene, vaan nielee pureksimatta kaiken mitä ylhäältäpäin annetaan ja vielä hurraa hulluudelle. Sinullekin voin todeta, että kannattaa tutustua lausuntokierroksen antiin. Löytyy eduskunnan sivuilta, ihan netistä. Eivät ne kaikki nollatoleranssista vastalauseen antaneet tahot ole mitään kannabisaktivisteja. Eivät, vaikka heidät varmasti sellaisina haluat nähdäkin.
"Lisäksi teet kannabistista kuin enkelin vrt amfetaministia."
Minun ei tätä tarvitse tehdä, he tekevät sen ihan itse. Eivät taida tuttavapiiriisi kuulua nämä henkilöt. Joko siis olet tietämätön tai tarkoituksella trollaat.
"Lyökää itseänne vasaralla päähän jos haluatte pään sekaisin."
Onko muita lapsellisia lauseita vielä tulossa, vai keskitytäänkö taas välillä itse aiheeseen?
"Jos haluatte rentoutua, menkää hiihtolenkille ja saunaan, jos haluatte lisää itsetuntoa menkää kurssille, jos haluatte ostaa elämän tai olla joku muu, se ei onnistu, koska ihminen ei ole jumala."
Mielellään jätetään nyt tuo mainittu metafyysinen, immateriaalinen olento täysin rauhaan tästä keskustelusta, tai minä tuon julki sen tosiasian, että keskustelen tuon mainitun Jumalan kanssa erityisesti silloin kun olen kannabiksesta päihtynyt. Se on myös aika rentouttavaa, kuten myös saunakin. Suksia en omista.
"Kaipa poliitikoillakin on tajua todellisuudesta, onhan heistäkin osa varmasti huumeita kokeillut."
On, osalla saattaa jopa ollakin. Osa on jopa laittanut nimensä vetoomukseen, jossa vaaditaan toimimattoman päihdepolitiikan uudistamista ja sen korvaamista sellaisille metodeilla, jotka eivät yritä muuttaa todellisuutta vaan vastata todellisuuden haasteisiin rationaalisilla keinoilla.
"MIten voit vetää tuollaisen yleistyksen ettei asioista päättävilä ole todellisuuden tajua."
Ehkäpä olen käynyt heidän kanssaan vaikkapa kirjeenvaihtoa sähköisessä muodossa ja havainnut, että aikamoisella paatoksella ja tunteenomaisesti suhtaudutaan tässä maassa päihdeasioihin. Ja kun tunteet saavat vallan, unohtuvat faktat usein lähestulkoon kokonaan.
"Haluat vain puolustella omaa juttuasi joka on omasta mielestäsi sangen oikeudenmukainen ja nokkela, mutta oikeasti ontuu."
Voistko sanoa minulle selvästi mikä ontuu?
Onko oikeudenmukaista, että sellainen ihminen, joka ei ole todellisuudessa päihtynyt, voidaan tuomita päihtymyksestä. Jos et itse näe tässä mitään juridista epäkohtaa, niin otan vilpittömästi osaa.
"Miten niin laki antaa vinkin käyttää lyhempikestoisia huumeita käryn välttämiseksi, aivan niin kuin ihmisruumiiseen olisi rakennettu perustarve nimeltään pään sekoittaminen. Jestas."
Tässäpä päästään mielenkiintoiseen asiaan. Ihmisellä tuntuu todellakin olevan sisäänrakennettu tarve välillä muuttaa omaa tietoisuuttaan erilaisilla aineilla. Ainakin niitä on käytetty niin kauan, kuin ihminen on maan päällä vaeltanut. Ja niitä tullaan myös käyttämään tulevaisuudessa, sillä todellisuus ja ihmisluonto ei muutu vaikka säädettäisiin minkälaisia lakeja tahansa. Viittaan sellaisiin maihin ja aikoihin, jolloin vaikkapa tupakanpoltosta sai kuolemantuomion. Poltetaanko tupakkaa edelleen vai ei?
Laki ja sen suhteuttaminen tietoomme päihteistä kertoo tarkalle ihmiselle, mitä illegaalia päihdettä kannattaa käyttää, jos haluaa minimoida riskin tulla tuomituksi rattipäihtymyksestä ollessaan kuitenkin täysin selvinpäin. Sellaisia, jotka näkyvät testeissä lyhyimmän ajan tai eivät juuri lainkaan. Kovia huumeita. Jos tässäkin on jotain epäselvää, valittelen taas syvästi lukijan kyvyttömyyttä ymmärtää asian keskeisintä pointtia.
"Kaiken muun lisäksi aina viattomat sivulliset kärsivät. Tämä siksi, kun joku pölhökustaa pilvianarkisti haluaa taistella lakia vastaan ja synnyttää rasittavaa muka-vapaamielista ajattelua, jossa hakee vain vääryydelle oikeutusta."
Jännää, kerro lisää.
"Muuta Hollantiin jos laki ei sinulle kelpaa!"
Ja loppuun perityypillinen, hyvin absurdi kommentti, jota oikeastaan saattoi hyvin odottaakin. Jos ei tässä maassa asiat ole hyvin, tätä maata ei saa missään tapauksessa yrittääkään muuttaa, vaan täytyy mennä jonnekin muualle. Katsotaan muutaman vuoden päästä, tosin Hollanti ei paljon kiinnosta, toiset maat enemmänkin. Ei Hollanti ole enää ainoa maa tässä maailmassa tämän asian suhteen. Muitakin vaihtoehtoja on jo.
MInulla ei ole mitään sitä vastaan, että päihtyneet ihmiset poistetaan liikenteestä. Se kuuluu osana liikenneturvallisuuteen ja takaa (tai yrittää näin tehdä) myös minulle itselleni ja läheisilleni turvallisemman tieliikenteen. En kuitenkaan hyväksy lakia nykyisessä muodossaan, sillä se taas mahdollistaa totaaliset oikeusmurhat tuomitessaan täysin selviä ihmisiä rattipäihtymyksestä.
Miksi pitää puolustella ja keksiä syitä huumeiden käytölle.Toinen asia mikä jo kuulostaa huvittavalta,kun selitetään ja toisaalta ollaan valmiita vaihtamaan vahvempiin huumeisiin ja siitäkin syytetään yhteiskuntaa ,kun ovat niin inhottavia ja määrävät "huonoja" lakeja eivätkä suosi huumeiden käyttöä (miksiköhän ;))?
Onko ikinä tullut mieleenne paljon maksaa yhteiskunnalle nämä hörhöt,jotka huumevelkojen johdosta tekevät asunto/auto/kioski/kauppa ryöstöjä ja murtoja?
Sä väitit tossa toisessa keskustelussa olevasi mua viisaampi, mut ei kyllä siltä vaikuta kun noin tyhmiä asioita kyselet. Luuleks sä että ainut syy miks poliisit pysäyttäis jonkun liikenteessä on se että ajaa epänormaalisti? Ei todellakaan. Ja ei se mitään kusitestiä tartte et näkee onks joku käyttänyt kannabista."
Eli millä testillä se sitten näkyy? Ei ainakaan puhallutuksella.
Harmi kun kiinni jäämisen riski on noin suuri, harmi siis pilvenpolttajille.
"Kyllä kannabis onkin "enkeli" kun vertaa sitä piriin, parivuotta sitten yks kaveri puukotti toisen kaverin hengiltä piri päissään, mut suomen rikostilastoista ei löydy yhtään merkintää vakavista rikoksista joissa tekijä olisi ollut vain kannabiksen vaikutuksen alaisena."
Ai sulla on Suomen rikostilastoihin ja niiden tietoihin pääsy? En usko, että kukaan ei ole ajanut ikinä kenenkään päälle pilvispäissään, aiheuttanut haittaa ympäristössään tai rikkonut välejään ystävään tai puolisoon asian takia ..
"Miten sä voit vetää tuollaisen yleistyksen että kaikki kannabiksen käyttäjät on yhteiskunnalle ja muille ihmisille vaarallisia narkkari hörhöjä?"
Hyvinkin, sillä jokainen joka käyttää päihteitä on jollain lailla järkee vailla. Ja monenlaisia muita riskejä on aina olemassa.
"Kerroppa miten AINA viattomat sivulliset kärsivät kun polttelen kukkaa kavereitteni kanssa kotonani tai kesällä jossain nurtsilla ja kannatan kannabiksen laillistamista?"
Kivat kaverisi voivat kieliä poliisille, tai voit itse jäädä kiinni. Joku teistä voi saada mielenterveysongelmia tai kohtauksen. Joku teistä voi saada päähänsä ajaa autoa. Joku teistä voi jäädä koukkuun tai mennä pidemmälle. Se on sinun mielestäsi vain sinun asia,mutta todellisuudessa myös läheistesi ja kavereittesi läheisten asia.
"Osoitit taas hyvin että sä et tosiaanka tunnu tietävän tästä kannabis asiasta yhtään mitään, vaan pidät omia mielipiteitäsi varmana tietona"
Mielipide syntyy kokemuksesta, minun tapauksessani ei "mu-tusta". Miksi haluat kääntää minun pääni, et saa minua ajattelemaan kannabiksesta positiivisesti vaikka hyppisit päälläsi. Kaikki hörhöt yrittävät vakuuttaa muut, mutta mun kohdalla ei onnistu.
"Osa poliiseista takertuu ns. ulkoisiin seikkoihin."
Eli mihin? Kannabiskuski ajaa punaista Toyotaa ja on useimmiten mulatti? TUO on absurdi väite!
En ole lukenut artikkelia.
"Ja kaikki tämä sählääminen on kyllä kannattavaa, mutta sitä sinä et ilmeisesti tajua."
Kun kukka himottaa niin kaikki keinot ja tuntosarvet esiin, ettei kukaan kukkaani viedä saa.
"Itse olen käyttänyt kannabista vuodesta 1995, ja aion käyttää myös tulevaisuudessakin, samaan tahtiin kuin ennenkin. Eli keskimäärin 2 - 5 kertaa kuukaudessa. Päihtyneenä en ole ajanut, enkä ajakaan, vaikka kieltämättä nyt houkutus on huomattavan paljon suurempi, kun sama tuomio kuitenkin tulee jos kiinni jää, oli päihtynyt tai ei."
Ei kiinnosta. Toivon, että kaikki hörhöt jäisivät kiinni.
"Jonkunhan sitäkin täytyy tehdä, kun suurin osa kansasta ei ilmeisesti siihen kykene, vaan nielee pureksimatta kaiken mitä ylhäältäpäin annetaan ja vielä hurraa hulluudelle."
Hulluutta on se, että ei tajua, että myrkky joka jää elimistöön viikoiksi on vaarallinen.Analogisesti pääteltynä syy olla käyttämättä kyseistä ainetta.
"Sinullekin voin todeta, että kannattaa tutustua lausuntokierroksen antiin. Löytyy eduskunnan sivuilta, ihan netistä. Eivät ne kaikki nollatoleranssista vastalauseen antaneet tahot ole mitään kannabisaktivisteja. Eivät, vaikka heidät varmasti sellaisina haluat nähdäkin."
Ei minunkaan mielestäni ole oikein tuomita selväpäistä ihmistä. Mutta eikö kannabista voi mitata asteissa, tarkoitan, että tuomiota ei tulisi jos pitoisuus olisi pieni? Kannabiksen jälkimainingeissa voi kuitenkin ilmetä takautumia jne. juttuja, jotka voi vaikuttaa kauan päihtymistilan loppumisen jälkeenkin.
"Minun ei tätä tarvitse tehdä, he tekevät sen ihan itse. Eivät taida tuttavapiiriisi kuulua nämä henkilöt. Joko siis olet tietämätön tai tarkoituksella trollaat."
Siis ketkä? Sama päihtymisen tarve kaikilla hörhöillä on.
"Lyökää itseänne vasaralla päähän jos haluatte pään sekaisin."
Onko muita lapsellisia lauseita vielä tulossa, vai keskitytäänkö taas välillä itse aiheeseen?"
Lapsellista tai oikeastaan teko-fiksua on sinun jaarituksesi tästä päivän polttavasta ongelmasta. Joka onneksi ei ole eikä vastaisuudessakaan tule olemaan minun ongelmani.
"Mielellään jätetään nyt tuo mainittu metafyysinen, immateriaalinen olento täysin rauhaan tästä keskustelusta, tai minä tuon julki sen tosiasian, että keskustelen tuon mainitun Jumalan kanssa erityisesti silloin kun olen kannabiksesta päihtynyt. Se on myös aika rentouttavaa, kuten myös saunakin. Suksia en omista."
Oksettavaa.
"Ehkäpä olen käynyt heidän kanssaan vaikkapa kirjeenvaihtoa sähköisessä muodossa ja havainnut, että aikamoisella paatoksella ja tunteenomaisesti suhtaudutaan tässä maassa päihdeasioihin. Ja kun tunteet saavat vallan, unohtuvat faktat usein lähestulkoon kokonaan."
. Suomalaiset eivät puolusta kyllä raittiutta millään tavalla, joten on se niinkin, etten siinä mielessä usko poliitikkoihin ...
Niin unohtuvat sinultakin faktat--
Mitä paskaa oikein käytät? Tunteella sinäkin puolustat armasta gannaasi.
"Voistko sanoa minulle selvästi mikä ontuu?
Onko oikeudenmukaista, että sellainen ihminen, joka ei ole todellisuudessa päihtynyt, voidaan tuomita päihtymyksestä. Jos et itse näe tässä mitään juridista epäkohtaa, niin otan vilpittömästi osaa. "
Itsepä sen päihteensä valitsee´jos niiden vaikutuksen tietää. JOs plussaa näýttää, se on voi voi. ei kukaan pakota piippua suuhun.
"Tässäpä päästään mielenkiintoiseen asiaan. Ihmisellä tuntuu todellakin olevan sisäänrakennettu tarve välillä muuttaa omaa tietoisuuttaan erilaisilla aineilla. Ainakin niitä on käytetty niin kauan, kuin ihminen on maan päällä vaeltanut. Ja niitä tullaan myös käyttämään tulevaisuudessa, sillä todellisuus ja ihmisluonto ei muutu vaikka säädettäisiin minkälaisia lakeja tahansa. Viittaan sellaisiin maihin ja aikoihin, jolloin vaikkapa tupakanpoltosta sai kuolemantuomion. Poltetaanko tupakkaa edelleen vai ei?
Onko siis vinkki ihmisessä sisässä vai antaako laki vinkin? MIksi syytät lakia? Syytä omaa himoasi!Huom .minun luontoni ei sisällä kys. tarvetta.
"Lakija sen suhteuttaminen tietoomme päihteistä kertoo tarkalle ihmiselle, mitä illegaalia päihdettä kannattaa käyttää, jos haluaa minimoida riskin tulla tuomituksi rattipäihtymyksestä ollessaan kuitenkin täysin selvinpäin. Sellaisia, jotka näkyvät testeissä lyhyimmän ajan tai eivät juuri lainkaan. Kovia huumeita. Jos tässäkin on jotain epäselvää, valittelen taas syvästi lukijan kyvyttömyyttä ymmärtää asian keskeisintä pointtia."
Laki kertoo ihmiselle, tarkoituksena suojella ihmistä, ettei päihteitä kannata käyttää.
Jännää, kerro lisää.
Kerron mielelläni. Mieheni oli huumekuriiri jolle huume oli tärkeämpää kuin minä.
"Jaloppuun perityypillinen, hyvin absurdi kommentti, jota oikeastaan saattoi hyvin odottaakin. Jos ei tässä maassa asiat ole hyvin, tätä maata ei saa missään tapauksessa yrittääkään muuttaa, vaan täytyy mennä jonnekin muualle. Katsotaan muutaman vuoden päästä, tosin Hollanti ei paljon kiinnosta, toiset maat enemmänkin. Ei Hollanti ole enää ainoa maa tässä maailmassa tämän asian suhteen. Muitakin vaihtoehtoja on jo."
Sinä veikkoseni oletkin jo valmiiksi tutkinut hörhöjen unelmamaavaihtoehdot. tämä huumetilannehan sanelee sen, mikä sinulle on otollisinta. Minun elämääni säätelee jokin muu.
MInulla ei ole mitään sitä vastaan, että päihtyneet ihmiset poistetaan liikenteestä. Se kuuluu osana liikenneturvallisuuteen ja takaa (tai yrittää näin tehdä) myös minulle itselleni ja läheisilleni turvallisemman tieliikenteen. En kuitenkaan hyväksy lakia nykyisessä muodossaan, sillä se taas mahdollistaa totaaliset oikeusmurhat tuomitessaan täysin selviä ihmisiä rattipäihtymyksestä.
..vähitellen lopettaa ton yleistämisen.
"Miksi pitää puolustella ja keksiä syitä huumeiden käytölle."
Mä en ole mitään puolustellut enkä keksinyt mitään syitä, mä käytän kannabista siksi että haluan välillä käyttää jotain päihteitä, mut tää laillinen ja niin vaaraton alkoholi ei mun päälle sovi.
"Toinen asia mikä jo kuulostaa huvittavalta,kun selitetään ja toisaalta ollaan valmiita vaihtamaan vahvempiin huumeisiin"
Ja taas yleistystä, mä en ole kertaakaan puhunut mistään "miedoista huumeista" vaikka sellaiseksi kannabis luokitellaan enkä todellakaan ole valmis vaihtamaan sitä vahvempiin huumeisiin, on niistä jo ihan tarpeeksi kokemusta.
"Onko ikinä tullut mieleenne paljon maksaa yhteiskunnalle nämä hörhöt,jotka huumevelkojen johdosta tekevät asunto/auto/kioski/kauppa ryöstöjä ja murtoja?"
Ja taas yleistystä. Kyllä ne ryöstöjen ja murtojen telijät käyttää vahvempia aineita kun kannabis tai sitten viinaa ja lääkkeitä sekaisin. Onko sulle ikinä tullut mieleen paljonko maksaa yhteiskunnalle nämä jotka vetävät viinalla pään täyteen ja sitten alkavat riehumaan ja käyvät sivullisten päälle, tostakin on omakohtaista kokemusta, sillon kun vielä käytin alkoholia tuli tehtyä noita murtoja ja viimeks kun olen ryypännyt mursin yheltä mieheltä kolme kylkiluuta, nyt kun olen käyttänyt pelkkää kannabista ei ole ollut mitään ongelmia kenenkään kanssa, päinvastoin, olisko sun mielestä yhteiskunnalle ja muille ihmisille parempi että mä lopettaisin polttelun ja alkaisin taas ryyppäämään, tekemään murtoja ja pahoinpitelemään ihmisiä?
"Kannabiksen jälkimainingeissa voi kuitenkin ilmetä takautumia jne. juttuja, jotka voi vaikuttaa kauan päihtymistilan loppumisen jälkeenkin."
Urbaani legenda, jota ei ole todistettu.
"Ei kiinnosta. Toivon, että kaikki hörhöt jäisivät kiinni."
Toivossa ja utopiassa on hyvä elää...tai sitten voi yrittää nähdä todellisuuden sellaisena kuin se on ja toimia sen mukaan.
"Mielipide syntyy kokemuksesta, minun tapauksessani ei "mu-tusta". Miksi haluat kääntää minun pääni, et saa minua ajattelemaan kannabiksesta positiivisesti vaikka hyppisit päälläsi. Kaikki hörhöt yrittävät vakuuttaa muut, mutta mun kohdalla ei onnistu. "
Heitän väliin oman kommenttini.
Mielestäni tässä keskustelussa ei sinun päätäsi ole yritetty kääntää kannabismyönteiseksi vaan lähinnä miettimään sitä mikä olisi hyvä ja oikeudenmukainen lainsäädäntö.
Itse vihaan kannabiksen vaikutusta enkä voi sen käyttöä kenellekään suositella, mutta kannatan silti liberaalia ja haittoja vähentävää politiikkaa.
Monet ovat sitä mieltä että huumeiden vastaisessa taistelussa pitää ottaa kovat keinot käyttöön. Mielestäni länsimaisessa oikeusvaltiossa ne kovimmat keinot eivät ole sallittuja. Jo käytön kieltäminen on siinä rajoilla.
>Toivossa ja utopiassa on hyvä elää...tai sitten voi yrittää nähdä todellisuuden sellaisena kuin se on ja toimia sen mukaan.>
Siis nimenomaan pitää elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan,jos siihen ei pysty on sitä varten poliisi ja oikeuslaitokset ja viimoisena vaihtoehtona ihmisille,jotka eivät pysty/osaa/ymmärrä elää lakien ja pykälien mukaan on vaihtoehtona mukava ja lämmin "kämppä"....KIVENSISÄSSÄ!
....siellä on aikaa tuumailla tekosiaan ;)
Kannabismyönteiseksi minua yrittävät kaikki kannabista käyttävät täällä palstalla. Myös laista pitäisi muka tulla kannabismyönteinen. Siihenhän me olemme menossa, että kaikki laillistetaan. Kaikkia yhteiskunnan raukkoja pitäisi paapoa ja hyysätä. Laki ei ole mikään este hörhöille. Ne ovat aina olemassa. Levittävät sientään ja mätäänsä kaikkialle. Syyttävät kaikesta muita paitsi itseään.
Kaikkein tärkeintä olisi parantaa ihmisten päänupit. Pakko ja laki ei ole toiminut. Itse en ole guru, joka osaa antaa vastauksen, toivoisin vain, että huumeiden käytön syyt poistuisivat.
länsimainen oikeusvaltio..menee yksilönvapaudessa ööveriksi ...
Eiköhän se ole niin, että suurin osa kannabiksen käyttäjistä tietää myös sen vaarat. Ei kaikki, mutta jos sitä polttaa niin suosittelen ottamaan ensiksi asioista selvää.
Ne ketkä polttavat tupakkaa tietävät yleensä sen vaarat, kuten myös myrkyllisen huumaavan aineen(alkoholi)käyttäjät.
Niin se vaan on, "hörhöt" tietävät!! Jopa enemmän kuin Sinä!! Tämä on asian 'kokototuus'...
Eivät he anteeks vaan tiedä vaaroja, vaan kieltävät ne omalla kohdallaan tai väheksyvät niitä, puolustelevat "hyvillä puolilla". Kieltävät kaiken, mikä ei juuri silloin "tunnu" tai tulee kenties vasta vuosien käytön jälkeen.
Siitä selityksestä ei meinaa tulla loppua!!!
Ja tämä on fakta sinulle! EN tiedä mihin kirjoituksellasi pyrit.
Ja niin, jos joku tosiaan asiat tietää, niin herran jestas sitten vasta tyhmä, toisista piittaamaton ja elämäänsä vihaava onkin, jos yhä käyttää!
Mielestäni on oma asiani poltanko kannabista, Suomen lain mukaan minut tuomitaan siitä, jos kärähdän ja silloin se on edelleenkin minun henkilökohtainen asiani! Tätä mieltä olen minä, kännissä on halua olla, sillä se tekee minusta aggressiivisen yms. ! Kaikki ei sovi kaikille! Se on totuus. Nykypäivänä ihmisillä on käytössään netti ja mediassa keskustellaan huumeista jatkuvasti!! Täytyy olla aika sulkeutunut, jos ei tiedä huumaavien aineiden vaaroja, mutta sekin on heidän oma asiansa.
Minä tiedän miten aineet minuun vaikuttavat(siis tupakka, alkoholi, kannabis muut) ja niitä silti käytän...olen typerä tai en siitä ollaan montaa mieltä. Voin väitää tämän perusteella, että haukuit juuri jokaisen joka alkoholia, tupakkaa ja muita huumeita käyttää, "tyhmäksi, toisista piittaamattomaksi ja elämäänsä vihaavaksi"
Elät siis yksin, ketään ei hetkauta mitä teet. Asuntosi, rahasi ja päätöksesi ovat vain omiasi, et suunnitele yhteiselämää ja sen yhteisiä tavoitteita kenenkään kanssa.
Käytät aineita vain yksin etkä osta niitä keneltäkään.
Tässä tapauksessa se on sinun ihan oma asiasi.
Monien hasistyyppien mielestä huumetieto on vain liioittelua. He eivät yksinkertaisesti usko viisaampiaan.
Mitä viimeiseen lauseeseesi tulee, se on täysin totta.
Ei järki päätä pakota, jos ei elämää ja aitoja asioita enempää kunnioita.
Ongelma nollatoleranssilaissa on se, että sinutkin voidaan tuomita päihtyneenä ajamiseen, ellet pysty todistamaan, ettei jäljet huumausaineista ole syntyneet huumeidenkäytöstä, vaan jostakin muusta.
Eduskunnassa lakia koskeneessa keskustelussa (löytyy eduskunnan sivuilta) mainittiin myös ongelmana se, että täysin lailliset aineet, kuten yskänlääkkeet ja jotkin kurkkupastillit voivat näkyä positiivisena tuloksena testeissä. Testeissä kun ei mitata itse päihdyttävää ainetta, vaan sen aineenvaihduntatuotteita, mitkä voivat näkyä elimistössä pitkäänkin. Ja joidenkin ei-huumeiden aineenvaihduntatuotteet voivat olla täysin samoja kuin oikeista huumeistakin. Ja ongelma kannabiksen kohdalla on se, että ne aineenvaihduntatuotteet säilyvät elimistössä pisimpään.
Tämänkaltaisia ongelmia ei liikenteessä ole vielä näkynyt, mutta muualla huumetesteissä on jo pari esimerkkiä:
- Nainen irtisanottiin työpaikaltaan, koska huumetesti näytti positiivista, vaikka nainen ei ollut koskaan huumeita nähnytkään. Ei tietoa mikä aine aiheutti.
- Nuori mies potkittiin varusmiespalveluksesta positiivisen näytteen takia, jonka aiheutti luvallinen reseptilääke.
- Tällä palstalla Isä kertoi kuinka tytär sai positiivisen näytteen amfetamiinista minkä aiheutti ilmeisesti astmalääke.
Nämä ei sinällään olisi ongelma, koska ne voitaisiin tietysti todentaa jälkikäteen vääriksi, mutta kun asenteet ovat "Kerran narkkari aina narkkari ja narkkarit valehtelvat aina.." Niin täysin syyttömät voivat saada aiheetta leiman otsaansa pitkäksi aikaa. Eikä aina tarvita edes testejä. Ulkonäkö ja huhut voivat ihan hyvin riittää leimaamaan ihmisen.
Testausmenetelmät taitavat olla vesiperällä.
Hörhöt vaan ovat säikähtäneet,koska tienpäällä rupeaa käry käymään ja tässä tapauksessa se käry ei tule tupakasta;)....tavanpulliaisella,jolla on puhtaat jauhot pussissa ei ole mitään hätää.Hätä iske näille hörhöille,koska tieto saattaa vaikka kiiriä työnantajan korviin jos käry käy ja voi olla ,että tulee kengän kuva perseeseen ja merkintä rikosrekisteriin!
...hiihtoliiton sanoin käry käy enemmin tai myöhemmin ja siitähän ei kärsimään joudu kuin nämä huumehörhöt.
ns. huumetieto pitää sisällään metritolkulla suoranaisia valheita. parempaan suuntaan on kyllä menty.. sen jälkeen kun yksi sukupolvi huomasi, ettei siitä Huumeesta (kannabis) joutunutkaan välittömään rappiokierteeseen - ja ei kun pirillä leikkimään. ja katsoppas, joutuihan siitä sittenkin..
valistajat alkavat pikkuhiljaa nähdä vastuunsa molemmat puolet. no, parempi (liian) myöhään kuin ei milloinkaan.
kuinka voit ajatella että on oikein tuomita ihminen päihtyneenä ajamisesta, vaikkei hän olisi päihtyneenä ajanut? oiotteko usein muutenkin näitä oikeusvaltion pahimpia mutkia?
muuten.. onko yleistäkin ottaa yhteyttä työnantajaan tarkoituksena vain ja ainoastaan vaikeuttaa kärynneen elämää?
..ei hätää, huumehörhö. kyllä sinut sieltä pohjalta autetaan. ja jos et ole pohjalla niin kyllä tämä yhteiskunta sinut sinne toimittaa.
Ainakin kirjoitusvirheet viittaisivat siihen, että tämä on se, joka osaa jotenkuten kirjoittaa...
lutunen ärrimurri. ^_^
olisihan se kivaa jos kukaan ei mitään päihteitä haluaisi käytää. tupakkaa viinaa kahvia suklaata kannabista jne jne jne. ja koukkuunhan voi jäädä kaikkeen mistä tykkää.
päihdepolitiikka perustuu aina haittojen minimointiin, haitallisimpien päihteiden kohdalla mennään täyskiellon puolelle. nähdäkseni kannabiksen kohdalla tälle ei ole perusteluja niin kauan kuin vaarallisempia aineita saa kaupasta (en tarkoita kahvia tai suklaata).
ei päihteiden salliminen ole heikkojen hyysäämistä, niiden kieltäminen on. ja useiden nykyisin kiellettyjen päihteiden kohdalla aivan perusteltua sellaista.
Yhdysvalloissa on 13 osavaltiota, joissa homoseksuaaliset aktit ovat laittomia. Epäilemättä ne ovat laittomia myös monissa islamilaisissa maissa (ja rangaistukset huomattavasti kovempia). Siitä vaan linnaan tai hautaan jos on homo, mitäs ei noudata lakia. Lakihan on aina jumala?
Nils Christie, Kettil Bruun
HYVÄ VIHOLLINEN
Huumausainepolitiikka Pohjolassa
"Nykyistä huumepolitiikkaa harjoitetaan tavalla, joka on jyrkässä ristiriidassa sen tietomäärän kanssa, joka meillä on päihteistä ja päihteiden käyttäjistä. Se vahingoittaa ryhmiä, jotka tuskin sietävät enempiä vaurioita, ja se vahvistaa sellaisia valtakoneiston pyrkimyksiä, joita sen ei tulisi vahvistaa. Mutta kaikista pahinta: se estää meitä keskittymästä todellisiin ja syvästi vakaviin ongelmiin, joiden edessä me ja korkealle teollistunut yhteiskuntamme olemme."
-Nils Cristie ja Kettil Bruun
"Bruun ja Cristien tavoite asettaa huumekysymys oikeisiin mittasuhteisiin on tärkeä yhteiskuntastrateginen kannanotto. Toivoisin toivoisin kirjalle laajaa lukijakuntaa ennen kaikkea siksi, että Suomessakin näkyy kansainvälisen tiedoituksen tyyli ylidramatisoida huumekuvaa. Myös meillä on liioittelun vaara sen vuoksi, että emme suuntaa toimiamme huumeongelmaa oleellisempiin sosiaalisiin ongelmiin."
-K. J. Lång
"Kirjoittajat eivät väheksy huumekysymyksen todellisia vaaroja, mutta asettavat mittasuhteet kohdalleen. He muistuttavat nuorisotyöttömyydestä, alkoholin väärin käytöstä, lääkkeiden käytön vyörynomaisesta lisääntymisestä mittasuhteiltaan ja kiireellisyydeltään aivan toista luokkaa olevina ongelmina. Mutta näillä alueilla on voimakkaita valtatyhmiä, jotka osaavat hämätä ja vaientaa. Huumekenttä on avoin."
-Olof Lagercrantz
Suomessa noudatetaan SUOMEN lakia mikä siinä on niin vaikea tajuta?Vertaat huumeita homoihin?Väännetään nyt oikein RAUTALANGASTA,jos suomessa vaikka on 5 miljoonaa ihmistä,jotka pystyvät elämään aivan normaalia elämää näiden lakipykälien mukaan eikä heillä ole vaikeuksia sulattaa sitä ettei huumeet ole sallittuja.Teillä huumepelleillä on vaan vaikeuksia sisäistää sitä ,että joudutte noudattamaan lakia ja se ottaa koville.Ei normaalille suomenkansalaiselle tuota mitään vaikeuksia noudattaa suomen lakia.Vaikka se teidän hörhöjen mielestä on niin huono laki,kun ei saa sekoittaa päätänsä laillisesti huumeilla.
Testejä tulisi kehittää paljon, ennekuin niihin on luottamista.
Keskustelu lakiesityksestä löytyy osoitteesta:
http://www.eduskunta.fi/thwfakta/tmp/ptk_88_2002_ke_p_1.htm
Klaus Bremer mainitsee että: "On vaan vaikeaa yhä edelleen aukottomasti saada esille totuus, onko henkilö huumeen altistama vai ei tai huumeen vaikutuksen alainen vai ei. USA:ssa ilmailussa on tätä huumenollaa ajettu kovasti takaa ja jouduttu toteamaan muun muassa, että eräät Schweppesin juomat, eräät teet, luonnonteet, yrttiteet, ginsengteet, samoin kuin erilaiset inhalaattorit, Vickin inhalaattorit, jopa Vickin pastillit antavat positiivisen näytteen tietynlaisista huumeista."
Lisäksi Osmo Soininvaara toi esille sen ongelman, että saat rattijuopumustuomion, vaikka ei olisi ajanut päihtyneenä. Lisäksi kiellettyjen huumausaineiden listalla on samoja aineita, mitä on listattu doping-aineiksi. Jos käytät tällaista ainetta ratissa, rangaistaan koska se heikentää suorituskykyä, mutta taas käyttö urheillessa rangaistaan, koska se parantaa suorituskykyä. Loogista?
itse et ymmärrä, että jos jonkun maan laissa sanotaan jotain, se ei automaattisesti tarkoita että se laki on hyväksyttävä tai oikeudenmukainen
"Vaikka se teidän hörhöjen mielestä on niin huono laki,kun ei saa sekoittaa päätänsä laillisesti huumeilla."
Saahan. Yhdellä vaarallisimmista huumeista (alkoholi) on laillisesti saanut sekoittaa päänsä jo hyvinkin kauan.
On muuttunut huumeeksi?
On muuttunut huumeeksi?
On muuttunut huumeeksi?
On muuttunut huumeeksi?
On muuttunut huumeeksi?
On muuttunut huumeeksi?
On muuttunut huumeeksi?
On muuttunut huumeeksi?
On muuttunut huumeeksi?
On muuttunut huumeeksi?
On muuttunut huumeeksi?
On muuttunut huumeeksi?
alkoholi sekoittaa pään, aiheuttaa voimakasta psyykistä ja fyysistä riippuvuutta, väkivaltaa ja itsemurhia. Se myös vahingoittaa elimistöä huomattavan paljon, riittää että juo humaltumistarkoituksessa kerran kuussa tai useammin. Siitä lähtien.
Missä ja milloin alkoholi on luokiteltu huumeeksi?Kerroppa esim.joku sivu tai jotain dokumenttia missä alkoholi luokitellaan huumeeksi.
Ei näy puhallutuksella ei, mut ei poliisien tartte ku laittaa testi liuska epäillyn kielen alle ja se näyttää tarviiko epäilty viedä tarkempiin testeihin.
"Ai sulla on Suomen rikostilastoihin ja niiden tietoihin pääsy?"
Ei o, mut monella muulla on :).
"Hyvinkin, sillä jokainen joka käyttää päihteitä on jollain lailla järkee vailla."
Jos joku on "järkeä vailla" niin tarkottaako se että on vaarallinen muille ihmisille? Sittenhän pitäisi kieltää kaikki päihteet ja psyyke- ym. lääkkeetkin.
"Kivat kaverisi voivat kieliä poliisille, tai voit itse jäädä kiinni. Joku teistä voi saada mielenterveysongelmia tai kohtauksen. Joku teistä voi saada päähänsä ajaa autoa. Joku teistä voi jäädä koukkuun tai mennä pidemmälle. Se on sinun mielestäsi vain sinun asia,mutta todellisuudessa myös läheistesi ja kavereittesi läheisten asia."
Niinhän joku VOI, se et joku voi tehdä jotain ei tarkota että AINA viattomat sivulliset kärsivät, joku voi ajaa atuolla mun päälle selvinpäinkin ja on kerran ajanutkin.
En mä halua kääntää kenenkään päätä, kerron vaan omista kokemuksista ja asioista mistä jotain tiedän, päinvastoin kun sinä, se on mulle yks paskan maku mitä mieltä sä oot kannabiksesta, mut ei sun kannattais yleistää ja kannattais ottaa asioista selvää ennen kuin niistä alkaa vaahtoomaan.
opetella kung fun alkeet joten voit unohtaa puheesi lutuisuudesta saman tien. Tällä palstalla on ihmisiä, jotka elävät niin pinnallista elämää, että masennun.
:-/
Tässä maassa ei oteta tosissaan muita kuin puolijauhoisia tyyppejä, joiden elämä on niin kovaa, että täytyy lääkitä sitä aineilla, ja se oikea elämä on karua arkea jossa haaveet kaatuu.
Ei saa olla sellainen, joka ei tarvitse sekoilua, ei saa olla kiltti, silloin ei ole uskottava. Kiltti, selväpäinen ihminen on aina jollain lailla nörtti, hän on saanut liikaa pehmoleluja pienenä, ja siksi hänen täytyy ymmärtää kaikkia niitä jotka eivät saaneet.
Veikkonen hoi, varmaan ruoastakin voi tulla känniin. Ja ylensyömisestä tulee krapula. Se on ihan totta. Ihminen ei ole aivoton pelle, joka oppii ehdoitta kuin apina. Ihmisellä on itsesuojeluvaisto ja aivot, joilla voi harkita tekojensa seurauksia. Jos haluaa, voi lopettaa tupakoinnin, se on vain haluamisen tasosta kiinni.
Vaikka jollain tavalla turhalta tuntuu praatata teidän helppoheikkien kanssa .
Mikä kaupasta saatava aine on vahingollisempaa kuin kannabis paitsi alkoholi? Muskotti? Haitallisimpia olemassa olevia päihteitä on myös alkoholi, eikä sen käyttöä minimoida Suomessa mitenkään. Olen varmaankin unohtanut mainita viinavihani samoin kuin huumevihan täällä palstalla. Mistä tiedät muuten, kuinka haitallista kannabis on? Sinulla ei ole lopullista tietoa, vain tämän hetken. Tupakankin haitat löydettiin vasta pitkällisten tutkimusten jälkeen!
Tyypillinen kannabiksen käyttäjän tai minkä muun tahansa aineen käyttäjän tapa on aina vedota muuhun, haitallisempaan. Juoppokin voi sanoa, etten minä sentään lasolia juo, juon vain kossua. Jos antaa pikkusormen ..
"ei päihteiden salliminen ole heikkojen hyysäämistä, niiden kieltäminen on."
Ja samalla logiikalla köyhien ruokkiminen ei ole heidän hyysäämistään vaan heidän ruokkimatta jättämisensä?
Haluaisin asua toisenlaisessa maailmassa, siinä kaikki. Olen idealisti, mutta jään maalailemaan taivaanrantojani ja haistelen taas huomenaamulla ratikassa vanhan viinan hajua ja palaan todellisuuteen.
...sä mulle vaahtoot kuitenkin, vaikka mun mielipide on sulle paskan maku! Pakkoko on antaa takasin- :-)
Saan olla mitä mieltä haluan, ja yleistää jos haluan, tämä on vapaa palsta! Itse väheksyt ja hyväksyt hasiksen Ilmiselviä Haittoja kuin sokea kana tai NUIJA!
Kyllä kai jokainen, jonka aistit ja mieli on epänormaalis tilas on läheisilleen vaarallinen!
Ota niitä riskejä vain niin paljo kuin sielu sietää, mutta pysy kaukana musta.
Voinhan minä saada kotona vaikka kuuman silitysraudan syliini, mutta puhumme tässä nyt vapaaehtoisista valinnoista, kannabiksen käytöstä.
Kysyn edelleen, mistä haluat minun saavan selvää?
Sinun ideologiasi on, että jokainen joka kokeilee kannabista poikkeuksetta huomaa kuinka siistiä sen käyttö on.
Yritä ymmärtää, että HASIS on PILANNUT suuren osan MINUN elämääni!!! Ja sitä et muuksi muuta.
Psyyken lääkkeet ovat huumeita ja ongelma siinä missä muutkin.
"Saan olla mitä mieltä haluan, ja yleistää jos haluan, tämä on vapaa palsta!"
Niin onhan se ihan hyvä että sulla on omat mielepiteet, olis aika vittumaista jos kaikki ois joka asiasta samaa mieltä :), mut sun kannattais hoksata se asia että sun mielepitees ja tosiasiat ei aina ole yhteneviä.
"Itse väheksyt ja hyväksyt hasiksen Ilmiselviä Haittoja kuin sokea kana tai NUIJA!"
Mä en o puhunu mitään hasiksesta, mut sä voisit kertoo et mitä ne ilmiselvät haitat on.
"mutta pysy kaukana musta."
Tota en pysty lupaamaan kun en sua tunne, eihän sitä tiä vaikka oltais tänään kävelty josain toisiamme vastaan :).
"Kysyn edelleen, mistä haluat minun saavan selvää?"
No voisit ottaa vaikka selvää siitä että kumpi todellisuudessa on haitallisempaa keuhkoille tupakka vai kannabis, sihen asiaanhan sulla tuntuu olevan aika selkee mielipide, mut tutkimukset vaan osoittaa että se mielepide eroaa melko reilusti tosiasioista :).
"Sinun ideologiasi on, että jokainen joka kokeilee kannabista poikkeuksetta huomaa kuinka siistiä sen käyttö on."
Ei ole, mä oon tällä palstalla jo jokusen kerran sanonu ettei kannabiskaan sovi kaikille niinkun ei mikään muukaan päihde.
"Yritä ymmärtää, että HASIS on PILANNUT suuren osan MINUN elämääni!!!"
Kyl mä sen ainakin yritän ymmärtää, mut yritä säkin ymmärtää että alkoholi on pilannut suuren osan mun elämää, mut haluun mä silti välillä saada mukavan rennon fiiliksen ja kun alkoholiin en enää koske niin käytän kannabista koska se ei tee mua agressiiviseks niinkuin alkoholi.
"Psyyken lääkkeet ovat huumeita ja ongelma siinä missä muutkin."
Niin on juu, mut siitäkin seuraa ongelmia jos ihmiset jotka niitä tarvitsee ei niitä saa.
>Tässä maassa ei oteta tosissaan muita kuin puolijauhoisia tyyppejä, joiden elämä on niin kovaa, että täytyy lääkitä sitä aineilla, ja se oikea elämä on karua arkea jossa haaveet kaatuu.
otetaanpas.
>Ihminen ei ole aivoton pelle, joka oppii ehdoitta kuin apina. Ihmisellä on itsesuojeluvaisto ja aivot, joilla voi harkita tekojensa seurauksia.
kyllä! liika holhoaminen opettaa ihmisille, ettei niitä aivoja tarvitse käyttää.
>Jos haluaa, voi lopettaa tupakoinnin, se on vain haluamisen tasosta kiinni.
..mutta oli se kyllä silti yhtä helvettiä. hirveä huume, pitäisi kieltää. ja kaikki röökihörhöt saunan taakse ja nappi niskaan.. ;)
>Mistä tiedät muuten, kuinka haitallista kannabis on? Sinulla ei ole lopullista tietoa, vain tämän hetken.
tottahan tuokin. sama kyllä pätee kaikkeen, mitä ihminen elimistöönsä laittaa. lisättäköön nyt kuitenkin että kannabista on käytetty ainakin 4000 vuotta - jokaisella mantereella ja jokaisessa kulttuuripiirissä. se on kuitenkin varmaa, ettei kannabis ole myrkyllistä.
>"ei päihteiden salliminen ole heikkojen hyysäämistä, niiden kieltäminen on."
>Ja samalla logiikalla köyhien ruokkiminen ei ole heidän hyysäämistään vaan heidän ruokkimatta jättämisensä?
nyt en kyllä oikein ymmärrä.. kieltolait (kuten muutkin lait) on säädetty heikkojen suojaksi. ja kannabiskieltolain kohdalla homma menee mielestäni ylihyysäämiseksi. en ole mikään uusliberaali (hyi), tämä on mielipiteeni laista tässä asiassa.
>Haluaisin asua toisenlaisessa maailmassa, siinä kaikki. Olen idealisti, mutta jään maalailemaan taivaanrantojani ja haistelen taas huomenaamulla ratikassa vanhan viinan hajua ja palaan todellisuuteen.
haaveilu on vain hyvä juttu, mutta ei se maailma siitä ainakaan vihaamalla parane. ainakin minua pikkaisen nyppii, kun sieneksi ja mädäksi kutsutaan, kun en mielestäni ole mitään pahaa kenellekään tehnyt..
sinua herttaseksi mörökölliksi?
liika holhoaminen opettaa ihmisille, ettei niitä aivoja tarvitse käyttää.
... Kuka holhottavaan tilaan itsensä saattaa on AIVAN oma asia. Suomessa on mahdollisuus koulutukseen ja työhön. Päihdeongelma juontaa enemmänkin kansanluonteeseemme.
"..mutta oli se kyllä silti yhtä helvettiä. hirveä huume, pitäisi kieltää. ja kaikki röökihörhöt saunan taakse ja nappi niskaan.. ;) "
Kivaa, kun voit sanoa noin eikö! On mistä nappasta!
"Tottahan tuokin. sama kyllä pätee kaikkeen, mitä ihminen elimistöönsä laittaa. lisättäköön nyt kuitenkin että kannabista on käytetty ainakin 4000 vuotta - jokaisella mantereella ja jokaisessa kulttuuripiirissä. se on kuitenkin varmaa, ettei kannabis ole myrkyllistä. "
Seli seli. Aine ei ole enää lähimainkaan samaa kuin 4000 vuotta sitten .. heroiiniakin käytettiin vielä 50 vuotta sitten lääkkeenä. Jää vain sinne kivikausihistoriaasi.
Kun on ihmisiä jotka haluavat eri lait, menköön sinne missä huumeet hyväksýtään tai muuttakoon johonkin omalle planeetalle. Tämä on mielipiteeni tässä asiassa. Kun kerran tupakka ja viina on päässyt luistamaan sallituksi, enempää virheitä ei enää parane tehdä! Jessus sentään jos kiellot poistetaan tästähän tulee täysi anarkistimaa! Toisaalta ymmärrän kantasi, sillä kielto ei toimi .. toisalta rangaistus toimii, kyllä aloin uskoa äitiäkin kun näppäsi luunappia!
"haaveilu on vain hyvä juttu, mutta ei se maailma siitä ainakaan vihaamalla parane. ainakin minua pikkaisen nyppii, kun sieneksi ja mädäksi kutsutaan, kun en mielestäni ole mitään pahaa kenellekään tehnyt.. "
Vihani on oikeutettua sillä en ole saanut valita päihteetöntä elämää vaan lähelläni eli ongelmanuori. Elämä sellaisen kanssa opettaa raskaita juttuja ja luottamus menee pahan kerran metsään. Mielestäni voin kutsua anonyymejä käyttäjiä mädiksi, jos voin omaa exmiestänikin kutsua henkilökohtaisesti sellaiseksi. That is the truth. te kannatatte sitä saastaista bisnestä mikä tekee teistä epäluotettavia ihmisiä.
No jousiammunassa ja ammunassa ainaki Diapamit yms rauhottavat on dopingia...ehkä tarkotettiin tätä tässä...ei muuta.
Tällä lailla se menee,oma tyttäreni joka oli hyvä koulussa,harrastuksissa,ja muutenkin silmäterä joutui näihin paska porukkoihin jotka käyttivät hippiheinää eli hasaa, ja oli niin kliffaa että koulu jäi kesken ja amis jäi haaveeks ja kaiken kukkuraksi tää pelle asuu mun tytön luona ja vittu eihän se maksa veroja omista jutuistaan eli mitä tehdä kun virkavaltaa ei paskaakaan kiinnosta tää ruohoporukka,,,ottaa nivusiin
Alkoholiin kuolee vuositain noin 3200 ihmistä, kannabikseen 0. Siinä teille vähän mietittävää..
No moniko heittää henkensä huumeiden käytön takia?Moniko huumenkäyttäjä kuolee ,jos ei huumeisiin niin seurannais vaikutuksiin?Siinä sulle miettimistä?
Alkoholin käyttö on laillista ja huumeiden käyttö laitonta,joten siitä myös rangaistaan asiaan kuuluvalla tavalla ja se on aivan OIKEIN!
kyse kannabiksesta..ei muista huumeista..Alkoholiin voi kuolla juomalla liikaa, kannabista nauttimalla et voi kuolla yliannostukseen..Minä väittäisin , että jos tehtäisiin sellainen tutkimus, että toinen juo pelkästään alkoholia ja toinen polttaa pilveä vuoden ajan, niin se alkoholia juonut henkilö on paskemmassa kunnossa päästään kuin pilveä polttanut.
Se mitä kirjoitit alkoholin ja kannbiksen käyttäjien eroavuudesta pitää tosiaan paikkaansa!
Näkeehän noita juoppoja tuolla kadulla ja huomaa että alkoholia on käytetty reippaasti. Onko heillä hyvät olot, jne.. vastaukseni on ei. Ja tuleeko heiltä järkevää juttua? ei todellakaan. Sanoisin että kannabiksen käyttäjillä on vielä paremmat olot ja järkeä enemmän kuin juopoilla.
Itse voin sen todeta jo 2,5 vuoden polttelun jälkeen... vaikka kieltämättä muisti on vähän ruvennut reistaan ja siitä en valita, koska kun aloin polttelemaan niin tiesin tasan tarkkaan sen vaarat, että omaa syytähän tämä polttelu on, ei siitä voi ketään muuta syyttää!!!!!!! ja jos joku on tätä asiaa vastaan, niin sillä luultavasti on vanhan juopon surkastuneet aivot!!!!!!!
Netissä tappeleminen on kuin kilpailisi vammaisten olympialaisissa, voit voittaa mutta olet silti vammainen..
Kyllä pitää olla pahasti päässä vikaa,jos alkaa huumeita käyttämään.