Suunnitelmissa olisi ostaa ensimmäinen järjestelmäkamera (Canonia ajattelin,nyttenkin canon ja tyytyväinen merkkiin ^^), joten haluaisin hieman tietoja kun itse näistä asioista en vielä ainakaan tiedä juuri mitään (: Elikkäs, jos joku viittii niin voisitko kertoa että:
- millainen malli olisi paras tälläiselle aloittelevalle kuvaajalle?
- minkälaiset erot ovat esim. eos 350d :llä ja eos 400d :llä?
- millainen objektiivi kannattaisi olla?
Siinä pari kysymystä, mutta kaikkea saa kertoa mistä luulisit minulle olevan hyötyä (:
Kiitos.
- millainen malli olisi paras tälläiselle aloittelevalle kuvaajalle?
- minkälaiset erot ovat esim. eos 350d :llä ja eos 400d :llä?
- millainen objektiivi kannattaisi olla?
Siinä pari kysymystä, mutta kaikkea saa kertoa mistä luulisit minulle olevan hyötyä (:
Kiitos.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Osta Nikon, sitä ammattilaisetkin käyttää
D40, D50 tai D70 voisi olla sopiva aloittelijalle
on, ja kun kerran olet kameraan laittamas rahaa likoon, niin osta samalla Nikon, ei tartte ainakaan kalustoa harmitella jälkikäteen. Jos kuvista tulee huonoja, niin ei tarvi vaihtaa kuin kuvaaja.
Nämä Nikonin lelumallit D40, D50 tai D70 ovat kaukana oikeista.
No joo tavallaan, mutta jos vertaa monen muun merkin vastaavaan, niin ihan kelpo pelejä. Tosi on, että nikonista joutuu maksaa vähän, tai paljon enemmän, eli voi olla joskus turhaan maksaa ylimääräistä. Tarve ratkaisee.
Entä onko mitään hyvää ja ei niin kallista? (: Kuitenkaan en kovin paljon rahaa haluaisi laittaa kameraan, mutta sen verran että saan kunnon kameran. Mitä olen katsonut netistä, niin melkeinpä nuo aiemmin mainitut nikonit ovat samaa hintaa kuin canonit, mutta entä laatu? Kumpi on kestävämpi ja parempi?
Nikon
Ninonisiisi ihastunut! Näätkö siitä uniakin?
Canon on parempi ja ammattimaisempi vaihtoehto kaikissa hintaluokissa. Tämän ketjun aloittaja mietti 350D:n ja 400D:n välillä, pidän niitä kumpaakin hyvinä vaihtoehtina vähän enemmänkin kuvausta harrastavalle. Nikon on vähän sellainan lelu, josta joutuu aina maksamaan kokonaisuutena enemmän saamatta sen kummempaa vastinetta.
... toiset meistä pitävät leluistaan. Itse en vain pidä canoneista, olen kyllä kovasti yrittänyt, mutta ei vaan onnistu. Selitän siis itselleni, että miksi pitäisi olla harrastuksessaan niin ammattimainen. Miksi ei voisi kuvata leikkimielellä:)
Nikon tosiaan sopii hyvin aloittelevalle harrastajalle. Kun taitoa on tullut lisää suosittelisin muita merkkejä.
"Nikon tosiaan sopii hyvin aloittelevalle harrastajalle. Kun taitoa on tullut lisää suosittelisin muita merkkejä."
Kun katselin kesällä Tour'ia tv:sta, näytti kaikilla kuvaajilla lähes poikkeuksetta olevan Nikon-kalusto. Yleensä 2-3 D200:sta. Mitenkähän tällainen amatööri pääsisi sinne kymmenien muiden amatöörien joukkoon?
;-)
Nyt olet saanut ohjeita mantrasta canon nikon joita antavat ne jotka ovat niitä hankkineet ja monet, eivät toki kaikki, hyvin vähäisellä objektiivisuudella.
On paljon muitakin merkkejä, tutustu niiden ominaisuuksiin. Katso "Pikselin" sivuilta netistä, siellä on laajalti tietoa
Sony, Panasonic, Nikon, Samsung, Holga... Merkillä ei kai ole niin merkitystä.
Jos miettii objektiivivalikoimaa ja hintoja ym.
Nikonin optiikka on yleensä kalliimpaa kuin Canonin vastaavat.
Uutta 400D:ssä vs. 350D
-automaattinen kennonpuhdistusjärjestelmä
-Isompi näyttä (2,5" vs. 1,8")
-2 Mpixeliä enemmän (10mpix vs. 8mpix)
-9 pisteen tarkennus (350D = 7pist.)
Eli ei mitään suuria eroja, paras on ehkä toi kennonpuhdistus, mutta omaa 350D:täni en kyllä 400D:hen vaihda vain sen takia, koska väliraha olisi kuitenkin vähint. 300e.
Jotkut ovat sanoneet, että 400D:ssä olisi enemmän kohinaa ISO 1600:lla kuvatessa, mutta tästä nyt en ole aivan varma.
Jompaakumpaa siis suosittelisi.
Ja objektiiveiksi aluksi riittää laajakulmaan kitti opiska, eli 18-55mm ja telenä monet käyttävät sigma/tamron 70-300mm.
Niillä siis pääsee alkuun, tietenkin jos varaa on, niin kannattaa ostaan Canonin oma tele, esim. 70-300mm f/4-5.6 IS USM maksaa uutena n.600e ja käytettynä saapi n. 460-500e hintaan.
Siinä on ainakin piirto kohdillaan, USM nopea ja hiljainen tarkennusmoottori ja kuvanvakain.
Tai toinen varteenotettava vaihtoehto 70-200mm f/4 L USM valkoinen "ammattiputkilo" joka maksaa uutena n. 630e ja siinä on ainakin piirtokohallaan ja nopea tarkennus, mutta polttovälialue on hieman suppeampi.
Kannattaa ihan käydä ite kaupassa testailemassa eri objektiiveja ja kattoa mimmonen polttoväli olis omaan mieleen.
Melkoista välineintoilua.
Nimimerkki yesse kommentoi melko monessa paikassa hyvinkin tietävän ja varman oloisena.
Enimmäkseen tosin melkoista mutua ja potaskaa ainakin n. 40 vuotta kuvausta harrastaneen mielestä.
Jos nimimerkin gallerioiden kuvien taso on sitä mihin noilla kehutuilla tietyn merkkisillä vehkeillä pystyy, niin parasta mennä ostamaan tavallinen digipokkari ja opetella hieman kuvaamista ja kehittää "silmäänsä", niin pystyy melko pian paljon parempaan.
pakko olla samaa mieltä. jos ajaa itse vielä apupyörillä, niin ei kannata neuvoa muita keulimaan!
No pistäppäs linkkiä omiin gallerioihis, niin kritisoidan sitten niitä.
Tuossa annoin asiallisesti oman mielipiteeni ja kerroin mitä itse käytän ja hintoja kun vertailin verkkokauppa.comissa, niin Nikonin optiikka on kalliimpaa kuin Canonin.
Omat kuvani eivät mitään huipputasoa ole, ei.
Kuvaamista olen harrastanut vasta 4 vuotta ja digijärkkäri ollut alle 5kk.
Paremmilla vehkeillä saisi toki ehkä hieman parempaa jälkeä valovoiman ym. avulla, mutta koitan nyt muutaman kuukauden vielä pärjätä nykyisillä ja hrajaannuttaa sitä silmää (missä on koko hemmetin päivän ollut roska).
Niitä oikeita tilanteita ei vain satu aina tulemaan nenän eteen juuri silloin kun on kamera kainalossa.
Pahoitteluni jos jotkut kommenttini ovat mielestäsi silkkaa potaskaa, kaikki eivät voi olla asioista samaa mieltä ja minä kerron vain oman kantani.
tukossa olevaa tummaa päätä niin, että heikompia hirvittää. Lähes joka kuvassa. Syvyysterävyyskin vähän niin ja näin. Pokkarilla pääsee helposti samaan kun viitsii edes hieman vahtia valotusta.
Ite pidän hieman tummemmasta tyylistä, kuin kirkkaista pinnoista ja yleensä vähän lisään kontrastia ja vähennän valoa.
Osaksi saattaa tuo tummuus johtua siis siitä, että muokkaan kuvia kirkkaalla LCD-näytöllä ja esim. CRT näytöt yleensä näyttävät kyseiset kuvat melko tummina, jos ei ole kirkkautta tarpeeksi.
Ja ennenkaikkea kauneus on katsojan silmissä.
Itse kuvaan oman tyylisiäni kuvia sen mukaan mihin varusteillani pystyn. Pukki toi nyt 50mm f1.8, eli voin nyt sitten ottaa muutamia puhkipalaneitakin kuvia jos se jonkun mieltä parantaa.
Niistä nyt niin tiedä, tai en ota sen enempää kantaa. Salamaa voisi henkilökuvissa suunnata vaikka katon tms heijastimen kautta. No, tämä oli vain minun mielipide, jota ei tarvitse ottaa niin vakavasti. Kukin tallaa tyylillään.
Kannattaisi kyllä kalibroida näyttö ja käyttää johdonmukaisesti samaa väriavaruutta koko prosessin läpi.
Todennäköisesti kamerassa käytät sRGB:tä ja sitä sitten mielellään jatkossakin - ainakin jos aiot levittää kuviasi nettiin.
Monitorin tumma ja vaalea pää pitää säätää ensin kohdalleen ja sitten melkeinpä tärkein eli gamma-arvo, joka on 2.2 sRGB:tä käytettäessä.
Jos ei ole kalibraattoria, niin tee homma esim. Quickgamman avulla.
Kuvien editointi on melkoisen turhaa puuhaa, jos monitoria ei ole kalibroitu.
Eikö olisi hyvä juttu, että kuviesi katsojat näkisivät ne sellaisina kuin olet tarkoittanutkin.
Siis - näyttöä kalibroimaan.
Ottamatta kantaa, onko Canon 30D parempi valinta kuin Nikon D80, niin osta ainakin normaaliobjektiivi. Joillakin merkeillä on digitaaleihin omat normaalit, mutta 50:nen pienikennoisen kanssa on monikäyttöinen lyhyt tele, joka on optisesti kuitenkin aivan muuta kuin kittien halpislasit.
Eli osta joku hyvä perussetti ja siihen kunnollinen normaali sekä kääntyväpäinen salama lisäksi.
- jos on rahaa 200e pistää lisää, then goto 400D else 350D, joka myöskin on pätevä laite.
- kittilinssi (18-55) ei ole lähellä laadukkaimpia objektiiveja mutta ehdottomasti hintansa arvoinen. sen kanssa on hyvä aloittaa ja kehittyä ilman turhaa juppailua L-sarjalaisilla ja kuvanvakaimilla.
- kitin mukana tulee päätarpeet, kuten muistikortti, laturi yms. vara-akku saattaa kuitenkin olla tarpeen, helpottaa kummasti arkea. kitin muistikortti on myös melko pieni useimmiten, 1GB tai 2BG on erittäinkin riittävä jpg-kuvaukseen.
- optiikan ja kennon puhdistusvälineiksi optiikalle suunniteltua paperia ja ilmapuhallin kennon pölyjen poistoon.
- kameralaukku tai -reppu on pätevä
vaikka
Kiitos teidän vaivannäöstä, on ollut paljon hyötyä (: Pitääpä alkaa katteleen ja kierteleen kauppoja kattelemassa, josko se oma kamera löytyisi.
Miten tästäkään ketjusta kukaan hyötyä vois saada - meinaan kameran hankintaan??