Rovaniemi 140m2, Nibe, maaputket, vuosikulutus Kaikki sähkö 4100 KWH!
Oulu 130m2,Nibe, porakaivo 122m, lämmitykseen v.2006 alusta 2400 KWH! muu sähkö.
Nämä ovat todellisia lukuja enkä ole Niben jälleenmyyjä. Tosin kärjistettyjä mutta tosia esimerkkejä. Molemmissa 0 lasta ja kaksi aikuista ja pihit isännät, mutta kuitenkin. Muistelen vain kun itsellä paloi 13500 KWH ja 5m3 halkoja vuodessa 115m2 talossa. En miettisi jos lämmitystä valitsisin.
Oulu 130m2,Nibe, porakaivo 122m, lämmitykseen v.2006 alusta 2400 KWH! muu sähkö.
Nämä ovat todellisia lukuja enkä ole Niben jälleenmyyjä. Tosin kärjistettyjä mutta tosia esimerkkejä. Molemmissa 0 lasta ja kaksi aikuista ja pihit isännät, mutta kuitenkin. Muistelen vain kun itsellä paloi 13500 KWH ja 5m3 halkoja vuodessa 115m2 talossa. En miettisi jos lämmitystä valitsisin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Meillä on öljylämmitys ja sähköä menee 7500kWh
että joku oikeasti uskoo 4100 kWh:n vuosikulutukseen? Tarkoittaa käytännössä ainakin lapsiperheen kohdalla, että maalämpö mm. pesee astiasi, pyykkää pyykkisi ja kuivaakin ne.
Niin kuin sanoin ja mainitsin, tämä oli kärjistys ja MYÖS kirjoitin että molemmissa perheissä VAIN 2 aikuista. Mutta tälläinenkin on mahdollista, siitä oli vain kyse.
eipä ole piheillä isännillä edes ilmanvaihto päällä, jos noin pienillä kulutuslukemilla mennään. mukavaahan se on asustella homepommissa! eli talo pilalle muutamassa vuodessa.
Mainos....
Hieman ryhtiä... Ruotsalaiset
"Oulu 130m2,Nibe, porakaivo 122m, lämmitykseen v.2006 alusta 2400 KWH! muu sähkö. "
Jos vuosihyötysuhde on maalämmöllä tyypillinen 2,7, tulee vuotuiseksi säästöksi 4.080 kWh*0,08 €/kwh=326,40 €. (Tosin hyötysuhde voi olla ratkaisevasti huonompikin: liuospumppu, laitesähkö yms. sähkön osuus verattuna "ilmaisenergiaan" on suurempi verrattuna suuren kulutuksen tilanteeseen)
Jos maalämmön rakentamisen lisäkustannus on 12.000 €, niin maalämpö maksaisi itsensä takaisin noin 37 vuodessa.
(Ajattelin, että investoinnin korot ja sähkön hinnan nousut hävittävät toisensa laskelmassa)
Tosin kun kalliimmat, huollot ja järjestelmän uusiminen otetaan huomioon aikajaksolla, niin väitänpä, että kalliiksi tuli tälläinen säästö.
Lisäksi monimutkaisemman teknisen järjestelmän käyttökatkoissa on omat huolen aiheensa.
Et huomioinut että joku lämmitysratkaisu on oltava kuitenkin ja tällöin ko kohteen lisäkustannus ei ole 12000 euroa. Eli porakaivo n 4000 euroa lämpöpumppu- se muu ratkaisu(1000-2000,?), eli puoleen mennään. Muuten ihan suht oikea laskutapa.
OK talossa menee pihilläkin pariskunnalla vähintään 2000kwh vuodessa muuhun kuin lämmitykseen, siitä on kokemusta. Tuossa tapauksessa jäisi 2100kwh
lämmitykseen, hyötysuhteen pitää siis olla yli 5,
huimaa on kehitys jos tuohon pystyy :-)
Minulla menee kerrostalokaksiossa yksin asuen jo tuo 2000 kwh, ja sähkölaitoksen mukaan se on keskitasoinen kulutus. Omakotitalossa menee varmaan keskimäärin huomattavasti enemmän, varsinkin saunaan ja valaistukseen. Mutta olen myös nähnyt sukulaisilla esimerkkejä siitä kuinka maalämpöön siirtyminen on alentanut lämmityskustannukset paljon pienemmäksi kuin öljyllä lämmitettäessä aiemmin oli. Tuo 2000 kwh (tai vaikka 6000) on pikkurahaa sen rinnalla mitä öljysäiliön täyttö maksaa.
Suoraan sanottuna ei taida kannattaa maalämmön rakentaminen talossa jonka vuosikulutus on 13.500 kWh. ja vähän halkoja. Ehkä uuteen taloon voisi harkita jos on varaa investoida. Maalämpö voi olla järkevä talossa jonka lämmitysksen vuosikulutus on pitkälti päälle 20.000 kWh. ja jos se tehdään uusinvestointina. Sama juttu ilmalämpöpunpun kanssa. Saattaa olla järkevä jos saa halvalla, asentaa itse mekaanisesti paikalleen, päälämmitusenergia on kallista ja haluaa harrastaa. Bonuksena tulee kesällä ilmastointi. Jos kannattavuuden laskee rehellisesti, lämmitysjärjästelmän muutos vanhaan taloon kannattaa harvoin.
Samaa mieltä, jos noin vähän menee sähköä, eikä siis ole vesikiertopatterijärjestelmää, niin ei ilmeisesti kannata vaihtaa. Talohan lämpeää jo ihan kohtuuhalvalla. Maalämpöön vaihto kannattaa usein sellaisissa vanhoissa taloissa, joissa öljylämmitysjärjestelmä on ikääntynyt ja olisi joka tapauksessa uusittava.