Sectorille kiitos tästä vaikeasta kysymyksetä.
Uskooko väärin jos uskoo omalle kohdalleen synnit sovitetuksi ristillä ilman että tämän uskon vakuutenan on toinen uskovainen?
Uskooko väärin jos uskoo että synnit saa anteeksi rukoilemalla?
Vai ilmeneekö tämä väärin uskominen siinä miten ihmisestä tulee vanhurskas?
Onko se väärin uskomista jos on luja luottamus ja usko siihen että Kristus sovitti synnit myös minun puolesta....ilman että on vl kuullutkaan?
Ainakin itselläni on sanat siinä määrin hukassa että jätän vastaamisen tässä vaiheessa muille.
Uskooko väärin jos uskoo omalle kohdalleen synnit sovitetuksi ristillä ilman että tämän uskon vakuutenan on toinen uskovainen?
Uskooko väärin jos uskoo että synnit saa anteeksi rukoilemalla?
Vai ilmeneekö tämä väärin uskominen siinä miten ihmisestä tulee vanhurskas?
Onko se väärin uskomista jos on luja luottamus ja usko siihen että Kristus sovitti synnit myös minun puolesta....ilman että on vl kuullutkaan?
Ainakin itselläni on sanat siinä määrin hukassa että jätän vastaamisen tässä vaiheessa muille.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Raamattu on täynnä esimerkkejä siitä, miten ihminen sai syntinsä anteeksi ilman, että toinen ihminen niitä anteeksi saarnasi.
Paras esimerkki on tarsolainen, Paavali, jolla meni salamaniskun/uskoon tulemisen ja toisten uskovaisten kohtaamisen välilä aikaa kolme vuotta. Kukaan ei Paavalillekaan kolmeen vuoteen hänen syntejään anteeksi saarnannut, muuta sen kolmen vuoden aikana Paavali niitä muille anteeksi saarnasi.
Apostolien teot kertovat siitä.
Paavalin uskoontulo
Ei Paavalikaan saanut Pyhää Henkeä ilmestyksessään, vaikka eri hengellisyydet niin väittääkin, mutta tekstin mukaan niin ei ole.
apt.9:17. Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin.
18. Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin.
Tässä Ananiin kautta Paavalilta tippui suomukset ja hän näki ja täyttyi Pyhällä Hengellä.
Ihminenhän täytyy aina Pyhällä Hengellä, kun saa parannuksen armon:
kol.2:9. Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,
10. ja te olette täytetyt hänessä, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää,
Ajatelkaa tätä.Kuinka pitkän rukousmatkan hoviherra teki, olematta elävässä uskossa?
27. Niin hän nousi ja meni. Ja katso, yksi Etiopian mies, Etiopian kuningattaren Kandasen voimallinen kamaripalvelia, joka oli pantu kaiken hänen tavaransa päälle, se oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan,
Tässäkin Jumala lähetti Philippuksen kamarinpalvelijan luokse. Eikä hoviherra saanut Pyhää Henkeä rukouksella, eikä Raamattua lukemalla, vaan toisen uskovaisen kautta (uskosta, uskoon Room.1:17):
31. Mutta hän sanoi: kuinka minä taidan ymmärtää, ellei joku minua johdata? Ja hän rukoili Philippusta, että hän tulis ja istuis hänen kanssansa...
34. Niin kamaripalvelija vastasi Philippusta: minä rukoilen sinua, sanos: kenestä propheta näitä puhuu? itsestäänkö eli jostakin toisesta?
35. Niin Philippus avasi suunsa ja rupesi tästä kirjoituksesta hänelle saarnaamaan evankeliumia Jesuksesta.
36. Ja kuin he tiellä vaelsivat, tulivat he veden tykö, ja kamaripalvelia sanoi: katso, tässä on vesi: mikä estää minua kastamasta?
37. Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi.
38. Niin hän käski seisahtaa vaunun; ja he astuivat molemmat veteen, Philippus ja kamaripalvelia, ja hän kasti hänen.
39. Mutta kuin he vedestä astuivat ylös, tempasi Herran Henki Philippuksen, ja ei kamaripalvelia häntä enään nähnyt, vaan meni iloiten tietänsä myöten.
Paavali tapasi, nämä uskovaiset vasta kolemn vuoden kuluttua siitä, kun oli uskoon tullut.
Paavalin kohdalla ei toteutunut vanhoillislestadiolaisten oppi, että uskosta uskoon, vaan Paavalin tuli uskoon ilman toista uskovaista. Toiset uskovaiset hän tapasi vasta kolme vuotta uskoon tulonsa jälkeen, kuten Raamattua opettaa.
Paavalin uskoontuleminen ei tapahtunut "uskosta uskoon". Kukaan ei saarnannut hänelle syntejä anteeksi kolmen ensimmäisen vuoden aikana:
hän ei tavannut uskovaisia kolmeen ensimmäiseen vuoteen. Kuitenkin hän saarnasi, saarnasi toisille syntejä anteeksi, perusti seurakuntia, opetti, kirjoitti kirjeitään. Vasta kolmen vuoden toiminnan jälkeen hän tapasi uskovaisia, Pietarin ja Johanneksen.
Emme siis voi koskaan pitää Paavalia esimerkkinä siitä, että hänelle olisi ensin saarnattu synnit anteeksi ja vasta sitten hän olisi alkanut
Pyhässä Hengessä toimia. Raamattu todistaa sen tapahtuneen päin vastoin: hän oli Pyhässä Hengessä, toimi, saarnasi, perusti seurakuntia ja
kirjoitti kirjeitä - ja vasta kiolme vuotta sitä tehtyään, hän tapasi uskovaisia.
Ongelma on siinä, kun Raamattu kuvaa ristiriitaisesti tätä tapahtumaa.
Emme voi tietää, mitä tapahtui, mutta "uskosta uskoon" ei tapahtunut. Siksi emme voi enää käyttää
Paavalia esimerkkinä tässä asiassa, sillä Raamatun mukaan hänen kohdallaan ei tapahtunut siten
kuin olemme ajatelleet tapahtuvan. Meidän on kuitenkin pitäydyttävä tässäkin asiassa Raamatussa.
On parempi jättää asia Jumalan huomaan siitä, miten Paavali sai synnit anteeksi, koska Raamatun mukaan hän ei niitä saanut
anteeksi siten, että toinen ihminen olisi ne hänelle anteeksi saarnannut. Emme voi, vastoin Raamattua, sanoa,
että Paavalille olisi ensin saarnattu synnit anteeksi ja vasta sitten hän olisi Pyhässä Hengessä alkanut toimia - sillä Raamattu kertoo sen asian tapahtuneen päin vastoin.
Lueppa:
Apt. 9:19-28
Pian uskoontulosa jälkeen Paavali tapasi apostolit ja muita uskovaisia.
Gal.1:15-20 Paavali ei tavannut uskovaisia uskoontulonsa jälkeen, vaan hän perusti Pyhässä Hengessä seurakuntia, saarnasi syntejä anteeksi, kirjoitti kirjeitä jne.
Vasta kolme vuotta uskoontulonsa jälkeen hän tapasi Pietarin ja Johanneksen.
Jos esitetään, että Paavali sai Pyhän hengen vasta siinä, kun toinen uskovainen saarnasi hänelle synnit anteeksi (uskosa uskoon), niin Raamatun mukaan tämä tapahtui vasta kolmen vuoden kuluttua uskoontulemisensä jälkeen, silloin samalla
väitetään, että Paavalin perustamat alkuseurakunnat eivät olleet Pyhässä Hengessä perustettuja, eikä Paavali kirjoittanut
niiden kolmen ensimmäisen vuoden aikana kirjeitään Pyhässä Hengessä. Kyseinen Galatalaiskirje kertoo, että Paavali
tapasi uskovaisia vasta kolme vuotta toimintansa alkamisen jälkeen.
Muitakin ristiriitaisia lausuntoja Paavalin uskoontuloon liittyen, joten Raamattua ei pidä uskoa täysin siinä, mitä se
Paavalin uskoontulosta kertoo, koska Raamattu kertoo siitä ristiriitaisesti. Emme voi käyttää näiden ristiriitojen tähden
Paavalin uskoontulemista ja Pyhän Hengen saamista, esimerkkinä - koska toinen Raamatun kohta kumoaa
toisen, kun tästä tapahtumasta on kysymys.
Siksi Paavalin uskoontulemisen ja Pyhän Hengen saamisen suhteen tulisi olla vain nöyrä ja olla käyttämättä sitä todistuksena,
ettei vahingossa antaisi väärää todistusta.
Näitä muita ristiriitaisuuksia ko. tapahtumiin liittyen:
Apt.9:7 Ihmiset kuulivat äänen, eivät nähneet Jumalaa/valoa
Apt.22:9 Ihmiset näkivät valon, mutta eivät kuulleet ääntä
Apt 9:7 Ihmiset seisoivat, kun Paavali koki kokemuksensa
Apt 26:14 Ihmiset kaatuivat, kun Paavali koki kokemuksensa
Tiedän, että Raamatun ristiriitainen todistus tässä hämmentää. Jätä asia Jumalalle ja ole levollinen - mutta älä käytä enää Paavalia esimerkkinä "uskosta uskoon" näkemykseen, sillä em. Galatalaiskirjeen kohta kertoo, että niin ei tapahtunut.
Jätetään asia Jumalalle, niin rauha säilyy sydämessä.
olleet vain uskovia, oli muitakin, lukekaa raamattua oikein. Jumala lähetti Sauluksen luokse uskovan, ei Pietaria, ei Johannesta, vaan Ananiaan: Apost. 9:17 ”Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä."
Paavali ei tavannut Pietaria, eikä Johannesta vielä silloin, mutta ei pidä sanoa ettei hän löytänyt uskovia koska Jumala itse ohjasi heidät Sauluksen luo. Ei Pyhä Henki silloinkaan asunut vain Pietarissa ja Johanneksessa, vaan kaikissa niissä ihmisissä jotka uskoivat Jeesuksen olevan Jumalan Poika. Väärillä raamatun tulkinnoilla tehdään, eli pyritään tekemään tyhjäksi Jumalanvaltakunta, vaikka juuri Jumalanvaltakunnan löytyminen on tärkein asia ja miksi, sen takia, että juuri omissa opetuslapsissaan asuu Jumala henkensä kautta. Tämän takia Jeesus juuri lähetti opetuslapsensa kuuluttamaan: ”Jumalanvaltakunta on teitä lähestynyt”: Luuk. 9:2 ”Hän lähetti heidät julistamaan Jumalan valtakuntaa ja parantamaan sairaita.” En nyt ehdi enempää, mutta keskustellaan, tulen myöhemmin mukaan. t. Heino
Kiitos, Heino, Ananiaan maininnasta :)
Valitettavasti täytyy sanoa, että koska galatalaiskirjeen kuvaus tapahtumasta on ristiriidassa Apostolien teon kuvauksen kanssa, emme voi todellakaan luottaa siihen, että Apostolien tekojen kuvaus olisi Jumalasta ja totuudenmukainen ja galatalaiskirjeen kuvaus ei olisi Jumalasta ja se olisi väärä.
Molemmat niistä ei voi olla Jumalasta, koska niissä on sisällölliset ristiriidat.
Minä en lähtisi, tämän Raamatun sanan ristiriitaisuuden tähden, tekemään kyseisestä apostolien teon kohdasta johtopäätelmää, että se olisi todella tapahtunut siten, koska silloin minä samalla käänteisesti ilmaisen, että galatalaiskirjeen kohta ei olisi Jumalasta.
On parempi, että ne kohdat, missä Raamatussa on selkeitä ristiriitoja, jätetään Jumalalle, eikä niitä voi ottaa tueksi johonkin inhimilliseen oppiin tai inhimilliseen käsitykseen asioiden kulusta, sillä siten tehdessä, voi vahingossa tietämättään antaa vain väärää lausuntoa.
Tällä tavoin olen minä, joskus kymmeniä vuosia sitten, kun teoloigiaa opiskelin, ajatellut, ja yhä niin ajattelen, vaikken teologian opiskelija enää olekkaan. Raamatun opiskelija kyllä aina olen :)
Rauhaisaa Joulua sinulle, Heino.
Paavali oli kolme päivää syömättä ja sokeana (Ap.t.9:9) nautti ruokaa ja vahvistui... kasteen jälkeen (jakeet. 18-19) Raamattu ei kerro kuka kastoi Paavalin, mutta uskon, että Ananias oli paikalla.
On muistettava, että Paavali oli tullut uskoon jo Damaskon tiellä:
1. (Ap.t.22:10 Paavali:"Herra,..."), kun hän kohtasi Jeesuksen ja Ananias kutsui häntä "VELJEKSI" (Ap.t.9:17, 22:13) eli miespuolinen uskovahenkilö,
2. Ananias ei julistanut ENÄÄ hänelle parannusta eikä evankeliumia, VAAN VAIN paransi hänet ja sanoi; "että tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"(ap.t.9:17) Jumala ei täytä jumalattomia Pyhällä Hengellä, vaan jo uskoontulleita. (Ap.t.1:4-5, 2:1-18, 8:15-17(huom! ei kasteessa jae 12)
3. Jumala kutsuu häntä, jo "valituksi aseeksi" (Ap.t.9:15).
4. Jumala ANTAA todistuksen hänen uskostaan "Sillä katso, hän rukoilee".(Ap.t.9:11)
5. Tiedämme, että uskovan uudestisyntyneen sydän on AINA Jeesuksen verellä puhdistettu. 1.Piet.1:2)
Mitä rukousta Ap.t.22:16 "Herran avuksi huutamien" tässä yhteydessä tarkoitti?
Raamattu sanoo, että kasteen yhteydessä "huudetaan" eli rukoillaan/pyydetään HYVÄÄ omaatuntoa Jumalalta, Jeesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta." (1.Piet.3:21) Ymmärrän, että tässä RUKOILTIIN JUMALALTA OMANTUNNON PESUA, jonka tulee Jeesuksen ylösnousemuksen perustella. ((1.Piet.3:21)
Uskon tunnustus kuuluu kasteeseen läsnäoleville todistajille tiedoksi, että kastettavan henkilökohtaisena pelastajana on Jeesus, ennen kuin hänet kastetaan (Ap.t.22:16). Ananias oli saanut Jumalalta tarkat ohjeet Paavalista ja uskon hänen vakuuttuneen, siitä, kun Paavalin näkökyky oli palautunut ja hän oli täyttynyt Pyhällä Hengellä ennen kastetta. (Ap.t.9:17)
Jeesuksen ristinkuoleman ja Hänen verensä kautta tulee sydämen puhdistus synnistä ja silloin uudestisynnytään Jumalan lapseksi. (Hebr.9:12, 1.Joh.1:9, 1.Kor.6:9-11, Joh.1:12-13,3:3-8, 1.Piet.1:23) -Raamatun mukaan opetuslasten upotuskasteen (Matt.28:19-20) kautta, saa vielä lisää sisäistä "puhtautta" eli HYVÄN OMANTUNNON, SIKSI KASTE ON MYÖS RUKOUSTA.("HUUTAMINEN") 1.Piet.3:21 (vesi erottaa maailmasta)
Toivon, että teet parannukseen ja uskot Jeesuksen ristintyön kautta syntisi anteeksi. Silloin vain voi saada pelastavan uskon ja synnyt Jumalan lapseksi (Joh.1:12-13).
Jeesus on Herra
>> Jätetään asia Jumalalle, niin rauha säilyy sydämessä.
Pidätkö siis ylläpolevaa yleisestikin suositeltavana toimintamallina? Kun eteen tulee kysymys, jossa on selkeä ristiriita, sinä et käy selvittämään asiaa saadaksesi selville ristiriidan perusteet ja voidaksesi mahdollisesti ratkaista kumpi näkemys on totta. Ei, suosittelet sen sijaan, että "jätetään asia Jumalalle".
Ajatellaanpa että olet sairaana ja menet lääkäriin. Lääkäri tekee diagnoosin, eli toteaa vbaivojen syyn ja määrää diagnoosin edellyttäämää lääkettä. Menet jonkin ajan kuluttua lääkäriin uudestaan sillä on tullut lisää oireita. Lääkäri havaitsee oireissaso ristiriitaisia ilmiöitä sen suhteen, millaisen diagnoosin lääkäri oli sairaudestasi edellisesllä käyntikerralla tehnyt. Et varmaankaan toivo että lääkäri jättäisi päätöksenteon ja ratkaisut "Jumalalle", vaan edellytät että lääkäri ratkaisee asiat jatkossakin itse. Eli todellakin selvittää diagnoosin.
Kun Raamatussa yhdestä asiasta kerrotaan kahdella eri tavalla, siten että nuo kaksi selostusta kumoavat toisensa, ts. ovat ristiriitaisia keskenään, silloin me emme voi yksinkertaisesti tietää kumpi niistä on Jumalasta ja kumpi ei.
Se, kumpi niistä on Jumalasta ja kumpi ei, se on yksinkertaisesti vaan jätettävä Jumalalle, sillä me emme voi sitä tässä ajassa tietää.
Sen sijaan voimme tietää kirjaimellisen tarkasti sen, miten kyseisiä ongelmakohtia on eri Raamatun laitoksiin eri tavoin muuteltu. Näistä variaatioista Raamatun sisällä, me emme voi kuitenkaan päättää, että uskoisimme niistä jonkun olevan Jumalasta ja joku toinen Raamatun kohta ei olisi Jumalasta. Se asia, mikä kahdesta ristiriitaisesta kohdasta on Jumalasta ja kumpi kohta on ihmisestä, on asia jota emme voi tietää, ja siksi se on jätettävä Jumalalle ja pidettävä rauha sydämessä :)
on juuri sellaista, että jos jossakin hengellisessä asiassa on ristiriita, jota ihmisjärki ei pysty selittämään, niin vl toki osaa esittää asiaan 100 %:sti oikean selityksen. Miksi näin?
Koska vanhoillislestadiolaiset leikkivät omaksi vahingokseen erehtymätöntä ja kaikkitietävää Jumalaa. He ovat riistäneet opetuksessaan Jumalalta vallan antaa syntejä anteeksi sekä pelastaa sieluja ja siirtäneet nämä valtaoikeudet vain itselleen. Edelleen nämä erehtyväiset ihmiset eli vanhoillislestadiolaiset leikkivät SRK:n johdolla "erehtymätöntä". Tämän hevosenleikin julmat ja karut seuraukset moni kiusattu ja nurkkaan ahdistettu maan hiljainen vl koko hoitokokousaikoina.
Ilmeisesti SRK ja vl-johtajat opettavat sielunvihollisen käskystä tänäkin päivänä olevansa "erehtymättömiä" voidakseen tilanteen niin vaatiessa käyttää normaaleja hoitokokousinkvisition keinoja sukkaa rauhassa kutoviin mummoihin. Siis 70-luvun malliin.
Nyt on kysymys siitä, että Raamatussa on ristiriita. Kysymys tässä ei ole hengellisessä asiassa olevasta ristiriidasta, vaan Raamatussa olevasta ristiriidasta. Oletko sinä edes lukenut keskusteluamme?
Millä tavoin sinä selität kyseisen Raamatun ristiriidan?
Kumpi kohta on mielestäsi Jumalasta ja kumpi ei:
Apt9:19-28 vai gal.1:15-20?
Molemmat niistä eivät voi sellaisenaan Jumalasta olla, koska ne antavat yhdestä ja samasta asiasta ristiriitaista tietoa.
Kukaan teologi maailmassa, eikä kukaan uskovainen maailmassa, ole tätä ratkaissut, että kumpi niistä olisi Jumalasta.
me yleensä jätämme tämän asian Herran huomaan, sillä me emme tiedä kumpi niistä on Jumalasta ja kumpi ei.
Kyseisiin Raamatun kohtiin ei siksi perusteta mitään hengellistä käsitystä, koska emme voi tietää kumpi niistä on Jumalasta.
Jos sinä sen sijaan tiedät kumpi niistä on Jumalasta, ole hyvä ja kerro, sillä oletan Jumalan sen sinulle ilmoittaneen, vaikka Hän ei sitä ole tuhansiin vuosiin vielä kenellekään muulle ilmoittanut.
Me muut turvaamme Jumalaan ja olemme rauhallisin sydämin :)
"Kysymys tässä ei ole hengellisessä asiassa olevasta ristiriidasta, vaan Raamatussa olevasta ristiriidasta."
asioita Raamattu mielestäsi käsittelee? Minun mielestäni hengellisiä asioita.
"Jos sinä sen sijaan tiedät kumpi niistä on Jumalasta, ole hyvä ja kerro"
Olenko väittänyt tietäväni?
"sillä oletan Jumalan sen sinulle ilmoittaneen"
Miltä pohjalta teit olettamuksesi?
"Me muut turvaamme Jumalaan"
Minä turvaan Jumalaan. Oikea vanhoillislestadiolainen turvaa SRK:hon ja ihmisiin.
Ja kun lääkäri ei pysty ratkaisemaan asiaa niin siinä ei sinun logiikkasi auta.
Näiden tilanteiden eteen he joutuvat jatkuvasti.
Mikä sitten eteen? ;-)
Ehkä vaikeata, mutta kuitenkin Raamatun kertomaa:
- Saulus, (Paavali) tunsi Jeesuksen mutta ei omaksunut vainoojana häntä.
Galatalais kirje kertoo tapahtumista 3 vuotta eteenpäin. Asiassa ei ole ristiriitaa, ellei halua painia siitä. Hieman pohdiskelua ja opiskelua auttaa kummasti.
Samoin syventyminen Pyhän Hengen kasteen ja Pyhän Hengen täyteyden eroittamiseen selvittää paljon tilannetta
Jeesus ilmestyi hänelle voimakkaasti Apt. 9:3 >
ja myöhemmin Ananias ohjasi hänet vahvalle tielle, jae 17,18
Apt. 9:17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä." 18. Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.
Apt. 9:17
"17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä".
Yllä on kohta, jossa todetaan Ananiaksen panevan kätensä Sauluksen päälle, jotta tämä saisi takaisin FYYSISEN NÄKÖNSÄ ja TÄYTTYISI PYHÄLLÄ HENGELLÄ.
Vanhoillislestadiolaiset opettavat, että tämä Ananiaksen käsien päällepano merkitsee samalla sitä, että siinä hetkessä Saulus sai syntinsä anteeksi ja tuli uskoon.
Tämä on väärää oppia.
On kaksi eri asiaa, että
1) Ihmisessä on Pyhä Henki ja
2) Ihminen on täytetty Pyhällä Hengellä
Raamattu ei kerro sitä, milloin Saulus 3 päivän aikana kääntyi sydämessään Jumalan puoleen, sai syntinsä anteeksi ja sai samalla Pyhän Hengen sinetin itseensä ja sydämeensä siitä, että Hän on uskovainen ja Jumalan lapsi.
Jokaisessa uskovaisessa on Pyhä Henki, sillä ihminen ei voi olla uskovainen ilman Pyhän Hengen läsnäoloa. Sen sijaan täyttyminen Pyhällä Hengellä on eri asia. Jokainen uskovainen ei ole täyttynyt Pyhällä Hengellä ja tätä Pyhällä Hengellä täyttymistä voidaan rukoilla. Tämä tapahtui Sauluksen kohdalla, kun Ananias laski kädet hänen päälleen. Silloin Sauluksen fyysiset silmät avautuivat ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
1. Pyhä Henki jokaisessa uskovaisessa:
Seuraavassa muutama kohta Raamatusta, jotka kohdat todistavat, että jokaisessa uskovaisessa ihmisessä on Pyhä Henki. Vain Pyhän Hengen läsnäolo voi tehdä ihmisestä uskovaisen. Toinen henki on maailman henki ja se on ei-uskovaisissa.
Room. 8:
"3. Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,
4. että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.
5. Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli."
1.Kor. 6:19
"19. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?"
1.Kor. 12:3
"3. Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "Jeesus olkoon kirottu", ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", paitsi Pyhässä Hengessä."
2.Kor. 1:
"21. Mutta se, joka lujittaa meidät yhdessä teidän kanssanne Kristukseen ja joka on voidellut meidät, on Jumala,
22. joka myös on painanut meihin sinettinsä ja antanut Hengen vakuudeksi meidän sydämiimme."
2. Täyttyminen Pyhällä Hengellä
Pyhällä Hengellä täyttyminen tarkoittaa erityistä ilon, voiman ja rohkeuden kokemusta, jonka Jumala voi omilleen antaa. Edelleen Pyhällä Hengellä täyttymiseen liittyy armolahjojen saaminen. Kun ihminen täyttyy Pyhällä Hengellä, niin silloin Pyhä Henki jakaa myöskin armolahjoja kuten hyväksi näkee. Opetuslapset täytettiin Pyhällä Hengellä Helluntaina ja he alkoivat puhua uusin kielin. He olivat jo uskovaisia, mutta armolahjat tulivat vasta tuon Pyhällä Hengellä täyttymisen myötä.
Tämä erityinen Jumalan "voimalataus" eli Pyhällä Hengellä täyttyminen kohdistui myöskin Saulukseen alias Paavaliin FYYSISEN NÄÖN takaisin saamisen ohella, kun Ananias laski kädet hänen päälleen. Paavali tarvitsi juuri tätä erityistä ilon, voiman ja rohkeuden kokemusta armolahjoineen päivineen eli täyttymistä Pyhällä Hengellä, koska Jumala oli tekevä hänestä voimallisen aseen itselleen ja Jumalan valtakunnan työhön.
Apt. 2:
"1. Ja kun helluntaipäivä oli tullut, olivat he kaikki yhdessä koolla.
2. Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat.
3. Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle.
4. Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi."
Apt. 4:31
"Ja kun he olivat rukoilleet, vapisi se paikka, jossa he olivat koolla, ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja puhuivat Jumalan sanaa rohkeasti."
Apt. 7:
"55. Mutta täynnä Pyhää Henkeä hän loi katseensa taivaaseen päin ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella
56. ja sanoi: "Katso, minä näen taivaat auenneina ja Ihmisen Pojan seisovan Jumalan oikealla puolella"."
Ef. 5:
"17. Älkää sentähden olko mielettömät, vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on.
18. Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
19. puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle,
20. kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä."
"vaan täyttykää Hengellä"
Gal. 5:
"16. Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
17. Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18. Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla."
Helposti menee sekaisin taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta. Taivasten valtakunta on tullut lähelle, saarnasi Johannes kastaja kun näki Jeesusksen. Taivasten valtakunta meissä, usko Jeesukseen= kaikki uskovat.
Jumalan valtakunta on valtakunta jossa Jumala hallitsee taivaissa, ei taivaassa, sillä taivaita on monia.
On taivaita joissa on enkelit, mutta ylin on se jonne Jeesus meni valmistamaan sijaa, Isän tykö, joka on Jumalan valtakunta.
ja kuka Galatalaiskirjeet. Eri kirjoittajien eri näkökanta. Paavali kaatui maahan ja saattajat hämmästelivät seisoen. Sitten Paavali itse kertoo asian ja sanoo kaaduimme kaikki maahan. Näkikö hän kaikkien kaatuvan, enpä usko, koska menetti näkönsä. Hän oletti heidän kaatuneen, koska itse kaatui. Tapahtumia, joilla eri kertojat, kuinka tavallista, nähdään eri lailla. Ei Raamattua pidä liikaa hengellistää. Raamattu on profetioita, historiaa, kirjeitä, tapahtumakertomuksia, matkoja täynnä. Kaikilla sama päämäärä: Näyttää toteen Jumalan suunnitelma ihmiskunnan pelastamiseksi alkaen Adamista-Jeesukseen ja aina Ilmestyskirjaan asti. Ei sen kummempaa.
Ei pidä liikaa selittää ettei asia huku.
väärää puhetta, puhuu väärin. Eihän Pyhä henki opeta monella tavalla. Jos olisit yhtä kanssamme, et olisi eripaikassa ja täällä parjaisia...
Olikohan tuo olevinaan jonkinlainen vastaus Hyshysin kysymyksiin?
Milloinkahan sinä, Weha, teet parannuksen tuosta eriseuraisuudestasi ja opit taas rakastamaan meitä Jumalan lapsia, niinkuin perheväkeä rakastetaan? Olet minun mielessäni, kun taas tulee iltarukouksen aika.
Hyvää joulua kaikille :).
T: Tiinaliina
johtaa hänen omansa yhteen...Jumala ei ole sekaseuran Jumala.
6. Ja te olette meitä ja Herra seuraamaan ruvenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan,
12. Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka lopulta on kuoleman tie.
Ollaanpas sitä taas huonotapaisia! Ei edes hyvää joulua toiviteta takaisin. Häpeä vähän! Menenkin esittämään hyvän joulun toivotukseni muualle, vaikkapa Kickille.
Ei tässä mistään sekaseuroista ole puhuttukaan, vaan meistä Jumalan lapsista, jotka Raamatun mukaan pitäisi tuntea siitä, että meillä on rakkaus keskenämme. Me myös tunnustamme toisemme saman Isän lapsiksi, ja iloitsemme siitä vapaiden kristittyjen näkymättömästä yhteydestä mikä meillä on. Miksi sinä et tunne meitä? Ihan niinkuin et olisikaan saman Isän lapsi :(. Mutta muistan sinua edelleenkin aina iltarukouksen aikana. Ja Jumala kuulee, jos ei ennemmin niin sitten myöhemmin :).
T: Tiinaliina
Haluan mainitä tässäyhteydessä käsitykseni vielä siitä rakkaudesta, josta tässä kohden puhutaan: Joh.13:35. "Siitä pitää kaikkein tunteman teidät minun opetuslapsikseni, jos te keskenänne rakkauden pidätte".
Joh.15:17. "Näitä minä käsken teille, että te toinen toistanne rakastaisitte.
18. Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkäät hänen ennen minua vihanneen kuin teitä.
19. Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastais; mutta ette ole maailmasta, vaan minä valitsin teidät maailmasta, sentähden maailma vihaa teitä.
20. Muistakaat sitä sanaa, jonka minä teille sanoin: ei ole palvelia suurempi herraansa. Jos he minua vainosivat, niin he myös teitä vainoovat: jos he minun sanani kätkivät, niin he teidänkin sananne kätkevät".
Ei siis puhuta sekaoppien keskinäisestä rakkaudesta, vaan saman uskon ja opin tunnustavien rakkaudesta.
Apt.2:42. Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
Hyvää joulua Tiinaliinalle ja kaikille muillekkin.
Siinä Joh. 15:16-kohdassa Jeesus sanoo:
"Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät."
Sopisi oikein hyvin meidän nykyuskovienkin muistettavaksi, että ei ole ihmisten päätettävissä, ei edes vl:ien, kenet Jeesus on valinnut omakseen. Joiltakin se vaan tuntuu unohtuneen kokonansa.
Emme me Jeesukseen uskovat ole sekaoppisia, vaan meillä kaikilla on se yksi ja sama oppi, Raamatun perustotuus; yksin armosta, uskon kautta, Jeesuksen tähden. Se tunnustus riittää siihen, että voimme pitää toisiamme sisarina ja veljinä. Niissä muissa opeissa tietenkin on meillä itsekullakin vikoja ja virheitä, mutta aikanaan nekin tulevat korjaantumaan, jos ei tässä maailmassa niin viimeistään tulevassa. Mutta siihen asti meille riittää tuo yksi uskontunnustus, eikä meidän pidä keneltäkään enempää vaatia. Emme näe toistemme sydämiin, eikä meille ole myöskään annettu tehtäväksi toisten tuomitsemista. Kuinka sinä, Weha, voit olla ymmärtämättä?!
T: Tiinaliina
Siinä Joh. 15:16-kohdassa Jeesus sanoo:
"Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät."
V: On totta, että mielenmuutos ja uskoontuleminen on yksin Jumalan teko. On myös totta, että toisen uskovaisen, Pyhän Hengen viran kautta usko syntyy:
2.kor.3:6. Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi...8. Miksi ei siis paljoa enemmin sillä viralla, joka hengen antaa, pitäisi kirkkaus oleman?
Ei ole niin tiinaliina, kuin kaikki muukalaiset opettavat, että voitaisiin katsoa mieluisin porukka kuin valintamyymälästä omakseen.
Room.16:17. Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.
Jumalan valtakunnan raja on siis hyvin selvä. Katso myös (Tiit.3:10-11)
Lainausta Wehalta:
"Ei ole niin tiinaliina, kuin kaikki muukalaiset opettavat, että voitaisiin katsoa mieluisin porukka kuin valintamyymälästä omakseen."
Tiinaliina:
Tuosta samasta kohdasta olen sinulle joskus ennenkin huomauttanut. Harvinaisen törkeätä panettelua! Ei suinkaan kaikki tuollaista opeta ja tiedät sen oikein hyvin itsekin, jopa omasta kokemuksestasi! Vääristelet siis tahallasi :(. Jumala sinua armahtakoon.
T: Tiinaliina
sinä tiinaliina sekaopin tietä opetat. Et usko selviäkään Raamatunkohtia...
JOh.10:1. Totisesti, totisesti sanon minä teille: joka ei ovesta mene sisälle lammashuoneesen, vaan astuu siihen muualta, se on varas ja ryöväri.
2. Mutta joka oven kautta sisälle menee, se on lammasten paimen:
3. Sille ovenvartia avaa, ja lampaat kuulevat hänen äänensä. Ja omia lampaitansa kutsuu hän nimeltänsä, ja vie heidät ulos.
4. Ja kuin hän omat lampaansa päästää ulos, käy hän heidän edellänsä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä he tuntevat hänen äänensä.
5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä.
V: Tämän mukaan hänen omansa ei kuule eriseurojen opetusta, koska eivät tunne sitä, vaan ihan pakenevat sitä. Eli väärässä opissa ei voi pelastua vahingossakaan.
Joh.10:16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.
- Ajattelen tämän siten, että Jumalan valtakunan raja on selvä ja esim. yhdellä paikkakunnalla, on yksi Kristuksen seurakunta, niin ei niitä ole monia. On vain yksi lauma ja ne ovat samassa mielessä ja samassa käsityksessä. Sinne hänen omansa johdetaan. Ahkeroiden tulee pitää hengen luoma yhteys. Tässä viitataan myös juutalaisiin ja pakanoihin, jotka ovat myös yksi lauma.
Raamattu kuitenkin opettaa vain yhden uskon ja opin tietä. Seurakunnassakin on kaikki tiedon ja taidon aarteet.
... Sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus" (1.Tim.3:15).
Luuk.10:16.
"Joka teitä kuulee, se minua kuulee ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun,
mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti."
... ja Jumalan johdatusta. Ohjatkoon Hän sinutkin oikealle tielle, pois sieltä eriseura-sekaoppis-viidakostasi. Muista että sinun puolestasi rukoillaan.
T: Tiinaliina
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022275526
vastaisist kuitenkin tuohon kysymykseen etkä olisi osoittelemassa muita sinä menet helvetiin ja sinä taivaaseen.
Kun sinulta kysytään uskosi perusteita pitäisi mistä sinä noin pahennut?
Tiedät hyvin että kysyn paljon asioita silti vaikka tietäisin niihin vastauksen. Kuitenkaan aina ei annetta sanoja jolla asiaa taitaisi selittää... Ei sinulle ei minulle eikä muillekkaan....
Ole siis kiltti ja vastaa siihen mitä kysyn.
sekä Weha että Hyshys ovat sanoneet tulleensa myöhemmällä iällä vl:ksi. Täytyy sanoa, että ei vois näkemykset olla kauempana toisistaan, toinen suvaitsevainen ja ymmärtävä, toinen ehdoton tiukkis.
En minä ainakaan.
Tänä päivänä on syntynyt vapahtja Krstus! Ei meille ole muuta tietä taivaaseen osoitettu....
Siinä olen tiukka ja ehdoton etten veljeksi ja sisareksi tunnusta kaikkia jotka sanovat uskovaisia olevan. Mutta en ole myöskään valmis tuomitsemaan kaikkia niiä jotka eivä "virallissa kirjoissa" vl ole.
Siitä te tunnette toisenne että pidätte rakkauden keskenänne. Ja tämä ei kerro synnin luvallisuudesta vaan siitä että olemme yhteisessä rakkaudessa. Olemme lahjaksi saaneet olemme valmiita lahjaksi antamaan armoa rauhaa ja rakkautta, mutta myös kääntämään katseet sen päälle joka meitä on rakastanut ylempalttisesti.
Ei Kristus mikään luu ole josta pitäisi tappelemaan alkaa. Vaan elävän veden lähde josta riitää kyllä jokaiselle. Ei se lähde ole ehtynyt vaan on meidän keskellämme. Se joka siitä lähteestä juo tulee elävän veden lähteeksi.
Sen veden juomiselle ei ole ehoja asetettu se anteaan lahjaksi.
Jumala ja toista ohjaa p..u. Saat itse arvata kumpaa ohjaa kukakin.
myös eriseurat:
19. Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin.
selkeän vastauksen. Pyhä Henki on rakkauden Henki ja johdattaa hänen omansa yhteen.
Mitä tulee oiekaan vanhurskauttamisoppiin, myöskään ihmisen usko ei synny synergismistä, vaan on alusta loppuun Jumalan työ ja teko. Tällä tarkoitan, ettei uskomme mukaan voi olla villihenkiä, jotka tulevat yksinään uskoon, vaan Jumala aina johdattaa omansa vilpittömän etsivän luo. Näin on myös Raamatussa ja tämä on myös seurakunnan opetus. Keskellämme on eriseuroja,jotka eivät halua kuulla seurakunta-äidin ääntä, jotka aiheutavat pahennusta, parjaten täällä yhdessä väärähengellisten kanssa. Nämä ovat siin nimi Vl:iä.
Asiasta aivan toiseen: Halu minulla on toivottaa hyvää joulua ja Vapahtajamme syntymäjuhlaa kaikille tasapuolisesti!
tulee hätä tuosta Wehasta kerran tuomiolla, sillä
Jeesus itse sanoo:
Älkää tuomitko. Millä tuomiolla te tuomitsette, sil-
lä teidätkin kerran tuomitaan."
Taitaa tulla kuumat paikat!!!!
Muukalaiset eivät opeta, tästä ninkuin Raamattu ja me, vaan opettavat monia erilaisia teitä kuinka ihminen vanhurskautetaan Jumalan edessä...
Mielestäni on vielä ero siinä, antaako kadotustuomion vai oppituomion. Nimittäin, kun oikea oppi kumoaa väärän opin, tämähän on itsessään jo oppituomio: Joh.7:24. "Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio". On siis oikeus ja velvollisuus arvostella ja varoittaa väärästä opista ja sen opettajista. Tämä ei oo Raamatun mukaan sama kuin siis kadotustuomios lausuminen. Matt.7:15. "Mutta kavahtakaat teitänne vääristä prophetaista, jotka teidän tykönne lammasten vaatteilla tulevat, mutta sisältä he ovat raatelevaiset sudet", on Jeesuksen sana.
_________________
sinun kruunua ottais. " Biblia.
"Valhe ja petollisuus olkoon minusta kaukana."
Hyvää Joulua sinulle!
Tv. Eräs vl, Jumalan lapsi :)
PS. Haluan muistaa sinua iltrarukouksen aikaan ja kantaa sinua taivaan Isän sydämelle, että tässä aljetussa uskossa saisit matkasauvasi laskea.
ovat aina olleet kadotustuomioita, koska suljet
taivaanportit ei-vl:läisiltä.
Tuo Joh 7:2 tarkoittaa sitä, että ei saa katsoa
henkilöön, asemaan tai varallisuuteen!!!!!!
Valitan!
Toki voi oppiin katsoa:
Gal.1:8. Mutta ehkä me taikka joku enkeli taivaasta saarnais teille toisin evankeliumia, kuin me olemme teille saarnanneet, se olkoon kirottu!
9. Niinkuin me ennen sanoimme, niin minä vielä sanon: jos joku teille toisin saarnaa evankeliumia, kuin te ottaneet olette, olkoon kirottu!
10. Saarnaanko minä nyt ihmisten eli Jumalan mielen jälkeen? eli pyydänkö minä ihmiselle kelvata? Sillä jos minä tähän asti olisin tahtonut ihmisille kelvata, niin en minä olisi Kristuksen palvelia.
kiitos ja hyvää joulua sinnekkin.
Tiedän, että olisi hyvä pysyä poissa täältä, monien uskojen ja oppien palstalta.
koska suljet taivasten valtakunnan toisilta us-
kovilta.
Jeesus on ovi taivaaseen, eikä vl!!!!!!
opettanut monellatavalla, eikä ole sekaseuran Jumala. Pyhä Henki opettaa vain yhdellä tavalla. En tahdo keneltäkään sulkea, vaan kaikkia kutsua omistamaan tämän evankeliumin.
Kristusta eikä VL:ää!!!!!!
"Siitä teidät tunnetann minun opetuslapsikseni,
että teillä on keskinäinen rakkaus."
Nuo tuntomerkit eivät ainakaan sovi Wehaan, joten
kuumaan paikkaan poloinen joutuu.
Kohta ei koske vain nimeltään VL:iä, vaan kaikkia joilla on sama usko ja oppi, nimestä riippumatta.
1.kor.1:10. "Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaat sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa".
apt.2:42. Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
periksi, että uskovia on muissakin kirkkokunnissa.
Onnittelen, että sinäkin jo vihdoin tajuat jotain
Raamatun ilmoituksesta.
Kysymys kuuluikin, miten Kristukseen voi uskoa väärin.Kyllä me kaikki tiedämme, että Kristusta pidetään joissakin uskonnoissa profeettana, joissakin jonakin muuna, juutalaiset odottavat messiastaan vielä tulevaksi. Mutta EI Jumalan Poikana. Nyt on kysymys v a i n siitä, miten kristuksenuskoinen uskoo Vapahtajaansa väärin.
Olet ottanut tänne kaikki mahdolliset fraasit esiin, joita muissakin keskusteluissa otat. Lue se Matt. 18 yhden kerran loppuun asti, ja mieti voisiko se avautua eri tavalla. Kyllä siinäkin luvussa on jotakin muutakin, kuin vain se sanoma, jonka sinä haluat tuoda julki.
Entä sellainen asia, oletko koskaan miettinyt, kun haluat todistuksen joltakin muulta. Eivätkö apostolien ja evankelistojen kirjotukset ole todistusta. Jos ihminen on oppinut lukemaan, eikö tämä todistus riitä, kun sinä saat sen uskoa, aivan kuin Pietari tai Matteus tai kuka tahanasa muu sinulle henkilökohtaisesti sen ilosanoman Jeesuksesta kertoisi? Missä se raja sinun mielestäsi menee, eikö raja se ole mahdoton ihmisen asettaa?
Vielä yksi asia. En pidä tuosta sekaopin käytöstä sanana. Se on Bibliassa kyllä mainittuna, mutta sellaisessa kohdassa, jota vl-opetuksessa muuten kartetaan, joten sen y h d e n sanan poimiminen omaan korvasyyhyyn tuntuu hieman kaukaa haetulta. Uuden käännöksen mukaan on kyse järjestyksestä siinä tilanteessa, kun yksi puhuu, ja muut arvostelevat. Olen pyytänyt monta kertaa, ja pyydän vieläkin, ettet käytä tuota sekaoppisuus -sanaa. Tai jos käytät, perustele se todella hyvin jollakin muulla Raamatun kohdalla.
henkeen.
Yksi asia vielä, joku mainitsi sinulle jossakin vastauksessa Jeesuksen antamasta lähetyskäskystä: Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni jne.
Eihän Jeesus sanonut: Olkaa ja pitäkää kaikki tähän asti saamanne kristityt opetuslapsinanne. Jos sinulle on muodostunut käsitys, että vain vl-opin mukaan uskova pelastuu, sinulla ei ole aikaa täällä kirjoitella. Sinun tulee Jeesuksen sanojen mukaan mennä ulos, ja viedä tuota oikeaa sanomaa Kristuksesta. Nyt juuri on otollinen aika, Kristus syntyy tuota pikaa! Sinä tiedät sen, mene ja kerro ihmisille.
Huumoria pitää olla joulunakin:)
Mukava nähdä sinua täällä. Oletkin vetänyt henkeä pitkään. Vai oletko ollut jossakin muilla palstoilla? Hyvää aatonaattoa kuitenkin.
Kyllä minäkin joskus vetelin - en Norttia vaan pikkusikareita. Se oli silloin, kun konjakkilasi kädessä vedeltiin sikarinpöllyjä. Kun tulin uskoon, niin Jumala hoiti sekä viinan että tupakan pois. Uskovainenhan ei juopottele eikä tupakoi.
Hyvää joulua sinulle!
PS. 1. Välillä pitää vähän ladata pattereita ja vetää henkeä näistä palstahuminoista.
PS. 2. Huumori on paikallaan monessa tilanteessa. Sen avulla vapautetaan joskus kireää tunnelmaa. Sen avulla mennään läpi joistakin vaikeista elämäntilanteista. Jne. Olen saanut vähän sellaisen kuvan, että keskivertovl on yhtä huumorintajuinen kuin rautakanki. Saatan olla väärässä.
opetuksen mukaan lähetystyö on turhaa, koska kaikki
vauvana kuolleet kuuluvat lestadiolaisiin ja näin
täyttävät taivasta.
Miksihän täällä Suomessa ei noudateta samaa periaatetta??????
Lisäksi Wehan mukaan täytyy odottaa, että Jumala avaa
ovet lähetystyöhön. Hänelle ei riitä se Jeesuksen KÄSKY:!!!!!!!! Menkää kaikkeen maailmaan.....
Tuo laiskuus on suurempi auktoriteetti kuin
Jeesuksen sana!!!!!
lähtee työhön omasta voimastaan.
Tykkään lukea kirjoituksiasi. Kirjoittelen millä nimimerkillä milloinkin, koska silloin ei persoonallisuus voi tulla tutuksi kellekkään.
Olen sunki kans monesti vaihtanut ajatuksia.
Olet hauska kirjoittaja.
Jeesuksen käskystä!!!
kuinka monta vl-herätysliikkeen lähetystyöntekijää on ulkomailla toteuttamassa omasta ja vl-herätysliikkeen puolesta Jeesuksen antamaa lähetyskäskyä?
Miksi väittelet heitä vastaan joiden kanssa olet samalla puolella. Jokainen joka uskoo Jumalaan olemme samalla puolella :\
Siunausta
Miten Kristukseen voi uskoa väärin?
Kysymys hiljentää ja laittaa nöyräksi.
Se on hyvä kysymys :)
Ryöväri ristinpuulla. Hänellä ei ollut mitään tietoa siitä, että synnit tulisi tunnustaa ja toisen ne anteeksi saarnata... Hän ainoastaan pyysi Jeesusta muistamaan itseään, kun Jeesus olisi Isän luona.
Ei muuta.
Ainoa asia, mikä ryövärillä oli, oli TOIVO ja PYYNTÖ Jeesukselle: muista minua Isäsi luona.
Ainoa asia, mitä rövärillä oli tiedossaan, oli vain se, että hän jostakin syystä sydämessään, juuri ennen kuolemaansa, uskoi, että Jeesus on Jumalan Poika.
Ei hän siinä tuskissaan varmaan muuta uskonut: ei hän siinä syntejään anteeksi pyydellyt, eikä Jeesus niitä hänelle anteeksi saarnannut, eikä ryöväri tiennyt mitään mistään Pyhästä hengestä ja sen saamisesta tai uskomisesta jollakin tietyllä tapaa...
Ainoa, mitä rövärissä oli, oli hänen sydämen usko siihen, että Jeesus menee Taivaan Isän kotiin, ts. Jeesus on Jumalan Poika.
Tuo pieni, sydämen usko, ilman mahtipontisia oppeja ja oppeihin uskomisia, pelasti ryövärin.
Niin meillä on lupa uskoa, Raamatun perusteella.
(Ja, ajatelkaa. Kyseinen ryöväri oli murhamies todennäköisesti, sillä vain näistä tietyistä rikkomuksista (murha ja muutamia muita syitä) ihminen tuomittiin kuolemaan sillä tavoin julkisesti puuhun sidotuksi. Mitä se kertoo Jeesuksen rakkaudesta ja armosta, kun Jeesukselle riitti tällaisen ihmisen yksinkertainen usko "Jeesus on Jumalan Poika"? Mitä se kertoo Jeesuksen rakkaudesta, kun Hän vei Isänsä kotiin tällaisen ihmisen, tuosta vaan, ilman kasteita, oppeja siitä miten Pyhä Henki saadaan jne.?)
piristää sinua näin joulun alla, kun näet että me haluamme sinua muistaa :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022281935
Piti olla:
Pidä mitä sinulla on, ettei kukaan ottaisi
mestauskirvettäsi!!!!!
Samantyyppiset ihmiset löytävät aina toisensa.
harhahenki vastaa harhahenkeen. WehaKicki.
kuin Suomi-Ruotsi -akseli sanoo.
tuli Ruotsista.
"Uskooko väärin jos uskoo omalle kohdalleen synnit sovitetuksi ristillä ilman että tämän uskon vakuutenan on toinen uskovainen?
Uskooko väärin jos uskoo että synnit saa anteeksi rukoilemalla?"
kysymyksiisi on: Uskoo väärin, jos ottaa todesta ne valheopit, joita SRK ja vl-puhujat opettavat. Jos ottaa todesta ne ihmisopit, jotka on Oulussa kyhätty kasaan. Jos palvoo ihmistä Jumalan sijasta. Jos uskoo ihmisen kaikkivaltiuteen Jumalan sijasta.
Sen sijaan uskoo oikein, jos ottaa todesta Raamatun opit. Ne opit, jotka näinä päivinä nousevat arvoon arvaamattomaan:
"10. Mutta enkeli sanoi heille: "Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle:
11. teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa." (Luukas 2)
halveksijat ja väärähenget tulevat toimeen omillaan, ja katsovat siten ylön seurakunnan ja toiset Jumalan lapset.
16. Tunnustakaat toinen toisellenne teidän rikoksenne ja rukoilkaat toinen toisenne edestä, että te terveeksi tulisitte. Vanhurskaan rukous voi paljo, koska se totinen on.
on väärähengellinen.
herätysliike opettaa, että Kristukseen voi uskoa vain ihmisen välityksellä, mutta ei suoraan. Tarkista Raamatusta, onko tämä oppi Raamatun mukainen.
vl-puhujat osaavat vastata avauksen kysymykseen, sillä he opettavat, miten Kristukseen uskotaan väärin. Heillä on tämä asia hallinnassa.
Näin se menee:
Uskooko väärin jos uskoo omalle kohdalleen synnit sovitetuksi ristillä ilman että tämän uskon vakuutenan on toinen uskovainen?
>>Ei usko väärin
Uskooko väärin jos uskoo että synnit saa anteeksi rukoilemalla?
>> Riippuu siitä mitä rukoilee ja keneen rukouksen kohdistaa
Vai ilmeneekö tämä väärin uskominen siinä miten ihmisestä tulee vanhurskas?
>> Riippuu siitä miten uskoo ihmisen tulevan vanhurskaaksi
Onko se väärin uskomista jos on luja luottamus ja usko siihen että Kristus sovitti synnit myös minun puolesta....ilman että on vl kuullutkaan?
>> Ei ole väärin uskomista
"Miten Kristukseen voi uskoa väärin?"
Tuhansin biljoonin eritavoin, huomaa huomanneesa elämänsä aikana, vaikka mitä erilaisimpia tulkintoja olen kuullut.
Voisi kai sanoa, jokainen joka unohtaa rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi -ajatuksen, joutuu usein harhaan.
Rakasta lähimmäistäsi tarkoittaa rakasta kaikkia, niitäkin joita et tunne, niitäkin joita et siedä, niitäkin jotka sinulle nauravat, niitäkin jotka eivät ole rakkautesi arvoisia, niitäkin jotka eivät edes yritä olla sinulle rakkautesi arvoisia, niitäkin jotka eivät kuulu lähipiiriisi jne. Jo tuossa vaiheessa ihmiset eksyvät luulemaan, rakasta lähimmäistäsi tarkoittavan rakasta lähipiiriäsi ( miten vaikeaa olisi rakastaa vain rakkaitaan ) ja niin kristukseenne uskovat uskovat jo ensimetreillä väärin, elleivät ymmärrä mitä lähimmäisen rakkaus on ja tarkoittaa.
Helppo arvata, en ole uskova, enkä tule sellainen olemaankaan, mutta jopa minä ymmärrän kuinka kristukseenne uskovat osaavat uskoa ns. väärin, omaa napaa tuijottaen, joka taas on aivan inhimillinen piirre... ei mitään uutta ihmiskunnan historiaa tuntien.
Ehkä minun ei olisi pitänyt vastata koko kysymykseen, koska se ei edes liikuta minua, mutta vastasinpa kumminkin, koska joulun hyväsanoma ja joulun hyvähenki on tarkoitettu olemaan sydämissä joka ikinen päivä, ei vain tekosiveästi jouluna, mutta koskapa ihmiskunta olisi mistään samaamieltä ollutkaan, sen enempää uskovat kuin uskomattomatkaan.
"Rakasta lähimmäistäsi tarkoittaa rakasta kaikkia, niitäkin joita et tunne, niitäkin joita et siedä, niitäkin jotka sinulle nauravat, niitäkin jotka eivät ole rakkautesi arvoisia, niitäkin jotka eivät edes yritä olla sinulle rakkautesi arvoisia, niitäkin jotka eivät kuulu lähipiiriisi jne. Jo tuossa vaiheessa ihmiset eksyvät luulemaan, rakasta lähimmäistäsi tarkoittavan rakasta lähipiiriäsi ( miten vaikeaa olisi rakastaa vain rakkaitaan ) ja niin kristukseenne uskovat uskovat jo ensimetreillä väärin, elleivät ymmärrä mitä lähimmäisen rakkaus on ja tarkoittaa."
joka päivä, elävänä arki todellisuudessa tasa-arvoisesti kaikille, katsomatta sukupuoleen, säätyyn, ammattiin, asemaan, kansalaisuuteen, uskontoon, " rotuun ", tasapuolisesti sama kohtelu, ihmisrakkaudella, koska se on mun työ jota en valinnut, se valitsi minut.
En kehu sillä vaan piikittelen kunnes jokainen itse herää siihen todellisuuteen, me olemme maailma ja on jokaisen vastuulla millainen maailma on se jossa elämme. Ei siitä sen enempää. Ajatukset ovat tärkeimmät. Ellei ajatukset ole hyvät, tuskin ovat sanatkaan, eivätkä teotkaan jää kovin merkittäviksi jos ne ovat muodollisen kohteliaat vailla hyviä ajatuksia.
En ole jeesustelijanne, en edes opettaja, ymmärrän vain, ettei kauniit sanat auta ketään, varsinkin jos teot ovat toista. Jos kaikki lähtee vilpittömästä sydämestä ja vilpittömistä ajatuksista, silloin ne näkyvät sanoissa ja teoissa, vilpittöminä.
Jeesuksenne puhui ulkokultaisuudesta. Puhuipa hän monia muitakin arvokkaita ja tärkeitä asioita, kuka heitti ensimmäisen kiven = kuka unohti vanhurskauden, kuka unohti Jeesuksenne opetukset ja unohti muistaa: Kas, nuohan ovat niitä perusasioita sekä hyvistä käytöksestä että osana kymmenessä käskyssä ja joskus se on verhoiltu joulun hyväksi hengeksi, milloin miksikin...
Taolaisuus mainitsee : Taosta puhuminen on helppoa, Taossa pysyminen vaikeaa. Samaa asiaa " eri kielillä ", uskosta puhuminen on helppoa, uskossa pidättäytyminen on vaikeaa, sillä ihmistä koetellaan jjoka päivä, jokapäiväisessä elämässä. Ei ole vaikea rakastaa niitä jotka rakastavat teitä. Ei ole vaikea rakastaa sitä, jota haluatte rakastaa, sellaisen osaa kuka tahansa, mutta se ei ole Jeesuksen opettamaa rakkautta, se ei ole lähimmäisen rakkautta, se ei ole minkään filosofian-, maailamankatsomuksen- tai uskonnon opettamaan rakkautta, ainoastaan kuppikuntien ulkokultaisuutta ja oman piirin lipomista. Mikä on rakkaus? Rakkaus on hyvätahto, joka koskettaa jokapäiväisessä elämässä niissäkin tailntaissa, jotka ovat epämieluisia: Annatko apusi heikommallesi? Puhutko kohteliaasti hänelle jota pidät puliukkona tai alempi arvoisenasi? Annatko almun sitä tarvitsevalle, vailla itsekyyttä ja luopumisen tuskaa? Voitko auttaa apusi hänelle, joka haisee, viinalle, paskalle, hielle, ja makaa paleltumassa lumihangessa? Autatko vilpittömästi vai ummistatko silmäsi? Ne ovat Jeesuksenne tarkoittamia teitä koetellaan, onko usko rakkautta vai tekopyhää ulkokultaisuutta...jokainen tuntee piston sydämessään ja vaikenee, sillä huomaa ettei ole muistanut toimia kuten Jeesus opetti tai kuten hyviintapoihin tai ihmisenä olemiseen inhimillisesti kuuluu toimia.
Sanoisin, Juicen sanoituksissa oli paljon enemmän Jeesuksen sanomaa, lähimmäisen rakkautta, hyviä opetuksia ja muistutuksia, Budbhaa ja oikeamielistä rakkautta kuin moni oivaltaakaan.
Synti ei ole huomata omaa itsekyyttään, synti on kieltää syyllistyneensä sellaiseen, liian usein.
Rakkaus on vilpitön, pyyteetön ja omaa hyvyyttä korostamaton lähimmäisen rakkaus, joka ulottuu kaikkiin, ei vain harvoihin ja valittuihin. Siitä puhui Jeesuksenne, Buddhanne, filosofinne, kuka mestarinne onkaan. Tarvitaanko todella bussikiskia kertomaan että olette unohtaneet jotain oleellista!
Puhutte siitä, mutta elättekö puheidenne mukaisesti? Ajatteletteko puheidenne mukaisesti? Älkää vastatko minulle, se olikin omantunnon kysymys teille itsellenne! Elänkö minä kuten puhun/ kirjoitan? Kyllä, jokapäivä, ei ole muuta mahdollisuutta, sillä jokainen ihminen saa saman kohtelun. Kuinka ihmisiä on kohdeltava? Hyvin. Muuta tapaa ei ole. Fariseukset suututtivat Jeesusta, raamattunne luettuanne muistatte miksi... jopa minäkin tiedän, vaikka en ole uskova kuten uskova käsitetään. Minä uskon elämään ja parhaani mukaan uskon ihmisiin, vaikka se on joskus melkoinen uskon koettelemus, ei uskoisi että on pian vuosi 2007 ja maailmassa ihmisiä kuolee yhä sotiin, nälkään, janoon, väkivaltaan, sotiin, ihmiset sortavat toisiaan vaikka edes pieni kohteliaisuus ja apu tulisi toisilleen suoda, se on lähimmäisen rakkautta, sitä jaan parhaani mukaan ja toivon jokaisen sitä ymmärtävän jakaa. Sellainen ei ole itseltään pois, mutta koska paha saa palkkansa, saa myös hyvä palkkansa ja sellainen näkyy jokapäiväisessä elämässämme.
Ei voi sanoa, että maailmamme on mätä ja paha. Jokainen on omalta osaltaan vastuussa siitä millainen maailmamme on. Elämä on peili, joka heijastaa peilin lailla sitä jota muille ihmisille teemme ja muut ovat ne läheiset, josta Jeesuskin yritti kertoa.
olen vain niin väsynyt, sekä työstä että ikäni puolesta.
miksi alunperin vastasit aloittamaani ketjuun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022374202
Linkitin viestisi myös "etusivulle".... Toivottavasti et pahastunut?
Tiedätkö että kun puhutan täällä korvessa sitä "paikallista puliukkoa" niin ensimmäinen reagtio on se että tämä pakenee paikalta :-)
Omalla kohtaani on koskettanut se että silti vaikka en aina itse pysty kohtaamaan toista ihmistä ihmisenä olen omalla kohdallani kohdannut ihmisen joka "näyttää" tähän pystyvän. Toisaalta se on myös antanut eväitä siihen miten kohdata toinen ihminen tilanteessa kuin tilanteessa.
En ole riittävästi perehtynyt muihin kuin Kristinuskon etiikaan. Kuitenkin jos elämme sen tiedon valossa mitä Jeesus lähimmäisen rakkaudesta opetti eläisimme hyvässä mailmassa. Itsekkyys ylpeys ja armottomuus vain on kovin lähellä meissä kaikissa, myös minussa.
Yrityskin on parempi kuin luovuttaminen tässä asiassa.
Elämässä pitää osata olla kiitollinen niille jotka ovat elämässä auttamassa eteenpäin silti vaikka osa näistä auttajista kuinka olisi omasta mielestämme epäuskoisia. Tämä kiitollisuus pitää pysytä osoittamaan vaikka ainakin itse elän jatkuvassa kiitollisuuden velassa niille jotka eteeni tekevät asioita.
Vaikka omatuntoni pisteleekin siitä että osoitat sormella tidän että ainakin yritän parasta tässä asiassa vaikken aina onnistu siinä. Toisaalta palkitsevaa on se kun "paikallinen puliukko" on kaikesta huolimatta valmis kohtaamaan ihmisenä ja toivottamaan hyvää joulua. Tietää saaneensa erävoiton itsestään :-)
sormenpäässä. En siis osoita ketään sormella, sellainen olisi syyllistämäistä ja mikäs tuomari minä muka olisin?
Jos ihminen tuntee piston sydämessään tai tuntee sormen osoittavan, se lienee ihmisen omantunnon ääni ( ei ainakaan minun sormeni osoita kuin itseäni, sillä itse itseään tulee vahtia, jotta ei askel lipsahda ). Tästä on monta vertauskuvaa olemassa... mm. jottei lankea kiusaukseen, malttaa pysyä hyvässä, ettei erehdy arvostelemaan ja siten loukkaamaan lähimmäisiään, ettei valitse väärää Jumalaa ( siis raamatun mukaan myös rahaa ja omaisuutta, sillä jonkinlainen jumala raha joillekin saattaa olla ), ahneus tuskin kuuluu hyveisin, eikä rahan tai vallanhimo ole ainakaan oikea jumala, jos jumala laisinkaa.
Mikä on oleellista: Ole itsellesi ankara, muille lempeä ( voi ajatella myös vaadi itseltäsi paljon muilta vaadi vähemmän ), eli siis sormeni ei osoita ketään, ei syyttävästi eikä tuomitsevasti eikä muutenkaan, jokainen voi ja saa tutkia itse omaa sydäntään ja jos siellä havaitsee asioita jotka eivät ole kuten haluaisi olla, niitä asioita saattaa itse myös itsessään muuttaa ja se vaikuttaa koko olemukseen, tekoihin, sanoihin, ajatuksiin ja sitä kautta ympäröivään maailmaan.
Lähimmäisenrakkaus ylettää siis moneen asiaan, suoraan tai jonkin kautta . Ei ole olemassa yhtäainoaa tapaa tuntea lähimmäisenrakkautta, vaan ilmenemis muotoja on useita ( ne ajatukset, sanat, teot ) ovat kaikki yhtä ja samaa, jotka eivät saa olla keskenään ristiriitaiset, muuten teot ovat tyhjiä eleitä, sanat saattavat olla kauniit mutta teot puuttuvat, tai jos vain näön vuoksi sanoo kauniita sanoja ja hyviä tekoja, eikä mielessään tunne vilpittömyyttä tai elleivät ajatukset ole hyviä ja sanojen ja tekojen mukaisia, vallitsee ristiriita, josta puuttuu hyvä tahto.
Täten siis, Kristukseen saattaa uskoa niin monin tavoin väärin, mutta myös oikein uskominen on täysin mahdollista ja jokaisen ulottuvilla, kunhan elää raamatunkin mainitsemien hyveydenarvojen mukaisesti, oivaltaa mitä lähimmäisenrakkaus on, ja elää myös näiden arvojen mukaisesti teoillaan, sanoillan ja ajatuksillaan niitä noudattaen, olipa uskova tai ei .
ei olekkaan siinä mitä toinen sanoo vaan siinä mitä hän saa niillä sanoilla minut ajattelemaan....syylisyys on minussa itsessäni ja omassatunnossani kyllä sen tiedän.
Pahentuisin väärästä asiasta jos pahentuisin siitä että joku saa minut heräämään siihen asiaan että paremminkin olisi voinut asian tehdä.
Näytät tuomitsevan jokaisen ei VL:llän helvettiin. Niin voisitko kertoa miksi minä uskova luterilainen en kelpaa yhtä hyvin Vapahtajallemme kuin sinä :\
Elkää tuomitko jotta teitä ei tuomittaisi.
Jeesukseen voi uskoa väärin aivan samalla tavalla kuin keneen tahansa, vaikka minuun.
Jos uskot olemassaolooni niin se on ihan oikein. Tai uskonasiahan sekin on, mutta ei siinä mitään vikaa ole.
Mutta jos uskot kaikkeen mitä minusta on kirjoitettu tai muuten vain kerrottu tai jos uskot minun pystyvän sellaisiin asioihin joihin en pysty, niin takaan että menet metsään.
Jeesuksen kanssa on ihan samoin. Usko pois.
En jaksa lukea monia kommentteja, siispä vastaan suoraan esittämiisi ajatuksiin.
"Uskooko väärin jos uskoo omalle kohdalleen synnit sovitetuksi ristillä ilman että tämän uskon vakuutenan on toinen uskovainen?"
- Usko tulee kuulemiseta, ja kuuleminen Jumalan sanan kautta. Näin opettaa Raamattu, eli tulisi kuulla Jumalan sanan julistusta, jotta Pyhä Henki voi herätttää sydämessä uskon siihen mitä julistetaan. Jumalan sana on se, joka eläväksi tekee. Tosin on todistetusti tapauksia, joissa esim. muslimi on tullut uskoon kuulematta ihmisen julistusta. Jumala henkensä kautta on ilmoittanut itsensä suoraan, ja henkilö on pelastunut. Mutta ymmärtääkseen tiestä ja sen kulkemisesta on tietenkin saatava opetusta, joka tulee Sanasta.
"Uskooko väärin jos uskoo että synnit saa anteeksi rukoilemalla?"
Vilpittömällä sydämellä Jumalan puoleen kääntyvä saa syntinsä anteeksi.
Matteuksen evankeliumissa on paikka, jossa sanotaan, että Jumala ei kuule jumalattomien rukouksia. On yksi rukous jonka Jumala kuulee heiltäkin ja sen jälkeen kaikki. Se rukous on Herra, armahda minua ja anna syntini anteeksi.
- Avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tulen ja autan sinua ja sinun tulee kunnioittaman minua.
- Usko Herraan Jeesuskseen niin sinä pelastut.
- Joka uskoo Jumalan ainoaan poikaan saa syntinsä anteeksi eikä häntä tuomita, mutta joka ei usko se on jo tuomittu sen tähden, ettei hän uskonut.
- Niin kauas kuin itä on lännestä minä siirrän teistä teidän syntinne enkä teidän rikkomuksianne enää muista sanoo Herra Sebaot.
"Vai ilmeneekö tämä väärin uskominen siinä miten ihmisestä tulee vanhurskas?"
- Jumala on se joka vanhurskauttaa(tekee oikeamieliseksi, hyväksytyksi Jumalan edessä)
Ihminen itse sitä ei voi tehdä. Se on Pyhän Hengen työ meissä.
"Onko se väärin uskomista jos on luja luottamus ja usko siihen että Kristus sovitti synnit myös minun puolesta....ilman että on vl kuullutkaan?"
Voiko uskoa väärin???? - Vääriin asioihin kylläkin. Usko voi olla oikeaa, mutta vaellus ei ehkä aina uskon mukaista. Jeesus kehoitti pyhitykseen ja tulemaan Hänen kaltaisekseen, sillä te olette uusi luomus, katso vanha on mennyt ja uusi sijaan tullut.
- Ei teissä tulisi siis enää vanhan ihmisen hallita....
- Tehkää vanhurskauden hyviä tekoja...
- Pankaa pois siis kaikki mikä teitä painaa ja synti joka niin helposti kietoo ja juoskaamme kestävinä edessä olevassa kilvoituksessa, silmät luotuina uskon alkajaan ja täyttäjään Jeesukseen Kristukseen.......Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa.
...koska saamme valtakunnan...olkaamme kiitollisia ja siten palvelkaamme Jumalaa, hänelle mielihyväksi, pyhällä arkuudella ja pelolla, sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
Mielestäni on väärin uskoa, että Jeesus oli Jumalan poika. Ei sellaisesta uskomuksesta kuitenkaan välttämättä ole paljon harmia.
Jokainen nainen ja mies on Jumalan luomia, siis Jumalan poikai eli lapsia. Mikä olisi sellainen Jumala joka ei luotujaan rakastaisi??? Höh, varsinainen tyranki olisi! Jokainen on Jumalan lapsi, eikä kannata tuhlata energiaa kinatakseen kuka on, kukea ei ole, kuka on eniten oikeassa vain onko toinen peräti väärässä. Jokainen on ja sen mukaan tulee elää, tai sitten on parempi alkaa selittä tosi hyvin maailamankaikkeus, syntymä, kuolema, oma olemassa olosi. Ei Jumalaan tarvitse uskoa, riittää että tiedostaa elämän, elävänsä, ympäröivän maailman, se on jonkun aiheuttama eli Jumaklan luoma, vai tiedätkö kuka muu voisi olla elämän ja kuoleman takana, olemassaolomme aiheuttaja, lapsen syntymän, kasvun, elämän takana ellei se olisi Joku. Joku on joilekin Jumala, Voima, Se, Pyhä tai millä nimellä Jumalaansa nimittäälään, antakaamme toisillemme oikeus uskoa tavallamme tai olla uskomatta, jokainen elää ja itse meistä ei kukaan ole tänne itseämme luonut, vai olisiko muka?
meitä on täällä miljoonia muitakin, sinäkin olet, joten älä ole kade vaikka et olisi Jeesus, olet luojallesi yhtä tärkeä ja merkittävä, varsinkin jos itse ymmärrät olla sen veroinen ( kuinka käyttäydyt ja toimit, sillä sinun arvosi nousee tai laskee )
raamattusi?Miksi viittaat ihmisen kirjoittamaan tekstiin, ellet usko ihmisen kirjoiuttamaa tekstiä ( Raamattua ). Viitauksessasi on ristiriita itsesi kanssa. Uskot kuitenkin johonkin, sillä kirjoitit sanat Jeesus ja Jumala suurin alkukirjaimin. Saatat olla halukas uskomaan ja löytämään varmuuden, vaikka epävarma ja epäileväinen, Se on hyvä merkki! Älä isko mitään mitä ihmiset puhuvat, ellet saata tuntea sitä sydämelläsi onaksesi. Ei ole niin harrasta uskovaa, etteikö hänkään joskus epäilisi omaa uskoaan, vaikka eivät tietenkään sellaista tunnustaisi jos sitä kysyttäisiin . Toisaalta, myöntäisikö poliitikko valehdelleen, myöntäisikö rikollinen syyllisyytensä, vaikka olisi jäänyt verekseltään kiinni. Sama kaava, jokainen etsii, hakee, toivoo, uskoo, vaikka ei sellaista myöntäisikään, se on viisauden alku. Ken kolkuttaa, sille avataan.
Asia on hyvin yksinkertainen:
" Sillä jos tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan." Room. 10: 9-10
Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä (Room. 10:12) Voisi varmaan jatkaa...eikä suomalaisen eikä ruotsalaisen, ei lestadiolaisen eikä evankeelisten, ei metodistien eikä pelastusarmejalaisten..jne
Jumalan tie on hyvin suora, ihmiset vain hakevat siihen monia mutkia. Siunausta !
kauniisti.
ole mittaa millä uskon määrää mitattaisiin, ellei se mitta ole vilpittömät ja pyyteettömät omat toimet, ajatuksen ja sanat. Niistä ihminen punnitaan, niin taitaa tulla punnituksi myös Jumalan silmissä, arvelenpa.
Ei totisesti ole kilpailulaji. Eikä ole mitään mittaa, jolla uskoa mitattaisiin. Silloinhan se ei olisikaan enää armosta vaan ansiosta. Me emme voi tuoda mitään omia ansioita Jumalan eteen. Ne ovat kuin saastainen vaate Hänelle. Ukko-Pekan (Paavo Ruotsalainen) mukaan oikea usko on sydämen avaus Jumalalle ja se riittää! Me emme voi tuoda Jumalalle kuin syntiset rääsymme ja hän vaihtaa ne vanhurskauden vaatteisiin, jotka on räätälöity juuri meitä varten. Vrt. tuhlaajapoikakertomus, jossa isä valmisti pojalleen juhlavaatteet. Poika ei osallistunut siihen millään tavoin. Siunausta Sinulle!