Kumman kanssa varaava takkaleivinuuni pelittää paremmin. Voisi helposti kuvitella että huonekohtainen lattialämmitys kaapelien voimalla reagoisi paremmin takanlämpöön. Nyt haluaisinkin kuulla puolustuspuheenvuoroja vesikiertoisen systeemin puolesta?? Toimiiko kuinka?
tehowatti+varaavatakka vs. lattiakaapelit+varaavatakka
remonttireiskan irvikuva
4870
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
tai yhtä hyvin koska lattian lämpö tulee aina viiveellä useitakin tunteja.
Vain sähköpatterit reakoi nopeasti ja säästää parhaiten siitä syystä sähköä.
Jos tehovatti jossain teknisessä tilassa niin siirtohäviöt aiheuttaa vielä lisähäviöitä. Jos pannu keskellä taloa niin häviöt tulee hyödyksi parhaiten.
Jos laittaa vesikierron niin pitäisi olla pannuhuone ja valmius kattilalle.
Minä käytän varaavaa takkaa lämmityskaudella tasaisesti yleensä päivittäin, eli se toimii toisena peruslämmönlähteenä sähkön ohella. Laatan peruslämpötilatasoa voi pitää alempana ja laatan lämpö on säädetty tarkasti lämmityspiirikohtaisesti. Kun anturi on laatassa säätö onnistuu hyvin vaikka samassa ilmatilassa on useampia lämmityspiirejä.
Lämmöt pysyvät tasaisina, lattiat ovat sopivan lämpöiset ja sähköä säästyy n.7500kWh vuodessa.
Eli jos sähköön päädyt niin suosittelen suunnittelemaan lämmönjakopiirit takan käytön huomioon ottaen ja varustamaan systeemin lattia-antureilla.
meillä on vesikiertoinen matalaenergiatalossa. Lämmitys ei ole ollut kertaakaan päällä sitten viime maaliskuun. Takan kun lämmittää, niin sillä pysyy koko lato lämpöisenä.
Eli ainakin meillä tuo vesikierto oli hukka investointi.
että meillä ei ole termareita kuin pari koko talossa. Meno vesi on säädetty 25-27 asteeseen. Tuota vettä kiertää vain märkätiloissa ja sisääntuloaulassa. Kaikki muut on ruuvattu kiinni.