Tuolla jaljempana (seuraavalla sivulla) oli puhe sitomisesta.
Osallistuin keskusteluun.
Teologian opiskelija oikaisi. Han kertoi. etta olen ymmartanyt vaarin. Teologian opiskelija sanoi, etta Raamatussa lukee
'jos veljesi rikkoo sinua vastaan' (ja sitten se ns. Kristuksen kirkkolaki)
ja selitti, etta tama koskee vain uskovaisten valisia suhteita eika sita lainkaan tule ottaa kayttoon, jos joku on joutunut syntiin (esim. kaynyt elokuvissa). Teol.opisk. viela sanoi, etta talta osin kristillisyydessa on paljon vaaraa kasitysta.
Luulin (erheellisesti), etta tassa olisi vuosisadan oivallus. Esim. hoitokokoussitomisiltahan putoaisi pohja kokonaan pois. Vasasin asiasta pari uutta aloitustakin.
Kuitenkin Raamatussa lukee (niin kuin sittemmin eraissa toisissa aloituksissa on mainittu):
'jos veljesi tekee syntia" jne (ja sitten se ns. Kristuksen kirkkolaki).
Ainakin nimimerkki 'Teologian opiskelija -vl' olisi selityksen velkaa.
Osaltani pyydan anteeksi, etta uskoin teologian opiskelijaa ja johduin sen vuoksi aivan harhaan. Nain joulun aikaan taalla ei ole paljon keskustelijoita, jotenka kukaan asiantuntevampi ei ehtinyt oikoa vaaria kasityksiani (ja teologian opiskelijan vaaria kasityksia).
Olisin poistanut aloitukseni ja muut repliikkini talta osin, mutta en tieda, miten se olisi mahdollista - vaikka minulla onkin rekisteroity nimimerkki.
Joulua!
Osallistuin keskusteluun.
Teologian opiskelija oikaisi. Han kertoi. etta olen ymmartanyt vaarin. Teologian opiskelija sanoi, etta Raamatussa lukee
'jos veljesi rikkoo sinua vastaan' (ja sitten se ns. Kristuksen kirkkolaki)
ja selitti, etta tama koskee vain uskovaisten valisia suhteita eika sita lainkaan tule ottaa kayttoon, jos joku on joutunut syntiin (esim. kaynyt elokuvissa). Teol.opisk. viela sanoi, etta talta osin kristillisyydessa on paljon vaaraa kasitysta.
Luulin (erheellisesti), etta tassa olisi vuosisadan oivallus. Esim. hoitokokoussitomisiltahan putoaisi pohja kokonaan pois. Vasasin asiasta pari uutta aloitustakin.
Kuitenkin Raamatussa lukee (niin kuin sittemmin eraissa toisissa aloituksissa on mainittu):
'jos veljesi tekee syntia" jne (ja sitten se ns. Kristuksen kirkkolaki).
Ainakin nimimerkki 'Teologian opiskelija -vl' olisi selityksen velkaa.
Osaltani pyydan anteeksi, etta uskoin teologian opiskelijaa ja johduin sen vuoksi aivan harhaan. Nain joulun aikaan taalla ei ole paljon keskustelijoita, jotenka kukaan asiantuntevampi ei ehtinyt oikoa vaaria kasityksiani (ja teologian opiskelijan vaaria kasityksia).
Olisin poistanut aloitukseni ja muut repliikkini talta osin, mutta en tieda, miten se olisi mahdollista - vaikka minulla onkin rekisteroity nimimerkki.
Joulua!
Vastaukset 30
Vanhimmat
vanhalla kirjoituksellani, lue se ja vielä: 1 Kor. 5:1 "Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa.2 Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen."
Eli pitää olla julkinen synti ja synnistä tulee aina nuhdella, jos nuhdeltu ei halua luopua synnistä eikä kadu tekoaan, niin synti erottaa hänet Jumalasta. Seurakunta, ei kukaan ihminen voi ketään erotta, mutta synti erottaa meidät Jumalasta. Mutta synti tulee Jumalansanalla osoittaa synniksi, ei ketään voida nuhdella "maalatuista synneistä", joiksi Luther nimittää ihmisten keksimiä sääntöjä ja "henkioppeja!" Hyvää joulua sinulle. toiv. Heino
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000007542527
Luin tuon linkin takana olevan aloituksen ja silmailin ketjua.
Vastikaan lueskelin myos muita juttuja, mita taalla on hoitokokouksista kirjoitettu.
Kyllahan se niin meni kuin naissa kirjoituksissa on sanottu, useimmat jutut siis ovat mielestani totuudenmukaisia.
Heino, kyseisessä Raamatun kohdassa ei mainita, että pitäisi olla "julkinen synti". Se on sinun oma lisäyksesi siihen.
Ko. Raamatunkohdassa viitataan insestiin ja että insestintekijä tulisi erottaa joukosta.
Ketään ei tule nuhdella, eikä erottaa "julkisesta synnistä" tämän mainitsemasi Raamatunkohdan perusteella.
Ko,. kohta ilmaisee vain ja ainoastaan, että insestintekoon syyllistynyt tulee erottaa seurakunnasta - julkisen synnin tekijöihin siinä ei viitata.
silti selitin oikein! Yritin kertoa selvemmin ja näyttää Jumalansanalla, että ihmiset, ei seurakuntakaan voi erottaa meitä Jumalasta. Pannaa eli ulossulkeminen seurakunnasta ei ole muuta, kuin "sitomisella" osoitetaan nuhdeltavalle, että tässä asiassa olet joutunut syntiin ja sinun tulisi tehdä parannus. Ja aina "sitomisen" yhteydessä pitää olla armo vapaasti tarjolla. Jos nuhdeltava ei halua luopua synnistä, niin hänet tuomitsee Jumalansana, ei nuhtelijat, eli panna on sen toteamista, että synti kadottaa ja sitoo omantunnon, sitoo siitäkin huolimatta vaikka nuhdeltu ei tuntisikaan syyllisyyttään. Tämän takia Jeesus on pannan asettanut, että syntiin joutunut heräisi tietämään täällä ajassa jo, mikä seuraus synnillä on, mutta kun Jumalan armo asetetaan pannan vaihtoehdoksi, niin nuhdeltava itse joutuu valinnan eteen.
Kirjoitat: ”Heino, kyseisessä Raamatun kohdassa ei mainita, että pitäisi olla "julkinen synti". Se on sinun oma lisäyksesi siihen.” Ei niin mainita, mutta juuri julkisynneistä voidaan vain ”sitoa”, ei kenenkään elämää saa lähteä ”tonkimaan”, ei siinä mielessä, että löytyisiköhän tuosta veljestä tai sisaresta salaisia syntejä joihin voisi soveltaa ”Kristuksen kirkkolakia”. Synti josta nuhdellaan, tulee olla myös Jumalansanan edessä synti, ei mikään ”hengenvika” jota Jumalansana ei tunne. Kun muistelen aikaa vuosikymmenien taa, niin ei kukaan uskova lähtenyt pannaa asettamaan sellaisesta synnistä joka ei ollut julkinen ja koko uskovien laumaa häpäisevä. Syntiin joutunutta kyllä nuhdeltiin ja kerrottiin, että synti sitoo ja estää taivaaseen pääsyn. Aina nuhtelun yhteydessä tarjottiin Jumalan anteeksiantoa: "Haluaisitko sinä saada nämä synnit uskoa anteeksi?"
Kun Paavali neuvoo Timoteusta, hän sanoo, että saarnoissa tulee syntielämää viettäviä julkisesti nuhdella: 1 Timot. 5:20 ”Nuhtele syntiä tekeviä kaikkien kuullen, jotta muutkin pelkäisivät.
21 Jumalan, Kristuksen Jeesuksen ja valittujen enkelien edessä kehotan vakavasti sinua soveltamaan näitä ohjeita puolueettomasti, niin että et tee mitään omien mieltymystesi mukaan.”
Samoin kun Paavali kirjoittaa saarnavirasta, hän toteaa, että saarnavirka tulee toimittaa julkisesti: 2 Korint. 4:1 ”Kun meillä Jumalan armosta on tällainen palveluvirka, me emme lannistu. 2 Olemme hylänneet kaiken salakähmäisen, emme toimi petollisesti emmekä vääristele Jumalan sanaa, vaan tuomme esiin totuuden ja toivomme, että jokainen omassatunnossaan arvioi meidät Jumalan edessä.” Eli ihan samoin kuin julkisessa saarnassa, niin ”sitomisissa” tulee olla ohjeena Jumalansana, ei ihmisten mieltymykset, eikä ”kotitekoiset” synnit! Tulee myös muistaa apostolin varoitus: Fil. 2:12 ”Siksi, rakkaat ystävät, niin kuin olette aina totelleet minua, kun olen ollut luonanne, totelkaa vielä enemmän nyt, kun olen poissa: tehkää peläten ja vavisten työtä pelastuaksenne.”
Voimme varmaan kaikki yhtyä tähän apostolin toivotukseen: Kol. 2:6 Kun kerran olette ottaneet omaksenne Herran Kristuksen Jeesuksen, eläkää hänen yhteydessään.7 Juurtukaa häneen, rakentakaa elämänne hänen varaansa ja vahvistukaa uskossa sen mukaan kuin teille on opetettu. Kaikukoon kiitoksenne runsaana.8 Pitäkää varanne, ettei kukaan houkuttele teitä harhaan tyhjillä ja pettävillä viisauden opeilla, jotka nojautuvat ihmisten perinnäisiin käsityksiin ja maailman alkuvoimiin eivätkä Kristukseen."
Osaatko lukea Raamatun hepreankielistä alkutekstiä?
Raamatun hepreankielista alkutekstia. Se saattaisi selittaa jotakin.
Juhani Uljas tosin sanoo, etta kukaan meista ei enaa - alkukielen tuntijoita lukuunottamatta - voi lukea Raamattua niilla kielilla, joilla se alun perin on kirjoitettu, koska ne kielet eivat enaa ole kaytossa. Siksi joudumme tukeutumaan kaannoksiin.
Kertoisitko, miten tuo kohta (tai nuo kohdat, jos sama asia on useammassakin kohdassa) ovat heprean kielella!
Eras toinen mieleen tullut kohta: Kun Jeesukselta kysyttiin, milloin Jumalan valtakunta on tuleva, Jeesus vastasi, ettei se tule niin etta se taidettaisiin nahda, silla Jumalan valtakunta on teidan k e s k e l l a n n e (suomalaisessa kaannoksessa). Venalaisessa luterilaisessa kaannoksessa se on 'teissa'. Miten tama kohta on alkukielissa?
etta sehan on kai sita fundamentalismia, jos tutkitaan niita kirjaimia... Henkihan se on tarkein.
Olen aina luottanut teologeihin ja parhaimmat keskustelut uskonasioista olen kaynyt teologien (tai teol. opiskelijoiden) kanssa. Useat maallikothan ovat 'artsyja' (ensimmainen ja viimeinen kirjain tuossa sanassa suom. aakkosten toiseksi viimeinen kirjain), opettavat Heikki Saaren "mutu" -oppia, ja tietaahan sen, miten siina sitten kay.
Toiselle teol. opiskelijalle Joulua! Niin kuin sille ensimmaisellekin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000012241708#22000000012241708
Tuossa on mielestäni hyvää spekulaatiota.
En ole perehtynyt keskusteluun, johon viittaat, joten saatan nyt pikaisesti kirjoittaa aivan toisesta asiasta kuin mistä sinä. Pahoittelen jos niin on. Tarkoitus ei ole se.
"Jos veljesi rikkoo sinua vastaan" tarkoittaa kyllä luterilaisen kirkko-opin mukaan juuri sitä, että ihmisten tulee sopia keskinäiset rikkomuksensa. Siinä ei ole kysymyksessä sellainen, että joku käy esim. elokuvissa ja pyytäisi sitä toiselta uskovaiselta anteeksi rikkomuksena häntä vastaan.
Ylipäänsä, toiselle ei tarvitse syntejä tunnustaa, saadakseen ne anteeksi, vaan synnit tunnustetaan Jumalalle ja Jumalata synnit myös anteeksi saadaan.
Ihminen, joka asuu erämaassa ja rukoilee syntejään anteeksi, siis saa ne anteeksi ilman, että toinen ihminen olisi välittäjänä hänen ja Jumalan välillä.
Ausb.t. puolustus: XII. Rippi ja hyvitysteot
"Muutoin olemme yllä lausuneet syntien luettelemisesta tunnustamisen yhteydessä sen käsityksemme, ettei se ole
jumalallisen oikeuden kannalta välttämätöntä. Se vastaväite, minkä muutamat tähän esittävät, että tuomarin täytyy
saada selko asiasta ennen kuin julistaa ratkaisunsa, ei kuulu lainkaan tähän, sillä synneistä päästämisen virassa on
kysymys lahjasta ja armosta, ei tuomiosta ja laista.
Seurakuntapalvelijoiden tehtävä on siis antaa syntejä anteeksi,
ei tutkia salassa olevia syntejä.
Päästäväthän he meidät niistäkin synneistä, joita emme muista. Siitä syystä synninpäästö, evankeliumin ääni, joka antaa synnit anteeksi ja lohduttaa omiatuntoja, ei vaadi tutkintaa. "
Hyvää Joulua :)
Eikö katumus ole tärkeintä, eikä se että häpäistään koko seurakunnan silmissä, oli synti sitten mikä hyvänsä????
Vasta vuoden 1992 väännöksessä on mainitsemasi muoto ("jos veljes tekee syntiä...") Aiemmissa käännöksissä on alkuperäistekstille uskollisempi muoto; "Jos veljes rikkoo SINUA vastaan."
Vl-teologit ovat osallistuneet 1992 väännöksen tekemiseen, mutta vl-liike ei silti hyväksy 1992 käännöstä oikeana. Kuitenkin kahdessa paikkaa vl:t käyttävät nimenomaan tuota 1992 käännöstä. Liekö juuri ne paikat, missä vl-teologit ovat saaneet tahtonsa läpi väännöstyössään?
Toinen on juuri tämä uusi vl-tulkinta Kristuksen kirkkolaista ja toinen on se että syntien pidättäminen on käännetty 1992 väännöksessä anteeksiannon kieltämiseksi, mihin meillä ihmisillä ei Raamatun mukaan ole oikeutta sillä silloin tuomitsemme itsemme!
Tässäpä linkkivinkiksi vuosikymmeniä vl-liikkeen sisällä olleen Lauri Pietilän kirjoittama artikkeli Kristuksen kirkkolaista:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/kristuksen_kirkkolaki.html
Tuo selitti paljon.
Nyt koko juttu lahti liikkeelle Teologian opiskelija vl -nimimerkin kirjoituksesta, etta niin sanottu Kristuksen kirkkolaki koskisi vain uskovaisten keskeisia valeja (...jos veljesi rikkoon sinua vastaan) eika siis soveltuisi muissa tapauksissa (kun joku on vaikkapa juopotellut) kaytettavaksi. Innostuin, etta jos noin on, kaikilta (tai ainakin melkein kaikilta) hoitokokoussitomisilta putoaa pohja pois. No, on siis eri kaannoksia...
Kaikkihan nailla palstoilla on aiemminkin jo sanottu, mutta kun olen tullut myohemmin seuraamaan naita, tulee aloitetuksi sellaisestakin, joka jo aiemmin on ruodittu.
Hyvaa Jouluyon jatkoa Sinulle ja perheellesi!
kun täytyy täällä mainostaa harhasivujasi.
vakea siella kay, mutta itse vl-uskovaisena poikkeilen siella silloin talloin.
Mielestani siella on paikkansa pitavaa historiallista tietoutta kristillisyydestamme. Sellaistakin, mista kristillisyydessamme on haluttu vaieta, koska muuten "rakennelma horjahtelisi". Samoja tietoja toki loytyy muualtakin. Eihan se ole mikaan tositieto, joka on vain yhdessa lahteessa.
Kristityt usein nakevat punaista, kun mainitsen jotakin myonteista Admatan sivuista. Meidan porukka on niin herkka ja sisaanpain lampeava, ettei se oikeastaan sieda asiallistakaan keskustelua, kritiikista ja huumorista puhumattakaan(vrt. kaanaankielinen homppa ja asiayhteydestaan irrotetut raamatunlauseet, joiden varassa meita kannetaan... eihan silla ole paljoakaan tekemista uskomisen asian kanssa, vaan se on vain osa meidan kulttuuriamme).
Mopin palstalla on myos pohdiskelevaa keskustelua ja paikoin terveellista kritiikkiakin.
Huippuhyvä kokoelma asiallista tietoa juuri tästä kipeästä asiasta. Kiitos linkistä.
Olisiko se teilta teologian opiskelijoilta kauhean paljon vaadittu, etta kertoisitte, miten ao. kohta (mielestanne) on kirjoitettu alkukielissa?
Olisiko se paljon PYYDETTY, teologian opiskelijat jakaisivat alkukielitietouttaan hieman meille muillekin?
En ole teologian opiskelija, mutta voin kertoa sinulle kysymäsi Raamatun alkukielisen kohdan, jos ensin kerrot tarkasti, minkä kohdan tarvitset tietää.
'jos veljesi rikkoo sinua vastaan'
toisessa kaannoksessa
'jos veljesi joutuu syntiin'.
Ja sitten jatkona se ns. Raamatun kirkkolaki.
Se saattaa olla useammassakin Raamatun paikassa, mutta ainakin Matt. - - - mitka ne numerot nyt olivatkaan.
Siis kohta taitaa olla Matt 18:25-27
Matteus 18:25-27
Jakeessa 24 ei ole saatu koskaan selville tarkalleen, mitä siinä on lukenut. Mitkä virkkeen osat alkutesteistä olivat/ovat tuhoutuneet, ovat nähtävissä alla olevassa linkissä.
Vastaavasti jae 27 on kaksi sanaa, joita ei alkutesteien huonokuntoisuuden vuoksi ole koskaan voitu tarkalleen tietää, mitä niissä kahdessa sanassa on ollut.
http://www-user.uni-bremen.de/~wie/GNT/Matthew.html
Joka kerran, eri aikoina, kun tätä kohtaa on Raamatussa kirjoitettu Raamatuksi, on kyseiset
ongelmakohdat täytetty hieman eri sanoin. Myös eri kielisissä Raamatun käännöksissä on vaihtelevaisuutta siinä, millaiset sanat on tuhoutuneiden sanojen tilalle laitettu.
Täysin tarkasti ongelmakohdat alkutesteissä (ne, joita kukaan ei ole koskaan tiennyt) ja miten ne sitten ensimmäiseen varsinaiseen Raamattuun laitettiin (se, millaiset sanat tuhoutuneiden tilalle laitettiin):
http://www-user.uni-bremen.de/~wie/TCG/TC-Matthew.pdf
Aiemmin maailmanhistorian aikana ihmiset eivät koskaan saaneet nähdä Raamatun alkutekstejä.
Alkutekstejä näkivät vain hyvin harvat teologitutkijat. Nämä tutkijat halusivat,
että kaikki maailman ihmiset saisivat lukea ja nähdä alkutestejä omin silmin, ja kommentoida
näitä ongelmakohtia, mikäli ovat alkukielten taitajia, ja siksi he tekivät alkutesteistä nettiin sivuston, jossa kaikki alkutestit ovat täsmällisesti ja myös valokuvin löydettyävissä.. Yllä laittamani linkit ovat juuri tämä sivusto.
Ihmishahmo tikku-ukkona on piirrettynä Matteuksen evankeliumin alkutestiin: tikku-ukko löytyy siis Matteuksen alkutestistä :)
Seuraavassa linkissä on varsinainen Raamattu, johon englanninkieliset ja suomenkinkieliset Raamatut, sekä LuthernBibln, ovat perustuneet.
Raamattumme eivät siis ole perustuneet alkutesteihin, vaan tähän versioon ja käännökseen alkutesteistä (siinä kyseiset matteuksen jakeet ovat taas ihan omalla laillaan laitettu):
http://www-user.uni-bremen.de/~wie/Vaticanus/general.html
Alkuteksteissä sanatarkasti siis
jakeesta 24 emme siis tiedä, mitä alkutestissä on ollut sanantarkasti, emmekä jakeesta 27.
jakeessa 15 ja 19 on kohtia, jotka ovat aivan täysin keksitty, koska alkutestit olivat ja ovat edelleen täysin tuhoutuneita niistä kohden.
ja 17 ja 21 ovat myös sellaisia, joisa usea kohta on niin tuhoutunut, että koskaan ei ole varmuudella tietyistä sanoista saatu, ja
siksi nuo kyseiset sanat ovat aina eri tavoin ilmaistu Raamattuun eri aikoina.
Ei siis missään Raamatussa kyseisiä ongelmakohtia (tuhoutuneet kohdat) ole sillä tavoin kuin ne ovat ehkä olleet alkutesteissä, koska
alkutesteistä ei niitä ole voitu nähdä.
tahdoit tietää alkutestien mukaisesti kyseisen Raamatun kohdan. Toivon, että tämä on valaissut sinua siinä,
että sanantarkasti ei voida tietää, mitä alkutesteissä on lukenut (linkeissä on tarkasti pystyviivoin, hakasulkein ja punaisin värein (punainen=alkutestissä ei ole koko sanoja ollenkaan) ne sanat, joita emme voi tietää, ja se,
että suurimman osan voimme tietää sanantarkasti - onneksi.)
Voit eri kielisistä Raamatun käännöksistä seurata, miten alkutestien tuhoutuneet sanat ovat kuhunkin Raamattuun
laitettu.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.18.html
Martin Luther täytti kyseiset puuttuvat, tuhoutuneet jakeiden sanat näin omassa raamatun käännöksessään:
"Da fiel ihm der Knecht zu Füßen und flehte ihn an und sprach: Hab Geduld mit mir; ich will dir's alles bezahlen.
Da hatte der Herr Erbarmen mit diesem Knecht und ließ ihn frei, und die Schuld erließ er ihm auch.
Da ging dieser Knecht hinaus und traf einen seiner Mitknechte, der war ihm hundert Silbergroschen schuldig; und er packte und würgte ihn und sprach: Bezahle, was du mir schuldig bist!"
http://www.hti.umich.edu/l/luther/
Luetuimmista Raamatuista sama kohta esimerkkinä, 1891 engl. käännös:
http://www.ccel.org/j/johnson_bw/pnt/PNT01-18.HTM
Se kyseenalainen jae onkin Matt 18:15
Vanha kaannos:
Jos veljesi rikkoo sinua vastaan...
Uusi kaannos:
Jos veljesi tekee syntia...
Venalaiset kaannokset, luteril ja ortodoks
Jos veljesi rikkoo sinua vastaan...
tuosta kaikesta. Katselen viela tarkemmin noita linkkeja...
En tiennytkaan, etta moisia on.
Tatahan voisi markkinoida noille omavanhurskaammillekin, koska tuoltahan loytyy korvasyyhyihin vaikka mita lisaravinteita.
Kukaan ei ole koskaan tiennyt, mitä alkutesyissä siinä kohden on, koska alkutestissä on aina ollut siinä kohden reikä.
Joka ainoaan Raamatun versioon on kyseinen jae kirjoitettu hieman eri tavoin tästä syystä. Mikään niistä ei sanatarkasti perustu siis alkutekstiin, koska alkutestistä puuttuu sana ja pari muutakin sanaa siinä ovat epäselvät.
Selvästikin teologiaan perehtyneillä on syvempää ja olennaisen tärkeää tietoa raamatun tekstien erilaisista sanamuodoista ja niiden virhetulkintamahdollisuuksista.
Mutta rauhanyhdistykseltä potkittiin pois suurin osa teologeista 60-luvulla. Herätysliikkeen valta siirtyi nähtävästi pysyvästi maallikkosaarnaajien haltuun, myös opin ratkaisut.
Tästä historian käänteestä on ollut hurjat seuraukset, kun kristinopin teksteihin, hengellisiin asioihin ja Raamatun taustaan täysin perehtymättömät alkavat julistaa tietämättömille mitä Raamatussa muka lukee...
Hoitokokousten mielivalta oli mahdolista maallikkojohtoisen SRK:n tähden.
mahdollisti esimerkiksi henkioppi-järjestelmän kymmenine "väärine henkineen" sekä koko "puimatantereen puhdistus" -opin, joka lamaannutti kaiken muun toiminnan koko yhteisöstä vuosikymmeneksi.
Jos pappisveljien olisi annettu olla mukana liikkeessä, ei tälläista Jumalan sanan raiskaamista olisi päässyt tapahtumaan. Kaiken lisäksi nykyinen maallikkojohto (myös muutama saastunut teologi mukana) pitää hoitokokousoperaatiota ok-juttuna ja siunauksellisena Jumalan valtakunnan toimintamuotona.
Outoa on homma, ei voi muuta sanoa.
Pitkälle tulevaisuuteen tosiaan ulottuvat 60-luvun hajoamisen seuraamukset, kohtalokkaasti ovat hoitokokoukset sen suora seuraus.
Mutta rivi-lestadiolaisilla ei ole näistä asioista eikä historian tapahtumista mitään käsitystä, koska he eivät tunne oman herätysliikkeensä lähihistoriaa.
Siitä on myös varsin vähän tutkimustietoa olemassa. Tietämättömiä on helppo pelotella ja hallita mielivallan keinoin.
Kun olet noin hyvin asioista perillä, olisi hyvä sada vastauksia tästä seuraaviin kysymyksiin.
Kun alkutekstistä puuttuu olennaisia osia, sopiiko sitä tulkita sitten ihan mielivaltaisesti? Kuka mitenkin tykkää? Yks puhuja näin, toinen noin?
Osaatko sinä NikkeliNappi selostaa, miten tämä Kristuksen kirkkolaki -asia on ymmärretty ev.lut.-kirkossamme?
Miten tämä omituinen ja alkutekstiin perustumaton tulinta sitten tuli meikäläisyyteen?
Rippikoulussa tämä pitäisi jo ihmiselle opettaa!
Periaatteessa meikäläisyyden tulisi opettaa kuin ev.lut.-kirkko kun ollaan kirkon jäseniä. Ainakiaan meidän ei pidä alkaa itse keksiä Raamattuun uusia määräyksiä, sellaisia joita siellä ei ole!
Alkutestistä puuttuu kohtia. Historian aikana ne kohdat on Raamattuihin eri tavoin "täytetty". laitettu sinne sanoja. Raamattu-laitoksen tekemisessä on aina ollut omat viralliset ja tarkat kuviot: ne, ketkä ovat keksineet Raamatun eri laitoksiin puuttuvat sanat jne.
Suomessa kirkossa noudatetaan kahta voimassa olevaa Raamatun suomennosta, ja puhujat puhuvat niiden Raamatun suomennosten mukaan keksimättä omiaan sen enempiä.
Kirkkolaki-asiasta. Minulle on oikeastaan epäselvää tässä keskustelussa se, mikä, tarkasti ilmaistuna, on keskustelijoille siinä epäselvää: en ole niin tarkasti lukenut keskusteluja, joten en ole aivan perillä keskustelun fokuksesta.