Kaiki kristilliset juhlallisuudet tulisi kieltää, koska kristinusko on tahallista harhautusta.
Kristillisyys on bluffia
Agnosis
643395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Mikä ihmeen oikeus sinulla on määräillä ihmisten elämää ja elämän sisältöä. Tässä on linkki jonka olen kopsannut täällä olleesta kirjoituksesta:
http://foto.hut.fi/research/projects/FJHP/kotisivu.htm
Kunhan perehdyt näihin arkeologien tekemiin löydöksiin ajatuksella, voit löytää uuden helmen mielipiteisiisi.
Maailma on historiallisia totuuksia täynnä.
ei ole mitään telemistä USKONNON kanssa,HÖLMÖ!
Juuri Aaronin vuoren arkeologisten kaivausten löydökset todistavat että RAAMATUN kirjoitukset ovat tosia.
Tutustu huolella sivuihin niin epäuskosi murenee totuuden edessä. Löydöksillä on selvä yhteys eri uskontoihin.
Uudet kaivaukset saattavat muuttaa käsityksemme Jeesus Nazaretilaisen ja Juudas Iskariotin elämästä.
Tiedonhalumme on yksi saamistamme lahjoista.
,,,
Ilmeisesti uskot kaikkiin -ismi loppuisiin uskomuksiin, saat pitää ismisi,please
Hyvä Loulua!
Reino
Mikael Acrigola, pappismiehiä muuten, opetti ensimmäiseksi Suomen kansaa lukemaan ja kirjoittamaan. Onhan vapaita maita, kuten vaikkapa Somalia, jossa näitä taitoja ei tarvita. Tuskin tätä tarkoitat.
,,,
Onko krisrillisyys ja uskoontulo sama asia?
Älä nyt hyvä pakana liikaa yksinkertaista asioita.'Kristillisyyteen´ kuuluu kyllä paljon enemmän kuin uskonpurkaukset jossakin kirkollisessa hurmoksessa.
Vajavainen on ihminen, niin että ei tosi kristittykään virheettömänä tietään täällä murheen laaksoissa kulje, mutta kyllä hän yrittää olla suvaitsevainen ja anteeksiantava, uskoo Vapahtajaan ja yrittää seurata Hänen oppejaan, mikä ei ole ollenkaan helppoa tässä raadollisuudessa.
Kristinuskon nimissä tehdään paljon kammottavia asioita, joista ei suinkaan ole vähäisimmät ne tekohurskaiden narsistien muodostamat uskonlahkot, joita varsinkin amerikoissa vilisee, ja joita on Suomeenkin pesiytynyt muutamia.
Jos niiden uhreiksi on herkkähermoinen joutunut, niin saatat olla oikeassa siinä mielisairauden puhkeamisasiassa.
Näkyvimmät raakuudet ovat sodat, joita käydään vallan- ja rikkaudenhalussa, mutta verhotaan uskon ja uskonnon puolustamisen. Niitä on aikojen kuluessa aina käyty.
Älä kuitenkaan yleistä äläkä yhdistä aitoa kristillisyyttä vallanhaluun. Kristityllä on oikeus järjen käyttöön.
Häntä ei tarvitse kahlita mukauskon sääntöihin. Eikä hänellä ole oikeutta tuomita muita, jotka elävät eri tavalla.
Uskikset riippumatta uskonnosta, kirkkokunnasta tai lahkosta ovat kaikki yhtä mieltä siitä, että meidän oma uskomme on ainoa oikea tie taivaan iloihin.
Itse kierrän mahdollisimman kaukaa kaikki uskovaiset ja raivoraittiit. He ovat kaikki suvaitsemattomia ja rettelönhakuisia. Rakkauden ja armon valossa.
Tässä joutuu ihmeteltävään tilanteeseen joulutunnelmissa, kun pitää ruveta ihan kristinuskoa puolustamaan!
Eiväthän toki kaikki kristityt ole raivoraittiisiin verrattavia kiihkouskovaisia.
Näitä kristillisen kasvatuksen saaneisiin lasketaan suunnilleen koko Suomen kansa.
Emme me käyttäydy täällä jonkun muun uskonnon mukaiesti, vaan kyllä se peruskäyttäytyminen perustuu luterilaiseen kasvatukseen, joka keskittyy pitämään lapset kurissa ja herran nuhteessa, opettamaan työntekoon, kunnioittamaan vanhempiaan ja aikuisina tienaamaan leipänsä ja maksamaan nöyrästi veronsa ja velkansa.
Moni meistä tavallisista harvoin kirkkoon menevistä ei tiedä mitään mistään lahkoista, ja olkoot onnellisia siitä.
Sillä todella uskonnon nimissä on niin paljon pahaa tehty, että pitäisi lopultakin saada asiaan koko maailmassa sellainen ratkaisu, ettei yksikään aseeseen tarttuva todellakaan voi uskoa olevansa Herransa asialla.
kristinusko olla maanpäällä jos sitä ei kukaan puolustanut.Kommunismi oli niin hyvä esimerkki kun kaikki usko yritettiin hävittää väkivalloin telkeämällä vankiloihin kaikki jotka uskalsi inahtaaa uskon puolesta.
Nyt sen näkee jos usko on Jumalasta se ei katoa vaan pulpahtaa esin sukupolvien sorron takaa.Turhaa sitä vastaan on taistella minkä luoja haluaa pitää kylläkin ihmisten käsillä.
silloin, kun puhutaan raittiista.
Etanoli on solumyrkky.
Jos ei ota sitä, ei ole raivo-jotain.
Silloin on vain järkensä säilyttänyt ihminen.
Tässä hullussa maailmassa.
Ei millään pahalla. :)
raivo-asunnoton, raivo-peluri... jne
Näitä riittää......
Juha Watt Vainio sanoi jätettyään viinan kirot taakseen (kokonaanhan niitä ei v o i jättää, jos maksa on jo myrkyn kovettama korppu tai haimatulehdus vie miestä.... naistakin nykyisin....
tai jos on tullut murhia tehneeksi alkoholin vaikutuksen alaisena...)
niin, hän sanoi: "juoppo pettää itseäänkin, hän on vaikka lintu, kun vain saa viinaa".
Että kukahan se on raivo? Juopon keksimmää tuo, että se liitetään raittiiseen.
.
Näitä on uutisissa paljon viime aikoina ollut.
Etuliite raivo sopii hyvin viinapäissään riehujille, murhaajille ja tappajille.
Raittiin etuliitteeksi ei istu.
Perustelkaa noita mielipideheittojanne. Jokainen voi tokaista sitä sun tätä ja vähän sinnepäin, mutta perusteluja kysyttäessä, sormi menee suuhun.
NO Reino ja muut heittojen heittäjät, perustelkaa mielipiteitänne.
RAAMATUN lauseita - ( irrallisina)
käytetään usein perusteluina:
"JUUDAS MENI JA HIRTTI ITSENSÄ."
"Mene ja tee sinä samoin!"
Taas irtolausahduksia, perustele miksiJuudas teki niin. Kun kehoitat tekemään samoin, perustele miksi.
huonoista perusteluista.
Eli perusteluiden on kestettävä lähdekritiikki
ja muu totuuteen ja oikeuteen kohdistuva kritiikki.
Nimimerkkisi perusteella lienet henkilö, jolle Jumalan olemassaolo ei ole ainakaan itsestäänselvyys.
Itsekään en osaa käsittää Jumalaa, joka kuin sormiaan napsauttamalla loi tyhjästä "taivaan ja maan" ja kaiken muun niissä olevan. Olikohan kysymys vain maapallosta, ei maailmankaikkeudesta.
Paljon suurempi vaikutus on ollut ihmiskunnan syntyyn niillä avaruuden ihmisillä, jotka yhtyivät maan ihaniin naisiin. Kuka meistä on siis Aatamin ja Eevan jälkeläinen?
Ainakin meidän evankelis-luterilainen kirkkomme on opettanut kansaa lukemaan kun Raamattua ja sen sanaa piti tutkia.
Lukemaan oppiminen oli myös pahasta. Opittiin muutakin kuin Raamatun "totuuksia". Ei enää mentykään "taivaan sokeripalan" perään vaikka "pyllykarvoja vielä helvetin tulella kärvennettiin".
Oppinut tiedemies, Galileo Galilei, osoitti maapallon pyöreäksi ja joutui roomalais-katolisen kirkon kiroukseen. Niin vahva oli uskovaisten oppi maapallon littanuuteen, että G.G. vapautettiin vasta muutama vuosikymmen. sitten.
Moni lienee kaltaiseni tapauskovainen. On vain yksi Luoja, johon uskon, mutta Jumalia monta.
Meidät, minutkin, on otettu kasteessa kirkon jäseniksi ja siinä kristillisydessä on eletty, juhlineen kaikkineen.
Kirjoittakaa te muut enemmän kun tiedätte ja osaatte.
että sellainen joka ei halua sitä uskoa sen ymmärtäisi. Minun mielestäni kyllä sanoit tarpeeksi selvästi sen mihin sinä itse uskot ja se riittää.
Minun uskoni on aivan samanlainen. Sitä ei pysty kenellekään tyhjentävästi selittämään sillä aina on ihmisiä jotka haluaisivat juuri sinun uskosi saattaa epäilyksen alaiseksi.
Kukaan ei myös pysty uskoani pois ottamaan ja siinäkin saan luottaa Hänen apuunsa.
Sanonta, että jokainen tulee uskollaan autuaaksi pitää siis lujasti paikkansa. Kukaan ei voi uskoa enempää kuin hänelle on ymmärrystä annettu.
Ei uskomme tee meistä yhtään parempia päin vastoin. Silloin paremmin huomaa oman syntisyytensä ja sen ettei voi omilla ansioillaan pitkälle pötkiä.
Näin uskon ja tätä ei mikään voi minulta pois ottaa minkäänlaisilla selityksillä.
vain miksi se asia askarruttaa jos se on niin selvää kun eräät tälläkin palstalla kirjoittaa.
Jos sanoisin samalla mitalla niin sellainen joka ei usko muuhun kun näkyväisen olemassa oloon,on kun pyörisi oman varjon kanssa elämänsä.
Näkyykö järki Jumala on näkymätön kun on henki.Turhuutta on alkaa kenellekkään omia mielipiteitään syöttämään.Kukaan ei elä suomessa tietämättämyydessä.
Jotka nöyrästi etsivät saavat oikean vastauksen.
Sinäpä sen sanoit ja ihan oikein!!!!
Mihin olet harhautunut?
Voithan tietenkin juhlia vaikka pakkasukkoa, sillä juhlithan varmaan joskus jotain, vai kuinka?
Tavallaan olet oikeassa, sillä kristilliset juhlat ovat menneet liian kaupallisiksi, mutta minusta oli mukava saada lahjoja. Niin, bluffiako, kristillisyyden kustannuksella. Kyllä.
Itse ainakin unohdin hauskassa seurassa vaatimattomman tallin, mihin kristinuskomme pohja ja perustaja syntyi, noin 2000 vuotta sitten. Kirkossa käyntikin oli muodollisuus ja vasta nyt jäätyämme mieheni kanssa kahdestaan kotiin, vieraiden lähdettyä parisen tuntia sitten, hiljennyin kiittämään. En kuitenkaan kieltäisi joulua, enkä asettaisi joulun viettotavoille rajoituksia, sillä harvat meistä kuitenkaan koskaan sisäistävät joulun sanoman.
Asuessani aikoinani Espanjassa, en saanut kiinni "tunnelmasta", koska ei ollut hämyistä salaperäistä aattoillan tunnelmaa. Palmut(istutetut sille leveysasteelle) huojuivat lauhassa iltatuulessa, kaupat olivat auki kello yhdeksään ja valitin Suomalaissyntyiselle vuokraemännälleni, etten saa "fiilistä."
Hän sanoi minulle: 'olethan lukenut jouluevankeliumin, sanottiinko siellä, että Jeesus syntyi lumen ja jään keskelle. Ei, vaan paimenia oli yöllä kedolla vartioimassa laumaansa....
Ehkä useimmile suomalainen, kuusi, kinkku js joulupukkijoulu onkin vain juhla kaamoksen keskellä. Juhja joka katkaisee arjen keskellä pimeimmän vuodenajan. Kumpa pääsisimme siihen, että sydämessämme olisi aina joulun sanoma: "Teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja..."
Eihän tällaisesta heitosta mitään keskustelua synny, kun ei ole eikä tule perusteluja joita Notaarikin perää. Yhtä hyvin voi heittää mistä hyvänsä, vaikkapa demokratiasta että se on bluffia.
kristinusko on herättänyt niin paljon vastareaktioita,jo sen pitäisi herättää kysymyksen,miksi?Usko on aina lahja,kukaan ei itsestään sitä pysty puristamaan,ei edes tämän keskustelun avaaja.Se jolla usko on,olkoon kiitollinen lahjastaan,minä ainakin olen!
Ei se, että uskoo Jumalaan tarvii olla mikään näyttely tavoite. Ei sitä tarvitse toitottaa kylillä ja kujilla mutta jos joku haluaa siitä kuulla olen omasta uskostani valmis puhumaan, en tyrkyttämään sitä kellekään.
Olen saanut sen todella lahjaksi ja se on minulle tärkeä.
Tosin olen siinä huono esimerkki muille, että olen melko rääväsuu ja siten en mikään siveyden sipuli. Ei Usko vaadikaan meitä mihinkään kaavoihin kangistumaan vaan saamme uskoa sellaisina kun olemme. Saamme olla iloisia ja nauravaisia eikä tukka lujasti nutturalla suu mutrussa.
Jatketaan näin.
Viisi vuotta toisen anisen kanssa intiimisti, molemmilla perhe, lapsia...
samanaikaisesti suurta palkkaa piispana, arvostustakin, jota ei ansaitse, valehtelua..
Sitten kuva joulupukin kanssa yrittäen ratsastaa sillä konstin eduskuntaan, Toni Halmeen äänillä.
Itsesääliä: "Häpesin niin, että jouduin terapiaan!"
(Kuinka alas ihminen voikaan vajota falskiudessaan!)
Hänen hyvä lääkärivaimonsa on jäänyt vaille julkisuutta. Siis ex-vaimonsa.
sellaisesta joka on vain ihmisen elämää.Sinä olet saattanut tai saatat itse joutua samanlaisen tilanteeseen elämässä.
Niistä on vain jotenkin selvittävä mutta senjälkeen on mytätuntoisempi ja ymmärtäväisempi toisia kohtaan.Tuomitsemalla hänet heittelet kivä itsellesi koska ihminen ei ole koskaan synnitön.Kuvitella saattaa mutta se onkin jo syntiä.
että siveys ei ole minun vahvimpia lajeja.Saatan joskus mennä liiallisuuksiin kaksimielisissä vitseissä ja kaikessa,mutta tiedän että kaikki ovat vain heikkoja ihmisiä.
Evankeliumi on iloinen asia ja siitä olenkin iloinen ettei tartte alkaa niuhottamaan niikuin täydelliset ihmiset.
Toivon että kaikki saavat vanhana uskon lahjan, aina ne meikäläiselle pärjää teoissa.
Inhoan valehtelua ja pettämistä!, falskiutta!
Sanoit: *voit itse joutua tuohon tilanteeseen* NO EN KYLLÄ TOTISESTI V O I JOUTUA! hehehehehee!
__________________________________________________
Sen verran on aina järkiparkani sentään pelannut!
asetettu?
Mietipä sitä.
politiikassa?
Kuka voisi uskoa valehtelijaa?
"Joka kerran keksitään, sitä aina eppäillään."
Jos joku piispa tai kuka tahansa töppäilee, niin sitten töppäilee. Omapahan on asiansa ja itse vastaa tekemisistään ihmisten edessä. Olisiko vaimokin pitänyt raastaa julkisuuteen? Piispa ei täyttänyt asemansa kriteerejä. Hänen olisi pitänyt hoitaa asia rehellisemmin ja järkevämmin. Piispan avioero ei ole kirkon silmissä suotavaa, mutta ei kiellettyäkään.
Jonkun töppäilevan piispan takiako kristilliset juhlat sitten pitäisi kieltää?
Tässäkin ketjussa on nähty, miten uskovia kristittyjä on lupa lyödä kuin vierasta sikaa. Puolustautumista ei sallita.
Kun ei itse pidä jostakin, niin "se pitää kieltää".
Oletko huomannut, ettei yleinen ajattelu ole enää ollenkaan samanlaista. Ei enää eletä pysähtyneisyyden aikaa. Meillä alkaa olla ihan oikea moniarvoinen yhteiskunta.
Jos et pidä kristillisistä juhlista, niin saat täysin vapaasti olla pitämättä. Demokraattisessa yhteiskunnassa sensuuri- ja kieltomentaliteetti on kuitenkin vierasta, joten sinun pitää organisoida kansanliike kristillisiä juhlia vastaan.
En näe syytä kieltää, mutta toivoisin useamman miettivän, onko tällä vanhalla "sadulla" todellista perustaa.
Minä olen agnostikko, taidan olla myös skeptikko ja ihan varmasti kyynikko.
Elä tässä sitten ja ole ihmisiksi!
mutta kyyniseksi e n tunnustaudu ollenkaan,
Jeesuksen syntymää voin juhlia kyllä kauniisti, perinteitä kunnioittaen.
Ihana joulunaika takana, aattona kutsuilla, lasten riemua elämässä itsekin,
joulupäivänä itse kutsuin meille, pitkä pöytä ja kattaukset!
Tapanina kutsuilla taas lasten riemua - ja aikuisten - elämässä.
En haluaisi muuttaa joulun juhlintaa yhtään.
~
joku puhuu sadusta,niinkuin tietäisi jotain.Kyllähän jolunviettoa jo suunnittelevat lopetettavaksi päiväkodissa.
Onhan teillä mahdollisuus vaihtaa islamiin.
Kuinka voidaan olla noin kiittämättömiä vaikka on saatu kasvaa kristillisessä yhteiskunnassa.
Sitä saa mitä tilaa,yhteiskunta.Kokoajan poletaan maahan kristillisiä arvoja.Mitä meidän nuorille jää?
Samalla ihmetellään kuinka kaikki menee huonoon suuntaan.Te jotka halvennatte nykyistä yhteiskuntaa ja uskontoa olette vastuussa kaiesta kirkkoon kohdistuvasta ilkivallasta.
Pääsky, mitä sellaista sinä tiedät, jonka voit todistaa? Kertomuksia olet kuullut, et yhtään mitään muuta. Miten minun kiittämättömyyteni ilmenee? Toisaalta, mitä kiitettävää minulla on? Sinäkö sen tiedät?
Olen sitä mieltä, että yhteiskunta, joka olemme me, kirkko on aivan jotain muuta, niitä ei pidä sekoittaa keskenään.
Minä en halvenna yhteiskuntaa eli itseäni, uskonto on minulle yhdentekevää, uskokoon ken tahtoo ja mihin tahtoo, itseensä, lumiukkoon, komeronoveen, samantekevää. Kaikki ne auttavat tai sitten ei.
Aika rankasti sanottu tuo viimeinen lause.
Kuinkas se menikään......älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi....tai jotenkin tuohon suuntaan.
Pidä sinä kirkkosi, mikäs siinä, mutta älä syyllistä ketään. Se ei liene kristillisyyden tarkoitus.
Olemme vastuussa. Niinkö? Todellako? Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisia. Jotain on jäänyt mieleen.
Sinä, joss kukaan täytät publikaanin tunnusmerkit.
enempää kun toisille samoin sanojille.Kerrankin sanoin mitä ajattelin tiedän että se on kovaa tekstiä mutta sanoin mitä mieltä olen.
Uskovia kyllä saa pistää halvasta,mutta meneppä sanomaan oma mielipide niin on tuomitsevaa.
Kirkko ja yhteiskunta on samaa vielä ja jos nuoret haluavat sen tulevaisuudessa säilyttää.
Meidän sivistys pohjautuu kirkon latimiin raameihin.Sinäkin niinkuin moni muu ymmärsivät väärin kun kaikki tiedotusvälineet päällimmäisenä muokkavat ilmapiiriä ja mielipiteitä.Sanoisin oikeasti että uhreja.
Siksi sanoin että yhteiskunta saa sitä mitä tilaa.
Tälläketaa en esitä vaatimatonta enkä pyytele anteeksi koska niin roimasti sanotaan uskovista,näette miltä tuntuu kun sanotaan samalla mitalla.
likaisilla viesteillään.
Se on Jumalan käsky.
Ihmettelen toisinaan kovasti sitä, että jotkut meidän ikäisistä painavat maailmaa kallelleen kaikin voimin viinanjuonnin, huoraamisen ja rikollisuuden suuntaan, ikäänkuin se olisi jotain suvaitevaisuutta.
Ettekö huomaa, mitä olette saaneet aikaan?
Missä on kristityn vastuu lähimmäisistään? (nuorista?)
että se on vastenmielistä.
Publikaani ja fariseus ovat toistensa vastakohtia, tai olivat uuden testamentin mukaan.
Olivia Koo sai minut nauramaan kaiken haudanvakavan "uskonsodan" keskelläkin nimittäessään sinun kaltaistasi publikaaniksi, tarkoittaen fariseusta.
Olemme kaikki noiden kahden sekoituksia.
on enkeli minun rinnalla.Fariseusta tarkoitit oivia mutta vähän perehtynyt niitten rooleihin.
Älä tästä menetä yöunia se oli tarkoitettu palstan aloittajalle,mutta sinun repliikki oli niin unisen tuntoinen että heräsit siitä terästämään sanottavaasi.
tekopyhä sinussakin,se nosta pätään kun kutsutaan.
Tässä ijässä saa niin vähän hyötyä tekopyhyydestä ettei se kannata muuten kyllä voisi sitä harrastaa.
Nuorien puolesta minä otan kantaa.Meidän ikäpolvi heittä menemään mitä itse olemme saaneet.Vieraat uskonnot tulevat täyttämään tyhjiön.
publikaanit ja fariseukset ja saddukeukset menevät sekaisin, mutta "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi", tulee heti vastaan jos kertoo uskovansa Raamattuun Jumalan Sanana.
Ei taatusti millään pahalla ketään kohtaan, mutta minua huvitti aikoinaan kun kansanedustaja Sulo Aittoniemi sanoi hyvin uskottavan tuntuisesti ja vakuuttavasti kerran TV-paneelissa, että "Jokainen tulee uskollaan autuaaksi, niinkuin Iso Kirjakin sanoo."
Raamatussa ei ole sellaista kohtaa.
Minä nauran omille mokilleni tasapuolisesti, itselleni enemmän kuin muille.
Siunausta Sinulle, Pääsky! Tuot rohkeasti esiin vakaumuksesi.
meistä se fariseus. Mutta siinä se nähhään minkä verran ihmiset ylleensäkään tietää noista sanonnoista. Täytyy vaan suuta soittaa ja muka toisten vakaumusta murentaa.
Se kun ei kuitenkaan ole murennettavissa. Kun on sydämmessä se usko ei sitä mikään pilkka eikä rienaus sieltä pois saa.
Se Sulo Aittoniemen sana on tosi vaikkakaan ei raamatussa mutta jokaa uskoo tulee sillä uskolla autuaaksi ja joka ei usko tulee myös sillä omalla uskomattomuudellaan autuaaksi.
Minulla on sama usko kun pääskylläkin ja vaikka paljon suutani soitan sydämmessäni olevaa uskoa ei mikään horjuta ja saan joka päivä tehdä parannusta suulaudestani.
Joten pitäköön jokainen sen minkä omalle itselleen parhaaksi näkee mutta jos haluaa kuulla mitä meillä on voi kysellä ja kuulla miten siihen päästään. Se tie on kaikille auki.
Tapaillaan taas......
"Ajatuksin sanoin ja teoin olen pyhän tahtosi rikkonut."
Näin sanoo sana. Jos joku voi väittää vastaan on silloin pystynyt olemaan rikkomatta sitä käskyä.
Ihan sama, vaikka menevätkin sekaisin nämä fariseukset, publikaanit, vanhurskaat, tekopyhät ja muut raskautetut.
Kuten sanoin, minun puolestani ihminen voi uskoa vaikka lyhtypylvääseen, jos siitä mielenrauhan saa. Ei se ole minulta pois.
Minä uskon vain itseeni ja läheisiini. Tiedän, mitä voin odottaa ja mitä saan, ei tule pettymyksiä, eikä tarvitse turvautua sellaiseen, josta ei irvistämälläkään saa otetta.
Ja merimona1, kirjoititpa sattuvasti: haudanvakava uskonsota. Minkäpä muun asian vuoksi on maailmassa kautta historian sodittu niinkuin uskonnon? Ja huomattavasti verisemmin kuin täällä palstoilla.
Kun se minun (meidän) uskoni/mme on se ainoa oikea, sille tielle on muidenkin käännyttävä, maksoi mitä maksoi.
Olipa mukavaa, että sain sinut nauramaan;)
muita vaihtoehtoja kristinuskolle kuin islam? Ihminen voi elää aivan hyvin ilman uskontoja ja uskonnoilla pelottelua.
Jumalan kaipuu.Siksi se etsii jumalansa vikka mistä.Ei niin alkeellista rotua ettei sillä ole jumalaa.Kun kaipuun tukahduttaa alkaa ihminen tuhota itseään.
Ihminen on niinkuin kirppu maapallon kyljessä miten se voisi ymmärtää luojan suuria ajatuksia ja tekoja.
Jopas jouluna alkoi hurja häntä pyöriä pöydän päällä...
Ei voi muuta sanoa kuin että olet ilonpilaaja näin joulun aikaan
Meillä on sellainenkin ylellisyys kuin uskonnon vapaus. Sitä ei kaikkialla ole. Vähällä vaivalla pääsee halutessa eroon kirkosta.
Kumma kyllä, monet kirkosta eronneet ja heidän sukulaisensa haluavat tulla haudatuksi kirkkomaahan, jotkut jopa papin siunauksella.
....että suurin osa ev.luterilaisista heteroista asuu avoliitossa ainakin liittonsa alkuajat, monet vielä monen lapsensakin syntymän jälkeen, mutta homo- ja lesboparit ovat kovasti vaatimassa itselleen virallisesti hyväksyttyä avioliittoa.
Lieko se jo maistraatissa mahdollistakin, en tiedä. Mutta haluaisivat kuitenkin vielä kirkonkin siunauksen liitollensa.
Mikä järjestys tämä nyt oikein on?
muuten kirkossa käytäiskään.Kohta siellä kirkossa vihittyjä ei ole muita kun homoja.Niitten ei auta ainakaan islamista hakea apua sinne niitä ei oteta.
huomaa kuinka turhaa on jaaritella uskonnoista - Uskosta vielä turhempaa. Kukaan ei ole toistaan parempi ,on sitten missä uskossa tahansa .
Onneksi on uskon vapaus ,ei tarvitse tehdä kellekkään ihmiselle tiliä , mitä uskoo.
Pääasia että tulee itsensä kannsa toimeen ,ei tässä tarvita henkimaailmaa.
Pöpilässä ne herkemmät onkin sitten hoidossa .
Eikös näillä palstoilla ole nimenomaan tarkoitus jaaritella, siis keskustella, miksi sitä kukakin haluaa kutsua? Ja kun uskonnon vapaus maassa on, niin mikä ettei siitäkin vaihdettaisi mielipiteitä.
...kuin toinen, eikä aina niinkään hyvä.
On se niin, että ajatuksen vapaus pitää suoda toiselle.
Oletteko seuranneet tällä viikolla inkvisiitiota kuvaavaa ohjelmasarjaa tv:ssä? Siinä nähtiin kuinka ahtaaksi elämä menee, kun ainaoikeassaoleva kirkko tahtoi puhdistaa koko maailman muusta kuin katolisesta uskosta.
Inkvisition mahti kesti 600 vuotta!
Vielä 1800-luvulla saatettiin juutalaisilta ryöstää lapsi, jos vaikkapa kristitty lapsenlikka oli kastanut hänet salaa kristinuskoon.
Silloin kirkolla oli oikeus ottaa lapsi huostaan.
Tapauksia oli 1800-luvulla paljon.
Kyllä ihminen on aina toiminut ällistyttävällä tavalla. Ja kaikkeen on löydetty Taivaallinen Siunaus.
Hallitsijat käyttävät uskontoja työrukkasina siellä missä se on mahdollista. Parhaiten se onnistuu lukutaidottomien ja taikauskoisten keskuudessa. Niissä (harvoissa) maissa, missä on sanan- ja uskonnonvapaus, on lupa epäillä.
Ei tarvitse fundamentaalisesti uskoa kaikkea ollakseen kuitenkin uskovainen. Perimmäisten asioiden takana ja taustalla on suuri selvittämätön maailman kaikkeus. Sanoihan itse Einsteinkin tiedemiehille, jotka arvelivat maailmojen synnyn tapahtuneen sattumalta, että "Jumala ei pelaa noppaa".
Jo puolentoista kilon aivoilla ihminen on tietävinään millainen Jumala on. Sellaisen jumalan varaan en halua perustaa elämääni. Raamattu sanoo: "Sillä niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne." Minun Jumalani on suurempi, kuin omat ajatuskiemurani tai kaikkien filosofien ja teologien selitykset yhteensä. Luottamus Jumalaan kestää silloin, kun oma logiikkani pettää tai ideologiat ja uskonnot ajautuvat umpikujaan.
Ei edes Raamatussa lue että uskovainen olisi parempi ihminen kuin ei uskova.Yhtä syntisiä ollaan kaikki ja pahaa tehdään sen kuin keritään,kuka enemmän kuka vähemmän,Piispakin.Mutta uskovan ja ei uskovan ero on;Uskova pyytää syntinsä anteeksi ja saa ne anteeksi.Ei uskova taasen ei pyydä eikä saa mitään automaattisesti anteeksi.Monikaan ei tule ajatelleeksi mistä on tullut pahanteko,kuka on määrittänyt että toisen omaisuuden ottaminen on rikos?Entä ihmisen tappaminen?Eivät nuo ajatukset ole itsekseen syntyneet,jostain ne ovat tulleet.Eli Jumala antoi Lait ihmiselle.Jos ei usko mihinkään,eihän sitä voi silloin uskoa pahaankaan?