..ominaisuutena tuomittavaa? Jos ihminen on homo, eikä mahda taipumukselleen mitään?
Onko VL-uskossa homous..
Sortinakerus
271231
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
ei hyväksy syntiä, niin tulee laittaa synti pois. Uskoa ei tarvitse laittaa pois, vaan syntiä...
1.kor.6:9. Ettekö te tiedä, ettei väärät pidä Jumalan valtakuntaa perimän? Älkäät eksykö; ei huorintekiäin, eikä epäjumalten palvelijain, eikä salavuoteisten, eikä pehmiäin, eikä miesten kanssa makaajain,
10. Eikä varasten, eikä ahnetten, eikä juomarien, eikä pilkkaajain eikä raateliain pidä Jumalan valtakuntaa perimän.
11. Ja senkaltaiset te muutamat olitte; mutta te olette pestyt, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskaaksi tulleet Herran Jesuksen nimen kautta ja meidän Jumalamme hengen kautta.
Ahneitten ei tule Jumalan valtakuntaa perimän.
Yksikään vl ei siis peri Jumalan valtakuntaa, sillä kaikki ovat taas tänä jouluna olleet ahneita ja syöneet ahnehtien, eikä kohtuudella.
Ko. Raamatun snanan mukaan siis ahneet (syövät esim. jouluna enemmän kuin kohtuudella) eivät pääse taivasten valtakuntaan.
Toivon, että siitä puhuttaisiin enemmän, etteivät syömisen tähden ylipainoiset pääse taivaaseen ko. Raamatun kohdan muaan. Miksi ko. Raamatun kohdan kaikille kohdille osoitetaan väheksyntää ja siitä uskotaan vain se, että homot ei peris jumalanvaltakuntaa? Miksi uskovaiset pitää ko. Raamatun kophtaa pelkkänä puppuna, mutta tiotena siitä ottaa vain sen mikä koskeen miesten kanssa makaavia miehiä?
Sana sanoo selvästi: ahneet ei pääse Jumalan valtakuntaan ja jos siis joku on Jouluna syönyt enemmän kuin kohtuudella, hän ei pääse Taivasten valtakuntaan. Miksi siitä ei puhuta? Miksi ko. kohtaa käytetään vain miesten kanssa makaavien miesten tuomitsemiseen, vaikka tuonmitsijat itse ovat joutmassa sman Raamtun kohdan perusteella helvettiin?
Tällä palstalla moni uskovainen toistuvasti sortuu alatyyliseen pilkkaamiseen ja toisten kirjoittajien raatelemiseen.
Kyseisen Raamatun kohdan perusteella he ovat joutumassa helvettiin.
Miksi siitä ei pidetä meteliä?
Miksi ko. Raamatun kohtaa sovelletaan vain miesten kanssa makaaviin miehiin, mutta kukaan meistä heteroista ei sovella itseensä eikä toisiin heteroihin ko. Raamatun kohtaa? mehän jouduttaisiin kaikki helvettiin, jos tuota Raamatun kohtaa sovellettaisiin... Mut me halutaan soveltaa sitä vaan homoihin, ettei kukaan tiedostaisi, että me itse ollaan menossa helvetiin, vaikka sokeana kuvitellaankin olemassa oikein uskossa...
Jotenkni tuntuu väärältä, kun sitä Raamatun sanaa eovelletaan vain homoihin, mutta ei meihin itteemme... En tiedä yhtäkään uskovaista, joka olisi tehnyt jatkuvaa parannusta ahneudestaan (liika ruoan ja makean syöminen) - jokainen joutuu helvettiin tuon Raamatun kohdan mukaan. Tälle palstalle kirjoittelevista uskovaisista moni joutuu helvettiin tuon Raamatun kohdan mukaan, koska he jatkuvasti pilkkaavat ja raatelevat kirjoituksillaan toisia ihmisiä...
Kaikki synnit voi saada anteeksi. Tällaisten raamatunpaikkojen tarkoituksena on osoittaa kaikkien ihmisten synnillisyys ja sitä kautta auttaa nöyrtymään ja etsimään Jumalan valtakuntaa.
Ihminen pelastuu oikean uskon kautta ja mitä tarkoittaa raateliain? Tarkoitaako se Raamatun lakia, jota olen täällä epäuskoisille viljellyt, ihan Raamtun oman sanan mukaisesti? En usko.
Olisi kauheata kirjoittaa omassa varassa, vaan täytyy kirjoittaa Jumalan sanan varassa.
En ole huomanut sinun koskaan kirjoituksissasi raatelevan toisia.
Täällä kyllä moni muu tekee niin.
lainaamasi Raamatun sanan mukaan, moni moni uskonveli ja uskonsisar on helvettiin menossa: moni sellainenkin kun täällä homoja vastaan kirjoittaa ja ei ne edes itse tiedä, että ovat Jumalan silmissä pahemassa asemassa kuin ne homot, joita pilkkaa ja muut joita ne pilkkaa ja raatelee aiheettomasti sanoillaan.
Tuollainen homoilu on epäuskoisten vääristyneisyyttä. Meikäläisissä ei tuollaista perversiota ole koskaan ollut, eikä tule.
Kysyin ominaisuudesta/taipumuksesta, en salavuoteudesta..
Mikä on mielestäsi oikea usko?? Sinun uskosi edustaa oikeaa uskoa enemmän kuin muiden?
Mitä tarkoitat epäuskoisella? Mistä sinä voit tietää toisen ihmisen uskon ja epäuskon.
Kyllä joka porukasta löytyy niin homoja kuin heteroitakin. Ei usko poista ominaisuutta, jonka on syntymä"lahjana" voinut saada.
uskovaisissa ei teidän irstailujanne harrasteta!
vain yhden homon, ja hän on harras uskovainen, joten se siitä...
homouden, onneksi itse sain parempia lahjoja
lahjaksi edes hitusen inhimillisyyttäkin.
Eivät uskovaiset homot harrasta irstailuja sen enempää kuin uskovaiset heterotkaan.
Uskovaisissa kuitenkin on homoja ja heteroita.
Molemmat tahtovat välttää irstailuja, koska ovat uskovaisia.
Molemmat, heterot ja homot, osaavat ja kykenevät rakastamaan - jo hieman senkin tähden, että ovat uskovaisia.
Mutta, molemmat tahtovat välttää irstailuja, vaikka molemmat tahtovatkin rakastaa.
Rakkaus, ja ihmisen perustarve rakastaa ja tulla rakastetuksi, on kuitenkin Jumalan meille luoma tarve. Sitä tarvetta ja ominaisuutta tulee arvostaa ja kunnioittaa toinen toisessamme, niin heteroissa kuin homoissakin.
vaan elää omavanhurskaassa synnin luvallisuudessa. Uskovaiset eivät ole homoja eivätkä pedofiileja.
olen homo ja uskovainen.
Mikä sinä olet minut Siionista ulos heittämään, kun muutkaan, ne jotka minut tuntevat, eivät sitä ole tehneet?
Niin kuin Perhon suviseurojen v. 2005 julkilusumassa todettin, suhtautumisesta homoseksuaaliseen käyttäytymiseen on tullut maassamme perverssi-ilmiö. Raamattu tuomitsee yksiselitteisesti homoseksuaalisuuden harjoittamisen synniksi.
etteivät kaltaisesi peri taivaan valtakuntaa. SRK on päättänyt, ettei armo homoille kuulu.
Tiedätkö mitä muuta Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee synniksi?
Osaatko omalle kohdallesi Raamattua lukea ja huomata, että moni homo voi olla Jumalan silmissä paljon paljon synnittömämpi kuin sinä (tai minä) kuuna päivänä?
Perverssi-ilmiö homous ei ole, eikä SRK ole lääketieteellinen organisaatio, jolla olisi validenssia jaella lääketieteellisiä diagnooseja: se sille, käsittääkseni, on ilmoitettukin, eikä se ole sen jälkeen tuota virhettään tehnyt.
On asiatonta nimitellä perverssiksi ihmisiä heidän heteroutensa tai homoutensa perusteella ,sillä heterous ja homous eivät ole perverssiä itsessään kumpikaan.
MIssä päättänyt ja milloin...
Niitä homoja kyllä löytyy melko monta kymmentä sanoisko näin...Ja sinäkö olet se "ylimmäinen tuomari"
SRK vain noudattaa sanaa. Olette saatanoita.
Ei homous itsessään ole syntiä. Eli siis eihän ihminen mahda sille mitään, jos on homo, se on vain hänen ristinsä maan päällä, mutta se, että toteuttaa himojaan esim. toisen miehen kanssa, niin se on ehdottomasti syntiä!!! Raamatussa siitä selvästi sanotaan! Mutta niin se on ollut aina, että kun on hyvät ajat käsillä ja on rahaa ja omaisuutta, niin sellaisina aikoina synti aivan kuin rehottaa... Nytkin se on selvästi nähtävillä...
mahda sille mitään kun on syntinen jo syntyessään...
Tunnen monia ihmisiä, jotka ovat todella rikkaita mutta eivät silti elä riettaudessa eivätkä tämän maailman menossa muutenkaan.
He eivät halua toteuttaa irstaita haluja ja himoja vaikka ovatkin rikkaita. Mitäs siihen homouden puolustajat sanovat?
Et Sinä tule pääsemään omilla voimillasi muistakaan synneistäsi!
Mitä vl:t opettavat omasta parannuksesta?
Tuhlaajapoikakin meni ensin sen maakunnan kauppamiehen tykö. Siis oman vanhurskauden kauppiaan !
Tietäjätkin eksyivät Jerusalemiin, josta löytyi tieto, missä Jeesus syntyi, muutta kirjanoppineilla ei ollut tarvetta etsiä häntä?
toinen vl, toinen ei vl. otamme ja annamme.
"Älä tuomitse, että teitä ei tuomittais" jne