Ymmärrän täysin niitä jotka asuvat vuokralla siksi että ovat jollain tietyllä paikkakunnalla vain työn perässä ja asuminen siellä ei ole lopullista tai edes kovinkaan pitkäaikaista. Ymmärrän nuoria jotka epäröivät vähän ensiasunnon ostoa koska omaa rahaa ei vielä ole. Näiden tilanne on sikäli parempi että ei alussa niin ihmeellistä asuntoa tarvitse edes ostaa ja PK-seudulta löytyy vielä jokaisen nuoren kukkarrolle sopivia asuntoja. Siitä se sit lähtee. Ei sitä lopullista kotia tarvitse heti ostaa.
Tuhnuja en sitten ymmärrä ollenkaan. Nämä onnettomat ovat pilanneet tulevaisuutensa ja maineensa tekemällä väärään aikaan suorastaan emämunauksen. He luulevat olevansa fiksumpia kuin markkinat keskimäärin ovat, vaikka kaikki tajuavat että nämä poloiset ovat ryhtyneet leikkiin mistä heillä ei ole mitään hajua.
Asunto kannattaa ostaa heti kun siihen on mahdollisuus. Kun se on suurimmaksi osaksi maksettu voi sitten kikkailla sillä että ostaako juuri nyt sijoitusasunnon tai kesämökin mutta se että kikkailee sillä ainokaisella kodilla on hullua. Jos jättää ostamatta sijoitusasunnon siitä ei joudu maksamaan sakkoa. Siksi sen hankkimisella on helppo spekuloida. Mutta jos jättää hankkimatta kodin, eli ensiasunnnon, siksi että kuvittelee, luulee, veikkaa tai haluaa että asuntojen hinnat laskisi ja on samalla valmis maksamaan SAKKOA eli VUOKRAA eli TUOTTOA jollekin toiselle niin silloin on kyllä vintti pimentynyt aika pahasti. Jos asuntojen hinnat nousevat tai laskevat peri prosenttia niin se ei tunnu missään. Todellista romahdusta ei ole tulossa ja ne jotka ovat odottaneet jo useamman vuoden on ajanut itsensä varsinaiseen umpikujaan. Näillä ihmisillä on varmasti ollut ankea joulu ja olen todella pahoillani näiden perheiden lasten puolesta. Köyhänkin lapset voivat olla onnellisia, tyhmän lapset ei.
Pakko myöntää että en ymmärrä myöskään niitä jotka ottavat tuloihin nähden aivan hillittömän lainan siksi että pitää saada pirun hieno kämppä vain statuksen ja muille näyttämisen tähden. Siinä voi polttaa korkoihin ja muuhun myös tulevan taloudellisen riippumattomuuden ja tällaiset ihmiset ovat lähes yhtä tyhmiä kuin tuhnut.
Kaikesta huolimatta, oikein hyvää joulun jatkoa kaikille! :)
Tuhnuja en sitten ymmärrä ollenkaan. Nämä onnettomat ovat pilanneet tulevaisuutensa ja maineensa tekemällä väärään aikaan suorastaan emämunauksen. He luulevat olevansa fiksumpia kuin markkinat keskimäärin ovat, vaikka kaikki tajuavat että nämä poloiset ovat ryhtyneet leikkiin mistä heillä ei ole mitään hajua.
Asunto kannattaa ostaa heti kun siihen on mahdollisuus. Kun se on suurimmaksi osaksi maksettu voi sitten kikkailla sillä että ostaako juuri nyt sijoitusasunnon tai kesämökin mutta se että kikkailee sillä ainokaisella kodilla on hullua. Jos jättää ostamatta sijoitusasunnon siitä ei joudu maksamaan sakkoa. Siksi sen hankkimisella on helppo spekuloida. Mutta jos jättää hankkimatta kodin, eli ensiasunnnon, siksi että kuvittelee, luulee, veikkaa tai haluaa että asuntojen hinnat laskisi ja on samalla valmis maksamaan SAKKOA eli VUOKRAA eli TUOTTOA jollekin toiselle niin silloin on kyllä vintti pimentynyt aika pahasti. Jos asuntojen hinnat nousevat tai laskevat peri prosenttia niin se ei tunnu missään. Todellista romahdusta ei ole tulossa ja ne jotka ovat odottaneet jo useamman vuoden on ajanut itsensä varsinaiseen umpikujaan. Näillä ihmisillä on varmasti ollut ankea joulu ja olen todella pahoillani näiden perheiden lasten puolesta. Köyhänkin lapset voivat olla onnellisia, tyhmän lapset ei.
Pakko myöntää että en ymmärrä myöskään niitä jotka ottavat tuloihin nähden aivan hillittömän lainan siksi että pitää saada pirun hieno kämppä vain statuksen ja muille näyttämisen tähden. Siinä voi polttaa korkoihin ja muuhun myös tulevan taloudellisen riippumattomuuden ja tällaiset ihmiset ovat lähes yhtä tyhmiä kuin tuhnut.
Kaikesta huolimatta, oikein hyvää joulun jatkoa kaikille! :)
Vastaukset 18
Vanhimmat
ostaa ennen vuotta 2000. Sen jälkeen asuntojen hinnat eivät ole olleet terveellä tasolla. On sulaa hulluutta maksaa maailman kalleimpia hintoja asunnosta jossain peräjunttilassa (pääkaupunkiseutu), mielummin vain vuokralle odottamaan tilanteen normalisoitumista tai sitten ulkomaille nauttimaan kunnon ostovoimasta ja halvoista asunnoista.
Kenenkään työpaikka ei ole tulevaisuudessa varma, globaalitalous voi muuttaa tilanteita todella nopeasti suuntaan jos toiseen, korot nousee entisestään, keinotekoista "tonttipulaa" ei voida edes Suomessa ylläpitää ikuisesti, ostovoima on Suomessa jo nyt heikkoa jne jne..
Kolmen vuoden kuluttua paasaat että asunto on kannattanut ostaa ennen vuotta 2003. Oikeastaan olet oikeassa, ainahan se kannattaa ostaa.
Toisekseen, voisit vähän tarkistaa noita faktojasi. Suomessa ei ole maailman kalleimmat hinnat, päinvastoin. Eikä kenenkään ole pakko sitä asuntoa kaivopuistosta ostaa ellei rahat riitä.
Mutta jatka vain tuhnuttamista, parempi tapa sekin on hukata rahansa kuin laittamalla kaikki rahat viinaan.
Kenenkään työpaikka ei ole varma mutta vähiten varmaa tulevaisuus on vuokralaisten keskuudessa. Itse olen jo puolet asunnostani maksanut joten jos työpaikka menee alta niin minulla on jo mukava pesämuna, toisin kuin sinulla. Työttömyyden tulessa voisin sopia lopusta lainasta vaikka lyhennysvapaata 2 vuotta, jolloin kuluni olisi huomattavasti pienemmät kuin sinun vuokrasi.
Mutta odota sinä rauhassa tilanteen "normalisoitumista". Saat meinaan odottaa pitkään. Ensi vuonna talouskasvu vain jatkuu ja korotkin pysyvät maltillisina.
oma on ostettu jo kauan aikaa sitten ja ensi viikolla lähtee myyntiin. Voittoa tulee ihan kivasti sillä tuulareilla uskoa tuntuu vielä riittävän. Seuraava ostos vasta kun hinnat normalisoituvat. Tuleva korkokehitys takaa sen, että ns.normalisoituminen on aika lähellä.
Monethan ennustaa että korot lähtevät laskuun ensi vuonna?
Ihan uteliaisuuttani kysyn, onko asunnon vaihdon syy nykyinen hintataso, siis pelkästään hintataso? Eli olet niin varma että hinnat laskevat että olet valmis myymään kotisi vain ja ainoastaan tulevan hintaromahduksen takia.
Et ole kyllästynyt nykyiseen asuntoosi vaan se on oikeastaan juuri sopiva ja mukavalla paikalla. Sinä tai perheesi ei tarvitse lisätilaa vaan olet vain niin varma että hinnat tippuu että myyt nyt ja ostat romahduksen jälkeen vastaavan asunnon alennusmyynnistä?
1)Aika monien globaalia taloutta analysoivien ennusteet pohjautuvat skenaarioon, jossa nousu jatkuisi ainakin muutaman prossan. Mikäli joku kriisi yllättää niin nousu voi olla kovempaakin (esim.öljyn hinnan nousu).
2) Uskon että hinnat ovat nyt korkeimmillaan ja siksi myynti on mielestäni järkevää. Asunto on ok (ehkä vähän pieni meille)ja hyvällä paikalla mutta silti ajoitus on vaan nyt paras mahdollinen. Rommauksen jälkeen toki isompi asunto sillä nykyinen ei kuitenkaan ole se lopullinen!
Useinhan tuo tuhnuttaminen tehdäänkin asunnonvaihdon yhteydessä ja väliaika onkin hyvä asua vuokralla niin saa rauhassa etsiä.
Usein kuitenkin kimmoke tuhnuttamiseen siirtymiseen on tilantarve, alueen vaihto tai jokin muu vastaava, seuraavaksi vasta mahdollinen rommaus.
Onnea vaan projektiin! Itse uskon että myyt nykyisen, muutat vuokralle ja 3-8kk sisällä eukkosi ihastuu johonkin uuten kämppään ja ostatte sen, oli sitten rommannut tai ei.....:)
"odottelemaan" vaan tuli tilaisuus muuttaa lähes ilmaiseksi kohtuullisen tilavaan asuntoon ainakin vuodeksi- pariksi. Ja nythän on paras aika myydä!
että minulla olisi vara ostaa jokin 60000-70000 euroa maksava asunto. Ja minkähänlaisen lukaalin sillä täältä Helsingistä saisi?! Joku vanha homeinen loukko, johon on ainakin putkiremontti tulossa. Vaan asunkin vuokralla tänä vuonna valmistuneessa vuokra-asunnossa. Yksiössä. On lasitettu parveke, parkettilattia, sauna. Sellaisen ostamiseen minulla ei olisi rahaa, enkä saisi edes lainaakaan. Mukavasti saan kuitenkin asumistukea. Ei tarvitse vanhassa homeisessa läävässä asua. Olkoonkin, että se ei ole oma, mutta mitä väliä sillä on. Asumismukavuus on pääasia. Asukaa te oman asunnon omistajat ihan vapaasti vaan läävässänne ja odotelkaa tuhansia euroja maksavia putkiremontteja. Odotelkaa vaan kuinka paljon mahtavat korot nousta. Entäs, jos joudutte työttömäksi tai tulette sairaaksi, kuinka lyhennätte velkaanne? Joudutte mieron tielle. Ei nykyisin mikään ole varmaa. Minäkin luulin, että pojallani oli pysyvä ja hyvä työpaikka eräässä N-kirjaimella alkavassa firmassa tuolla Varsinais-Suomessa. Vaan sieltä vähennettiin väkeä tuotannollisista syistä. Poikani sai kyllä uuden työpaikan, mutta työmatka on yhteen suuntaan 140 km. Luulenpa, että myyvät asuntonsa siellä ja muuttavat vuokralle lähemmäksi työpaikkaa. Ties kuinka kauan taas saa olla tuossa työpaikassa. Enpä usko, että monta kertaa viitsivät ostaa ja myydä asuntoa, helpompi olla vuokralla. Viidessä vuodessa kaikki on muuttunut niin paljon, mihinkään työpaikkaan ei voi enää luottaa, vaikka tuntuisi olevan kuinka varma ala!
Meillä on tullut asuntoasia ajankohtaiseksi nyt. Vaihtoehtomme on vuokraus tai omistus. Tässä kaupunginosassa maksamme asunnosta vuokraa nyt 600€. Vastaavasta omistusasunnosta maksaisimme 25-30 vuodenkin velka-ajalla pelkkiä korkoja ja yhtiövastiketta reilusti enemmän.
Meillä on merkittävät omat säästöt, mutta ei tulisi mieleenkään laittaa niitä täällä ja nyt omistusasuntoon. Palataan asiaan sitten kun se on taloudellisesti viisaampaa kuin vuokraaminen.
Säästömme kasvavat korkealla korolla. Jos asuntojen hinnat eivät laske, ei meidän ostovoima ole mihinkään kadonnut - päinvastoin. Jos asuntojen hinnat laskevat, iskemme kuin hyeenat.
huomioon myös se 2-4% vuosittainen vuokrien nousu. Se muuttaa esimerkiksi kymmenen vuoden päästä olevan tilanteen ihan toiseksi. Jos vaikka lasketaan 3% vuosittainen vuokrien nousu, niin maksatte kymmenen vuoden päästä vuokraa 806€/kk.
Tällä palstalla on kyllä varsinaisia onnen pekkoja. He maksavat reilusti vähemmän vuokraa kuin korot ja vastike olisi. Uskomattoman hyvä tuuri että joku on juuri sinulle päättänyt vuokrata tappiolla vaikka kaikilta muilta vuokranantaja saa reilun tuoton sijoitukselleen. Onnittelut!
välillä ihmetyttää joidenkin kertomukset vuokriensa tasosta.
Mutta pakkohan niiden totta on olla, kun netissä niin lukee...
Itse kyllä "vaadin" omista asunnoistani 7-10% välissä olevaa tuottoa, muuten hommassa ei olisi mitään älyä.
Itse myin juuri molemmat sijoitusasunnot! Tuotto jää nykyhinnoilla reippaasti alle 4%.
tuossakin on kaksi eri asiaa. Eli tuotto suhteessa siihen rahamäärään mitä olet (joskus) asuntoon laittanut ja tuotto suhteessa siihen rahamäärään minkä saisit nyt asuntoa myydessäsi.
lainaa. Olen jo yli kuusikymppinen, ei minulle myönnettäisi kuin korkeintaan 10 vuoden laina. Jos ostaisin tälläisen oman asunnon, maksaisin kuukaudessa lainan lyhennystä yli 1000 euroa kuussa. Tulot kun ovat vain noin 800 euroa kuussa netto (eläke). Säästöjä ei ole jäänyt, olin 4 lapsen yksinhuoltaja, elettiin kädestä suuhun.
Myös tulot nousevat vastaavasti! Ainakin suurinpiirtein.
vuokra-asunnossa. Asun erään pankin eläkekassan vuokra-asunnossa. On erittäin kohtuulliset vuokrat, ei kahmita niin paljoa voittoa kuin yksityiset. Ilmeisesti lainan saannin ehtona on ollut joitain rajoituksia. Ja vuokra on sidottu elinkustannusindeksiin, ei voi omavaltaisesti nostaa. Olen kerran asunut yksityisen omistamassa vuokra-asunnossa, enkä toista kertaa sellaiseen mene. Asuin vuoden kunnes löysin VVO:n asunnon. Annankin tässä neuvon, älkää ikinä vuokratko yksityiseltä, nesteeseen joudutte! Yksityiset vuokranantajat ovat todella nestepäisiä aivottomia olentoja. Jos ei ole muuta vaihtoehtoa, silloin todella kannattaa ostaa oma asunto. Minä olen aina päässyt (paitsi se yksi kerta)jonkin yleishyödyllisen instanssin vuokra-asuntoon. Tämäkin asunto on oikein mieleinen, vuokranantaja ei ota sosiaalipummeja asumaan. Esitteessä jo luki (3 kk:n takuuvuokra), että sosiaalitoimiston takausta ei hyväksytä.
ja toivottavasti vielä enemmänkin kuin tulotaso. Mutta pointtini olikin se, että kun laskee vuokralla-asumisen ja omistus-asumisen kustannuseroja, niin se vuokrien nousu tulee myös ottaa huomioon, kun lasketaan pidemmällä tähtäimellä, esim. 15-25vuotta. Lainapääoma kun ei ajankuluessa kasva (tietysti tietyt kustannukset kuten yhtiövastike nousevat ajan kuluessa, mutta niiden vaikutus kokonaisuuteen on pienempi).