Evoluutio ja koiranäyttelyt

huomannut että uskonto ja evoluutio kulkevat käsi kädessä, Aadam ja Eeva olivat "jumalan kuva" oliko se jumala apina silloin? Ja kehittyi sit meidän näköiseksi meidän kanssa?

annatyhma kirjoitti:

huomannut että uskonto ja evoluutio kulkevat käsi kädessä, Aadam ja Eeva olivat "jumalan kuva" oliko se jumala apina silloin? Ja kehittyi sit meidän näköiseksi meidän kanssa?

Lue lisää

veroinen, siis tyhmä.

uskovasta, joka ei itse edes tajua argumentointikykynsä olevan nolla. Tai trolli, perkeleelläkö noita erottaa.

Huhhahhei kirjoitti:

uskovasta, joka ei itse edes tajua argumentointikykynsä olevan nolla. Tai trolli, perkeleelläkö noita erottaa.

Sen huonompaa ihmistä tee vaikken mikään Ruuneberi olisikaan.

Nimetön kirjoitti:

veroinen, siis tyhmä.

Jos ei ole mitään sanottavaa, niin pysy hiljaa. Vai onks sulla tapana loukata huvin vuoksi?

Kirkkonne ei kiistä evoluutiota. Oliko syanobakteerilla sielu 3,7 miljardia vuotta sitten? Miksi ei enää ole?

Jalostus on kylläkin verrattavissa ID-teoriaan, sillä älyllinen olento tekee kehittämistyön ja valinnat.

tutkija007 kirjoitti:

Jalostus on kylläkin verrattavissa ID-teoriaan, sillä älyllinen olento tekee kehittämistyön ja valinnat.

ihminen muka pystyy vaikuttamaa koirissa tapahtuviin satunnaisiin mutaatioihin? Niitä tapahtuu halusimme tai emme.

Kas näin kirjoitti:

ihminen muka pystyy vaikuttamaa koirissa tapahtuviin satunnaisiin mutaatioihin? Niitä tapahtuu halusimme tai emme.

Ehkä sinun on syytä tutkia biologiaa, evoluutioteoriaa ja rodunjalostusta ja miettiä, miten ihminen voi vaikuttaa rotuihin villissä luonnossa ja aktiivissa ihmisen suorittamassa rodunjalostuksessa.

Ihminen kykenee vaikuttamaan ominaisuuksiin, sillä ihminen valitsee rodunjalostukseen sopivat rodun edustajat ja siksi vaikutta sillä tavalla rodun perimään, niin koirilla, sioilla ja jopa ihmisillä. Koirarotuja jalostetaan määrätietoisesti.

Ehkä parhaita esimerkkejä ihmisen aktiivista osallisuudesta rodunjalostuksessa on broileri ja sika. Nykyisenkaltaista broilerilajia tai sikaa ei esiinny vapaana luonnossa ollenkaan, vaan ihminen on määrätietoisesti ollut jalostuksessa ID:nä eli älykkäänä suunnittelijana. Ihminen on tietoisesti toiminut "luontona" eli hylännyt huonot yksilöt eli ne, jotka eivät tuota maksimaalista lihamäärää minimaalisella ravinnolla. Sen sijaan ihminen on valinnut ne yksilöt sukua jatkamaan, joilla on paras geeniperimä juuri ihmisen haluamaan tarkoitukseen, runsaasti lihaa ja minimaalisesti rasvaa. Suomesta lienee hävinnyt se rotu, jota ennen meillä jouluruuaksi kasvatettiin, rasvaa monta cm ja lyhyempi ja vahvempi rakenne ja lisäksi maukkaampi liha. Virosta sitä sikaa kai vielä löytyy, koska siellä liha maistuu paremmalta, mutta on rasvaisempaa. Koirien jalostuksessa on sama asia, valitaan kulloisenkiin tarkoitukseen parhaat rodun edustajat ja ne saavat jatkaa sukuaan.

Onko ne rodun ominaisuudet sitten positiivisia vai negatiivisia uuden tai puhtaamman rodun kannalta, on jo toinen asia. Erilaiset mutaatiot taas lisääntyvät, kun rotuja jalostetaan liian pitkälle ja roduista tai oikeastaan linjoista tulee sisäsiittoisia. Ihmisen toiminta siis lisää mutaatioiden määrää välillisesti, ei suinkaan tarkoituksellisesti, vaan toiminnan sivutuotteena. Lisäksi tapahtuu tietenkin satunnaista mutaatiota, johon ihmisellä ei ole suoranaista vaikutusmahdollisuutta.

Lypsykarjan rodunjalostuksesta voisin kertoa enemmänkin, kun sukulaisella on suuri Euronavetta.

tutkija007 kirjoitti:

Ehkä sinun on syytä tutkia biologiaa, evoluutioteoriaa ja rodunjalostusta ja miettiä, miten ihminen voi vaikuttaa rotuihin villissä luonnossa ja aktiivissa ihmisen suorittamassa rodunjalostuksessa.

Ihminen kykenee vaikuttamaan ominaisuuksiin, sillä ihminen valitsee rodunjalostukseen sopivat rodun edustajat ja siksi vaikutta sillä tavalla rodun perimään, niin koirilla, sioilla ja jopa ihmisillä. Koirarotuja jalostetaan määrätietoisesti.

Ehkä parhaita esimerkkejä ihmisen aktiivista osallisuudesta rodunjalostuksessa on broileri ja sika. Nykyisenkaltaista broilerilajia tai sikaa ei esiinny vapaana luonnossa ollenkaan, vaan ihminen on määrätietoisesti ollut jalostuksessa ID:nä eli älykkäänä suunnittelijana. Ihminen on tietoisesti toiminut "luontona" eli hylännyt huonot yksilöt eli ne, jotka eivät tuota maksimaalista lihamäärää minimaalisella ravinnolla. Sen sijaan ihminen on valinnut ne yksilöt sukua jatkamaan, joilla on paras geeniperimä juuri ihmisen haluamaan tarkoitukseen, runsaasti lihaa ja minimaalisesti rasvaa. Suomesta lienee hävinnyt se rotu, jota ennen meillä jouluruuaksi kasvatettiin, rasvaa monta cm ja lyhyempi ja vahvempi rakenne ja lisäksi maukkaampi liha. Virosta sitä sikaa kai vielä löytyy, koska siellä liha maistuu paremmalta, mutta on rasvaisempaa. Koirien jalostuksessa on sama asia, valitaan kulloisenkiin tarkoitukseen parhaat rodun edustajat ja ne saavat jatkaa sukuaan.

Onko ne rodun ominaisuudet sitten positiivisia vai negatiivisia uuden tai puhtaamman rodun kannalta, on jo toinen asia. Erilaiset mutaatiot taas lisääntyvät, kun rotuja jalostetaan liian pitkälle ja roduista tai oikeastaan linjoista tulee sisäsiittoisia. Ihmisen toiminta siis lisää mutaatioiden määrää välillisesti, ei suinkaan tarkoituksellisesti, vaan toiminnan sivutuotteena. Lisäksi tapahtuu tietenkin satunnaista mutaatiota, johon ihmisellä ei ole suoranaista vaikutusmahdollisuutta.

Lypsykarjan rodunjalostuksesta voisin kertoa enemmänkin, kun sukulaisella on suuri Euronavetta.

Lue lisää

käsittää, että mutaatiot tapahtuvat koirissa aivan itsestään. Ihminen voi vain odottaa että niitä tapahtuu, me emme kykene vaikuttamaan milloin ja minkälaisia mutaatioita tapahtuu.

Kas näin kirjoitti:

käsittää, että mutaatiot tapahtuvat koirissa aivan itsestään. Ihminen voi vain odottaa että niitä tapahtuu, me emme kykene vaikuttamaan milloin ja minkälaisia mutaatioita tapahtuu.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että mutaatoit tapahtuvat aivan itsestään, ellei tietysti ihminen altista eläimiä säteilylle tai kemiallisille aineille.

Mutaatio on kyllä eri juttu kuin jalostus, johon viittasin kirjoituksessani. Jalostuksen avulla voidaan edesauttaa mutaatioiden syntyä mm. lähisukulaisten keskinäisellä lisääntymisellä. Silloin syntyy epämuodostumia tai heikkouksia, joista hyvin tunnemme joillakin koiraroduilla esimerkiksi lonkkaviat. Tiedän, että puhumme hivenen eri näkökulmasta tässä asiassa. Mutaatioita voimme käyttää myös hyväksemme rotujen jalostuksessa ja sitä myös tapahtuu.

tutkija007 kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että mutaatoit tapahtuvat aivan itsestään, ellei tietysti ihminen altista eläimiä säteilylle tai kemiallisille aineille.

Mutaatio on kyllä eri juttu kuin jalostus, johon viittasin kirjoituksessani. Jalostuksen avulla voidaan edesauttaa mutaatioiden syntyä mm. lähisukulaisten keskinäisellä lisääntymisellä. Silloin syntyy epämuodostumia tai heikkouksia, joista hyvin tunnemme joillakin koiraroduilla esimerkiksi lonkkaviat. Tiedän, että puhumme hivenen eri näkökulmasta tässä asiassa. Mutaatioita voimme käyttää myös hyväksemme rotujen jalostuksessa ja sitä myös tapahtuu.

Lue lisää

tapahtuvat, eikö niitä jumala luokaan?

mutaatiot kirjoitti:

tapahtuvat, eikö niitä jumala luokaan?

Ne on Herrassa ja tutkimattomat ovat Hänen tiensä! Riittikö vastaukseksi?

tutkija007 kirjoitti:

Ne on Herrassa ja tutkimattomat ovat Hänen tiensä! Riittikö vastaukseksi?

vammauttavatkin mutaatiot, onpa sulla hyvä Herra.

Herrassa kirjoitti:

vammauttavatkin mutaatiot, onpa sulla hyvä Herra.

Et tainnut nyt ymmärtää ironiaa, joka vastaukseeni liittyi?

tutkija007 kirjoitti:

Et tainnut nyt ymmärtää ironiaa, joka vastaukseeni liittyi?

selitä nyt miten sun hyvä Herrasi luo vammauttavia mutaatioita vauvoihin ja viattomiin eläimiin.

ironiaa, kirjoitti:

selitä nyt miten sun hyvä Herrasi luo vammauttavia mutaatioita vauvoihin ja viattomiin eläimiin.

Mennään aiheesta sivuun.

tutkija007 kirjoitti:

Jalostus on kylläkin verrattavissa ID-teoriaan, sillä älyllinen olento tekee kehittämistyön ja valinnat.

Teoria on tieteellinen termi - vaikka IDiooteilla onkin viehtymystä tuon käsitteen vesittämiseen.

illuminatus kirjoitti:

Teoria on tieteellinen termi - vaikka IDiooteilla onkin viehtymystä tuon käsitteen vesittämiseen.

Tässä yhteydessä nimenomaan, viitaten aloittajan aiheeseen ja kysymyksenasetteluun, Id-teoria on erityisen sopiva nimike, onhan jalostuksessa toimijana älykäs suunnittelija, ihminen, joka perustaa tietotaitonsa tieteen tarjoamiin löydöksiin perustuvaan rodunjalostukseen.

illuminatus kirjoitti:

Teoria on tieteellinen termi - vaikka IDiooteilla onkin viehtymystä tuon käsitteen vesittämiseen.

Voi voi kun nuo sormet ovat nopeat ja äly hidas.

Lisäänpä vielä, että jalostus ei minkään määrittelyn mukaan ole evoluutiota, vaan tarkoituksenmukaista ja määrätietoista älykkään suunnittelijan, ihmisen tietoista toimintaa.

ironiaa, kirjoitti:

selitä nyt miten sun hyvä Herrasi luo vammauttavia mutaatioita vauvoihin ja viattomiin eläimiin.

Vastaanpa parilla kyssärillä, koska toisaalta viittasit tänne.

1) Jos ihminen jalostaa eläimiä ja sen seurauksena syntyy helpommin mutaatioita, niin kenen on syyllisyys, ihmisen vai Jumalan?

2) Jos ihminen hankkii lapsiaan vasta myöhäisessä iässä, niin kromosomihäiriöiden esiintyvyys kasvaa huimasti, mm Down-syndrooma seurauksena. Kenen syy on silloin, kun ensin estää pillereillä ja muilla lääketieteen tarjoamilla keinoilla raskaudet uraputken ja mukavuutensa vuoksi ja vasta taloudellisen turvallisuuden ollessa taattu hankkii niitä lapsia, jolloin mutaatioiden mahdollisuus on jo suuri? Ihmisen syyllisyyskö vai Jumalan?

Minusta ainakin ihmisen pitää kantaa vastuunsa niistä valinnoista, jotka ihminen itse tekee, vaikkei aina ymmärräkään tekojensa vakavuutta. Se on ihmisen osa.

tutkija007 kirjoitti:

Vastaanpa parilla kyssärillä, koska toisaalta viittasit tänne.

1) Jos ihminen jalostaa eläimiä ja sen seurauksena syntyy helpommin mutaatioita, niin kenen on syyllisyys, ihmisen vai Jumalan?

2) Jos ihminen hankkii lapsiaan vasta myöhäisessä iässä, niin kromosomihäiriöiden esiintyvyys kasvaa huimasti, mm Down-syndrooma seurauksena. Kenen syy on silloin, kun ensin estää pillereillä ja muilla lääketieteen tarjoamilla keinoilla raskaudet uraputken ja mukavuutensa vuoksi ja vasta taloudellisen turvallisuuden ollessa taattu hankkii niitä lapsia, jolloin mutaatioiden mahdollisuus on jo suuri? Ihmisen syyllisyyskö vai Jumalan?

Minusta ainakin ihmisen pitää kantaa vastuunsa niistä valinnoista, jotka ihminen itse tekee, vaikkei aina ymmärräkään tekojensa vakavuutta. Se on ihmisen osa.

Lue lisää

mutaatioita on aina ollut olemassa ilman ihmisen jalostustoimintaa ja myöhäisen iän raskauksiakin.

tutkija007 kirjoitti:

Tässä yhteydessä nimenomaan, viitaten aloittajan aiheeseen ja kysymyksenasetteluun, Id-teoria on erityisen sopiva nimike, onhan jalostuksessa toimijana älykäs suunnittelija, ihminen, joka perustaa tietotaitonsa tieteen tarjoamiin löydöksiin perustuvaan rodunjalostukseen.

Lue lisää

Luonnontieteiden kannalta ID ei ole edes kunnon hypoteesi, sekin näet edellyttää jotakin reaalimaailman havaintopohjaa, joka ID:ltä puuttuu täysin.

ID-teoria ei siis ole missään yhteydessä sopiva nimike, ja käyttämäsi nimitys kertoo lähinnä omista mielihaluistasi asian suhteen.

Nykyisellään ID on tiedeyhteisön (ja nyt myös oikeusistuimen) silmissä astrologian tasoista huuhaata.

vammauttavia kirjoitti:

mutaatioita on aina ollut olemassa ilman ihmisen jalostustoimintaa ja myöhäisen iän raskauksiakin.

Jotta edes vähän pysyisimme aiheessa, on kysymys rodunjalostuksesta ja koirien näyttelyistä. Jotenkin groteskia on keskustella samassa yhteydessä inhimillisistä tragedioista joita synnyttävät monenlaiset kromosomi- ja muut perimän muutokset ihmisissä.

Mutta jospa muutama sana kehityshäiriöistä onkin paikallaan nostamaan palstan tasoa inttämisestä vakavaan asiaan.

Suomessa on omia kotoperäisiä perimän kautta siirtyviä tauteja, joista kuuluisin lienee Sallan tauti, sitten meillä on down- syndroomaa, Fragile-X- syndroomaa, Fas-syndroomaa, jonka aiheuttaja on yksistään äidin huonot tavat sekä moninainen joukko muita, mm CP, osin tunnetun tai tuntemattoman syyn aiheuttamia perimän heikkouksia, jotka aiheuttavat keskiasteista ja vaikeaa kehitysvammaa. Jokainen vanhempi kysyy varmasti saman kysymyksen kuin sinäkin, onko tämä Jumalan aiheuttama rangaistus vai itse aiheutettu seuraus. Itse vastaan, että osa on itse aiheutettua vammaisuutta ja osa on suurta elämän mysteeriin kuuluvaa, ihmisen epätäydellisyyteen kuuluvaa normaalia ilmiötä. Kannattaa aina muistaa, että vammainenkin on ihminen, siinä missä joku "kaunis ja rohkeakin"! Samanarvoinen ja merkityksellinen yhteisössämme.

tutkija007 kirjoitti:

Voi voi kun nuo sormet ovat nopeat ja äly hidas.

Lisäänpä vielä, että jalostus ei minkään määrittelyn mukaan ole evoluutiota, vaan tarkoituksenmukaista ja määrätietoista älykkään suunnittelijan, ihmisen tietoista toimintaa.

Lue lisää

Ei jalostus evoluutiota ole, mutta samoja prosesseja siinä hyödynnetään kuin evoluutiossakin t.s. muuntelua ja valintaa.

illuminatus kirjoitti:

Ei jalostus evoluutiota ole, mutta samoja prosesseja siinä hyödynnetään kuin evoluutiossakin t.s. muuntelua ja valintaa.

Aivan oikein.

Muuntelu tapahtuu tietenkin perimän kautta ja Intelligent designer eli ihminen suorittaa valintaa ja hylkää huonot vaihtoehdot, ensin estää pariutumisen ja sitten vielä poistaa populaatiosta huonot, tarkoitukseen sopimattomat yksilöt.

Siis oikeaa ID-käytäntöä!

tutkija007 kirjoitti:

Jotta edes vähän pysyisimme aiheessa, on kysymys rodunjalostuksesta ja koirien näyttelyistä. Jotenkin groteskia on keskustella samassa yhteydessä inhimillisistä tragedioista joita synnyttävät monenlaiset kromosomi- ja muut perimän muutokset ihmisissä.

Mutta jospa muutama sana kehityshäiriöistä onkin paikallaan nostamaan palstan tasoa inttämisestä vakavaan asiaan.

Suomessa on omia kotoperäisiä perimän kautta siirtyviä tauteja, joista kuuluisin lienee Sallan tauti, sitten meillä on down- syndroomaa, Fragile-X- syndroomaa, Fas-syndroomaa, jonka aiheuttaja on yksistään äidin huonot tavat sekä moninainen joukko muita, mm CP, osin tunnetun tai tuntemattoman syyn aiheuttamia perimän heikkouksia, jotka aiheuttavat keskiasteista ja vaikeaa kehitysvammaa. Jokainen vanhempi kysyy varmasti saman kysymyksen kuin sinäkin, onko tämä Jumalan aiheuttama rangaistus vai itse aiheutettu seuraus. Itse vastaan, että osa on itse aiheutettua vammaisuutta ja osa on suurta elämän mysteeriin kuuluvaa, ihmisen epätäydellisyyteen kuuluvaa normaalia ilmiötä. Kannattaa aina muistaa, että vammainenkin on ihminen, siinä missä joku "kaunis ja rohkeakin"! Samanarvoinen ja merkityksellinen yhteisössämme.

Lue lisää

käy vammaisille eläimille (koiransukuisillekin)? Eläin kärsii, kunnes nälkäinen peto sen järsii :)
Älykästä suunnittelua suoraan rakastavasta sydämestä, vai?

tutkija007 kirjoitti:

Aivan oikein.

Muuntelu tapahtuu tietenkin perimän kautta ja Intelligent designer eli ihminen suorittaa valintaa ja hylkää huonot vaihtoehdot, ensin estää pariutumisen ja sitten vielä poistaa populaatiosta huonot, tarkoitukseen sopimattomat yksilöt.

Siis oikeaa ID-käytäntöä!

Lue lisää

Tuolla vain ei ole yhtikäs mitään tekemistä sen kanssa onko luonnossa havaittavissa suunnittelua. Luonnolliset prosessit ovat kaiken tunnetun biodiversiteetin taustalla.

miten nämä saisi tajuamaan ettei uskovaiset ole evoluutiota kieltämässäkään.
tämä ei vaan mene perille.

petri.... kirjoitti:

miten nämä saisi tajuamaan ettei uskovaiset ole evoluutiota kieltämässäkään.
tämä ei vaan mene perille.

"miten nämä saisi tajuamaan ettei uskovaiset ole evoluutiota kieltämässäkään. Tämä ei vaan mene perille."

Omasta puolestani toteaisin, että tuon viestin uskottavuutta ja perillemenoa ovat kyllä huomattavasti vaikeuttaneet lukuisat kreationistien ja ID-uskovaisten nostamat oikeusjutut, joissa on yritetty kieltää evoluution opetus kouluissa ja määrätä kreationismin tai OD:n opetus pakolliseksi.

Paljon olen minäkin eläinten kanssa ollu tekemisissä että olen vakuuttunu ettei eläimillä esiinny "homoseksuaalisuutta" vaan kyllä narttu kelpaa aina urokselle!!

Verran kirjoitti:

Paljon olen minäkin eläinten kanssa ollu tekemisissä että olen vakuuttunu ettei eläimillä esiinny "homoseksuaalisuutta" vaan kyllä narttu kelpaa aina urokselle!!

väärin sanonut. No otetaan sitten biseksualisuus.

annatyhma kirjoitti:

väärin sanonut. No otetaan sitten biseksualisuus.

Ei paljo muuta sanottavaa kuin että sellaiset viritykset päättyy ennen pitkää johonkin murhenäytelmään,jonku sydän särkyy aina näissä bi-virityksissä.

en oo ikinä tavannu/kuullu transvestiitti, homo/lesbo eläimestä! :)

minkähänlainen olisi transvestiitti-koira???

Eiköhän se ole omistajan vika jos pukee uroskoiralle vaaleanpunaiset hepenet.:)

petri.... kirjoitti:

en oo ikinä tavannu/kuullu transvestiitti, homo/lesbo eläimestä! :)

minkähänlainen olisi transvestiitti-koira???

hei, en ole suomalainen :) puhun väärin ja höpöjä, nickinikin on annatyhmä. En tarkoittanut transvestiitti koiria, vaan (nyt muistin sanan) hermofrodiittejä. Ja lesbous/homous sanottaisin biseksuaalisuudeksi. Kyllä homoileviä koiria itsekin olen nähnyt. :)

annatyhma kirjoitti:

hei, en ole suomalainen :) puhun väärin ja höpöjä, nickinikin on annatyhmä. En tarkoittanut transvestiitti koiria, vaan (nyt muistin sanan) hermofrodiittejä. Ja lesbous/homous sanottaisin biseksuaalisuudeksi. Kyllä homoileviä koiria itsekin olen nähnyt. :)

Lue lisää

Vaikka puuta,onko se silloin puuseksuaali..Kyllä narttu vaan kelpaa tosipeleis urokselle.

liian vaikeilla asioilla tyhmää päätäsi.

Verran kirjoitti:

Paljon olen minäkin eläinten kanssa ollu tekemisissä että olen vakuuttunu ettei eläimillä esiinny "homoseksuaalisuutta" vaan kyllä narttu kelpaa aina urokselle!!

''...olen minäkin eläinten kanssa ollu tekemisissä...''

sinusta tehdä ilmianto!

siveyspoliisi kirjoitti:

''...olen minäkin eläinten kanssa ollu tekemisissä...''

sinusta tehdä ilmianto!

Ymmärtäny väärin,oletko mahdollisesti ateisti?

Kuka sinulle sanoi, että Jumala salli elämille homostelun? :D

"Jumala taas vihaa heitä raamatun mukaan, vaikka on luonut heidä"

Väärin jälleen. Jumala rakastaa heitä, mutta Jumala vihaa sitä mitä he tekevät.

" Mitenkä transvestiitit uskovaiset ja rukoilevaiset ovat mahdollisia tässä maailmassa?"

Miksei olisi? Syntisessä maailmassa se on mahdollista. Kaikki uskovaiset ovat syntisiä. Toiset katuvat sitä, toiset eivät...yleensä homot eivät kadu sitä, mitä he tekevät.

pph. kirjoitti:

Kuka sinulle sanoi, että Jumala salli elämille homostelun? :D

"Jumala taas vihaa heitä raamatun mukaan, vaikka on luonut heidä"

Väärin jälleen. Jumala rakastaa heitä, mutta Jumala vihaa sitä mitä he tekevät.

" Mitenkä transvestiitit uskovaiset ja rukoilevaiset ovat mahdollisia tässä maailmassa?"

Miksei olisi? Syntisessä maailmassa se on mahdollista. Kaikki uskovaiset ovat syntisiä. Toiset katuvat sitä, toiset eivät...yleensä homot eivät kadu sitä, mitä he tekevät.

Lue lisää

te uskotte sellaiseen? Siis olemme syntyessämme syntisiä, vaikemme vielä ehtineet tehdä mitään. Tämä on kamalaa ja ihme että joku uskoo tälläiseen. Miten voitte määrätä mitä on hyvää ja mitä huonoa? Ihmisen ainoa aito ja luonollinen asia, seksuallisuus, on uskononne mukaan jotain likaista eikä siitä puhuta.

Olin uskovainen, tietämättä ja ajatellematta mikä on mitenkin, vain sen takia että sukuni on hyvin uskovainen. Kun rupesin ajattelemaan asiasta niin sisälläni aluksi nousi viha kaikkejä uskovaisia kohtaan, miksi joku uskoo satuihin ja melkein pakottaa omia lapsiaan uskoa typeryyksiin. Elin koko ajan ajatuksissa että olen syntinen ja likainen kun minulle tulivat kuukautiset, jokaisen sanan ja teon ajattelin että sopisiko se jeesukselle, koin omatunnontuskia kun seksuallisuuteni heräsi ja seurapiirini tuputti minulle kaikkea kamalaa, synneistä, kärsivistä vauvoista ja jumalan vihasta...

Toivon teille uskovaiset että herätte. Maailma on ihana! Me ollaan tässä ja nyt, eikä kukaan meitä vahdi eikä tarkkaile. Kuka tarvitsee paratiisin? Ilman ikäviä kokemuksia me emme tunnistaisi onnettomana olemista eikä olisimme voineet olaa onnellisia. Mitenkään teidän paratiisissa? Kaikki on hyvin ei ole mitään pahaa, mistä silloin tiedätte että kaikki on hyvin?

annatyhma kirjoitti:

te uskotte sellaiseen? Siis olemme syntyessämme syntisiä, vaikemme vielä ehtineet tehdä mitään. Tämä on kamalaa ja ihme että joku uskoo tälläiseen. Miten voitte määrätä mitä on hyvää ja mitä huonoa? Ihmisen ainoa aito ja luonollinen asia, seksuallisuus, on uskononne mukaan jotain likaista eikä siitä puhuta.

Olin uskovainen, tietämättä ja ajatellematta mikä on mitenkin, vain sen takia että sukuni on hyvin uskovainen. Kun rupesin ajattelemaan asiasta niin sisälläni aluksi nousi viha kaikkejä uskovaisia kohtaan, miksi joku uskoo satuihin ja melkein pakottaa omia lapsiaan uskoa typeryyksiin. Elin koko ajan ajatuksissa että olen syntinen ja likainen kun minulle tulivat kuukautiset, jokaisen sanan ja teon ajattelin että sopisiko se jeesukselle, koin omatunnontuskia kun seksuallisuuteni heräsi ja seurapiirini tuputti minulle kaikkea kamalaa, synneistä, kärsivistä vauvoista ja jumalan vihasta...

Toivon teille uskovaiset että herätte. Maailma on ihana! Me ollaan tässä ja nyt, eikä kukaan meitä vahdi eikä tarkkaile. Kuka tarvitsee paratiisin? Ilman ikäviä kokemuksia me emme tunnistaisi onnettomana olemista eikä olisimme voineet olaa onnellisia. Mitenkään teidän paratiisissa? Kaikki on hyvin ei ole mitään pahaa, mistä silloin tiedätte että kaikki on hyvin?

Lue lisää

"Siis olemme syntyessämme syntisiä, vaikemme vielä ehtineet tehdä mitään."

Ei lapsi ole syntinen, vaan lasten kaltaisten on taivasten valtakunta, sanoo raamattu. Maailma johon lapsi syntyy on syntinen, sen kai nyt ymmärtää lapsikin kun katsoo ympärilleen. Meidän tulee parhaamme mukaan pysyä erossa synnistä, mikä tosin on vaikeaa koska ympärillä on niin paljon syntiä. Mekin olemme, jossain vaiheessa meistä tulee. Ikävä kyllä. Sen takia tarvitsimme Vapahtajaa, Jeesusta.

Mikä on synnin mitta? Se onkin vaikeampi kysymys..eiköhän jokaisen omatunto kerro mikä on oikein ja mikä väärin?! se on vain minun mielipide.

"Ihmisen ainoa aito ja luonollinen asia, seksuallisuus, on uskononne mukaan jotain likaista eikä siitä puhuta. "

Väärin. Seksuaalisuus on luonnollista, mutta kiero sellainen ei. Sinäkin olet syntynyt luonnollisen seksuaaliuuden kautta, et kieron. Luonnollista on, että mies on naista varten ja nainen mistä.

Vai onko sinusta luonnollista syödä nakkeja nenän kautta?

Vielä kerran, Jumala rakastaa syntistä, mutta vihaa syntiä.

niin kai väärä palsta :)

On varmaan ihan oikea,onhan täällä kaikkitietävät ateistit.

annatyhma kirjoitti:

niin kai väärä palsta :)

...enemmän ja tyhjentäviä vastauksia kysymykseesi niin kannattaa tähdätä se oikealle ryhmälle/palstalle :)

annatyhma kirjoitti:

niin kai väärä palsta :)

Ehkä olisi ollut parempi tuolla Evoluutio/kreationismipalsta, mutta aiheesi oli tosi hyvä.

Sekaan vaan. Kyllä tänne mahtuu keskustelemaan.

tutkija007 kirjoitti:

Ehkä olisi ollut parempi tuolla Evoluutio/kreationismipalsta, mutta aiheesi oli tosi hyvä.

Sekaan vaan. Kyllä tänne mahtuu keskustelemaan.

:-)

Tämä palsta kirjoitti:

On varmaan ihan oikea,onhan täällä kaikkitietävät ateistit.

ja asiallinen foorumi, ja jos nyt ei ihan kaikkitietäviä ole ateistitkaan, niin varsin valveutuneita yksilöitä kumminkin:-))

Vaan ketjun avaukseen sen verran, että ei koiranäyttelyissä kyllä mitään sellaista harrasteta, mitä avauksessa luki. Koiranäyttelyissä vain arvioidaan jo olemassa olevien ja virallisesti hyväksyttyjen rotujen edustajia erilaisilla asteikoilla ja erilaisin kilpailuin ynnä vertailuin, tietenkin ihannetta etsien...

Kyllähän ihminen on oppinut käyttämään evoluution konsteja nopeutetussa tahdissa: valitsee tietyt yksilöt lisääntymään ja estää muiden lisääntymisen. On synnyttänyt uusia koirarotuja yhdistelemällä jo olemassaolevia. Pyrkinyt tiettyihin tavoitteisiin valinnoilla, ja usein onnistunutkin. Luomaan vaikkapa isosilmäisiä hellyttävännäköisiä pikkuotuksia; saanut siinä sivussa tahtomattaan luoduksi ongelmia, vaikkapa sellaisia, että otusparkojen silmät eivät tahdo pysyä kuopissaan... Tai kun joku on halunnut että olisipa kiva oikein iso koira-otus, melkein kuin karhu taikkas poni, niin niinpä on saatu luoduksi esimerkiksi Bernhardilaisen tyyppisiä karhuja ja Tanskandoggin tapaisia poneja, joiden liikkuminen ja luuston (lonkkien) terveys on säälittävän huonoa. Taikka naurettavan lyhytjalkaisia, joilla myös liikkuminen näyttää enemmänkin kärsimykseltä kuin uljaalta luonnollisen eläimen luonnolliselta etenemiseltä...

Niin että sitä vaan olin sanomassa, jotta kyllä ihminen käyttää ja on käyttänyt evoluution antamia konsteja, vaan kovin usein minusta vääriin tarkoituksiin, ja väärin perustein. Nyt en enää muista, että mitä tässä minun pitikään todistaa, ja minkä puolesta tai mitä vastaan, mutta näin on näreet. Kippis.

Vai sekös se pointti olikin, että kyllä kai kaikkien normaalitajuissaan olevien ihmisten pitäisi mahdollisista muista vakaumuksistaan huolimatta pystyä näkemään evoluution olemassaolo ja vaikutus elämään maapallolla. Kromosomien tasollakin eroa löytyy vaikkapa ihmisen ja apinoiden välillä lähes kaksi prosenttia, ja mitä pitemmälle, mitä erilaisempiin otuksiin kurkistellaan, niin eroa on jopa viisi prosenttia! Wau! Kyllä me ollaan todella luotuja jumalan kuviksi. *Menee palvomaan jos ei affenaa, niin savulohta nyt kumminkin. Tumman leivän päällä...*