Aivan mielettömän hyvä dokkari Jackosta.
Mutta ne taitavat repiä kappaleiksi koko ihanan immeisen, niin kuin kaiken aina maailmassa.
Jumala on Jackon luona ja koko ajan!
Mutta ne taitavat repiä kappaleiksi koko ihanan immeisen, niin kuin kaiken aina maailmassa.
Jumala on Jackon luona ja koko ajan!
Vastaukset 114
Vanhimmat
We love You! Forever!
Tuokin on parempi
ei mitään hienotunteisuutta, olis jättänyt rauhaan tään naamat ja lapset, menis itse tekemää jotain yhtä kivaa( enkä tarkoita lasten hyväksikäyttöä- en usko siihen tässä tapauksessa)
Ja jos se olisi osittainkin niin, varjelkoot lapsia sitten siltä osin, mutta IHANA MICHAEL!
Etpä ole turhaan stara!
Huomasi miten kun aika alkoi loppua tahtoi tämä haastattelija oikein vahingoittaa tätä taiteilijaa, siinä oli Saliere ja Mozart sijoitettuna nykyaikaan.
Älä välitä M!
jacko-parka.harvoin näkee noin vilpitöntä ihmistä, mutta usein on nähty medioiden edustajia, jotka käyttäytyvät kuin hyeenat.
Itsekin dokkarin katsoneena säälitti, kuinka Michaelista toden teolla yritettiin leipoa jotain he***tin sairasta persoonaa, jonka vanhemmuuskin haluttiin laittaa uudelleenharkintaan.
Media on kautta aikain repinyt julkisuuden henkilöitä kuin hyeenat saadakseen jymyjuttuja ja tienatakseen niillä itselleen lisää rahaa! Tästä oivana esimerkkinä Michaelin lisäksi on median "tappama" prinsessa Diana!
Tuokin toimittajapolo taisi olla vain rahaa vailla ja kismittäähän se kun haastateltava ei itse kunnolla tiedä omaisuutensa arvoa, siinähän se miljardin dollarin paikkeilla heiluu... Toimittaja oli varmaankin arvellut, että teenpä dokumentin maailman puhutuimmasta ja eräästä planeettamme tunnetuimmasta henkilöstä ja "paljastan" koko maailmalle todellisen Jackon. Michael sitten tietämättä seurauksia vielä suostui siihen..
Ja Michael oli ihan vilpittömästi avoin ja rehellinen. Hän välittää tästä planeetasta ja maailman lapsista TODELLA ja monella ihmisellä olisi opittavaa häneltä!
Fanit uskovat hänen hyvyyteensä ja aitoon välittämiseensä, puhukoot media, roskalehdet sekä tietämättömät arvostelijat mitä hyvänsä!
WE LOVE YOU, MICHAEL!
Toimittaja oli kyllä ihmeen asenteellinen etenkin siinä viimeisessä haastattelussa. Intti ja intti, että eikö Jackon mielestä ole mitään outoa ja epäilyttävää siinä, että 44-vuotias mies nukkuu samassa huoneessa lasten kanssa, jotka eivät ole omia. Toimittaja halusi varmaan väenvängällä saada Michael myöntämään hyväksikäyttösyytteet, mutta epäonnistui täysin. Aika selvää sensaatiohakuisuutta oli havaittavissa ohjelmassa. Ehkä on vaan vaikea ymmärtää, että Michael pitää lapsista ja nimenomaan ei-seksuaalisessa mielessä. Neverlandissa vierailulla olleet lapset olivat todella innostuneita, mikä oli erittäin mukavaa nähdä.
Sen pedofiilisyytteen hoitaminen rahalla oli varsin ymmärrettävää, sillä Michaelille ei varmaan tee kipeää muutama miljoona jos vaihtoehtona on pitkä oikeustaistelu median keskellä. Oikeuskäsityksen mukaan tuolla tavalla sovitusti maksamalla Jackson tavallaan myönsi hävinneensä, mutta toisaalta USA on maa, missä lakimies- ja asianajajabisnes lentelee korkealla oikeuslaitoksen yläpuolella.
Ja syynä on taatusti ollut rikkana rokassa USA:ssa tuokin Bushin uskonnollistamismalli, joka ei salli itsenäisiä ihmisiä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan. Ja lkaikki ahdasmieliset itse hullut lahkolaiset Jehovista lähtien.
Vähän vituttaa, kun itsekin luulin Jacksonia aivan pölkkypääksi ja ruutuun ilmestyykin tuollainen taiteilija ja herkkä mies!
Tämä panee kyllä suhtautumaan tiedonvälitykseen aika kriittisesti, miten Suomen kohdalla onnistuttiinkin niin hyvin vuosia tämä upea taiteilija mustamaalaamaan yksipuolisesti, taas yksi hyvä ihminen.Politiikkako taas räpläsi tässäkin mukana?
Hävettää itseäkin ihan.
Anteeksi Michael, vaikket tätä kuulekaan.
Kukapa hullu nyt olis lähtenyt oikeuteen, ainakaan aito upea taiteilija mokomaa soppaa setvimään.
Pientä rjaa saatanan hyenaväki toimittajakunta, vaihtakaa alaa, jos vituttaa teitä kun muut osaavat jotain hyvin!
SIINÄ OLI OPPI TUNTI KAIKILLE KÖYHILLE,KUN ON RAAHAA NIIN ON MYÖS MUKAVAA...... : ) 2:LLA MILLILLÄ VAIN OSTI
TAULUJA JA RUUKKUJA,MUT ASIAAN.KYLLÄ JACKSON ON HYVÄ LAULAAN,TANSSIIN JA TEKEEN MUSIIKKIA....
ITSE EN SEN KUMMENMIN PERUSTA KOKO JÄPÄSTÄ,MUT SE MISTÄ OLOISTA MIES ON TULLUT JA RAKENTANUT KAIKEN..
ON KYLLÄ HATUN NOSTON ARVOINEN JUTTU,SITÄ VOI JOKAINEN YRITTÄÄ SAMAA.. PASKAN PUHUJIA RIITTÄÄ JA JOKAISELLA ON OMAT MIELIPITEET SE ON HYVÄ.
MUUTEN YKSI ASIA VIELÄ... MONELLAKO ÖKYRIKKAALLA JOITA MUKA SUOMESSAKIN ON.ON OMA ELÄINTARHA???
MIETTIKÄÄPÄ SITÄ... : )
KAIKILLE HYVÄT PÄIVÄN JATKOT JA ELKÄÄ NYT VETÄKÖ HERNEITÄ NENÄÄN... :)
VAAN KOMMENTEJA RUUTUUN.......
ainakaan tuolla Rakkauden ministeriön valtakunnassa- Bushin, joka haluaa olla stara yksinään valtakunnassaan.
Jacko ei sentään ole allekirjoittanut kuolemantuomioita...
Kyllä närppii siellä näitä ahdaspipoisia kyllä närppii!
Tähti himmentää heidän loistettaan, Michael on oikea supertähti!
Mutta Michael nyt lkäy omaa "lapsuuttaan " uudelleen läpi ja elää Peter Panina mutta mietin tuon dokkarin jälkeen hänen omia lapsiaan ...
tietty he saavat nauttia Nerwerlandista ja yms ... mitä Jacko ei itse saanut nauttia lapsena ... mutt mutt verhot ja naamarit kasvoilla ja miten he aikuisena pystyvät kommunikoimaan normaalisti ja elämään omaa elämäänsä ja tuleeko heistäkin " hieman peikkoja " ja saavatko he elää omaa elämäänsä vai käykö heillekin samoin kuin Jackolle että
" isi " pilasi lapsuuteni haastatteluja kuulemme sitten ?
... se tässä jäi hämäämään ja vaikutta dokkari se oli ja jokainen elää kuitenkin omaa elämäänsä ja käy läpi omat juttunsa eri tavalla ... kukin tyylillään ....
Lootuska miettii aamukahvin kanssa
Mutta ajatteleppa Lootukseni, kuinka hyvin MJ:n lapset pärjäisivät kun lähetettäisiin vaikka West Los Angelesin peruskouluun. Siellä missä suurin osa muiden mustien lapsista on. Olisiko se sinusta normaalia lapsuutta näille pilteille? Ne verhot kasvoilla Michaelin läsnäollessa ovat vain lasten suojaksi. Kyllähän lapset voisivat yksinään käydä missä vaan, eihän heitä kukaan
tunne.
Varmasti on lasten kannalta parempi, mitä kauemmin saavat elää medialta tuntemattomissa.
Mutta ajatteleppa Lootukseni, kuinka hyvin MJ:n lapset pärjäisivät kun lähetettäisiin vaikka West Los Angelesin peruskouluun. Siellä missä suurin osa muiden mustien lapsista on. Olisiko se sinusta normaalia lapsuutta näille pilteille? Ne verhot kasvoilla Michaelin läsnäollessa ovat vain lasten suojaksi. Kyllähän lapset voisivat yksinään käydä missä vaan, eihän heitä kukaan
tunne.
Varmasti on lasten kannalta parempi, mitä kauemmin saavat elää medialta tuntemattomissa.
Minusta tuo ainut kohta, jossa Princeä ja Parisia näytettiin lähempää, osoitti nimenomaan, että heillä ei tunnu olevan mitään todellista hätää. Päinvastoin, Princehän esitteli perhosnaamariaan varsin innokkaasti haastattelijalle ja naamarit vaikuttivat heistä vain hauskalta leikiltä. Toinen juttu olisi ehkä, jos naamarit olisivat koko ajan heidän päässään, mutta hehän käyttävät niitä ainoastaan ollessaan julkisuudessa eli erittäin harvoin. Lapset myös vaikuttivat erittäin hyvin kasvatetuilta, luontevilta ja isäänsä kiintyneiltä, kaiken kaikkiaan hyvin tasapainoisilta. Naamarit antavat heille ainakin mahdollisuuden tulevaisuudessa valita, haluavatko he pysyä tuntemattomina vai astua julkisuuteen.
Siinä kaikki mitä voi sanoa:SIELUNVIHOLLISET! Raatelijat! Imette taiteilijoitten verta!
Taytyy sanoa pimeys astuu aina esiin häikäisevimmän valon loistaessa.
Sekin riittäisi ainakin monille arvostelijoille. Jos rakastaisit yhtä paljon yrittäen heitä kuin Jacko omilla kokemuksillaan ja voimillaan vajavaisesti yrittää tehdä, niin silmäsi saattaisi arvostelija avautua.
Hei haloo MJ on niin sekopää ja harhaluulonen että se luulee että ne "verhot" kasvoilla suojaa kaikilta bakteereilta, ja se itekki on myöntäny että se on bakteeri kammonen. ja jos se suojaa lapsiaan ko lapsuuden bakteereilta niin aikuisina kun niitten immuunijärjestelmä ei ole normaali ne saa jonku vakavan tartunnan jostain nuha pöpöstä
että maailmassa saa sairastaa ja olla silti vaikka maailman tähti, siihen ei lupaa tarvita, eikä ainakaan varmaan tässätapauksessa sinulta!
Tervekkö on sitten kuolemantuomioita kylmästi jakeleva vaikkapa Bush?
Kuule kannattaa tarkistaa asennettasi elämään, eräänä päivänä sinäkin voit olla rikki kuin mielestäsi Jackson!
Ole nöyrempi elämän kuvioille hyvä ihminen, niin tuomitset vähemmän?
mä en oo sanonu että sairastamiseen tarvitaan lupia. vaan sanoin että jacko on ylisuojeleva ja vaaraksi lastensa terveydelle!!!!!!!
Häntä kyllä syytetään alisuojelemisesta, enimmäkseen, mutta kun et ole hänen asemassaan kuinka voit tietää, mikä on parasta koko elämänsä itse isänsä kin takia julkisuuteen tyrkätylle miehelle ja koko perheelle?
KJa kysy miksi juuri Mikeyn lapset, joilla on ihmisiä enenmmän kuin monella ja sentään isä ovat nyt niin maailman kauheimmin kohdeltuja ja vaarassa olevia lapsosia?
Eivätkös Apfganistanin, Moskovan, Intian, brasilian tai Irakin lapset ole uhattuja tällähetkellä vähän enemmän?
Tästä saat vastauksen, miksi jahti on päällä: Mikey on erilainen ja aivan tietyllä tavoin erilainen: ei kannata sotaa.
Siksi.
Hohhohhoijaa...sä olet sitten hauskaa...
niin vaan sitä että:
ne lapset rakastavat isäänsä eivätkä halua eroon isästään...
sillä lapset tietää michaelin syyttömyydestä,(vaikka kyllä monikin tietää hänen olevan syytön..
Jep, täytyy myöntää että melkoisen erikoinen kaveri toi Jacko. Herkkä, haavoittuva, palasiksi revitty. Artisti ja esiintyjä, unelmoija. Mielestäni ihmiset, jotka tuomitsevat Jackon, voivat katsoa peiliin: Kaikki mitä Jacko sanoi lapsien huomioonottamisesta ja välittämisestä sattuu taatusti moneen suomalaiseen äitiin ja isään, jotka eivät kykenemättömyyttään osaa/pysty antamaan turvaa lapsilleen, asettamaan elämää ja sen jatkumista omien itsekkäiden pyrkimysten edelle. Keskusteltaessa aiheesta tuollainen ihminen korottaa äänensä ja tuomitsee Jackon valheellisesti, koska ei halua käsitellä asiaa.
Jaksamista kaikille, Peace&Love.
mä oon 13wee likka ja itekki pidän mickaelia sekopäänä. möki olin joskus jckon fani mutta ei se mikään normaali ole
Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi, mutta oletan se vielä siitä jalostuu. Ikävää, kuka opettaa lapsemme tämmöisiksi jupialuiksi, joilla on armottoman kova arvomaailma.
Otappa nyt normaalisi käsite ja uppoa siihen kysymykseen ensi vuodeksi, saatat huomata sen venyväksi jutuksi.
Nyt normaalit ihmiset ovat hampaisiin saakka maailmassa varustautumassa sotaan ja jos tästä sotä tulee tulee vähemmän normaaleja sinunkin mittareillasi taatusti sekaamme lisää.
Jackson on rikkinäinen ja kipeä, mutta etkös sinä olisi jos sinulla olisi pullo kasvualustana ja isänä sadisti psyko?
Silti-huomaa Mikey haluaa julistaa ratkaisua: se ei ole väkivalta takaisin. Se on suuruutta sellainen jos mikä, että ihminen kohoaa kohtalonsa yläpuolelle.
Mutta samalla se herättää kateuden niissä, jotka eivät pysty samaan.
en ole minkään pedofiilin puolella niinkuin sinä. enkä ole sodan puolella niinkuin poliitikot.
mä olen myös ollu niissä mielenosoituksissa sotaa vastaan
että tajuat, ettei ketään voikaan noin vain syyttää.
Enkä ota itselleni asemaa, jota tarjoat, se ei ole vallassasi,mutta et ehkä ymmärrä edes mistä puhun mutta sen elämässä oppii kyllä...jos vain ken haluaa.
Osallistumisesi rauhanmarssille on oma kiva juttusi.
Niinpä niin, kommenttia jos jonkinmoista on kirjoitettu koskien dokumenttia/Jacksonin persoonaa. Itse olen sitä mieltä satavarmasti nosti miehen julkisuuskuvaa, ainakin niiden silmissä jotka osaavat ajatella. Helppoahan se on edelleen tulkitä mies pedofiiliksi kummajaiseksi jos tulkitsee haastattelijan kysymyksiä yksioikoisesti ja uskoo hänen sensaationhakuisia välikommentteja johtopäätöksineen. MJ sattuu vaan olemaan aidon vilpitön sekä lapsenmielinen ja sitäkös haastattelijan oli vaikea ymmärtää. Välikommentti vaikka asiantuntevalta psykiatrilta olisi valaissut tilanteen tyhmemmällekin katsojalle eikä Bashirin olisi tarvinnut heittää omaa keittiöpsykologiaansa tukemaan asenteitaan.
Toisaalta Jacksonin kannalta ohjelman toteutus oli mitä mainioin. Mikäli kirurgiat, omat lapset tai pedofilia olisi sivuutettu kokonaan olisi helppo ollut katsoa dokumentti MJ:n epätoivoiseksi yritykseksi kohottaa mainettaan. Nyt sen teki Bashir tahtomattaan ja aivan oikeutetusti.
Käsittäkää nyt jo että teidän lukion oppikirjoista tai psykiatrian vaikka huippulaitoksistakaan valmistetuilla eepoksilla ja teorioilla ei analysoida yhtään tämän tason taiteilijaa tekemättä vääryyttä ja väkivaltaa äärimmäisen hienojakoiselle ihmisluonteelle.
Nämä ihmiset tekevät meille uutta maailmaa, näkevät täysin uudella tavalla.
Mutta olisikos kyse no siitä ettei rauhan aatetta kannattava taiteilija, jolla ei ole nuo uskis stereotypiat mustavalkoiset asetelmat päässä, ei mahtuisi oikein nykymaailmanmenoon: Bush on yksinomaan vienyt maansa uskonnollistamisohjelman niin lähelle totalitärismiä -jo sen perustuslain takaamaa eroa hallitukseen, että siellä taitaa kohta olla vaikeaa tavallisen ihmisen elää vaihtoehtoisesti tuolla menolla , saati Jackon tapaisten esikuvien.
Politiikkaa on ripaus mukana näin vallankumouksellisen Jackon vapaassa elämäntyylissä, miten se pitäisi saada naurettua ja suljettua ulos yhteiskunnasta!
Jackson oj tuon ahtauden uhri ollut lapsuudestaan (Jehovantodistaja vanhemmat) Ja on sitä yhä.
Mutta maailmalla kaikkialla on hänellä ystäviä; itseasiassa hänen tähtensä lepää juuri näillä seiteillä kudottuna kaikkien niitten ihmisten sydämissä, jotka tajuavat ja rakastavat sentään vielä, eivätkä ole pystyynkuolleita psykoja!
Siinäpä oli oiva lataus päin Bushin Rakkauden ministerötä- joka on täysin valheellinen maailma, valheellisempi kuulkaa sotahulluuksineen kuin ikinä Michaelin.
Jackson tekee täyttä ja suurta vallankumousta ajatteluun länsimaissa ja se on hänestä tekevä kuolemattoman. Tässä näette millainen on oikea Tähti, lieneekö näin kirkkaita muita aikanamme?
Tätä miestä on pakko rakastaa jos on sydän, ja katselee sydämmellä, jolla vain näkee hyvin!
Pikku Prinssi ja Peter Pan-rakastamme sitä, mitä haluat edustaa maailmalle aina, aina!
Jospas nyt kuitenkin koitetaan erottaa Bushin politiikka aikamme suurimmasta taiteilijasta ja hänen tekemisistä. Kysymys on kuitenkin hauraasta ihmispolosta, joka toteuttaa itseään parhaaksi katsomallaan tavalla. Ei siitä sen syvällisempää saa veistettyä vaikka kuinka tekotaiteellisesti kirjoittaisi.
Tiedätkös miten taiteilijat ovat osallistuneet aktiivisesti Usassa rauhan marsseille ja tiedätkö Bushin ahtaasta uskonnollistamismallista?
Elätkö pullosssa, vai etkö osaa oikeasti tehdä yhteiskunnallista analyysiä itse. Haiskahti muuten kateudelta...? Saliere, sinäkö se oot?
Samaa henkeä edustaa tämä kirjoittaja syyttäessään toisia tekotaiteellisuudesta, nitistettävä tuoreet ajattelijat, hyi sinua mene kasvamaan jonnekin!
Vaan julistaa ohi virallisten linjojen rauhaa ja rakkautta.
Ei nuo pitkään sellaisia ole ennenkään katselleet, toope!
Kateellinenhan minä juu. Ei sitä nokkiinsa tarvitse heti ottaa jos olen vaan eri mieltä politiikan osallisuudesta tähän aiheeseen. Eikös tuolla ole omat palstansa jossa saa arvuutella syitä ja seurauksia sodalle. Menkää sinne julistamaan, kiitos.
Pahoitteluni viitteestä tekotaiteellisuuteen. Ei ollut tarkoitus loukata.
miksi luulet Jackon olevan juuri se tähti, hän liikuttelee mailmamme tärkeitä kieliä, etkö ymmärrä, vain sellainen joka soittelee maailman huilulla polkkaa voi olla tuon luokan tähti.
Olet ulalla juuri siksi.
vaikka eräät siivuja vain haluaisivat siitä aina ktsella mielensä mukaan. Todellisuus on avara ja syvä, ei palstoille jaettavissa, hyväksy sinäkin tämä.
Asiat korkealla tasolla liittyvät aina toisiinsa, ja Jacko on aika jyvällä.
No eipä näytä olevan parempaa tekemistä minullakaan kuin kommentoida näitä juttuja. Olen tosin pudonnut kärryiltä jo ajat sitten. Vaivautukaa nyt edes laittamaan nimimerkiksi joku suhteellisen jäljitettävä että tiedän kenen jutuille vastaan. Tosin samaa soopaa sieltä tulee kuitenkin. Tarkoitus näissä kirjoituksissa on pysyä kuitenkin ihan maan pinnalla, eikös juu?
tapahtuvatkin? Onko sinusta USA: Nasan tokaisut lasten käymisestä collegea kohta kuussa, tai tähtien sota projektit maan pinnalla olemista?
Sille ei voi mitään jos sinun todellisuutesi on niin yksitasoinen, että sinun mielestäsi asiat kytkeytyvät vain horisontaalisuunnassa toisiinsa. Mutta on myös se vertikaalisuunta, muista se.
sinä vaan suoklla että soopaa ja pysykääpä maan pinnalla, mutta eipä ole itselläsi annettavaa, jos ei muuta kuin tuollaista nitistämistä, niin miksi osallistut, kysy motiivejasikin välillä!
Mikä Quad...oletkin sitten, niin nimimerkkisi on sitä tekotaidetta!
Antakaa mieluummin jotain kommenttia itse aiheesta jos välttämäti on tarvis. Ei ole kuitenkaan tarkoitus kenellekään päätään aukoa, kunhan kritisoin kirjoitusten outoa logiikkaa. Nimimerkilläni ei kyllä ole mitään tekemistä taiteellisuuden kanssa. Toivottavasti edes joku on kanssani samaa mieltä.
Jacksonin videot ja biisit tulevat vielä olemaan aikamme Mozartiksi tunnustettavien joukossa veikkaan.
Sitä vaan eivät lahjattomat ymmärrä, että sama ihminen joka tekee mestariteoksia uskaltaa julkeasti olla vain täysin oma itsensä: pitäisi nääs olla ne tittelintuuruudet ja muut hierarkiat pönkittämässä itseasiassa vain heikkojen minää.
Jackson haistattaa ihmisen tärkeydelle yhtä loistokkaasti kuin Einstein aikoinaan ja osoittaa todellista suuruutta siinä.
Einsteinkin sai potkut yliopistosta- huonon pukeutumisen vyuoksi tai meni lahjoittamaan yliopuiston takin eräälle puliukolle, joka sitten leveili asiasta ppitkin katuja.
Voi pikkusieluja , voi maailman pimeyttä, kun eivät anna ilon ja valon loistaa!
varmasti jos ei tunne ihmistä, yhteiskuntaa tai ole oppia ottanut historiasta. Sinäkö ajattelet tämän Jacsonin kehittyneen jossain umpiossa, vaikuttavan juuri nyt umpiossa ja saavan sitten jostain kummallisesti sitä vastakaikua.
Jos avaat silmäsi, logiikka on ympärilläsi, niinkuin lahjakkaimmat muusikot, kuten Jacko sanoi: anna teoksen säveltää itsensä, tai Lennon: musiikki on ilmassa, se pitää vain poimia.
Samoin se logiikka on siellä ilmassa, mutta joudut näkemään älyllistä työtä tajutaksesi sitä, siinä ei voi muut sinua auttaa.
Ole nöyrempi asenteellasi, älä nihilisoi, sen ohjeen annan. Let it be-kappaletta ei laulettu turhaan...
OK, luovutan. Älykkyyteni ei riitä tarpeeksi pitkälle jotta voisin osallistua tähän keskusteluun. Nöyrryn ja jätän kentän muille. Pitäkää hauskaa..
tuonsortin nihilistit kukkoilevat kaikkialla, missä on elämänhajuakaan heiluttamassa viikatteitaan.
Olis aika kunnon taidehappengille rauhanmerkeissä jälleen?
Viettäkäämme oikea uusi Rakkauden kesä ensi kesänä, kukka poskeen ja Jackon kuvia ihan kurillaankin rintaan.
Saahan sitä vähän irrotella, vai, tuu vaan Quad...sinäkin mukaan
Peace.
Pitäähän sitä vielä kerran kun vielä nihilistiksikin(?)haukutaan. Kiitos vaan mutta voitte marssia kukkinenne rauhassa ilman minua. Kaikkea hyvää teille.
relaa vähän
Muista sinäkin, tästä nimestä tykkää MJ!
"Michaelin edustaja uskoo, että filmi todistaa ilmiselvästi Bashirin houkutelleen Michelin puhumaan avoimesti lapsiystävistään ja kääntänyt asian sitten dokumentissa toisinpäin."
"Uudessa dokumentissa Michaelia puolustavat myös ex-vaimo Debbie Rowe ja edellisessäkin dokumentissa esiintynyt, Michelin luona useita kertoja yöpynyt, syöpäsairas Gavin Arvizo, 12, sekä hänen äitinsä Janet Ventura-Arvizo."
"Alkuperäisen dokumentin tuottaneessa Granada-yhtiössä ei olla Michaelin toimista huolissaan. Yhtiön johtohenkilöiden mielestä dokumentti oli totuudenmukainen, avoin ja intiimi henkilökuva, jonka Bashir teki hyvässä yhteisymmärryksessä Michelin kanssa."
Iltalehdessä ollaan siis melkoisen epävarmoja onko Michael he vai she... Mielipide vaihtuu lauseesta toiseen ja jopa lauseen sisällä. Hyvä Iltalehti.
Tutkimusten mukaan se mikä saa ihmisen tuntemaan kitkerimmät kateudentunteet on kuulemma juuri
LUOVUUS, raha ja muu tulevat kaukana takana!
Kuninkaatkin kadehtivat aitoa luovaa kykyä. Se on sama miten tämä aito uuditamiskyky ilmenee tai millä alueella, varmaa on vain ,että siellä missä on Tähti se huomataan aivan väkisinkin a aina.
Tämä on Jackon kohtalo, mutta annammeko sen olla se iänikuinen nuorena kuollut ja revitty vai annammeko edes yhden ihmisen kuolla aivan rauhassa, vaikka hän jotain osaisikin?
Tästä on kysymys, Javko on saatava hengiltä vaikka millä, se aina menee näin
ja on katsonut dokkarin, niin ymmärtää miksi Usa on Usa ja Englanti on Englanti!
Kyllä siellä osataan tehdä yhden vallankumouksellisen ihmisen lapset nyt tärkeiksi huolehtia, samalla kun Lähdetään itse pommittamaan Irakin lapsia.
Mutta Jackon lapset ne nyt muka on saatava pelastettua! Tässä näkyy tämä tarkoitushakuinen vääristely ja se miten tässä on kysymys jahdista!
Eikä niinkään edes epäpoliittisesta!
Voi hellanlettas sentään!
Onko Bush sotahulluuksineen Bläärin kanssa vähemmän harhainen kuin Jackson. Jackson kehoittaa rakastamaan lapsia...Bush pommittamaan niitä bläärinsä kanssa...
Jacson ei myöskään kirjoittele kuolemantuomioita...
Tässä artikkeli vuodelta 1994, kyseinen toimittaja tutki asiaa ja löysi mielenkiintoisia todisteita siitä, että MJ on syytön.
Was Michael Jackson Framed?
The Untold Story
Mary A. Fisher
GQ, October 1994
DID MICHAEL DO IT?
The untold story of the events that brought down a superstar.
Before O.J. Simpson, there was Michael Jackson -- another beloved black celebrity seemingly brought down by allegations of scandal in his personal life. Those allegations -- that Jackson had molested a 13-year-old boy -- instigated a multimillion-dollar lawsuit, two grand-jury investigations and a shameless media circus. Jackson, in turn, filed charges of extortion against some of his accusers. Ultimately, the suit was settled out of court for a sum that has been estimated at $20 million; no criminal charges were brought against Jackson by the police or the grand juries. This past August, Jackson was in the news again, when Lisa Marie Presley, Elvis's daughter, announced that she and the singer had married.
As the dust settles on one of the nation's worst episodes of media excess, one thing is clear: The American public has never heard a defense of Michael Jackson. Until now.
It is, of course, impossible to prove a negative -- that is, prove that something didn't happen. But it is possible to take an in-depth look at the people who made the allegations against Jackson and thus gain insight into their character and motives. What emerges from such an examination, based on court documents, business records and scores of interviews, is a persuasive argument that Jackson molested no one and that he himself may have been the victim of a well-conceived plan to extract money from him.
More than that, the story that arises from this previously unexplored territory is radically different from the tale that has been promoted by tabloid and even mainstream journalists. It is a story of greed, ambition, misconceptions on the part of police and prosecutors, a lazy and sensation-seeking media and the use of a powerful, hypnotic drug. It may also be a story about how a case was simply invented.
Neither Michael Jackson nor his current defense attorneys agreed to be interviewed for this article. Had they decided to fight the civil charges and go to trial, what follows might have served as the core of Jackson's defense -- as well as the basis to further the extortion charges against his own accusers, which could well have exonerated the singer.
Jackson's troubles began when his van broke down on Wilshire Boulevard in Los Angeles in May 1992. Stranded in the middle of the heavily trafficked street, Jackson was spotted by the wife of Mel Green, an employee at Rent-a-Wreck, an offbeat car-rental agency a mile away. Green went to the rescue. When Dave Schwartz, the owner of the car-rental company, heard Green was bringing Jackson to the lot, he called his wife, June, and told her to come over with their 6-year-old daughter and her son from her previous marriage. The boy, then 12, was a big Jackson fan. Upon arriving, June Chandler Schwartz told Jackson about the time her son had sent him a drawing after the singer's hair caught on fire during the filming of a Pepsi commercial. Then she gave Jackson their home number.
"It was almost like she was forcing [the boy] on him," Green recalls. "I think Michael thought he owed the boy something, and that's when it all started."
Certain facts about the relationship are not in dispute. Jackson began calling the boy, and a friendship developed. After Jackson returned from a promotional tour, three months later, June Chandler Schwartz and her son and daughter became regular guests at Neverland, Jackson's ranch in Santa Barbara County. During the following year, Jackson showered the boy and his family with attention and gifts, including video games, watches, an after-hours shopping spree at Toys "R" Us and trips around the world -- from Las Vegas and Disney World to Monaco and Paris.
By March 1993, Jackson and the boy were together frequently and the sleepovers began. June Chandler Schwartz had also become close to Jackson "and liked him enormously," one friend says. "He was the kindest man she had ever met."
Jackson's personal eccentricities -- from his attempts to remake his face through plastic surgery to his preference for the company of children -- have been widely reported. And while it may be unusual for a 35-year-old man to have sleepovers with a 13-year-old child, the boy's mother and others close to Jackson never thought it odd. Jackson's behavior is better understood once it's put in the context of his own childhood.
"Contrary to what you might think, Michael's life hasn't been a walk in the park," one of his attorneys says. Jackson's childhood essentially stopped -- and his unorthodox life began -- when he was 5 years old and living in Gary, Indiana. Michael spent his youth in rehearsal studios, on stages performing before millions of strangers and sleeping in an endless string of hotel rooms. Except for his eight brothers and sisters, Jackson was surrounded by adults who pushed him relentlessly, particularly his father, Joe Jackson -- a strict, unaffectionate man who reportedly beat his children.
Jackson's early experiences translated into a kind of arrested development, many say, and he became a child in a man's body. "He never had a childhood," says Bert Fields, a former attorney of Jackson's. "He is having one now. His buddies are 12-year-old kids. They have pillow fights and food fights." Jackson's interest in children also translated into humanitarian efforts. Over the years, he has given millions to causes benefiting children, including his own Heal The World Foundation.
But there is another context -- the one having to do with the times in which we live -- in which most observers would evaluate Jackson's behavior. "Given the current confusion and hysteria over child sexual abuse," says Dr. Phillip Resnick, a noted Cleveland psychiatrist, "any physical or nurturing contact with a child may be seen as suspicious, and the adult could well be accused of sexual misconduct."
Jackson's involvement with the boy was welcomed, at first, by all the adults in the youth's life -- his mother, his stepfather and even his biological father, Evan Chandler (who also declined to be interviewed for this article). Born Evan Robert Charmatz in the Bronx in 1944, Chandler had reluctantly followed in the footsteps of his father and brothers and become a dentist. "He hated being a dentist," a family friend says. "He always wanted to be a writer." After moving in 1973 to West Palm Beach to practice dentistry, he changed his last name, believing Charmatz was "too Jewish-sounding," says a former colleague. Hoping somehow to become a screenwriter, Chandler moved to Los Angeles in the late Seventies with his wife, June Wong, an attractive Eurasian who had worked briefly as a model.
Chandler's dental career had its precarious moments. In December 1978, while working at the Crenshaw Family Dental Center, a clinic in a low-income area of L.A., Chandler did restoration work on sixteen of a patient's teeth during a single visit. An examination of the work, the Board of Dental Examiners concluded, revealed "gross ignorance and/or inefficiency" in his profession. The board revoked his license; however, the revocation was stayed, and the board instead suspended him for ninety days and placed him on probation for two and a half years. Devastated, Chandler left town for New York. He wrote a film script but couldn't sell it.
Months later, Chandler returned to L.A. with his wife and held a series of dentistry jobs. By 1980, when their son was born, the couple's marriage was in trouble. "One of the reasons June left Evan was because of his temper," a family friend says. They divorced in 1985. The court awarded sole custody of the boy to his mother and ordered Chandler to pay $500 a month in child support, but a review of documents reveals that in 1993, when the Jackson scandal broke, Chandler owed his ex-wife $68,000 -- a debt she ultimately forgave.
A year before Jackson came into his son's life, Chandler had a second serious professional problem. One of his patients, a model, sued him for dental negligence after he did restoration work on some of her teeth. Chandler claimed that the woman had signed a consent form in which she'd acknowledged the risks involved. But when Edwin Zinman, her attorney, asked to see the original records, Chandler said they had been stolen from the trunk of his Jaguar. He provided a duplicate set. Zinman, suspicious, was unable to verify the authenticity of the records. "What an extraordinary coincidence that they were stolen," Zinman says now. "That's like saying 'The dog ate my homework.' " The suit was eventually settled out of court for an undisclosed sum.
Despite such setbacks, Chandler by then had a successful practice in Beverly Hills. And he got his first break in Hollywood in 1992, when he cowrote the Mel Brooks film Robin Hood: Men in Tights. Until Michael Jackson entered his son's life, Chandler hadn't shown all that much interest in the boy. "He kept promising to buy him a computer so they could work on scripts together, but he never did," says Michael Freeman, formerly an attorney for June Chandler Schwartz. Chandler's dental practice kept him busy, and he had started a new family by then, with two small children by his second wife, a corporate attorney.
At first, Chandler welcomed and encouraged his son's relationship with Michael Jackson, bragging about it to friends and associates. When Jackson and the boy stayed with Chandler during May 1993, Chandler urged the entertainer to spend more time with his son at his house. According to sources, Chandler even suggested that Jackson build an addition onto the house so the singer could stay there. After calling the zoning department and discovering it couldn't be done, Chandler made another suggestion -- that Jackson just build him a new home.
That same month, the boy, his mother and Jackson flew to Monaco for the World Music Awards. "Evan began to get jealous of the involvement and felt left out," Freeman says. Upon their return, Jackson and the boy again stayed with Chandler, which pleased him -- a five-day visit, during which they slept in a room with the youth's half brother. Though Chandler has admitted that Jackson and the boy always had their clothes on whenever he saw them in bed together, he claimed that it was during this time that his suspicions of sexual misconduct were triggered. At no time has Chandler claimed to have witnessed any sexual misconduct on Jackson's part.
Chandler became increasingly volatile, making threats that alienated Jackson, Dave Schwartz and June Chandler Schwartz. In early July 1993, Dave Schwartz, who had been friendly with Chandler, secretly tape-recorded a lengthy telephone conversation he had with him. During the conversation, Chandler talked of his concern for his son and his anger at Jackson and at his ex-wife, whom he described as "cold and heartless." When Chandler tried to "get her attention" to discuss his suspicions about Jackson, he says on the tape, she told him "Go @#%$ yourself."
"I had a good communication with Michael," Chandler told Schwartz. "We were friends. I liked him and I respected him and everything else for what he is. There was no reason why he had to stop calling me. I sat in the room one day and talked to Michael and told him exactly what I want out of this whole relationship. What I want."
Admitting to Schwartz that he had "been rehearsed" about what to say and what not to say, Chandler never mentioned money during their conversation. When Schwartz asked what Jackson had done that made Chandler so upset, Chandler alleged only that "he broke up the family. [The boy] has been seduced by this guy's power and money." Both men repeatedly berated themselves as poor fathers to the boy.
Elsewhere on the tape, Chandler indicated he was prepared to move against Jackson: "It's already set," Chandler told Schwartz. "There are other people involved that are waiting for my phone call that are in certain positions. I've paid them to do it. Everything's going according to a certain plan that isn't just mine. Once I make that phone call, this guy [his attorney, Barry K. Rothman, presumably] is going to destroy everybody in sight in any devious, nasty, cruel way that he can do it. And I've given him full authority to do that."
Chandler then predicted what would, in fact, transpire six weeks later: "And if I go through with this, I win big-time. There's no way I lose. I've checked that inside out. I will get everything I want, and they will be destroyed forever. June will lose [custody of the son]...and Michael's career will be over."
"Does that help [the boy]?" Schwartz asked.
"That's irrelevant to me," Chandler replied. "It's going to be bigger than all of us put together. The whole thing is going to crash down on everybody and destroy everybody in sight. It will be a massacre if I don't get what I want."
Instead of going to the police, seemingly the most appropriate action in a situation involving suspected child molestation, Chandler had turned to a lawyer. And not just any lawyer. He'd turned to Barry Rothman.
"This attorney I found, I picked the nastiest son of a bitch I could find," Chandler said in the recorded conversation with Schwartz. "All he wants to do is get this out in the public as fast as he can, as big as he can, and humiliate as many people as he can. He's nasty, he's mean, he's very smart, and he's hungry for the publicity." (Through his attorney, Wylie Aitken, Rothman declined to be interviewed for this article. Aitken agreed to answer general questions limited to the Jackson case, and then only about aspects that did not involve Chandler or the boy.)
To know Rothman, says a former colleague who worked with him during the Jackson case, and who kept a diary of what Rothman and Chandler said and did in Rothman's office, is to believe that Barry could have "devised this whole plan, period. This [making allegations against Michael Jackson] is within the boundary of his character, to do something like this." Information supplied by Rothman's former clients, associates and employees reveals a pattern of manipulation and deceit.
Rothman has a general-law practice in Century City. At one time, he negotiated music and concert deals for Little Richard, the Rolling Stones, the Who, ELO and Ozzy Osbourne. Gold and platinum records commemorating those days still hang on the walls of his office. With his grayish-white beard and perpetual tan -- which he maintains in a tanning bed at his house -- Rothman reminds a former client of "a leprechaun." To a former employee, Rothman is "a demon" with "a terrible temper." His most cherished possession, acquaintances say, is his 1977 Rolls-Royce Corniche, which carries the license plate " BKR 1."
Over the years, Rothman has made so many enemies that his ex-wife once expressed, to her attorney, surprise that someone "hadn't done him in." He has a reputation for stiffing people. "He appears to be a professional deadbeat... He pays almost no one," investigator Ed Marcus concluded (in a report filed in Los Angeles Superior Court, as part of a lawsuit against Rothman), after reviewing the attorney's credit profile, which listed more than thirty creditors and judgment holders who were chasing him. In addition, more than twenty civil lawsuits involving Rothman have been filed in Superior Court, several complaints have been made to the Labor Commission and disciplinary actions for three incidents have been taken against him by the state bar of California. In 1992, he was suspended for a year, though that suspension was stayed and he was instead placed on probation for the term.
In 1987, Rothman was $16,800 behind in alimony and child-support payments. Through her attorney, his ex-wife, Joanne Ward, threatened to attach Rothman's assets, but he agreed to make good on the debt. A year later, after Rothman still hadn't made the payments, Ward's attorney tried to put a lien on Rothman's expensive Sherman Oaks home. To their surprise, Rothman said he no longer owned the house; three years earlier, he'd deeded the property to Tinoa Operations, Inc., a Panamanian shell corporation. According to Ward's lawyer, Rothman claimed that he'd had $200,000 of Tinoa's money, in cash, at his house one night when he was robbed at gunpoint. The only way he could make good on the loss was to deed his home to Tinoa, he told them. Ward and her attorney suspected the whole scenario was a ruse, but they could never prove it. It was only after sheriff's deputies had towed away Rothman's Rolls Royce that he began paying what he owed.
Documents filed with Los Angeles Superior Court seem to confirm the suspicions of Ward and her attorney. These show that Rothman created an elaborate network of foreign bank accounts and shell companies, seemingly to conceal some of his assets -- in particular, his home and much of the $531,000 proceeds from its eventual sale, in 1989. The companies, including Tinoa, can be traced to Rothman. He bought a Panamanian shelf company (an existing but nonoperating firm) and arranged matters so that though his name would not appear on the list of its officers, he would have unconditional power of attorney, in effect leaving him in control of moving money in and out.
Meanwhile, Rothman's employees didn't fare much better than his ex-wife. Former employees say they sometimes had to beg for their paychecks. And sometimes the checks that they did get would bounce. He couldn't keep legal secretaries. "He'd demean and humiliate them," says one. Temporary workers fared the worst. "He would work them for two weeks," adds the legal secretary, "then run them off by yelling at them and saying they were stupid. Then he'd tell the agency he was dissatisfied with the temp and wouldn't pay." Some agencies finally got wise and made Rothman pay cash up front before they'd do business with him.
The state bar's 1992 disciplining of Rothman grew out of a conflict-of-interest matter. A year earlier, Rothman had been kicked off a case by a client, Muriel Metcalf, whom he'd been representing in child-support and custody proceedings; Metcalf later accused him of padding her bill. Four months after Metcalf fired him, Rothman, without notifying her, began representing the company of her estranged companion, Bob Brutzman.
The case is revealing for another reason: It shows that Rothman had some experience dealing with child-molestation allegations before the Jackson scandal. Metcalf, while Rothman was still representing her, had accused Brutzman of molesting their child (which Brutzman denied). Rothman's knowledge of Metcalf's charges didn't prevent him from going to work for Brutzman's company -- a move for which he was disciplined.
By 1992, Rothman was running from numerous creditors. Folb Management, a corporate real-estate agency, was one. Rothman owed the company $53,000 in back rent and interest for an office on Sunset Boulevard. Folb sued. Rothman then countersued, claiming that the building's security was so inadequate that burglars were able to steal more than $6,900 worth of equipment from his office one night. In the course of the proceedings, Folb's lawyer told the court, "Mr. Rothman is not the kind of person whose word can be taken at face value."
In November 1992, Rothman had his law firm file for bankruptcy, listing thirteen creditors -- including Folb Management -- with debts totaling $880,000 and no acknowledged assets. After reviewing the bankruptcy papers, an ex-client whom Rothman was suing for $400,000 in legal fees noticed that Rothman had failed to list a $133,000 asset. The former client threatened to expose Rothman for "defrauding his creditors" -- a felony -- if he didn't drop the lawsuit. Cornered, Rothman had the suit dismissed in a matter of hours.
Six months before filing for bankruptcy, Rothman had transferred title on his Rolls-Royce to Majo, a fictitious company he controlled. Three years earlier, Rothman had claimed a different corporate owner for the car -- Longridge Estates, a subsidiary of Tinoa Operations, the company that held the deed to his home. On corporation papers filed by Rothman, the addresses listed for Longridge and Tinoa were the same, 1554 Cahuenga Boulevard -- which, as it turns out, is that of a Chinese restaurant in Hollywood.
The Untold Story Continued...
It was with this man, in June 1993, that Evan Chandler began carrying out the "certain plan" to which he referred in his taped conversation with Dave Schwartz. At a graduation that month, Chandler confronted his ex-wife with his suspicions. "She thought the whole thing was baloney," says her ex-attorney, Michael Freeman. She told Chandler that she planned to take their son out of school in the fall so they could accompany Jackson on his "Dangerous" world tour. Chandler became irate and, say several sources, threatened to go public with the evidence he claimed he had on Jackson. "What parent in his right mind would want to drag his child into the public spotlight?" asks Freeman. "If something like this actually occurred, you'd want to protect your child."
Jackson asked his then-lawyer, Bert Fields, to intervene. One of the most prominent attorneys in the entertainment industry, Fields has been representing Jackson since 1990 and had negotiated for him, with Sony, the biggest music deal ever -- with possible earnings of $700 million. Fields brought in investigator Anthony Pellicano to help sort things out. Pellicano does things Sicilian-style, being fiercely loyal to those he likes but a ruthless hardball player when it comes to his enemies.
On July 9, 1993, Dave Schwartz and June Chandler Schwartz played the taped conversation for Pellicano. "After listening to the tape for ten minutes, I knew it was about extortion," says Pellicano. That same day, he drove to Jackson's Century City condominium, where Chandler's son and the boy's half-sister were visiting. Without Jackson there, Pellicano "made eye contact" with the boy and asked him, he says, "very pointed questions": "Has Michael ever touched you? Have you ever seen him naked in bed?" The answer to all the questions was no. The boy repeatedly denied that anything bad had happened. On July 11, after Jackson had declined to meet with Chandler, the boy's father and Rothman went ahead with another part of the plan -- they needed to get custody of the boy. Chandler asked his ex-wife to let the youth stay with him for a "one-week visitation period." As Bert Fields later said in an affidavit to the court, June Chandler Schwartz allowed the boy to go based on Rothman's assurance to Fields that her son would come back to her after the specified time, never guessing that Rothman's word would be worthless and that Chandler would not return their son.
Wylie Aitken, Rothman's attorney, claims that "at the time [Rothman] gave his word, it was his intention to have the boy returned." However, once "he learned that the boy would be whisked out of the country [to go on tour with Jackson], I don't think Mr. Rothman had any other choice." But the chronology clearly indicates that Chandler had learned in June, at the graduation, that the boy's mother planned to take her son on the tour. The taped telephone conversation made in early July, before Chandler took custody of his son, also seems to verify that Chandler and Rothman had no intention of abiding by the visitation agreement. "They [the boy and his mother] don't know it yet," Chandler told Schwartz, "but they aren't going anywhere."
On July 12, one day after Chandler took control of his son, he had his ex-wife sign a document prepared by Rothman that prevented her from taking the youth out of Los Angeles County. This meant the boy would be unable to accompany Jackson on the tour. His mother told the court she signed the document under duress. Chandler, she said in an affidavit, had threatened that "I would not have [the boy] returned to me." A bitter custody battle ensued, making even murkier any charges Chandler made about wrong-doing on Jackson's part. (As of this August [1994], the boy was still living with Chandler.) It was during the first few weeks after Chandler took control of his son -- who was now isolated from his friends, mother and stepfather -- that the boy's allegations began to take shape.
At the same time, Rothman, seeking an expert's opinion to help establish the allegations against Jackson, called Dr. Mathis Abrams, a Beverly Hills psychiatrist. Over the telephone, Rothman presented Abrams with a hypothetical situation. In reply and without having met either Chandler or his son, Abrams on July 15 sent Rothman a two-page letter in which he stated that "reasonable suspicion would exist that sexual abuse may have occurred." Importantly, he also stated that if this were a real and not a hypothetical case, he would be required by law to report the matter to the Los Angeles County Department of Children's Services (DCS).
According to a July 27 entry in the diary kept by Rothman's former colleague, it's clear that Rothman was guiding Chandler in the plan. "Rothman wrote letter to Chandler advising him how to report child abuse without liability to parent," the entry reads.
At this point, there still had been made no demands or formal accusations, only veiled assertions that had become intertwined with a fierce custody battle. On August 4, 1993, however, things became very clear. Chandler and his son met with Jackson and Pellicano in a suite at the Westwood Marquis Hotel. On seeing Jackson, says Pellicano, Chandler gave the singer an affectionate hug (a gesture, some say, that would seem to belie the dentist's suspicions that Jackson had molested his son), then reached into his pocket, pulled out Abrams's letter and began reading passages from it. When Chandler got to the parts about child molestation, the boy, says Pellicano, put his head down and then looked up at Jackson with a surprised expression, as if to say "I didn't say that." As the meeting broke up, Chandler pointed his finger at Jackson, says Pellicano, and warned "I'm going to ruin you."
At a meeting with Pellicano in Rothman's office later that evening, Chandler and Rothman made their demand - $20 million.
On August 13, there was another meeting in Rothman's office. Pellicano came back with a counteroffer -- a $350,000 screenwriting deal. Pellicano says he made the offer as a way to resolve the custody dispute and give Chandler an opportunity to spend more time with his son by working on a screenplay together. Chandler rejected the offer. Rothman made a counterdemand -- a deal for three screenplays or nothing -- which was spurned. In the diary of Rothman's ex-colleague, an August 24 entry reveals Chandler's disappointment: "I almost had a $20 million deal," he was overhear telling Rothman.
Before Chandler took control of his son, the only one making allegations against Jackson was Chandler himself -- the boy had never accused the singer of any wrongdoing. That changed one day in Chandler's Beverly Hills dental office.
In the presence of Chandler and Mark Torbiner, a dental anesthesiologist, the boy was administered the controversial drug sodium Amytal -- which some mistakenly believe is a truth serum. And it was after this session that the boy first made his charges against Jackson. A newsman at KCBS-TV, in L.A., reported on May 3 of this year that Chandler had used the drug on his son, but the dentist claimed he did so only to pull his son's tooth and that while under the drug's influence, the boy came out with allegations. Asked for this article about his use of the drug on the boy, Torbiner replied: "If I used it, it was for dental purposes."
Given the facts about sodium Amytal and a recent landmark case that involved the drug, the boy's allegations, say several medical experts, must be viewed as unreliable, if not highly questionable.
"It's a psychiatric medication that cannot be relied on to produce fact," says Dr. Resnick, the Cleveland psychiatrist. "People are very suggestible under it. People will say things under sodium Amytal that are blatantly untrue." Sodium Amytal is a barbiturate, an invasive drug that puts people in a hypnotic state when it's injected intravenously. Primarily administered for the treatment of amnesia, it first came into use during World War II, on soldiers traumatized -- some into catatonic states -- by the horrors of war. Scientific studies done in 1952 debunked the drug as a truth serum and instead demonstrated its risks: False memories can be easily implanted in those under its influence. "It is quite possible to implant an idea through the mere asking of a question," says Resnick. But its effects are apparently even more insidious: "The idea can become their memory, and studies have shown that even when you tell them the truth, they will swear on a stack of Bibles that it happened," says Resnick.
Recently, the reliability of the drug became an issue in a high-profile trial in Napa County, California. After undergoing numerous therapy sessions, at least one of which included the use of sodium Amytal, 20-year-old Holly Ramona accused her father of molesting her as a child. Gary Ramona vehemently denied the charge and sued his daughter's therapist and the psychiatrist who had administered the drug. This past May, jurors sided with Gary Ramona, believing that the therapist and the psychiatrist may have reinforced memories that were false. Gary Ramona's was the first successful legal challenge to the so-called "repressed memory phenomenon" that has produced thousands of sexual-abuse allegations over the past decade.
As for Chandler's story about using the drug to sedate his son during a tooth extraction, that too seems dubious, in light of the drug's customary use. "It's absolutely a psychiatric drug," says Dr. Kenneth Gottlieb, a San Francisco psychiatrist who has administered sodium Amytal to amnesia patients. Dr. John Yagiela, the coordinator of the anesthesia and pain control department of UCLA's school of dentistry, adds, "It's unusual for it to be used [for pulling a tooth]. It makes no sense when better, safer alternatives are available. It would not be my choice."
Because of sodium Amytal's potential side effects, some doctors will administer it only in a hospital. "I would never want to use a drug that tampers with a person's unconscious unless there was no other drug available," says Gottlieb. "And I would not use it without resuscitating equipment, in case of allergic reaction, and only with an M.D. anesthesiologist present."
Chandler, it seems, did not follow these guidelines. He had the procedure performed on his son in his office, and he relied on the dental anesthesiologist Mark Torbiner for expertise. (It was Torbiner who'd introduced Chandler and Rothman in 1991, when Rothman needed dental work.)
The nature of Torbiner's practice appears to have made it highly successful. "He boasts that he has $100 a month overhead and $40,000 a month income," says Nylla Jones, a former patient of his. Torbiner doesn't have an office for seeing patients; rather, he travels to various dental offices around the city, where he administers anesthesia during procedures.
This magazine has learned that the U.S. Drug Enforcement Administration is probing another aspect of Torbiner's business practices: He makes housecalls to administer drugs -- mostly morphine and Demerol -- not only postoperatively to his dental patients but also, it seems, to those suffering pain whose source has nothing to do with dental work. He arrives at the homes of his clients -- some of them celebrities -- carrying a kind of fishing-tackle box that contains
Kiitos Mikko, arvasin tämän nimittäin, perslävet liikkeellä! Sielunviholliset!
Tämä jahti on Bushin valtakunnassa poliittinen ja Bläärin porukka ja kieroutunut kuningashuone avustavat taas yhden hengiltä.
Poliittinen uhka, itse ajatteleva Jackson!
Peter Pan ei lähde nääs tappamaan toisten lapsia Irakiin!
Psykiatrian koneisto yleensä laitetaan liikkeelle taltuttamaan nämä niskurit tai mafia.
Pelkään Jacksonin puolesta todella.
Olkaa niin hyviä, ihmiset, ettette käytä Michael Jacksonista loukkaavaa nimeä Jacko. Se nimittäin tulee englannin sanasta wacko (tarkoittaa sekopäätä).
Mäkin olen lukenut tuon Was Michael Jackson Framed? -artikkelin moneen kertaan, ja se on mielestäni aivan selkeä todiste Michaelin syyttömyydestä. Michaelkin on tavallinen ihminen, yksi meistä kaikista. Itse en ainakaan löydä hänestä mitään pahaa tai eriskummallista.
Mikey sanoi dokumentissaan, että toisen (nukkumaan)peitteleminen on rakkautta, suojata toista on suurinta rakkautta, mitä olla voi...
Voiko enää kauniimmin asiaa ilmaista.
Toivottavasti saat suojaa tältä median haaskasakilta ja suloiset lapsesi varsinkin.
Miksi yleensä pitäisi tämmöisenkään tähden kuin Jackson olla täydellinen ihminen. Mies jolla on tuollainen lapsuus, herrajumala sentään ihmiset...elävältäkö raatelette toisen?
Tämä herkkä taiteilija tarvitsee kaikkien tunnustuksen ja suojelun kaikkialla.
sanoi joku viisas kerran, siksi tämä maailma vihaa teitä. Tai ainakin osapuilleen noin oli ajatus.
Ja sanon tämän todella positiivisessa mielessä.
Oma pikku maailma, johon eräs karitsa on ajettu taas teurastettavaksi?
Mihin näitä uhreja aina tarvitaan oikein?
Laupeutta minä tahdon , en uhria, sanoi amerikkaisten sunnuntaikirkonkin Karitsa.
Ja tämä ei tarkoita, että Jacksonia ihailisin sokeasti, vaan viittaan vain siihen tosiasiaan jolla tämä kollektiivinen kaava aina toimii, valitettavasti.
Maailma on vasta sitten uudistunut, kun emme tarvitse näitä sairaita uhrijuttuja ja veri ei enään roisku. Ei ole ihan näköpiirissä, jos koskaan, toivotaan että kuitenkin joskus...
sillä sellaisten on Jumalan valtakunta. Ja hän otti heitä syliinsä ja siunasi heitä!
Jeesus olisi joutunut syytteeseen myöskin taatusti pedofiliasta!
Enkä vertaa MJ tä Jeesukseen, vaan tätä lasten kanssa oloa!
Bashir haastatteli Dianan ennen kuolemaa ja hyötyi samalla kun jätti kuolemattoman maineen ja haastattelun jälkeensä?
Pelkään Mikeyn puolesta, sillä taas on tämä postimies ollut soittamassa -tälläkertaa Mikeyn kelloa...and rings always twice?
Neverlandiaa jo piiritetään...?
jeesus ei nukkunu lasten kanssa samassa sängyssä!!!
mutta tarkoitan missasit koko pointin.
ota Ninni varmuuden vuoksi nyt Isi ja äiskä mukaan tähän keskusteluusi, ettei kukaan vaan saa syytettä mistään, olet aika nuori yksin vielä palstalle, ihan jees?
ei mun tarvitse ottaa isiä ja äitiä mukaan mihinkään jos ei huvita joten mä olen täällä jos mä haluun.OK?
saada joskus kirjavia muotoja...
Ok?
saada joskus kirjavia muotoja...
Jos juttelet täällä pedofiliasta ja olet 13 kuuluu äitisi mukaan tähän keksuteluun, sorry!
Kukaan ei halua joutua taatusti niihin vaikeuksiin, joista Jacksonia siellä syytetään?
Kutsu nyt vain äiti mukaan! Me vaadimme!
tai sitten vaihdat puheenaiheita, vaikka ei tämä ehkä ole lastensuojelukllisesti oikein jos lapsi viipyilee näillä palstoilla. Suojeleeko sinua kukaan, kysy sitä äidiltäsi.
tämä ei ole lasten paikka?
saada joskus kirjavia muotoja...
Jos juttelet täällä pedofiliasta ja olet 13 kuuluu äitisi mukaan tähän keksuteluun, sorry!
Kukaan ei halua joutua taatusti niihin vaikeuksiin, joista Jacksonia siellä syytetään?
Kutsu nyt vain äiti mukaan! Me vaadimme!
tai sitten vaihdat puheenaiheita, vaikka ei tämä ehkä ole lastensuojelukllisesti oikein jos lapsi viipyilee näillä palstoilla. Suojeleeko sinua kukaan, kysy sitä äidiltäsi.
tämä ei ole lasten paikka? Täällä on sellaisia palstoja, että pitää olla ainakin se 15 täyttänyt?
MÄ OLEN TÄÄLLÄ JOS MUA HUVITTAA.
OK???
Näin on, täällä on toisilla palstoilla kaikkea sellaista, joka sinua ilmiselvästi on jo näköjään ahdistanut.
Ehtisit aikuisten juttuihin vielä mukaan myöhemminkin, sinua pitää lapsisuojella nyt kaikkien pedofiileiltä ja muilta.
Jonkun on hyvä sulle tää kertoa.
jotka ovat aivan omia itsejään rikkibnäisiä ja elämän runtelemis, ja silti positiivisia!
Sanokaa sanokaa please, koska tää dokkari uusitaan?
Onko kenelläkään videolla?
Naapurin pappa ei nähnyt ja häntä harmittaa!
Onko kukaan tietoinen, koska olisi tulossa lähellekään Suomea-tai onko peräti käynyt Suomessa?
Entä hyviä linnkejä ja contactipalsta?
No saahan nää tiedot netistä, mutta jos nyt joku tietää, niin kiitoksia avusta.
Onko ketään joka olisi ollt konsertissa, missä on MJ? Omko kenelläkään kuvia tai muuta aitoa ?
Sonyn on ja paras, täynnä ihania videoitaan!
Suomalaisten fanien aktiivisesti toimiva keskustelufoorumi löytyy osoitteesta http://www.mj-foorumi.tk
Ja onhan Michael Suomessa käynyt, elokuussa -97 kaksi konserttia oli Olympiastadionilla. Mitään uutta kiertuetta ei kuitenkaan taida olla tulossa lähiaikoina.
Suomalaisten fanien aktiivisesti toimiva keskustelufoorumi löytyy osoitteesta http://www.mj-foorumi.tk
Ja onhan Michael Suomessa käynyt, elokuussa -97 kaksi konserttia oli Olympiastadionilla. Mitään uutta kiertuetta ei kuitenkaan taida olla tulossa lähiaikoina.
Olet neverlandialaisia, autoit muita. Kiitos, toivottavasti saadaan Suomeen Michael pian, suojelkaamme sitten häntä!
rakastan tätä ihmistä, tai siis sitä mitä hän julistaa maailmalle, enhän tunne häntä itse.
On ainakin ensihätään
Teidän tieteenalanne on aika nuori, mutta taide vanhempi keksintö. älkää edes yrittäkö purkittaa ahtaaseen sardiinipurkkiinne Mikeyn kaltaista hahmoa!
Kellopeliappelsiininne on nähty tässä maailmassa!
muuten kun on lisätty tutkimusten mukaan jonnekin maahan psykiatreja ja varoja siihen, menevät itsemusrhakäyrätkin ylös ja alas täsmälleen samaa tahtia? ne todella menevät yhtäaikaa niin.
Perin on kummallinen yhtälö! Mutta selittää sen vaan, miten täysin sopimuksenvaraista onkaan koko tuommoinen ihmisen mallinnus ja suhdeasteikko, aina vallitsevan kulttuurin tuote.
Muistakaa tätäkin seikkaa, kun arvostelette itsenne terveiksi ja esim Mikeyn hulluksi!
Että kun ihminen pääsee kuuluisaksi ja tulee rikkaaksi, saa faneja ym. Niin kaikki onkin sallittua! Tässätapauksessa se että Jackson ON PEDOFIILI sanan pahimmassa merkityksessä ja siltikin jotkut kehtaa puollustaa sitä!
Samahan se on O.J. Simpsonin kohdalla että todennäköisesti syyllinen mutta pääsi kuin koira veräjästä..!!
Ja miettikää hetki järjellä! Antaisitteko OMIEN LASTENNE mennä JACKSONIN SÄNKYYN yöksi??? Jos vastaatte kyllä, menkää hoitoon!
Jackson sanoi dokumentissakin että ei nuku samassa sängyssä sen dokumentissa esiintyneen lapsen kanssa vaan päästi tämän sänkyyn ja sanoi olleensa itse lattialle, kysyi lapselta "olikos mulla makuupussi?" Poika vastasi että ei, käärit joitain peittoja..... No ohjelman lopussa Jackson taas väitti olleensa makuupussissa! Se oli Jacksonin versio totuudesta, poika sajoi muuta.. Jos molemmat valehtelivat niin mikä olikaan totuus?? En halua edes ajatella..
JACKSON on sairas! Ei todellakaan ole hyväksyttävää että 44v mies nukkuu samassa sängyssä lasten kanssa jotka eivät edes omia! Ehkä voitte olla sitä mieltä että se on kaunista.. Rakkautta ym.. Mutta herätkää! SE MIES on mätä mielenvikainen.. Se että isänsä teki hänelle mitä teki EI OIKEUTA hänen tekojaan! Hänen pitäisi mennä hoitoon kuten kaikki muutkin vastaavalla tavalla käyttäytyvät.. Se ero että muut laitettaisiin pakkohoitoon, Mutta Jacksonia ei.. Raha taas sanelee...
ON SE SAATANAN KUMMA KUN ETTE TAJUA!
Ihan selvä tapaus..
Kyllä hevosella pääsee ja rahalla saa...tosi on
tai sitten ei, vaan jotkut sellaiset, jotka eivät ole olleet paikalla ja tietävät.
Realiteettitestaus pettää kylä nyt muulla kuin ehken Mikeyllä!
Logiikkasi ontuu myös: Luuletkos mikeyn olevan aivan hups turhaan rikas ja kuuluisa juuri tuollatavoin.
Ehei, se juuri ei ole sattumaa, se on kovalla psyykellä ja työllä hankittua, mutta maassa jossa raha kun alkaa poikimaan niin sitten sen tuloa ei voi estää.
Mikey ei välitä rahasta.
Kyllä , antaisin lapseni Mikeyn käsiin haastateltuani häntä Ensin itse.
Mutta sinun käsiisi en häntä antaisi minuutiksikaan.
kun syytät toista, jota et ole nähnyt. Eurooppalaisessa oikeusvaltiossa pidetään normaalisti ihmistä, jota ei ole osoitettu syylliseksi vielä vasta epäiltynä.
Mutta otat kovaa tuomiota itsellesi, ja olisin varovaisempikin noissa lausunnoissa, ihan vain sen vuoksi, että tarvittaessa amerikkalaisten oikeuslaitos on tehokas.
Ikävää.
kun syytät toista, jota et ole nähnyt. Eurooppalaisessa oikeusvaltiossa pidetään normaalisti ihmistä, jota ei ole osoitettu syylliseksi vielä vasta epäiltynä.
Mutta otat kovaa tuomiota itsellesi, ja olisin varovaisempikin noissa lausunnoissa, ihan vain sen vuoksi, että tarvittaessa amerikkalaisten oikeuslaitos on tehokas.
Ikävää.
Sitähän sitä on sivu maailman nähty, mitä omassa silmässä piilee, heh!
Oletko tarkistanut omia mieltymyksiäsi, kun asia juolahtaa tuosta dokkarista mieleen?
On se hyvä kun tällä palstalla on järkeviäkin ihmisiä eikä pelkästään sinisilmäsiä idiootteja jotka peittää silmänsä kun julkkikset rikkoo lakeja.
Ninni kulta, toivottavasti on isi olan takana, tänne ei passaa tulla aikuisten asioita tirkistelemään 13 vuotiaan Ninnin, valvojalle viestiä...
Me emme halua keksutella lasten kanssa tämmöisistä asioista ilman sen vanhempia, koska ei tiedä mistä sitä syytellään sitten, nämä Ninnit ne ovat panneet Mikeynkin kuseen, teiniangsti on tosi pirullista joskus...
Varokaa Ninniä vetämästä tähän aikuiset, koska hän on vasta 13!
Pedofiilien yleisin selitys käytökselleen on se, että he rakastavat lapsia ja haluavat jakaa rakkauttaan lapsille. Siinä sivussa mennen tullen raiskaavat heitä ja käyttävät hyväkseen. Jos tavallinen naapurin enska käyttäytyisi kuten Jackson; eli houkuttelee lapsia sänkyynsä yökylään (aivan viattomalla mielellä tietenkin), niin kyllähän rapsahtaisi pian ja aiheesta syyte niskaan.
Kuten tämän palstan kommenteista näkyy, paskanpuhuminen menee läpi, varsinkin jos sen tekee joku lahjakas ja rikas ihminen.
Käsi pystyyn kaikilta niiltä idiooteilta jotka veisivät riemumielillä oman lapsensa Jacksonin luo yökylään....!!! Heps!! Tulipa monta kättä pystyyn...Eihän se toki kauhiaa olisi, mitä Jackson-kulta lapsillemme tekisi, sillä olisihan se sentään Michael Jackson!!!
rakastavat lapsia ja pyrkivät heidän kanssa tekemisiin.
Mutta ne, jotka haluavat vahingoittaa ovat ihmisiä, jotka eivät välitä lapsista todella, jos he välittäisivät todella, olisi aika tavalla paljon muitakin lapsia käydä koko maailman kimppuun kuin juuri tämän MJ:n , mutta koska on kysymys MJ stä, niin siksi juuri kimppuunkin käydään, toimii siis toisinkinpäin.
Mielenkiintoinen ilmiö on nämä ihmiset, jotka kannattavat sotaa nytkin Irakiin öljyn takia, mutta liehuvat haaskoina Jacksonin kimpussa.
Jackson ei lähtisi sotimaan, ja sekös pännii näitä sotahulluja.
Aina tämmöinen rauhankyyhky tapetaan katsokaa vain ei mene pitkä aika niin tapahtuu.
Bashir on haaskalintu, joka jo piirittää Neverlandia.
Ajattee sinäkin, miksi olet kiinnostuneempi MJn lapsista kuin Esim Kerstin Campoyn, samasta syystäpä, kuin mistä syytät häntä puoltavia: koska hän on MJ!
niin aika paljon mieluummin ihmisenä Mikeyn luokse yökyliin kuin sinun luoksesi , joka mollaat häntä!
Kukaan pedofiili ei sano haluavansa vahingoittaa lasta, vaan rakastaa.
Et ilmeisesti lukenut tai ymmärtänyt kirjoittamaani. Eli jos tavallinen mies harrastaisi samanlaista "rakkautta" vieraisiin pikkupoikiin, olisi siihen jo puututtu. Jos ihminen on lahjakas ja kuuluisa, oikeuttaako se mielestäsi hyväksymään kaikki hänen pervoutensa?
kuin esim sinun luoksesi. Luotettavampikin?
olisi tietysti saada syytteet kasaan, mutta kun aivan niin lahjakasta ei ole vielä löytynyt.
Thats it!
Olet ulalla: kysytään Lahjattoman oikeus sitten pedofiliaan? Tämä kysymys on turha.
Jackson on lahjakas, muttei se oikeuta jahtaamaan häntä. Tämä keskutelu ja häly lasten ympärillä, vahingollista? Kyllä!
Keskittysit sinäkin suojelemaan vaikka Irakin lapsia, olisi terveempi harrastus taatusti. Jotain outoa on omassa kiivaudessasi keskittyä pedofiliaan. Ken härjillä kyntää, se härjistä puhuu!
Jacsonin lapsilla on huolehtijoita.
se vasta vahingoittaakin heitä, tajuatko, että jos tässä olisivat aidot puhtaat motiivit takana sullakin, täälaiset asiat hoidettaisiin lapsia suojellen.
Suojeletko sinä tällä kaukaa leimaamisellasi Jacksonin lapsia, ehei, eräänlaista lasten hyväksikäyttöä tässä nyt itsekin harrastat?
nostaaksesesi itseäsi, leimaat lasten isän, vaikket ole ollut siellä paikalla, ja niitten muittenkin lasten tekemisiä kyseenalaistat, viattomien ihmisten.
se vasta vahingoittaakin heitä, tajuatko, että jos tässä olisivat aidot puhtaat motiivit takana sullakin, tällaiset asiat hoidettaisiin lapsia suojellen.
Suojeletko sinä tällä kaukaa leimaamisellasi Jacksonin lapsia, ehei, eräänlaista lasten hyväksikäyttöä tässä nyt itsekin harrastat?
Nostaaksesesi itseäsi, leimaat lasten isän, vaikket ole ollut siellä paikalla, ja niitten muittenkin lasten tekemisiä kyseenalaistat, viattomien ihmisten.
ainakaan tuommoisia isästä levittelemällä. Sairasta "lastensuojelua"- ja ainakin sotaa lietsovassa maassa suorastaan irvikasta.
Jahti tässä on kyseessä, ei kukaan kypsä aikuinen meuhkaa jotain pedofiiliksi, lasten kuullen!
Nää meuhkaajat tässä harrastavat palstapedofiliaa!
Palstapedot häipykää rienaamasta ja pilaamasta lasten oikeutta olla oikeasti suojassa raatelevalta porukalta!
Tämmöiset asiat jos niissä on hivenkään totta hoidetaan jopa Usa ssa fiksujen ihmisten toimesta toisin, niin etteivät ko lapset enempää vaurioidu.
Tämä koko soppa osoittaa, miten "fiksut" ja aidoilla motiiveilla liikenteessä olevat "pelastajat" ovat asialla!
Oksettaa tuo arvostelukyvyn puute!
Kun katsoin dokumentin niin tuli siinä vähän nöyrä olo: mies on nero!
Äärettömän syvällisesti ajatellut kokonaisuutta elämässä.
Hieno luonne, toivotaan ei murru tapellessaan lohikäärmeitä vastaan!
Joku on sanomut: varo ettet muutu itse hirviöksi, kun taistelet niitä vastaan!
Niin on monen hyvät aikeet muuttuneet juuri taistellessa pahaa vastaan.
Onnea matkallasi Michael Jackson! Suojelemme sinua, jos tulet Suomeen!
Jos viittaat, että tarvittaisiin lahjakas juristi asettamaan Jackson syytteeseen, lauseeseesi sisältyy se ajatus, että hän on syyllinen, mutta vain lahjakas juristi pystyisi sen todistamaan. Lauseeseesi ja väittämääsi sisältyy paradoksi...
Tässä foorumissa "itketään" kun lahjakkaan ja herkän Jacksonin kimppuun käydään. Menee toistamisen puolelle, mutta ajattelepa tosissasi jos mies naapuristasi harrastaisi moista. Tuskinpa ymmärtäisit häntä ja hänen herkkyyttään tai luomisvoimansa haavoittuvuutta.
Ehkä sitten kun itse saat omia lapsia, tajuat asioita hieman eri tavalla ja eri perspektiiviltä. Ymmärtäisit kenties, että välttämättä he kaikki jotka puhuvat lapsen "rakastamisesta" kenties todellisuudessa tekevät jotain muuta kuin rakastavat lasta. Silloin kenties ymmärrät vasta minkä tunnereaktion lasten hyväksikäyttö ja siltä silmät ummistaminen saavat aikaan.
Omaa elämänasennettasi kuvastaa se, että mielestäsi kiivaus suhteessa pedofiiliaan tai sen epäillykseen on epänormaalia ja normaalimpaa on hyväksyä 44-vuotiaan miehen suhde 12-vuotiaaseen poikaan.
Michael Jackson käy mielummin oikeutta siitä, luhistuvatko hänen kasvonsa vai eivät (kuten dokumentista kävi ilmi), mutta syytteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä hän mielummin hoitaa maksamalla vanhemmat hiljaisiksi. Elikkä kasvojensa "kunniasta" hän käy kyllä oikeutta, mutta normaali moraalilla ajatellun hyväksikäyttösyytteen hän mielummin maksaa pois kuin todistaa itsensa syyttömäksi.
By the way: kenelle keskustelu ja häly on vahingollista?
elämässä ja ihmissuhteissa, kaikki on yhtä isoa klönttiä, aina tunne-elämää myöten; mitä jos naapurissasi...
Elät kuin pullossa tajuamatta, miksi minun naapurissani ei todellakaan elä Michael Jacksoneita, ja arvaappas miksi, siis tuonluokan tähtiä? Mietippä sitä, ekaks ja sitä mihin saattaisin viitata asialla.
Enemmänkin tässä Sinun kihkeytesi kyllä ihmetyttää, koska yhden dokumentin perusteella käyt syyttämään noin raskaasta rikoksesta miestä, jota et tunne etkä ole nähnyt.
Outoa on logiikka: ensin tuumitaan "ettei yhden dokumentin perusteella voi sanoa mitään ja sitten jatketaan,: mut kyl musta on toi Jacko pedofiili selvästi!
Kyllä tässä nyt oma logiikkasi ontuu ja vivahteitten tajusi, viittasin lahjakkaalla juristilla samaan halvennukseen mitä Mikeystä heitit, mutta taitaa mennä yli äosi.
Kun uskot tuon dokkarin pohjalta niin niin varmasti, että Mikey on nyt aivan varmaan pedo niin juolahtaako mieleesi, että ovela Bashir ei älykkäästi sanonut sitä ääneen- juridisista syistä- vaan antaa sen likaisen työn tehdä toisten, esim sinun.
Otatko riskin joutua amerikkalaiseen oikeuteen, kun mokomia väittelet täältä kevyesti, jokuhan voi toimittaa juttusi vaikka itselleen MIkeylle...?
Vastaatko sanoistasi "äiti"?
Ehkä nauriitten kasvatus sopisi kaikille niille paremmin, jotka splittaavat kaikki "hulluudet" itsestään toisiin maalitauluihin maailmalla, tunnistamatta potentiaalia siihen itsessään.
Ja mistähän tiedät sen ettei minulla ole lapsia, ellet ole kotoisin Keski-K...?
Kirjoita mulle vaan reilusti ihan, ihmiset voivat myös puhua keskenään ihan hyvin ja olla ystäviä.
lapsille tämä isin leimaaminen jatkuvasti.
jos sulla on omia lapsia, hirvittää, ellet tajua tuollaista asiaa.
seksuaalisuus on herkin alue ihmisessä vaurioitumaan, ja jos se on nuorella julkisesti puitavissa on se kauheankin traumaattista.
Nämä viattomat pojat joutuvat joka kerta myöskin asettamaan kysymyksiä itselleen ja julkisesti, aina siinä kuin Jackson!
ovat eri asioita. Ihminen tuntee kaikenlaista, muttei tee niitä kaikkia asoita, vaikka puhuisikin sitten avoimesti rehellisesti tunteistaan.
Niistä teoistahan syytetään Jacksonia, mutta ei ole löytynyt näyttöä.
Mutta joskus kyllä kun ihmistä oikein olantakaa leimataan varkaaksi, voi hänestä tullakin sellainen, sitäkö tässä nyt alutaan tuhota upea taiteilija!
Michael Jackson ei ole se ihminen, joksi media häntä itsepäisesti väittää. Michael on hyvä ihminen, joka rakastaa maailmaa! What more can he give?
ja Parisia ja Princeä I ja Princeä II!
Upeita ihmisiä!!!!!!
Michael Jacksonin dokumenttia katsoessa tuli mieleen satu Tuulesta ja Auringosta, jotka kekustelivat siitä, kumpi on voimakkaampi riisumaan mieheltä takin yltä.
Tuuli raivosi ja myrskysi, ja mies vain tiukemmin kääri takkinsa vartalonsa suojaksi.
Aurinko alkoi säteillä ja lämmittää, eipä aikaakaan kun mies tuumi: Onpä täällä lämmitä, pitänee riisua takki!
MJ on Aurinko, oletko sinä Tuuli vai Michaelin tapaan
Aurinko?
No eipä oikein voi muuta sanoa, kuin että alas on lastensuojelutoiminta vajonnut, jos noin ois sekaisin siellä työskentelevät pellet, kuin tuo Bashir? Ja aivan "yhtä pyyteettömiä"!
Mistähän olikaan Bashir huolissaan, omista yhä kateellisimmiksi muuttuneista tunteistaan vai kukkarostaan.
Toivotaan, että Bashir tekee seuraavaksi dokkarin tuosta Atlanttisesta Prinssistä, MR: Bushista ja hänen "Rakkauden ministeriöstään" , jospa tulisi siinä suojeltua sodilta edes muutama maailman lapsi kertaheitolla...?
Rauhaa ja rakkautta and keep eyes open, You everyone!
Missä lie nukkunut ja vaellelellut tuo hyväksikäyttäjien kunkku Bashir yönsä dokumenttia tehdessä.
Vai torjuikos Mikey miehen jotenkin....?
...että et oo kiva.
Sitä että Bashir on kusipää, ei hienoluonteinen Mikey koskaan sano ääneen?
Siitä te tunnette heidät minun omikseni, että teillä on keskinäinen rakkaus!
Mistä?
Yhdessä amerikkalaisessa lehdessä sanottiin kerran: "Vain Amerikassa voi ihminen syntyä mustaksi mieheksi ja kuolla valkoisena naisena." Heh-heh..
Ihmetelkää, minäkin olen fani ja ylpeä kokoelman omistaja. Tottakai mä kuten monet, monet muut katsoin sen dokkarin.
Jos musta tehtäs dokkari, mä haluaisin, että se toimittaja olis edes jollain lailla kiinnostunut MINUSTA eikä uransa edistämisestä tai ihmisen kunnian lokaamisesta. Tämä ns. toimittaja tosiaankin hyökkäsi jatkuvasti TVn ruutuun, häntä näkyi ohjelmassa vähintäänkin yhtä paljon kuin popin kuningasta itseään. Lisäksi hyvin selkeä skandaalin-haenta sekä tökerö vihjailu saivat koko katselunautinnon luuhistumaan.
Jos joku, joka tosiaankin arvostaisi Michael Jacksonia, tekisi hänestä dokumentin, olisi kuvaruudussa herkkä, rakastava, omalla tavallaan eksentrinen ihminen, joka välittää ympäristöstään, maailmasta ja lapsista. Sydäntä särkee katsoa kuinka ihmiset sylkäisevät suustaan ihmisen nimen, jonka rakkaus lapsia ja elämää kohtaan on niin suuri.
Missä vaiheessä kyltymättömästä rakkaudesta tuli tabu? Eivätkö tytär ja isä enään saisi halata? Eikö mies voi olla ystävä? Tarkoittaako rakkaus seksiä?
Miksi ihmiskunnasta tuli mätä?
se tuli niin mädäksi. On helpompi voida aina itse vaan hyvin ja antaa nytkin meidän suomalaisten esim. noitten Brasilian Pauligin keskitysleirien olla, ja ihmisten elää nälkäpalkalla sen eteen, että meillä on halvat aamukahvit.
Tiesitkö että 46,7 % Irakin myymästä, säännöstelynalaisesta öljystä, myytiin sekin USA:LLe?
aivan kelvollinen Mikey fanien palsta ks ylempää.
kuinka jotku voivat sanoa että hyi kun tuo on kamala, jo kuuntelevat michgaelin lauluja. ääntä ei pidä perustella laulajan ulkonäköön. mun mielestä michael on IHQ!!!