Telkussa mainostetaan kovasti jimtv.fi'tä. No, kävimpä katsomassa, jos vaikka löytyisi tietoa kanavan ohjelmatarjonnasta.
Ja p__kat. Ainoa sisältö sivuilla on:
"Sinulla ei ole tarvittavaa Flash 8-laajennusta selaimessasi.
Voit hakea tarvittavan laajennuksen ilmaiseksi täältä"
Onpahan taas hyvä esimerkki siitä miten sivuja ei pidä tehdä.
Ja p__kat. Ainoa sisältö sivuilla on:
"Sinulla ei ole tarvittavaa Flash 8-laajennusta selaimessasi.
Voit hakea tarvittavan laajennuksen ilmaiseksi täältä"
Onpahan taas hyvä esimerkki siitä miten sivuja ei pidä tehdä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Flash on nykypäivää. Internet ei kehity koskaan jos aina tuotetaan materiaalia niin, että toimii varmasti jokaisella koneella ja selaimella.
Minun mielestäni on täysin normaalia tehdä nykypäivänä kampanjasivut (ja varsinkin ne) käyttäen hyväksi flash-tekniikkaa. Itseasiassa olen erittäin tyytyväinen että näin on. Itse haluan katsella näyttäviä sivuja, jossain on interaktiivistuutta jne. Pitäisikö minunlaisten käyttäjien jäädä sellaisesta paitsi, koska osa ihmisistä ei ole "mukana kehityksessä"?
Miksi et sitten asenna tarvittavaa flash-laajennusta? Vastustat selvästi jotain, mutta mitä? Ja minkä takia?
en nyt sanoisi että nykypäivää. Huoelstuttavaa että sivujen katsomiseksi tarvitaan selaimeen joki pilipali kilke. ei se nyt niin vaikeaa ole tehdä sivut niin että toimii lähes selaimella kuin selaimella. Voisi sitten tarjota jotain extraa sillä flashillä.
Miksi koneelle pitäisi asentaa milloin kenenkäkin vaatima palikka jotta heidän sivunsa toimisivat?
Suorastaan ammattitaidottomuutta ettei osata tehdä kunnolla toimivia sivuja.
Kullakin on mielipiteensä ja -halunsa.
Minä käytän nettiä lähes pelkästään tiedonlähteenä. Siksi pidän enemmän sivuista, joilla sisältö esitetään selkeästi ilman ylimääräisiä hilavitkuttimia.
Jos joku haluaa katsella pelkästään hilavitkuttimia, niin se hänelle tietysti suotakoon.
"Itse haluan katsella näyttäviä sivuja, jossain on interaktiivistuutta jne."
Eihän missään perinteisillä sivuilla olekaan interaktiivisuutta, eihän?
"Miksi et sitten asenna tarvittavaa flash-laajennusta?Vastustat selvästi jotain, mutta mitä? Ja minkä takia?"
Onhan niitä tullut asennettua. Ja samantien poistettua käytöstä. Nämä mainostajat kun ovat havainneet, että käyttäjät ovat tappaneet heidän hienot vilkkuvat giffinsä, ja ovat siksi siirtyneet käyttämään flasheja. Ja näiden tosi räikeiden vikkuvien, migreeniä aiheuttavien mainosten takia en käytä mitään flasplayereita.
Miksi se on huolestuttavaa? Vajaan vuoden päästä televisio-ohjelmien katsomiseenkin tarvitaan "pilipalikilke". Maailma kehittyy kokoajan.
Ei se olekkaan vaikeaa tehdä pelkät tekstisivut ilman minkäänlaista "turhaa" grafiikkaa yms. jotta varmasti viimeisinkin mummo jakokoskelta pystyy sivuja lukemaan. Se vain on turhaa.
Vielä vuosi sitten olisin ollutkin samaa mieltä ja nytkin olen siinä rajoilla, että pitäisikö flashin rinnalla tarjota vaihtoehtoista sisältöä. Mielestäni kuitenkin raja on ylitetty jo ja on oikein olettaa että ihmisillä on tarvittavat lisäosat tietokoneissaan (varsinkin jimtv:n kohderyhmällä).
Jimtv:n sivuilla on siis flashilla toteutettu video, joka on sama kuin tv:ssä pyörivä mainos. Mitään muuta siellä ei ole.
"Miksi koneelle pitäisi asentaa milloin kenenkäkin vaatima palikka jotta heidän sivunsa toimisivat?"
- Hyvä kysymys. Kuluttajana ja internetin käyttäjänä sinulla on valta päättää mille sivuille menet. Miksi sinulla pitää olla tv, jotta näet tv-ohjelmia. Miksi sinun pitää ostaa lehti, jotta voit lukea sitä. Viestintä on aina kaksipuoleista. Lähettäjä lähettää viestin ja sinä joko otat sen vastaan tai olet ottamatta.
..silloin kun se on paras vaihtoehto. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että sivuilla saattaa olla jotain sisältöä joka on hyvä tehdä flashillä, mutta itse sivun (varsinainen sisältö, ulkoasu, navigaatio jne.) tekemiseen flash ei ole paras ratkaisu.
On ihmeellinen harhaluulo, että perinteiseksi html:ksi koodatut ja css:llä taitetut sivut olisivat välttämättä tylsän näköiset.
Minä käytän myös nettiä tietolähteenä, niinkuin varmasti kaikki. Monesti pelkkä teksti onkin paras tapa esittää se. Tosin arvostan siinäkin, että teksti muotoillaan käyttäjäystävälliseen ja luettavaan muotoon, mikä on itseasiassa erittäin harvinaista tekstipainotteisilla sivuilla. Rivit on aivan liian pitkiä, fontti ei sovellu näyttölaitteelta katseltavaksi, kappaleet ovat liian pitkiä, otsikkohierarkia on epäselvä yms.
Mutta kun on televisio-ohjelmasta kyse, niin liikkuva kuva ehdottomasti parempi viestintäkeino. Jos sivuilla olisi pelkkä lista minkä nimisiä ohjelmia kanavalla esitetään, niin mitä se minulle kertoisi? Ei mitään. Mutta videosta näen heti, minkälaista tarjontaa kanavalla on.
Sanon nyt vielä kerran, että noilla sivuilla on siis täsmälleen sama videoclippi, mikä televisiossa pyörii. Internet on siis jimtv:n lanseerauskampanjassa vain tukimediana ja olen varma, kun kanava starttaa, ohjelmalle tulee myös kunnolliset kotisivut. Jotka sitten toimivat ilman flashiakin..
"Eihän missään perinteisillä sivuilla olekaan interaktiivisuutta, eihän?"
- Onhan sitä juu. Se olikin vain yksi esimerkki.
Flash tarjoaa huomattavasti monipuolisemmat mahdollisuudet viestimiseen kuin normaali html-sivu. Ja mikä omasta mielestäni tärkeintä, sivut näkyvät täsmälleen sellaisina kuin niiden kehittäjä on ne tarkoittanut näkyvän. Ei tarvitse tyytyä n. kuuteen web-safe-fonttiin..
"Ja näiden tosi räikeiden vikkuvien, migreeniä aiheuttavien mainosten takia en käytä mitään flasplayereita."
Kuulostaa vähän tekosyyltä. Marginaalinen osa mainoksista on tuollaisia ja yleensä niitä on ainoastaan muutenkin "epämääräisillä" sivuilla. Kyllä minuakin häiritsevät tuollaiset epileptiset huomionkerääjät ja sellaisilta sivuilta usein lähdenkin samantien pois.
Ymmärrän kyllä mistä tuollainen vastustus johtuu. Internet on perinteisesti ollut media, jossa käyttäjällä on suuri valta. Voi päättää mitä sivuja katsoo ja milloin katsoo. Mutta nyt kun sisällöntuottajat ovat ottaneet valtaa itselleen, sivuja ei pääsekään katsomaan niin vapaasti kuin ennen, on pieni vastahakoisuus alkuun melko ilmeistäkin. Kyllä siihen ihmiset lopulta tottuvat.
"On ihmeellinen harhaluulo, että perinteiseksi html:ksi koodatut ja css:llä taitetut sivut olisivat välttämättä tylsän näköiset."
Olen huomannut saman. Lisäksi olen kuullut variaation, että "validilla koodilla tehdyt sivut ovat tylsän näköisiä". Suurin osa ei vain taida tietää CSS:n mahdollisuuksista, sillähän saa aikaan (varsinkin kuvien avulla, mutta usein myös ilman niitä) melkein mitä vain - paitsi niitä flash-animaatioita.
Flash harvoin antaa mitään lisäarvoa ja kokonaisen sivuston toteuttaminen flashilla kertoo surkeasta ammattitaidosta.
"Minä käytän myös nettiä tietolähteenä"
-Miksi sitten haluat nähdä välkettä?
"Tosin arvostan siinäkin, että teksti muotoillaan käyttäjäystävälliseen ja luettavaan muotoon, mikä on itseasiassa erittäin harvinaista tekstipainotteisilla sivuilla. Rivit on aivan liian pitkiä, fontti ei sovellu näyttölaitteelta katseltavaksi, kappaleet ovat liian pitkiä, otsikkohierarkia on epäselvä yms."
Kun todistat tämän, että flashilla kaikki em korjaantuu, olet multimiljärdööri, eikä sinun tarvitse enää herätä aamulla ja mennä kouluun.
"Mutta kun on televisio-ohjelmasta kyse, niin liikkuva kuva ehdottomasti parempi viestintäkeino. Jos sivuilla olisi pelkkä lista minkä nimisiä ohjelmia kanavalla esitetään, niin mitä se minulle kertoisi? Ei mitään. Mutta videosta näen heti, minkälaista tarjontaa kanavalla on. "
Painajainen - et tiedä tulevista ohjelmista mitään muuta kuin sen, mitä jaksat clipeistä tuijottaa - ei kiitos. Ennemmin luen perinteistä ohjelmainfoa.
"Flash tarjoaa huomattavasti monipuolisemmat mahdollisuudet viestimiseen kuin normaali html-sivu."
Nyt en kyllä ole samaa mieltä - josko koskaan olen kanssasi ollutkaan.
" Marginaalinen osa mainoksista on tuollaisia ja yleensä niitä on ainoastaan muutenkin "epämääräisillä" sivuilla."
Siis mielestäsi epämääräisiä sivuja ovat esim digitoday.fi, telkku.com,...
" Voi päättää mitä sivuja katsoo ja milloin katsoo. Mutta nyt kun sisällöntuottajat ovat ottaneet valtaa itselleen, sivuja ei pääsekään katsomaan niin vapaasti kuin ennen, on pieni vastahakoisuus alkuun melko ilmeistäkin. Kyllä siihen ihmiset lopulta tottuvat."
3 vuoden ajan kävin päivittäin digitoday.fi:n sivuilla. Kun sinne imestyi puna-valko-vilkkuva mainos, niin kävin vain kerran viikossa vilkaisemassa sivuja. Kun mainos ei parissa kuukaudessa hävinnyt, vaivutin unholaan koko sivuston.
Luulen etten ole ainoa - kaikenmoinen vilkkuva räikeä animaatiopaska karkoittaa kävijät - ainakin ne, jotka vain etsivät tietoa. Parin kuukauden ikäinen vauva ja samalla henkisellä tasolla olevat tietysti nauttivat enemmän vilkkuvista kuvista.
»Luulen etten ole ainoa»
Totta.
Älä käy minua vastaan, vaikka mielestäsi edustamani asia olisikin väärä..
Perustelen silti vielä asiaani tarkemmin, jos jäi epäselvyyksiä.
"Miksi sitten haluat nähdä välkettä?"
Mieleesi ei tullut, että voisin käyttää tietolähteen lisäksi nettiä johonkin muuhunkin? Silloin kun etsin pelkästään tietoa, arvostan kyllä sellaisia sivuja joissa ei ole mitään ylimääräistä. Kuten sanoin, perinteinen teksti on monesti paras tapa viestiä asioita.
"Kun todistat tämän, että flashilla kaikki em korjaantuu, olet multimiljärdööri, eikä sinun tarvitse enää herätä aamulla ja mennä kouluun."
Ymmärsit täysin väärin mitä tarkoitin. Puhuin nimenomaan niistä ei-flash-sivuista. Tosin nyt kun kerran sanoit, niin kyllä, osa noista ongelmista häviää käyttämällä flashia. Typografia on paljon hallitumpaa, fontteja on enemmän käytössä, välistykset pystyy määrittelemään tarkasti jne.
"Siis mielestäsi epämääräisiä sivuja ovat esim digitoday.fi, telkku.com,..."
Voin melkein väittää etteivät nuo mainokset aiheuta kenellekkään migreeniä, vaikken lääkäri olekkaan. Itse puhuin sellaisista mainoksista, mitkä oikeasti rasittavat silmää ja voi jopa aiheuttaa päänsärkyä.
"Luulen etten ole ainoa - kaikenmoinen vilkkuva räikeä animaatiopaska karkoittaa kävijät - ainakin ne, jotka vain etsivät tietoa. Parin kuukauden ikäinen vauva ja samalla henkisellä tasolla olevat tietysti nauttivat enemmän vilkkuvista kuvista."
Kärjistät asioita hieman liikaa. Flash-sovellus ei välttämättä ole räikeä, eikä edes animaatio. Kyllä minuakin ärsyttää kaikki huonosti ja ilman tyylitajua tehty materiaali niin netissä kuin muuallakin, mutta siitähän tässä ei ollutkaan kyse.
Flash on yksinkertaisesti tietyissä tapauksissa paras tapa toteuttaa jokin asia. Hyvä esimerkki on kyseessä oleva jimtv:n kampanja. Olisihan tuon voinut muutenkin toteuttaa, mutta on erittäin kallista tuottaa vaihtoehtoista sisältöä marginaaliryhmille, silläkin uhalla että jotkut kohderyhmään kuuluvista ihmisistä suuttuisivatkin tai ainakin jäisivät ilman informaatiota.
Kampanjassa kuitenkin on mitä ilmeisemmin päämediana tv, joten tästäkin syystä nettiin ei ole haluttu käyttää liikaa resursseja.
Mielestäni täysin oikea ratkaisu. Ja kuten jo aikaisemmin sanoin, flashia voisi ruveta tietyissä tilanteissa käyttämään ilman vaihtoehtoista sisältöä. Isolla osalla aktiivisista netin käyttäjistä kuitenkin on flash-playerit asennettuina.
Flash ei todellakaan ole nykyaikaa nettisivujen teossa. Tällä tarkoita sitä, että nettisivu ei ole mitenkään nykyaikaisempi, jos se on flashillä toteutettu. Nykyaikaa on XHTML ja CSS, näitä käyttämällä saa tehtyä todella näyttäviä sivuja, jos vain ammattitaitoa on. Nykyaikaa on myös käytettävyys, toimiva sisällönhallinta ja hakukoneoptimointi, jotka flashillä toteutetuissa sivuissa ei yleensä ole kovin hyvällä mallilla.
Yksi syy siihen, että en itse pidä flashillä tehdyistä sivuista on, että flash käyttää paljon prosessoritehoa verrattuna normaaliin HTML CSS-nettisivuun. Esimerkiksi mäcci-kannettavallani kone alkaa aina kuumeta, kun katselen flashillä tehtyjä sivuja. Flashillä toteutetut mainokset ovat hyvin usein järkyttäviä. Hyvänä esimerkkinä esim. MuroBBS:ssä ollut automainos, joka sekoitti selaimia niin, että hiiri katosi aina vähän väliä (jokaisella valtaselaimella). Että semmoista ammattitaitoisuutta.
Netti olisi kyllä yksi helvetti, jos kaikki sivut olisi tehty flashillä. Ensinnäkin niistä ei nykytekniikalla löytäisi mitään tietoa - Google tai muutkaan hakukoneet eivät tietääkseni osaa etsiä sisältöä flash-mediasta.
Kyllä flash toki sopii joihinkin sivuihin, mutta silloin sen käyttö täytyy kyllä olla jotenkin perusteltua. Esimerkiksi kyseiseen TV-sivuun se ehkä sopiikin, jos materiaalina ei ole kuin jokin mainos-video.