Mie kuulin, että entisen kotikaupunkini Imatran Vuoksen veden omistaakin Fortum. Tän mie kuulin nyt joululomalla ollessani vanhempien luona...ja siitä mie yksinkertainen oon kovin hämmästynyt. Kuulemma Imatran kaupunki maksaa Fortumille siitä, että silloin tällöin laskee vettä koskesta läpi.....?
Kuten sanottu mie oon yksinkertainen tällä hetkellä pääkaupunkiseudulla asuva naisihminen ja monta asiaa hampaankolossa nykyisestä kehityksestä niin Helsingissä kuin näköjään täällä Imatrallakin.
Ymmärtääkseni Fortum käyttää Vuoksen vesivoimaa sähköntuotannossa....ai niin mutta sehän oli ennen Imatran Voima ja nyt se on ostettu Fortumille eli siis Imatran Voima = Vuoksen vesi voimalaitos.....?
Miusta tää asia vaan näyttää taas siltä, että köyhältä riistetään rikkaille. Mie kun aattelin, että Fortum sais olla kiitollinen, että saa käyttää Vuoksen vettä eikä ainakaan peri jotain ihme korvausta siitä, että toisetkin saa vedestä osuutensa. Miusta tää on älyttömyyden huippu tässä kaupungissa.
Kuka tälläseen on antanut valtuudet suostua?!?
Fortumilla ei pitäisi olla varojen puutetta ainakaan sen mielikuvan mukaan, minkä mie oon tiedotusvälineiltä saanut. Herroilla ainakin tilipussit kilisee miljoonia. Miun mielestä niillä on varaa menettää se korvaus, millä Imatran kaupunki vois esimerkiksi kohentaa asukkaidensa hyvinvointia unohtamatta myöskään heikommassa asemassa olevia, joiden puolustaja mm. tällä foorumilla näyttää olevan ainakin Marko Lind.
Tää on miun mielipide kaikessa yksinkertaisuudessaan. Sitä paitsi asioita tulisikin mielestäni yksinkertaistaa niin, että tavallinen kansalainenkin vois niitä ymmärtää.
Kuten sanottu mie oon yksinkertainen tällä hetkellä pääkaupunkiseudulla asuva naisihminen ja monta asiaa hampaankolossa nykyisestä kehityksestä niin Helsingissä kuin näköjään täällä Imatrallakin.
Ymmärtääkseni Fortum käyttää Vuoksen vesivoimaa sähköntuotannossa....ai niin mutta sehän oli ennen Imatran Voima ja nyt se on ostettu Fortumille eli siis Imatran Voima = Vuoksen vesi voimalaitos.....?
Miusta tää asia vaan näyttää taas siltä, että köyhältä riistetään rikkaille. Mie kun aattelin, että Fortum sais olla kiitollinen, että saa käyttää Vuoksen vettä eikä ainakaan peri jotain ihme korvausta siitä, että toisetkin saa vedestä osuutensa. Miusta tää on älyttömyyden huippu tässä kaupungissa.
Kuka tälläseen on antanut valtuudet suostua?!?
Fortumilla ei pitäisi olla varojen puutetta ainakaan sen mielikuvan mukaan, minkä mie oon tiedotusvälineiltä saanut. Herroilla ainakin tilipussit kilisee miljoonia. Miun mielestä niillä on varaa menettää se korvaus, millä Imatran kaupunki vois esimerkiksi kohentaa asukkaidensa hyvinvointia unohtamatta myöskään heikommassa asemassa olevia, joiden puolustaja mm. tällä foorumilla näyttää olevan ainakin Marko Lind.
Tää on miun mielipide kaikessa yksinkertaisuudessaan. Sitä paitsi asioita tulisikin mielestäni yksinkertaistaa niin, että tavallinen kansalainenkin vois niitä ymmärtää.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sellaista se vesi on. Ajatteleppas, kun seuraavan kerran uit saimaassa jonkun mökillä, että käytät fortumin varastoja. Samalla kaavalla voisi ajatella, että ilma on esimerkiksi AGA:N, koska sehän on heidän raaka-ainettansa. Mutta kenen se vesi on joka ei ole saimaassa tai vuoksessa. Esimerkiksi pumppaamon altaassa Tainiontien varrella. Aivan oikein kaupungin. Se vesi myöskin on kaupungin aina, joka on ihmisten kellareissa. Jos se olisi Fortumin, niin sehän joutaisi korvata ihmisille vesi vahingot. Eli vesi muuttuu kaupungilta silloin Forttumille, kun se on hyödyllistä.
Mistä Saimaassa oleva vesi on peräisin? Eihän sitä Saimaassa synny. Osa on sadevettä, ehkä suurin osa. Lumien sulamisvettä on myös ja pohjavettä, joka myös on kotoisin "taivaalta".
Miten on mahdollista, että joku voi sanoa omakseen sitä ainetta mikä on luonnonvoimien synnyttämää.
Fortumin ei tarvitse laittaa tikkua ristiin veden synnyttämiseksi. Fortum käyttää hyväkseen veden voimaa, joka jauhaa sähköä, mitä Fortum myy. Näistä tuotantokustannuksista ja siirtokustannuksista se voi ottaa kohtuullisen hinnan. Vesi on kuitenkin "ei kenenkään" omaisuutta.
Minulla on kesämökillä kaivo, jonka olen itse kaivanut ja renkaat ostanut. Näillä perusteilla minä voin sanoa kaivossa olevaa vettä omakseni.
Olen kuullut, että aikoinaan ei ollut Vuoksella kalastuslupia, kuin maanomistajilla ja Voimalaitoksen työntekijöillä. Mikä tekee Voimayhtiöstä vedenomistajan on minustakin aina ollut ihmeellinen juttu. Sehän ilmoitti kaupunkipuistohankkeesta viime vuonna kuulemma, että ei aio kehittää rantoja. Ilmoitti, että kaupunki voi ostaa rannat. Se pitäisi tietysti pelkän veden, josta ei olisi mitään muita rasitteita, kuin kalojen velvoiteistutukset.
Ihmettelin tuota samaa asiaa itsekin että mitenkä Forttumi voi ne veet omistaa. Jos mökkiläisiltä tosiaanki kysyttäisiin asiasta, niin voitaisiin pyytää Forttumia VÄHINTÄÄN järkkäämään niille ilmaiset sähköt ja voimalinjat jotta halukkaat saavat itselleen kuluitta sähköt, koska ottaahan se Forttumiki heijän vedet sieltä rannalta, Saimaan siis. Imatran Kaupunkiahan ryöstetään muillakin tavoilla, mutta rajansa kaikella kuitenkin.
Voisko Forttumille sanoo että poistaa sieltä Vuoksesta kaikki kalat semmoseen paikkaan missä niitä sais kalastaa Imatran ihmiset? Vai kuuluvatko ne kalatkin Fortulle? Eiks ne kuulu niille ketkä ovat ne sinne istuttaneet?
Kutsutaan tätä suurta yhtiötä suureksi "F":ksi koska sitä ei vain jaksa enää kirjoittaa kokonaan. F-kirjainhan voi siis merkitä kenenkä tahansa mielessä mitä tahansa... itselläni tulee mieleen jotain vittumoista. "F", niinkuin Finland tai fuck, omistaa kohta koko Finland-maan, ja imatralaisilla ei ole mitään nokankoputtamista.
F:n rakennuskin on oikein hieno tuossa padon kohdilla mutta siitä on f-mäinen ottaa kuvaa, koska siitä kyltistä ei sitten saa mitään selvää. Se vain heijastaa ja näyttää söhröiseltä. Hajois koko f**kin valokyltti. Noh, enköhän siitä tänäkin yönä baarista tullen kävele ohitse. Ja kansa saa iloita uudenvuoden ilotulituksista. "F" ANTAA ne varmasti järjestää. Ilotulituksiin menee rahaa 4000€ (Uuutisvuoksen mukaan), entäs sitte siihen veteen?
Mitä tapahtuis, jos Imatran Kaupunki tekis semmosen padon tuohon mikä ei antais ees sitä sähköä "F":lle kun siitä vettä laskee? Eli kaupunki sais vaikka pitää itse sähkönsä jonka pato tuottaa vedenlaskun aikana. Vai määrääkö F, että siellä on oltava heidän patonsa vaikka laskun maksaa kaupunki? Jos itse tuotan oman sähköni, niin eihän F siitä voi minua laskuttaa, vai? Kai se vielä keksisi rahojenhsa saamiseksi, että hengitän Vuoksen höyryä ja saan kävellä sillan yli toisinaan, jotenka siitäkin pitäisi maksaa. Samantien voitaisiin maksaa siitäkin lystistä, että padon yleensä näkee siitä yleiseltä sillalta.
Noh, nyt ei auta kuin mennä parantamaan paikallisten ravintolayrittäjien tiliä, ja jättää pohtiminen niille tuleville kunnallispolitiikoille ja ketkä eduskuntaan haluavat.