Mistä tiedekunnista löytyy fiksuimmat ja mistä tyhmimmät opiskelijat teidän mielestä?
Itse veikkaan että fiksuimmat opiskelee lääketieteitä, lakia ja luonnontieteitä (matikka ja fysiikka). Tyhmimmät taas asioita mitkä ei työllistä ketään tulevaisuudessa. Nämä voisi ehkä olla filosofia ja kielet.
Itse veikkaan että fiksuimmat opiskelee lääketieteitä, lakia ja luonnontieteitä (matikka ja fysiikka). Tyhmimmät taas asioita mitkä ei työllistä ketään tulevaisuudessa. Nämä voisi ehkä olla filosofia ja kielet.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Niin http://fi.wikipedia.org/wiki/Lääketiede
Ettei kenellekkään jää kuvaa että lääketiede olisi vain lääkärihommia :)
Lääketiede on melkein liian laajasti kuvaava termi, paremmmin arkisesti kuvaavampi on terveydenhoitoala.
Tyhmimmät ehkä opiskelee jotain taivaanmaalarin juttua.. :) Mitään trendi alaa ei juuri kannatta opiskella ellei se mene jonkin muun sivussa. Vaikka en oikeen tiedä edes mikä voisi olla nyt sitten trendialaa mutta kuitenkin.
Kyllähän persekkin myy, hyvä vartalo ja osaat esiintyä niin ei sellaistakaan kannata hukkaan heittää :) 40-50 vuotiaana voi olla kyllä sitten heikoilla jos ei mitään jäänyt käteen.
Taitaa muuten olla lvi alakin aika kova sana kohta ja onkin jo. Putket lähestyy juuri loppuaan ja hommia riittää sille alalle pitkään. Siellä vaan ei ole kuin putkenvääntäjä ja putkenvääntäjä ei ole ylisähkömiestä eikä johtotason putkenvääntäjää........
Oletettavasti tyhmimmät löytyy jostakin muualta kuin koulunpenkiltä. Todelliset dillet ei opiskele mitään ja niitäkin on kahta ryhmää:
a) ne jotka ei ole päässeet mihinkään
b) ne, jotka ei oo hakennukaan mihinkään
Viimeksi mainitut on ne KAIKISTA TYHMIMMÄT eli onnea vaan!
Todelliset taivaanrannan maalarit löytyy tässä ryhmästä. Jos joku vielä olettaa, että tänä päivänä pääsee jonnekkin töihin ihan vaan pärstäkertoimen ja kiinnostuksen perusteella niin huh huh. Mutta tässä ryhmässä se on ihan tyypillinen ajatus.
Sitte on tietenkin nää elämäntapa-elätit, jotka panostaa erilaisiin sosiaalitukiin ym. Ne on tosi ressukoita, mutta niillä varmaan pyyhkii ihan kohtalaisesti siihen saakka kun joku (veronmaksajat maksaa ja poliitikot ymmärtää) viitsii niitä elättää. Ne asuu todennäkösesti isommassa kaupungin vuokra-asunnossa kuin keskiverto omistus-asunnossa asuva palkansaaja on omalla /pankin lainarahallaan uskaltanut ostaa. Lisäksi ne saa kaikki mahdolliset tuet ja avustukset ja verojakaan ei tarvii maksaa. Yhteiskuntahan ne rinnastaa samaan elintasoon kuin se mitä keskiverto palkansaajalla on (2500 eur/kk).
Eli onko ne tyhmimmät/ viisaammat ollenkaan yliopistolla/amiksessa...ehkä ei..päättäkää itse.
Määrittele nyt ensin "fiksu" ja "tyhmä", ehkä sitten voit miettiä luokittelua.
Riippunee tosiaan paljon siitäkin, miten nuo termit määritellään.
Itse luokittelen nämä älykkyysjutut kolmeen eri alalajiin.
Älykkyyden määrittelen sellaiseksi, jota normaalisti älykkyystesteissä
yms. mitataan, eli esim. loogista päättelykykyä yms.
Viisaus on minusta lähinnä opittuja asioita, eli mm. kirjatietoa,
tai elämänkokemuksen kautta opittua tietoa.
Fiksuuden taas määrittelen kyvyksi soveltaa ja hyödyntää
kahta edellä mainittua.
Esim joku duunari voi olla älykäs, mutta ei vain ole koskaan
lähtenyt opiskelemaan ja sitä kautta omaa vähemmän sitä kirjaviisautta.
Toisaalta taas on paljon ihmisiä, jotka ovat kohtuullisen
vähäisestä tietotasosta ja älykkyydestä huomimatta menestyneet
huomattavasti enemmän koulutettuja paremmin. He ovat siis
mielestäni fiksumpia, koska ovat pystyneet paremmin hyödyntämään
ne lahjansa.
Joku vuosikausia paskahommia painanut tohtorin tutkinnon
omaava taas voi olla älykäs ja viisas, mutta ei kovin fiksu,
koska ei ole niitä tietojaan ja taitojaan osannut hyödyntää.
pääkopan asennukset miten siellä kulkee se äly
lääketieteen parista.
Otsikossa kaikki.
ovat kieliopinnot yliopistossa työllistäneet jo kolmekymmentä vuotta. Niillä on pitänyt perheen leivässä.
Fiksuutta tuo ei tietenkään todista... mutta työllistynyt olen.
mutta viestisi perusteella vaikutat "tyhmältä"... eli mietipä siitä sitten
Fiksuimmat ovat he, jotka eivät kommentoi tyhmiä kysymyksiä.
....ei txperien viestien kommentoinnissa tai lukemisessa ole kyse tyhmyydestä, vaan ajantaposta=)
Ei tarvinne pitkään pohtia missä kyselijä opiskelee. Itsekin olen sitä mieltä että lääkis sisältää luomakunnankukkaset oikiksen ohella. Päätelkää siitä mitä minä ja puolisoni olemme lukeneet, ja että olemmeko valintaamme tyytyväisiä!
Oikiksessa ei todellakaan opiskele fiksua porukkaa :D Muisti pelaa, totta kai, mutta paljon pällejä sekaan mahtuu.
Kertoo paljon.
Kauppis ja oikis tuntuvat olevan kovassa huudossa tällä listalla. On kuitenkin iso joukko äidin pikku puudeleita ja isin tuhteja nuudeleita jotka maksavat pitkän pennin ja siten kansoittavat nämä opinahjot juurikaan älyä hohkaamatta. Heh... KLING! - ja opetellaan vastaamaan kysymyksiin oikein...
Älyköt perinteisessä mielessä löytyvät jostain muualta. Ja niissä ympyröissä ei sadan dollarin parfyymi juurikaan tuoksu :-)
Fiksuja löytyy joka alalta, viisaita aika vähän mistään :-)
Tyhmimmät löytyvät humanistisesta, toiseksi tyhmimmät kauppiksesta ja kolmanneksi tyhmimmät oikeustieteellisestä. Tietenkin poikkeuksiakin löytyy, kuten aina, mutta nämä ovat päteviä ja paikkansa pitäviä yleistyksiä.
Älykkäimmät löytyvät lääketieteellisestä ja matemaattis-luonnontieteellisestä.
Sanomattakin on selvää, ettei kenenkään oikeasti älykkään kannata tehdä alavalintaansa näiden yleistysten perusteella, mutta varsin hyvän käsityksen tulevista opiskelijatovereista ja yleisestä opiskeluilmapiiristä näistä kyllä saa.
...Ja mensan testithan tunnetusti keskittyvat matemaattiseen alykkyyteen. Sinansa ihmetyttaa listasi, oli se sitten otettu mista sattuu, koska Kauppakorkeassahan tarvitaan matematiikkaa.
Itse olen juristi ja useiden kollegojeni tavoin matematiikka ei ole koskaan ollut lähellä sydantani. Siksi olinkin enemman kuin hammastynyt kun pari vuotta sitten yllytettyna tein testin ja sain poikkeavan korkean tuloksen. Se ei sinansa edes ollut kaikkein huvittavin pointti, vaan se, etta sain lukuisia huolestuneita kommentteja tyyliin "mutta sahan olet niin sosiaalinen ja puhut kieliakin sujuvasti".
Silviisiin. Asuinmaassani alykkyyden arvostus tuntuu myos tallaisessa paperinkuivassa ammatissa kallistuvan yha enemman sosiaaliseen alykkyyteen.
Jos aiheessa pohdittaisiin nain ollen jotain muuta kuin Mensan kaavamaista mekaanista alya, pitaisi kasvatustieteellisen ja psykologien olla karjessa. Ainakin olisi hyvin huolestuttavaa ellei nain kavisi!
Matka jatkuu!
että esim. ne filosofit, jotka opiskelevat logiikkaa pääaineena pärjää mensatesteissä paremmin kuin joku rupusakki TK-lääkäri.
Jos olisit oikeasti älykäs osaisit varmaan käyttää myös ääkkösiä? Vain surkeimmat feikit esittävät olevansa ulkomailla jättämällä ääkköset pois.
Kaikki muut tietävät, että ääkköset saa painamalla ¨ ja o tai ¨ ja a.
Ja näköjään et edes osannut kirjoittaa koko viestiä ilmän ääkkösiä, ei saatana =D
"...Ja mensan testithan tunnetusti keskittyvat matemaattiseen alykkyyteen."
Mensan testit eivät keskity mihinkään "matemaattiseen älykkyyteen", ja vaikka keskittyisivätkin, tämä ns. "matemaattinen äly" korreloisi erittäin vahvasti muidenkin "älykkyyksien" kanssa.
"Sinansa ihmetyttaa listasi, oli se sitten otettu mista sattuu, koska Kauppakorkeassahan tarvitaan matematiikkaa."
Tarvitaan toki, mutta ei kovin vaikeaa matematiikkaa. Kauppismatematiikassa pärjää harjoittelun tuomalla rutiinilla.
"Itse olen juristi ja useiden kollegojeni tavoin matematiikka ei ole koskaan ollut lähellä sydantani. Siksi olinkin enemman kuin hammastynyt kun pari vuotta sitten yllytettyna tein testin ja sain poikkeavan korkean tuloksen."
Matematiikasta tykkääminenhän on puhdas makuasia.
"Silviisiin. Asuinmaassani alykkyyden arvostus tuntuu myos tallaisessa paperinkuivassa ammatissa kallistuvan yha enemman sosiaaliseen alykkyyteen."
Mutta jos sinulla ei olisi myös muutakin älykkyyttä kuin vain "sosiaalista älykkyyttä", et selviytyisi paperinkuivista työtehtävistäsi yhtä hyvin kuin nyt (tai selviytyisit niistä vielä huonommin kuin nyt). Toisaalta sopivasti keskimääräistä älykkäämmillä on myös keskimääräistä paremmat sosiaaliset taidot.
Kauppiksessa kyllä tarvitaan matematiikkaa, mutta sen tarvittavan
matematiikan taso ei todellakaan ole kovin huimaava. Se on
aika kaukana siitä matematiikasta, mitä jossain DI-opinnoissa
tai luonnontieteellisessä tarvitaan.
Tuo ystäviesi kommentti hieman ihmetyttää. Eihän juttu mene
niin, että jos on matemaattisesti tai "loogisesti" älykäs,
niin se olisi muusta älykkyydestä pois. Itse ainakin olen
matemaattisesti lahjakas, mutta puhun myös suomen lisäksi
neljää kieltä, enkä pidä itseäni myöskään minkäänlaisena
sosiaalisena nollana. Enkä pidä itseäni edes poikkeuksena,
koska lähipiiristä löytyy useampi samanlainen tapaus.
On tietysti paljon niitäkin, joille on siunaantunut pelkästään
sitä matemaattista tai sosiaalista älykkyyttä.
...mutta ei kata sentään logiikkaa, joka on formaalisista formaalisin tiede - eikä suinkaan humanistinen.
teoreettista filosofiaa, joka kattaa logiikan, tieto-opin ja systemaattisen filosofian. Logiikan peruskurssi on pakollinen varmaan kaikille filosofian opiskelijoille kaikissa tiedekunnissa.
...Turussa ja Jyväskylässä filosofian laitos on yhteiskuntatieteellisessä ja Tampereella informaatiotieteiden tiedekunnassa. So what?
Filosofien lisäksi mm. matemaatikoilla ja tietojenkäsittelijöillä logiikka kuuluu pakollisiin joko omana kurssinaan tai muihin kursseihin sisällytettynä.
Mikä mielestäsi tekee logiikasta humanistisen tieteen? Onko sen tutkimuskohde ihminen?
totuuteen järjen ja argumenttien avulla, mikä on humanisteille hyvin tunnunomaista. Myös kielet perustuu loogisiin rakennelmiin ja niitten tutkiminen on yhtä ”ankaraa” ja arvoneutraalia tiedettä kuin esim. matematiikka. Sanat ja lauseet, jotka kostuvat symboleista matematiikan tavoin, saavat loogisen pätevän merkityksen vasta sen jälkeen kuin niitä on laitettu oikeaan järjestykseen.
Esim. oikeustiedehän perustuu kokonaan humanistitieteisiin. Ensin tarvitaan moraalifilosofiaan pohjautuvat oikeusperiaatteet mistä rakennetaan loogisen-deduktiivisen järjestelmän, joka ilmaistaan korrektin kielenkäytön avulla, ja josta lopuksi väitellään oikeussalissa loogisilla argumenteilla.
Tulit sitten vastanneeksi aiheen alustajan kysymykseen (hyvä että edes siihen) - TOIVOTTAVASTI sentään leikilläsi.
... ei niitä ä:n ja ö:n pisteitäkään anglosaksisesta näppiksestä suoraan löydy, mutta Alt- näppäimen ja numeroyhdistelmien takaa löytyvät kyllä kaikki "eksoottisetkin" kirjaimet.
Tämäkin on kirjoitettu läppärillä, jossa ei ole ä:tä, eikä ö:tä.
Uih. Häikäistyin tietäväisyydestäsi. Ja neuroottisuudestasi. Kun ne ääkköset ja öökköset kuuluu olla niin sitten painetaa sitä alttia niin maan perkkeleesti. Vajotkoon saddamin lailla suohon ne jotka eivät paina.
löytyvät tältä keskustelupalstalta! Ns. fiksuimmat eivät ole jauhamassa täällä paskaa ja arvostelemassa/mollaamassa toisia.
Harvinaisen tyhjentävä kysymykseesi löytyy Cityn suuresta opiskelijatutkimuksesta:
Humanistit ja kauppislaiset ovat tyhmimpiä. Myös teekkarit ovat tyhmiä, ainakin jos kysyy taideopiskelijoilta. Kiinnostava yksityiskohta on, että oikeustieteilijät ovat tyhmiä ainoastaan omasta mielestään.
http://www.city.fi/artikkeli/Opiskelijatutkimus/2076/
Oli mielenkiintoista kyllä lukea toi. Joo, ja humanistit tosiaan on tyhmimpiä.
Ainakin englannin- ja ruotsinopettajia tarvitaan ja työvoima pahenee tulevaisuudessa. Eli kieltenopiskelu kannattaa.
lääketieteen parissa on fiksuimmat, edelleen. Talk to my hand.