Kaikki luonnonuskonnot ovat vielä naurettavimpia kuin kristinusko, islman, hindulaisuus jne.
Herätkää nyt ihmiset jo ajattelemaan todellista elämää eikä mitään mielikuvitus juttuja. Teiltä menee vain elämä pilalle jos käytätte sen palvoen jotain olematonta. Ei siellä mitään ole eikä tule olemaankaan. Olemme täällä aivan keskenämme.
Herätkää nyt ihmiset jo ajattelemaan todellista elämää eikä mitään mielikuvitus juttuja. Teiltä menee vain elämä pilalle jos käytätte sen palvoen jotain olematonta. Ei siellä mitään ole eikä tule olemaankaan. Olemme täällä aivan keskenämme.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuo on sinun mielipiteesi, meillä on vapaus ja oikeus omaamme. :)
...kun kerran vaikutat niin viisas olevan, että tiedät mikä on parasta kaikille muille, että mitä olematonta ihan tarkkaan ottaen "me" palvomme? ("Me" lainausmerkeissä siksi, että oletan sinun ottavan huomioon kaikki eri luonnonuskonnot variaatioineen - koska tiedät, että ne kaikki ovat naurettavia, tiedät varmasti niistä jotain muutakin.)
Mielenkiintoista olisi myös tietää enemmän todellisuuskäsityksestäsi, jos sinusta esimerkiksi vuodenaikojen vaihtelu, aurinko, kuu, vuorovesi ja elämä ja kuolema ovat olemattomia mielikuvitusjuttuja ja sinänsä kelvottomia "palvonnan" kohteita. Mutta ehkäpä viisaana ihmisenä kerrotkin meille, mikä olisi todellisempaa.
Luonnonuskonnoilla viittasin esim. wiccalaisuuteen ja muihin sen tapaisiin ryhmittymiin. On silti naurettavaa palvoa vaikka auringon nousua. Sama kuin palvoisi maalinkuivumista. Jos jotain on kerran pakko palvoa niin kohteen pitäisi olla todellinen eikä mikään sellainen joka on ihmisten omassa päässä.
Ihmisten pitäisi järjestää yhteiskunta vain ihmisten mukaan eikä vedota jumaluuksiin tai muihin sellaisiin. Ihannevaltio olisi ateistinen hyvinvointivaltio joka toimisi etujensa mukaan eikä riistäisi kansaa tai tekisi päätöksiä uskonnon perusteella.
>>On silti naurettavaa palvoa vaikka auringon nousua. Sama kuin palvoisi maalinkuivumista. Jos jotain on kerran pakko palvoa niin kohteen pitäisi olla todellinen eikä mikään sellainen joka on ihmisten omassa päässä.>Ihmisten pitäisi järjestää yhteiskunta vain ihmisten mukaan>Ihannevaltio olisi ateistinen hyvinvointivaltio>joka toimisi etujensa mukaan eikä riistäisi kansaa>tai tekisi päätöksiä uskonnon perusteella.
Älä vääntele sanojani. Auringon nousu ja maalinkuivuminen ovat luonnollisia asioita eikä niissä ole mitään palvottavaa. En ole sanonut mitään sellaista että eläimiä ei olisi olemassa. Olen sanonut että on naurettavaa palvoa näitä siinä mielessä, että niissä olisi jotakin yliluonnollista.
Sinä et vain tunnu ymmärtävän pointtejani.
>>Auringon nousu ja maalinkuivuminen ovat luonnollisia asioita eikä niissä ole mitään palvottavaa.>En ole sanonut mitään sellaista että eläimiä ei olisi olemassa.
Olen istunut aamuruuhkan täyttämässä bussissa, jossa ihmiset tuijottavat tyhjin silmin edessään olevaa penkkiä. Katsoin ulos ja näin sateenkaaren, näin usvan kietomien peltojen kauneuden, heräävän metsän vihreyden, hirven syömässä halmeessa. Eivätkö ne ole olemassa, siksi, että muut eivät niitä nähneet? Eivätkö ne ole olemassa vain siksi, että minä vain näin ne?
Olen istunut bussissa tulessani töistä kotiin, kymmenien kaltaisteni kanssa. Kaikki palaamassa väsyneinä kaupungista, tuijottamassa taas tyhjin silmin edessä istuvan niskaa. Katsoin ulos ja näin, kuinka aurinko värjää taivaan laskiessaan, näin joutsenparven levähtävän sametinsinisessä järvessä, näin metsäkauriin pienellä aukiolla. Lakkaavatko ne kaikki olemasta vain siksi, että ihmisistä on tullut sokeita näkemään luontoa mahtavuudessaan?
Luonto on todellinen elämä. Ihminen, joka kuvittelee elävänsä ilman sitä, elää mielikuvitusmaailmassa, länsimaisen sivistyksen rakentamassa naurettavassa itseriittoisuuden keinotodellisuudessa. Kyllä me kovasti rakennamme yhteiskuntaa ihmisten säännöillä vain ihmisille, mutta tuhoamme sitä tehdessämme kaiken, mikä on todellista, kaunista, oikeaa ja elävää. Tuhotessamme luonnon, tuhoamme auttamatta myös itsemme. Sillä vaikka kuinka eristäydymme, muutamme kaiken, minkä käsiimme saamme rahaksi, on meidänkin lopulta opittava, ettei rahaa voi syödä. (intiaanipäällikkö White Cloud)
Minä kuljen metsässä, milloin yksin, milloin koirani kanssa. Minä hiihdän ja katselen eläinten jälkiä hangella, kuuntelen metsän huminaa, painan poskeni ystäväni kuusen karkeaa kaarnaa vasten. Minä kannan kauranjyviä linnuille, vedän pulkalla heinää lumen ollessa paksuimmillaan, hirville. Minä kunnioitan sisariani ja veljiäni, hirviä, tuulta, lintuja, kettuja ja jäniksiä. Minä kiitän Äiti Maata siitä, että Hän antoi minulle elämän. Olen realisti, ilman tätä maapalloa, ei olisi minuakaan. Ilman maapalloa, ei, ystäväni, olisi sinuakaan.
Ymmärrän, että moderni ateisti pelkää luonnonuskontoja; ovathan useat luonnonuskovaiset entisiä ateisteja. Mutta ateistinkin tulee tunnustaa, että me emme ole täällä aivan keskenämme, emme ole koskaan olleet, emmekä tule olemaan. Me jaamme elonkehämme lukemattomien pienten ja suurten eläinten, kasvien, sienten ja muiden eliöiden kanssa. Me emme voi elää, kuin olisimme yksin, sillä saamme muutoin pian huomata, että todellakin olemme.
Olen istunut aamuruuhkan täyttämässä bussissa, jossa ihmiset tuijottavat tyhjin silmin edessään olevaa penkkiä. Katsoin ulos ja näin sateenkaaren, näin usvan kietomien peltojen kauneuden, heräävän metsän vihreyden, hirven syömässä halmeessa. Eivätkö ne ole olemassa, siksi, että muut eivät niitä nähneet? Eivätkö ne ole olemassa vain siksi, että minä vain näin ne?
Olen istunut bussissa tulessani töistä kotiin, kymmenien kaltaisteni kanssa. Kaikki palaamassa väsyneinä kaupungista, tuijottamassa taas tyhjin silmin edessä istuvan niskaa. Katsoin ulos ja näin, kuinka aurinko värjää taivaan laskiessaan, näin joutsenparven levähtävän sametinsinisessä järvessä, näin metsäkauriin pienellä aukiolla. Lakkaavatko ne kaikki olemasta vain siksi, että ihmisistä on tullut sokeita näkemään luontoa mahtavuudessaan?
Luonto on todellinen elämä. Ihminen, joka kuvittelee elävänsä ilman sitä, elää mielikuvitusmaailmassa, länsimaisen sivistyksen rakentamassa naurettavassa itseriittoisuuden keinotodellisuudessa. Kyllä me kovasti rakennamme yhteiskuntaa ihmisten säännöillä vain ihmisille, mutta tuhoamme sitä tehdessämme kaiken, mikä on todellista, kaunista, oikeaa ja elävää. Tuhotessamme luonnon, tuhoamme auttamatta myös itsemme. Sillä vaikka kuinka eristäydymme, muutamme kaiken, minkä käsiimme saamme rahaksi, on meidänkin lopulta opittava, ettei rahaa voi syödä. (intiaanipäällikkö White Cloud)
Minä kuljen metsässä, milloin yksin, milloin koirani kanssa. Minä hiihdän ja katselen eläinten jälkiä hangella, kuuntelen metsän huminaa, painan poskeni ystäväni kuusen karkeaa kaarnaa vasten. Minä kannan kauranjyviä linnuille, vedän pulkalla heinää lumen ollessa paksuimmillaan, hirville. Minä kunnioitan sisariani ja veljiäni, hirviä, tuulta, lintuja, kettuja ja jäniksiä. Minä kiitän Äiti Maata siitä, että Hän antoi minulle elämän. Olen realisti, ilman tätä maapalloa, ei olisi minuakaan. Ilman maapalloa, ei, ystäväni, olisi sinuakaan.
Ymmärrän, että moderni ateisti pelkää luonnonuskontoja; ovathan useat luonnonuskovaiset entisiä ateisteja. Mutta ateistinkin tulee tunnustaa, että me emme ole täällä aivan keskenämme, emme ole koskaan olleet, emmekä tule olemaan. Me jaamme elonkehämme lukemattomien pienten ja suurten eläinten, kasvien, sienten ja muiden eliöiden kanssa. Me emme voi elää, kuin olisimme yksin, sillä saamme muutoin pian huomata, että todellakin olemme.
Ensimmäistä kertaa historiassa hallitsemme 100 % luontoa ja sen toimintaa. Sittenkö meidän pitäisi palata takaisin luonnonhelmaan ja unohtaa että voitimme sen? Nyt kun kerran on tilaisuus on siitä otettava kaikki irti.
Sivistynyt länsimainen kulttuuri suojelee luontoa ja auttaa sille turvallista teollisuutta toimimaan. Kehitysmaat tai muuten köyhyydessä elävät maat joutuvat tuhoamaan luontoa elääkseen. Ihmisen pitää käyttää luontoa itseään varten eikä ajatella muuta luonnosta kuin mikä olisi meille parhaaksi. Emme ole velkaa "äiti maalle" ja siten voimme hyvällä omalla tunnolla tehdä mitä haluamme niin kauan kuin se ei vain haittaa meitä.
Kunnioittakaa luontoa (Jos tunnette tarvetta siihen) sinä mitä se on älkääkä keksikö palvonalle uskonnollisia piirteitä.
Ps. Enkä ole mikään länsimaisen kapitalismin palvoja.
KOMMUNISMI VOITTAA!!!
Ihminen on aina ollut ja tulee aina olemaan melkoisen kaukana luonnon herruudesta.
Emme voi pysäyttää pyörremyrskyä tai estää tulivuorta purkautumasta. Emme voi seisauttaa maanjäristystä, paikata otsonikerrosta, muokata auringon lämpösäteilyä kulloiseenkin tilanteeseen sopivaksi... Ja ennen kaikkea: me, kuten kaikki muukin olevainen, kuolemme. Millä tavalla siis olemme "voittaneet" luonnon?
"Ensimmäistä kertaa historiassa hallitsemme 100 % luontoa ja sen toimintaa. Sittenkö meidän pitäisi palata takaisin luonnonhelmaan ja unohtaa että voitimme sen? Nyt kun kerran on tilaisuus on siitä otettava kaikki irti."
Sisareni oli viime kesänä Interrail -matkalla. Sattumoisin hän matkansa aikana vieraili kahteen otteeseen myös Prahassa; ensimmäisen kerran ennen viime kesän tulvia ja toisen kerran niiden jälkeen.
(Niin, seuraatko yleensä uutisia? Jos seuraat, muistat varmaan Keski-Euroopan tulvat)
Kaupunki oli reilun kahden viikon aikana kokenut melkoisen muutoksen. Sisko totesikin, että hyvä kun tuo tuli nähtyä ENNEN niitä tulvia...
Kyllä Prahassa, ja monissa muissakin kaupungeissa yritettiin "hallita" tulvia, tai ainakin pitää yllä epätoivoista viivytystaistelua. Yleensä vain tuolla ei lopputuloksen kannalta ollut juurikaan merkitystä...
Se siitä 100% hallinnasta; pari tulvivaa jokea pisti monen kaupungin väestön hiljaiseksi ;-)
Luontoa ei voi voittaa, sillä mitään taistelua ei ole koskaan ollut. Taistellessaan luontoa vastaan ihminen lyö vain itseään. Sillä mitä muuta ihminen on, kuin luontoa? Luontoa on ihmisen ruumis, joka kuoleman jälkeen lahoaa maaksi. Luontoa on ihmisen ajatteleva mieli. Luontoa ovat lapset, joita ihmiset synnyttävät. Miksi ihminen taistelisi luontoa vastaan?
Ihmisen on hyvä olla osana jotakin suurempaa. Ymmärtäessään paikkansa luonnossa ihminen on onnellinen. Mutta hallita hän ei koskaan tätä itseään suurempaa voi. Se olisi samanlaista hulluutta, kuin muurahainen keon huipulla huutamassa tuulelle.
Jos sinua hetkeäkään tämä hypoteesi arveluttaa, kehotan sinua siirtymään ulkotiloihin. Oletko koskaan astunut ulos ja nähnyt luonnon? Oletko koskaan istunut tunturin rinteessä piekanan lentoa katsellen? Miksi kukaan haluaisi hallita tunturia tai piekanaa? Ne kuuluvat itselleen? Oletko koskaan hiihtänyt lumimyrskyssä, kun tuulee niin kovaa, että eteenpäin hädintuskin pääsee, eikä ympärilleen juuri näe? Miten me hallitsisimme tuulta tai myrskyä?
Lokakuisena pakkasen puremana päivänä seisoin Kolin huipulla ja katselin kansallismaisemaamme. Me yritämme omistaa niin Kolin huiput, kuin maiseman, metsät ja järvet siinä. Mutta mitä me omistamisesta tiedämme? Huippu on ollut paikallaan pidempään, kuin täällä on koskaan ollut ihmisiä. Järvet ovat peilanneet taivaan sineä ennen kuin kukaan niitä "löysi". Ja tuo mahtava Koli, osa luonnon täydellistä taideteosta, on kauneimpia näkyjä elämässäni. Kauniimpi, kuin mikään ihmisen kätten työ on koskaan ollut.
Me emme ole voittaneet luontoa, joka on ulkopuolellamme. Olemme voittaneet luonnon, joka asuu sisällämme, unohtaneet sen, haudanneet niin syvälle, että vain harvat enää kuulevat sen kutsun. Länsimaisessa yhteiskunnassa teemme parhaamme ottaaksemme kaiken luonnosta irti. Niin, ottaaksemme. Luonto tarjoaa kaiken, minkä tarvitsemme, mutta mikään ei tarjoa kylliksi tyydyttämään ihmisen ahneutta. Sivistynyt, länsimainen kapitalistinen yhteiskunta jatkaa tätä ottamisen perinnettä. Etkö ole kommunismiasi lukenut kylliksi ymmärtääksesi, että kapitalistisen tuotannon ja luonnonsuojelun välillä vallitsee sovittamaton ristiriita. Jos ne ihmiset, jotka eniten hyötyvät luonnon hävyttömästä hyväksikäytöstä, päättävät sen suojelusta, eivät heidän päätöksensä perustu eettisiin arvoihin, vaan hyötyyn. Niin tehdään, että saadaan eniten rahaa. Koska länsimaissa luonnon tunnustaneet ihmiset ovat saaneet aikaan luonnonsuojelulait, jotka estävät kaikkein räävittömimmän toiminnan, siirtävät kapitalistit tuotantolaitoksensa maihin, joilla ei ole vastaavaa suojaa.
Me olemme Äiti Maalle elämämme velkaa. Hän antaa elämän, Hän antaa ruoan pöytiimme, pukee meidät kylmää vastaan ja sanoo: "Ottakaa, mitä tarvitsette." Me olemme Äiti Maalle velkaa kunnioituksen kaikkea elävää kohtaan, kunnioituksen maata, merta ja taivasta kohtaan. Olemme unohtaneet tämän kunnioituksen ja se koituu tuhoksemme, sillä emme voi riistää luontoa, taistella sitä vastaan, lyödä Äitiämme vasten kasvoja, ilman että samalla riistäisimme itseämme, taistelisimme itseämme vastaan ja löisimme itseämme vasten kasvoja.
Minäkin olen kommunisti, mutta minulla on myös sydän.
Emme enää kuole luonnon ansiosta tauteihin tai ravinne puliin. Voimme asua missä haluamme eikä ilmasto enää estä meitä. Luonto on valjastettu tuottamaan meille tarvitsemiamme tuotteita. Ennen me emme voineet viljellä kuin peltoa ja olimme sen armoilla. Nyt voimme muokata sitä haluamamme mukaan.
Maasta ei pitäisi puhua henkilönä, koska se on vain kivenjärkäle jolle on kehittynyt elämää. Emme ole velkaa kellekkään tai millekkään. Olemme täällä vain evoluution ansioista mikä on vain onnea. Siinä ei ole mitään kunnioitettavaa. Meidän pitäisi kunnioittaa itseämme saavutuksistamme. Luonto ja sen kehitys on tilannekohtaista ja ei suunniteltua. Sen takia siinä ei ole mitään hienoa. Meidän toimintamme on suunniteltua ja vaatinut osaamista. Sitä täytyy kunnioittaa.
>Emme enää kuole luonnon ansiosta tauteihin
Hiv, ebola, kasvava rottaongelma?? Uudet tuntemattomat taudit, vanhat tutut taudit, jotka ovat tulleet vastustuskykyisiksi lääkkeille?
>tai ravinne puliin.
Ai emmekö? No mitens on tilanne siellä muualla maailmassa, kuin täällä "lintukodossamme" Suomessa. Jopa jenkkilässä köyhät kuolevat nälkäänsä slummeissa ja porukkaa kuolee nälkään kehitysmaissa jatkuvasti.
>Voimme asua missä haluamme eikä ilmasto enää estä meitä.
Mutta esimerkiksi tulivuorten lähellä asivia uhkaa jatkuvasti tulivioren pamahtaminen. Ja veikkaanpa, että hienoista "laitteistasi" huolimatta voisi tilla äitiä ikävä pohjoisnavalla tai viidakossa, missä selviytymiseen tarvitaan muutakin kuin ylpeyttä.
>Luonto on valjastettu tuottamaan meille tarvitsemiamme tuotteita. Ennen me emme voineet viljellä kuin peltoa ja olimme sen armoilla. Nyt voimme muokata sitä haluamamme mukaan.
Niinhän sitä oppimaton luulisi. Mutta jos syömme kaiken, ei mitään jää kasvamaan. Maa köyhtyy liiallisen viljelyn seurauksena. Geenimanipuloinnin seurauksena myös ihmisen DNA muuttu ja ei välttämättä parempaan suuntaan. Ilman maata ja maan "hedelmiä" et sinäkään voisi muuta kuin pureskella kynsiäsi. Ja katsos, sinäkin olet osa maata. Jonain kauniina päivänä sinäkin kuolet ja tulet osakasi maata. Silloin toukat syövät ruumiisi ja kasvit ravistsevat itsensä mullasta, jonka sinä ruumiillasi olet rikastuttanut, linnut syövät toukkia, ihminen kanan, jne.. Olet osa kiertokulkua halusit tai et. Sillä kuolemaa et pääse pakoon, vaikka teknologia mielestäsi olisi kuinka kehittynyt tahansa.
>Maasta ei pitäisi puhua henkilönä, koska se on vain kivenjärkäle jolle on kehittynyt elämää.
Tutustu Gaia-hypoteesiin: http://pakana.50megs.com/gaia.htm
>Emme ole velkaa kellekkään tai millekkään.
Emme olekkaan. Ei meidän tarvitse nöyristellä. Mutta se ei tarkoita, etteikö olisi syytä tiedostaa, että olemme osa luontoa, emme mikään erilinen saareke. Olemme riippuvaisia luonnosta halusimme tai emme. Koko meidän elämämme on luontoa. Jos aiheuttaa harmia luonnolle tahallaan, aiheuttaa sitä myös itselleen.
>Olemme täällä vain evoluution ansioista mikä on vain onnea.
Totta ja aivan yhtä sattumalta, me voimme kadota, jos kuormitamme ekosysteemiä liiaksi.
>Luonto ja sen kehitys on tilannekohtaista ja ei suunniteltua.
Eivät myöskään ihmisen kehitykset tai saavutukset. Tuurilla nekin on tehty (esim. siemenen kylväminen).
>Meidän toimintamme on suunniteltua ja vaatinut osaamista.
Nope. Jos emme olisi tuurilla huomanneet yhteyttä siemenen ja viljankasvun yhteyden välillä, elelisimme edelleen turkikset päällä metsässä. Ja vilja se on mikä meidät elättää. Jos meille sopiva ruoka loppuu, loppuu myös meidän tarinamme. Suodittelen sinulle aivan vakavasti, että lähtisit matkalle vaikkapa Peruun. Opettelisit siellä vaikka sen tiedon, että ihmisen elämä on sekin tuurista kiinni.
>Emme enää kuole luonnon ansiosta tauteihin
Olette vieläkin väärässä. Ennen tauteihin ja ruttoihin kuoli massoittain ihmisiä. Asiat ovat muuttuneet aika paljon niistä ajoista.
>tai ravinne puliin.
Ravinne pula ei vaivaa niitä ketkä johtavat maailmaa. Köyhillä asia on huono koska heitä kiusaa kieroutunut kapitalismi. Tulivuoria on ihmisten asutukseen verrattuna hyvin vähän. Viidakoissa ja arktisilla alueilla ei ole järkevä asua koska sielä ei ole mitään hyödykkeitä.
>Luonto on valjastettu
Ruoka ei lopu kesken tai Maapallo kuivu siitä että sitä viljellään. Hyvinvointi valtioissa huolehditaan pelloista ja niiden tilasta.
En ole väittänyt etten muuttuisi mullaksi ja osaksi ravintoketjua kuollessani. Tuo oli typerä juttu sinulta.
Ihminen ei ole enää osa luontoa samalla tavoin kuin kasvit ja eläimet, koska voimme ajatella ja vaikuttaa kehitykseemme ratkaisevasti. Totta kai luonto määrää vielä suurta osaa elämästämme, mutta olemme korkealla sen yläpuolella.
Totta kai lajimme kuolee joskus enkä ymmärrä miksi siitä minulle paasaat. Sehän on normaalia.
>Meidän toimintamme on suunniteltua ja vaatinut osaamista
Se että apina osaa halkaista kookospähkinän työkaluilla tai kasvi kasvaa oikeaan paikkaan verrattuna siihen että ihminen osaa rakentaa esim. avaruusraketin on aivan eri asia.
Tämä oli kyllä päivän paras, ehdottomasti. Hyvänen aika miten ihmiset voivatkaan olla typeriä..
"-Ensimmäistä kertaa historiassa hallitsemme 100 % luontoa ja sen toimintaa."
Ai, niinkö? Oletko kuullut sellaisista asioista, kuin esimerkiksi maanjäristyksistä, hyökyaalloista, tulivuorenpurkauksista? Niitä voidaan ennustaa jonkin aikaa etukäteen mutta NIITÄ EI VOIDA ESTÄÄ. Ne ovat osa luontoa ja sellaisina tulevat pysymään. Huomattavasti arkipäiväisempiä luonnonilmiöitä ovat mm. sade ja/tai sen puute- ei sillekään voida käytännössä tehdä mitään. Jos vettä on liikaa sitä on paha mennä pelloilta kuivailemaan..
Ihminen ei missään tapauksessa hallitse luontoa nykyhetkessä eikä vielä pitkään aikaan tulevassakaan. Se että väität moista kertoo aika paljon siitä millä pohjalla nämä muutkin väitteesi ovat ;)
"-Sittenkö meidän pitäisi palata takaisin luonnonhelmaan ja unohtaa että voitimme sen?"
Kultaseni, emme me ole ensinnäkään koskaan lähteneet mihinkään, puhumattakaan luonnon voittamisesta. Sinä oletettavasti syöt edes jotakin ja olet lajiltasi homo sapiens- ja sinäkin olet osa luontoa. Mitä jos menet kotiin miettimään näitä asioita hiukan pidemmälle.
"-Emme ole velkaa "äiti maalle" ja siten voimme hyvällä omalla tunnolla tehdä mitä haluamme niin kauan kuin se ei vain haittaa meitä. "
Meille on annettu elämä, joka on äärettömän arvokas uskonnosta tai maailmankatsomuksesta riippumatta. Siinä on mielestäni aihetta vähintäänkin kunnioitukseen- en katso sitä niinkään velaksi vaan etuoikeudeksi. Mitä tulee tähän luonnon käyttämiseen 'niin kauan kuin se ei vain haittaa meitä'; oletko kuullut asiasta jonka nimi on kasvihuoneilmiö, tai saastuminen? Siinä vaiheessa kun jäätiköt alkavat sulamaan, meret ovat saastuneet pohjamutiaan myöten eikä mikään ole enää syömiskelpoista, voit alkaa miettimään missä se raja oikeasti menee. Ja ei, en ole mikään luontoaktivisti, vaan ihminen, joka on perillä nykyhetkestä.
Odotan erittäin mielelläni vastaustasi.
"Olette vieläkin väärässä. Ennen tauteihin ja ruttoihin kuoli massoittain ihmisiä. Asiat ovat muuttuneet aika paljon niistä ajoista. "
Niiiin. Nyt meillä on sellaisia juttuja kuin esim. Aids. Siihen ei ole rokotetta eikä lääkettä- samoin on syövän kanssa. Entäpä ne uudet taudit, joista ei tiedetä käytännössä mitään? Tiedätkö että virus- ja bakteerikannat kehittyvät sitä mukaa, kun ihminen tulee niille vastustuskykyisemmäksi, tapahtui se luonnostaan tai rokotteen avulla?
Ja mitä tulee tähän 'ennen'-määritelmään; aiemmin tavallisesta flunssasta saattoi kehittyä tappava aivokalvontulehdus- ja niin siitä voi hoitamattomana kehittyä edelleenkin, myös täällä meillä sivistyksen parissa. Noin esimerkkinä. Taudit, kuten rutto, kulkevat epidemioina. Suosittelisin tutustumista esimerkiksi mustan surman historiaan; myös eilinen nelosen dokkari kemiallisesta sodankäynnistä saattaisi tuoda hiukan realiteetteja pieneen fantasiamaailmaasi.
"Ravinne pula ei vaivaa niitä ketkä johtavat
maailmaa."
Ai, silloin kun meillä on kaikki hyvin niin kaikki on muutenkin hyvin? Kun omassa maassa ei ole sotaa, on ihan yksi ja sama mitä naapurissa tapahtuu? Maailma on kokonaisuus. Se mitä täällä tapahtuu vaikuttaa myös muualla, ja toisin päin.
( termistöä; RAVINNEPULA (kirjoitetaan yhteen) tarkoittaa sitä, ettei ihminen saa kaikkia tarvitsemiaan raviteita, esim. d-vitamiinia, rautaa jne. Ravinnepula vaivaa yllättävän isoa osaa länsimaisesta yhteiskunnasta. NÄLÄNHÄTÄ taas tarkoittaa sitä että kuolee ravinnonpuutteeseen.)
" Köyhillä asia on huono koska heitä kiusaa kieroutunut kapitalismi."
Niinkö..? Tajuatko että esim. entisten itä-blokin maiden (mm. slovakia) nykyinen tila johtuu kommunismista? Kiinassa tapahtuu käsittämättömiä ihmisoikeusrikkomuksia jokaisena hetkenä, ei niinkään tämän mainitsemasi kieroutuneen kapitalismin vaan nimenomaan kommunismin hallinnon alla.
"Tulivuoria on ihmisten asutukseen verrattuna hyvin vähän."
Mutta maa niiden ympärillä on riskeistään huolimatta ollut kautta aikojen suosittua ja kannattavaa viljelysmaata; tulivuoriperäinen maa on äärimmäisen hedelmällistä. Perusbiologiaa. Tämän sinun hyötymislogiikkasi mukaan tulivuorten ympäristö pitäisi ensimmäisenä käyttää hyödyksi.
"Viidakoissa ja arktisilla alueilla ei ole järkevä asua koska sielä ei ole mitään hyödykkeitä. "
Viidakoissa ei ole hyödykkeitä? Mietihän nyt loppuun saakka. Mistä pirusta sinä kuvittelet vaikkapa niiden banaanien tulleen alkujaan? Tai muiden trooppisten hedelmien? Viidakot ovat TÄYNNÄ elämää; hyönteisiä, kasveja, eläimiä- kaikkea. Viidakkojen monimuotoisuus on asia minkä laajuutta ei ihmismieli voi koskaan ymmärtää.
Odotan nyt vielä suuremmalla mielenkiinnolla miten fiksusti argumentoit maanjäristyksiin.
"Ruoka ei lopu kesken tai Maapallo kuivu siitä että sitä viljellään. Hyvinvointi valtioissa huolehditaan pelloista ja niiden tilasta. "
Korjaus; ruoka loppuu syömällä. Ellei maa kuivu viljelystä, siitä loppuvat ravinteet; pelloilla pitäisi kasvattaa aina tietyin väliajoin eri kasveja, ja pitää kesannolla, jotta maahan ehtivät palautua tarpeelliset ravinteet. Eri kasvit tarvitsevat eri ravinteita, siksi vuoroviljely. Suomessa ja Pohjoismaissa asiat ovat hyvin- mutta valitettavasti USAkin luetaan hyvinvointivaltioksi, ja siellä pelloista huolehditaan esim. ddt'n tyylisillä myrkytyksillä; maa ei kovin kauaa sitä kestä.
"En ole väittänyt etten muuttuisi mullaksi ja osaksi ravintoketjua kuollessani. Tuo oli typerä juttu sinulta. "
Et, mutta väität että ihminen on luonnon yläpuolella ja hallitsee sitä. Syntymä ja kuolema ovat luonnollisimmat olemassa olevat asiat; syntyvyttä voidaan säännöstellä mutta kuolemaa ainoastaan venyttää, sitä ei voida kokonaan estää. Niin kauan kuin kuolet, olet osa luontoa.
"Ihminen ei ole enää osa luontoa samalla tavoin kuin kasvit ja eläimet, koska voimme ajatella ja vaikuttaa kehitykseemme ratkaisevasti."
Niin- ja edelleenkin, yksi ainut luonnonmullistus voi pyyhkäistä kokonaisen maan pois kartalta. Halusi ihminen tai ei, se on aina osa luontoa siinä missä eläimetkin.
"Totta kai luonto määrää vielä suurta osaa elämästämme, mutta olemme korkealla sen yläpuolella. "
Maa on meidän allamme, ilma ympärillämme ja taivas kaiken kattona. Me emme ole minkään yläpuolella millään tasolla. me olemme osa jotakin suurempaa.
"Se että apina osaa halkaista kookospähkinän työkaluilla tai kasvi kasvaa oikeaan paikkaan verrattuna siihen että ihminen osaa rakentaa esim. avaruusraketin on aivan eri asia. "
Kukaan ei kuitenkaan ole seppä syntyessään; ihminen on alkujaan aloittanut siitä, että on luontaista vaistoaan seuraten syönyt oikeita kasveja, opetellut metsästämään ja halkaisemaan niitä kookospähkinöitä. Se että nykyään voidaan rakentaa avaruusaluksia, on kehityksen seurausta; on enemmän kuin tuhoisaa jättää historia taakseen.
...ajattelutavasta?
Onko ihminen 'luomakunnan herra' vai osa luontoa?
Tutustu 'Gaia-hypoteesiin':
Googlella: james lovelock, gaia, gaea
Kuka on nähnyt jumalan. Ei edes mooses. Kuitenkin tätä näkymätöntä, nimetöntä palvotaan. Minua on ärsyttänyt ihmisten puheissa.*vannon jumalan nimeen* se on niin helppoa kun kukaan ei tiedä nimeään. Jos tiedätte kertokaa. Jahve,ymsk eivät kelpaa ne on arvonimiä,