Vasikoiden kyyditykset

eikä sitä kyytiä maksa veronmaksajat,niinkuin noitten kymmenien kilometrien luontoa saastuttavia työpaikkamatkoja.

asia on kirjoitti:

eikä sitä kyytiä maksa veronmaksajat,niinkuin noitten kymmenien kilometrien luontoa saastuttavia työpaikkamatkoja.

Kyllä sen matkan maksaa veronmaksajat. Jos nämä matkalaiset ei vähennä matkakuluja verotuksessansa.

niin miksei poronautaa. Revontulilla loimutettu poronauta voi olla menestystuote etelässä.

kuljetuksen ympäri Suomea.
Saako kaikki lihantuottajat teurastamosta saman hinnan / kg, olipa navetta missä päin Suomea tahansa ja ko.tuottaja maksaa autoilijan rahdin , niinkuin vijan myynnissäkin.
Vai teurastamoko maksaa autoilijalle ja kaikki lihan tuottajat osallistuvat rahtikustannuksiin tasavertaisesti.
Silloinhan elukat kannattaa siirtää mahdollisimman pohjoiseen ,parempien tukien takia.

Paalinpyörittäjä varmaan tietää...

tämän elukoitten kirjoitti:

kuljetuksen ympäri Suomea.
Saako kaikki lihantuottajat teurastamosta saman hinnan / kg, olipa navetta missä päin Suomea tahansa ja ko.tuottaja maksaa autoilijan rahdin , niinkuin vijan myynnissäkin.
Vai teurastamoko maksaa autoilijalle ja kaikki lihan tuottajat osallistuvat rahtikustannuksiin tasavertaisesti.
Silloinhan elukat kannattaa siirtää mahdollisimman pohjoiseen ,parempien tukien takia.

Paalinpyörittäjä varmaan tietää...

Itse joutunevat maksamaan rahdin etelästä pohjoiseen, koska kyse ei ole normaalista eläinvälityksestä (josta teurastamo pääsisi vetämään välistä), vaan yksittäisten tilojen eläinten siirrosta.
Eikä niitä hiehoja varsinaisesti kasvateta lapissa, koska tietääkseni eu-systeemeissä tilalla pitovelvoite on vain 2 kuukautta, siirtelemällä elukoita saadaan yhdestä valtion ex-koulutilan navetasta nostettua vuodessa ainakin viidestä eläimestä per eläinpaikka tuet.

Suurin voittaja "keinottelussa" lienee kuitenkin suomen valtio, sillä lopetetut koulutilat vuokrattiin tarjouskilpailun perusteella, joten vuokralaiset ovat joutuneet ottamaan vuokratarjousta tehdessään tuet huomioon, koska tukisysteemi on muidenkin tarjousten tekijöiden tiedossa ( = vaikkapa Misi, törkeetä, fruikkari tai muut trollit olisivat voineet vuokrata tilat, ja alkaa "vuolemaan" lapin kultaa:-D)))
Valtio kerää siis tuet merkittävältä osin vuokratuloina itselleen.

Rahtiin lapista nurmoon(?) osallistuu muutkin aalla alkavan osuusteurastamon tuottajat tasapuolisesti, lisäksi suurille tuottajille maksetaan enemmän kuin pienille, mm. rasvavähennyksiä hiehoista ei tehdä ollenkaan suurtuottajille, PERKELE!!!!!!!!

-Haastaja- kirjoitti:

Itse joutunevat maksamaan rahdin etelästä pohjoiseen, koska kyse ei ole normaalista eläinvälityksestä (josta teurastamo pääsisi vetämään välistä), vaan yksittäisten tilojen eläinten siirrosta.
Eikä niitä hiehoja varsinaisesti kasvateta lapissa, koska tietääkseni eu-systeemeissä tilalla pitovelvoite on vain 2 kuukautta, siirtelemällä elukoita saadaan yhdestä valtion ex-koulutilan navetasta nostettua vuodessa ainakin viidestä eläimestä per eläinpaikka tuet.

Suurin voittaja "keinottelussa" lienee kuitenkin suomen valtio, sillä lopetetut koulutilat vuokrattiin tarjouskilpailun perusteella, joten vuokralaiset ovat joutuneet ottamaan vuokratarjousta tehdessään tuet huomioon, koska tukisysteemi on muidenkin tarjousten tekijöiden tiedossa ( = vaikkapa Misi, törkeetä, fruikkari tai muut trollit olisivat voineet vuokrata tilat, ja alkaa "vuolemaan" lapin kultaa:-D)))
Valtio kerää siis tuet merkittävältä osin vuokratuloina itselleen.

Rahtiin lapista nurmoon(?) osallistuu muutkin aalla alkavan osuusteurastamon tuottajat tasapuolisesti, lisäksi suurille tuottajille maksetaan enemmän kuin pienille, mm. rasvavähennyksiä hiehoista ei tehdä ollenkaan suurtuottajille, PERKELE!!!!!!!!

Juuri uutisissa sanoivat, että teurastus tapahtuukin kuopiossa.

ps. Sirolaopistossa koulutuksen saaneet Ylen idiootit tuskin huomasivat tätä itse, joku on antanut taatusti vinkin :-D

Maa- ja metsätalousministeriössäkin näkyy oleva uskomattoman tietämättömiä byrokraatteja, kun eivät olleet ennen kuulleet asiasta, vaikka asia on ollut yleisessä tiedossa vuosia, muistaakseni jotain 12 vuotta on oltu jo EU;ssakin :-D

tämän elukoitten kirjoitti:

kuljetuksen ympäri Suomea.
Saako kaikki lihantuottajat teurastamosta saman hinnan / kg, olipa navetta missä päin Suomea tahansa ja ko.tuottaja maksaa autoilijan rahdin , niinkuin vijan myynnissäkin.
Vai teurastamoko maksaa autoilijalle ja kaikki lihan tuottajat osallistuvat rahtikustannuksiin tasavertaisesti.
Silloinhan elukat kannattaa siirtää mahdollisimman pohjoiseen ,parempien tukien takia.

Paalinpyörittäjä varmaan tietää...

eli viimekädessä veronmaksajat.
sitä saa mitä tilaa!!!!!!!!

tämän elukoitten kirjoitti:

kuljetuksen ympäri Suomea.
Saako kaikki lihantuottajat teurastamosta saman hinnan / kg, olipa navetta missä päin Suomea tahansa ja ko.tuottaja maksaa autoilijan rahdin , niinkuin vijan myynnissäkin.
Vai teurastamoko maksaa autoilijalle ja kaikki lihan tuottajat osallistuvat rahtikustannuksiin tasavertaisesti.
Silloinhan elukat kannattaa siirtää mahdollisimman pohjoiseen ,parempien tukien takia.

Paalinpyörittäjä varmaan tietää...

rahdin.

pravda. kirjoitti:

eli viimekädessä veronmaksajat.
sitä saa mitä tilaa!!!!!!!!

mitään tekemistä EU;n kanssa. Ne ovat kansallisia.

tämän elukoitten kirjoitti:

kuljetuksen ympäri Suomea.
Saako kaikki lihantuottajat teurastamosta saman hinnan / kg, olipa navetta missä päin Suomea tahansa ja ko.tuottaja maksaa autoilijan rahdin , niinkuin vijan myynnissäkin.
Vai teurastamoko maksaa autoilijalle ja kaikki lihan tuottajat osallistuvat rahtikustannuksiin tasavertaisesti.
Silloinhan elukat kannattaa siirtää mahdollisimman pohjoiseen ,parempien tukien takia.

Paalinpyörittäjä varmaan tietää...

Osittain osuusteurastamot tasaavat kuluja tuottajien kesken. Nykyään tosin isot kasvattamot saavat partialisiä, jotka hieman kompensoivat kuljetuskustannuksen pienenemistä ryhmäkoon kasvaessa. Itseltäni juuri lähti 34 tiinettä pihvihiehoa pohjoisen suuntaan, siellä kun on ne paremmat kasvatusolot emolehmillekkin!
Siitoseläinkaupoissa rahdin maksaa yleensä ostaja.
Ps. Suurin osa vasikoista viedään C-alueelle nykyään, kun kansalliset tuet poistuvat etelästä kokonaan ensi vuoden aikana!

Brasiliassa käytettävä rehun täydentäjä hakkaa ekologisuudessa ja kestävyydessä suomessa käytettävän rehufosfaatin 100-0.

kasvavat luonnonlaitumilla ympäri vuoden ilman lisärehua. Että se siitä. Faktaa kehiin. Että silleen. Revi tuosta. Vieläkö pokka pitää?

naudat kirjoitti:

kasvavat luonnonlaitumilla ympäri vuoden ilman lisärehua. Että se siitä. Faktaa kehiin. Että silleen. Revi tuosta. Vieläkö pokka pitää?

Luonnonlaidun on kuitenkin entistä sademetsää. Sademetsä on muuten siitä kummallista, että sen humus häviää täydellisesti muutamassa vuodessa ja lähes kaikki kasvu loppuu.

Ekologisesti erittäin kannattamatonta toimintaa, sillä systeemi vaatii jatkuvasti uusia alueita.

naudat kirjoitti:

kasvavat luonnonlaitumilla ympäri vuoden ilman lisärehua. Että se siitä. Faktaa kehiin. Että silleen. Revi tuosta. Vieläkö pokka pitää?

...ja lehmät osaa lentää..

naudat kirjoitti:

kasvavat luonnonlaitumilla ympäri vuoden ilman lisärehua. Että se siitä. Faktaa kehiin. Että silleen. Revi tuosta. Vieläkö pokka pitää?

vai luonnonlaitumilla:D

Samalla jättitilalla on kanala josta valkuaispitoinen kananpaska lastataan kuorma-auton alustalla olevaan apevaunuun ja sekaan sekoitetaan maissi- ja sokerirehut ja seos syötetään lihanaudoille.
Luonnonlaitumella ei lihanauta kasva tarpeeksi tehokkaasti edes brasiliasssa ja soija on kannattavampi myydä usaan ja eurooppaan, kananpaskaahan ei kukaan osta soijan hinnalla.

-o-o-o-o-o-o-o kirjoitti:

Luonnonlaidun on kuitenkin entistä sademetsää. Sademetsä on muuten siitä kummallista, että sen humus häviää täydellisesti muutamassa vuodessa ja lähes kaikki kasvu loppuu.

Ekologisesti erittäin kannattamatonta toimintaa, sillä systeemi vaatii jatkuvasti uusia alueita.

Televisio näytti ohjelman Brasilian sokeriruokoviljelyksestä,jonka viljelyalaa kasvatetaan jatkuvasti,raivaamalla sademetsästä lisää kasvualaa. Tästä on seurauksena sellainen ongelma,että sateet alkoivat karttaa hakattuja alueita,alueella kun ei ollut satanut vuosikausiin
viljelykset keinokasteltiin läpivirtaavasta joesta,joka oli pumpattu tyhjäksi.
Joessa virtasi pieni määrä vettä, joka oli niin kasvinsuojelusaineen saastuttamaa, että kaikki kalat ja pieneliöstö siitä oli kuollut.

Onko nyt sitten nämä euroopan runsaat sateet seurausta tuosta ilmiöstä?

... kirjoitti:

vai luonnonlaitumilla:D

Samalla jättitilalla on kanala josta valkuaispitoinen kananpaska lastataan kuorma-auton alustalla olevaan apevaunuun ja sekaan sekoitetaan maissi- ja sokerirehut ja seos syötetään lihanaudoille.
Luonnonlaitumella ei lihanauta kasva tarpeeksi tehokkaasti edes brasiliasssa ja soija on kannattavampi myydä usaan ja eurooppaan, kananpaskaahan ei kukaan osta soijan hinnalla.

Lintujen rehuhyötysuhde on erittäin kehno, joten jätöksissä on vielä paljon ravintoa. Amerikassa ne muuten syöttävät sen takaisin kanoille. Systeemissä lisätään hiukan rehutiivistettä ja loppu on jo kerran kanassa käynyttä. Jauhavat mukaan höyhenet ja kaiken muunkin. Väittävät ettei vaikuttaisi makuun, mutta toisaalta eivät sitä kehuneetkaan.

Tähän se kustannusten minimointi tietysti johtaa kohta meilläkin.

-o-o-o-o-o-o-o kirjoitti:

Luonnonlaidun on kuitenkin entistä sademetsää. Sademetsä on muuten siitä kummallista, että sen humus häviää täydellisesti muutamassa vuodessa ja lähes kaikki kasvu loppuu.

Ekologisesti erittäin kannattamatonta toimintaa, sillä systeemi vaatii jatkuvasti uusia alueita.

aarnimetsää. Ne pitäisi ennallistaa heti.

-o-o-o-o-o-o- kirjoitti:

Lintujen rehuhyötysuhde on erittäin kehno, joten jätöksissä on vielä paljon ravintoa. Amerikassa ne muuten syöttävät sen takaisin kanoille. Systeemissä lisätään hiukan rehutiivistettä ja loppu on jo kerran kanassa käynyttä. Jauhavat mukaan höyhenet ja kaiken muunkin. Väittävät ettei vaikuttaisi makuun, mutta toisaalta eivät sitä kehuneetkaan.

Tähän se kustannusten minimointi tietysti johtaa kohta meilläkin.

propagandaa. Brasiliassa maatalous on terveellä pohjalla. On luomua luonnostaan. Tuottavat hyvää lihaa, ei tauteja kuten ahtaissa navetoissa kasvatetuissa eläimissä.
Ja lihan rakenne ja maku huippuluokkaa!!!

ja puhdasta kirjoitti:

propagandaa. Brasiliassa maatalous on terveellä pohjalla. On luomua luonnostaan. Tuottavat hyvää lihaa, ei tauteja kuten ahtaissa navetoissa kasvatetuissa eläimissä.
Ja lihan rakenne ja maku huippuluokkaa!!!

Sademetsäympäristössä on kuitenkin valtavasti tauteja. Afrikassa ei muuten nykytekniikalla kyetä kunnolliseen lihantuotantoon, koska jalostetut kannat eivät selviä paikallisten tautien takia. Eteläamerikan tilanne on parempi, mutta missään tapauksessa alue ei ole taudeista vapaa. Vain syrjäisillä seuduilla, kuten meillä voidaan tauteja hallita. Keskieuroopassakin eläintautiasiatuntijat pitäisivät eläimet mieluummin katon alla eristyksessa ulkoisista patogeeneistä.
Lintuinfluenssa aiheuttaa meilläkin todennäköisesti toimenpiteitä tulevina vuosina.

on entistä kirjoitti:

aarnimetsää. Ne pitäisi ennallistaa heti.

Parhaat alueet olivat juuri niitä joille syntyi tihein asutus. Kaupunkimme ovat entisiä lehtoalueita ja luontomme monimuotoisuus on kärsinyt juuri noiden alueiden asfaltoinnista.

Syrjäseutujen ravinneköyhät alueet eivät ole biologisesti kovin mielenkiintoisia, sillä niitä on paljon ja niiden lajisto on vähälukuista.

ja puhdasta kirjoitti:

propagandaa. Brasiliassa maatalous on terveellä pohjalla. On luomua luonnostaan. Tuottavat hyvää lihaa, ei tauteja kuten ahtaissa navetoissa kasvatetuissa eläimissä.
Ja lihan rakenne ja maku huippuluokkaa!!!

FAO:n mukaan Brasiliassa levitetään hiukan yli 133 kiloa lannoitetta vuodessa hehtaarille (ilmoitettu yhteensä N, K2O ja P2O5 joten varsinaiseen lannoitemäärään pitää laskea mukaan myös sivuaineet). Aika paljon käyttävät lannoitetta noin luomuksi ja erityisesti kun ottaa huomioon että niillä on aika heikot tulot.

Lähteitä:
http://www.fao.org/es/ess/yearbook/vol_1_2/pdf/Brazil.pdf
http://www.fao.org/AG/agp/agpc/doc/Counprof/Brazil/Brazil.htm

Tuo jälkimmäinen kannattaa lukea ajatuksella. Osalla väestöstä siellä menee aika heikosti.

ja puhdasta kirjoitti:

propagandaa. Brasiliassa maatalous on terveellä pohjalla. On luomua luonnostaan. Tuottavat hyvää lihaa, ei tauteja kuten ahtaissa navetoissa kasvatetuissa eläimissä.
Ja lihan rakenne ja maku huippuluokkaa!!!

ei edes ollut työttömyyttä ja kaikilla
oli hyvä olla se kun oli vapaa maa ja leipä
ja viina halpaa!!!!.......tosi toverit takavuosina
kertoivat. Katsoitko taannoin telkkarista dokumenttiohjelman Brasilijan sokeriruo`on
tuotannosta. Minulla ainakin silmät aukenivat?????

ja puhdasta kirjoitti:

propagandaa. Brasiliassa maatalous on terveellä pohjalla. On luomua luonnostaan. Tuottavat hyvää lihaa, ei tauteja kuten ahtaissa navetoissa kasvatetuissa eläimissä.
Ja lihan rakenne ja maku huippuluokkaa!!!

"Ja lihan rakenne ja maku huippuluokkaa!!!"

olet oikeassa, kyllä kananpaskalla syötetyn eläimen liha on rakenteeltaan ruuaksi hyvää, luonnonlaitumilta tulisi sitkeämpää "kestävyysjuoksijan" lihaa.

Makuasioista ei voi kiistellä, miljoona kärpästä ei voi olla väärässä........