Jyväskylä sai monen vuoden ajan nauttia yli 1000 asukkaan kasvusta. Nyt viime vuonna kasvu oli tyrehtynyt muutamaan sataan, jokakaupungin sarjaan. Jyväskylällehän luvattiin loistavaa kasvua. Miksi sellaista valehdeltiin vai tyrikö joku? Kuka sitten, Anderssonko, vaikka saa hirveää palkkaa?
Miksi Jkl:n kasvu kuihtui?
Anderssonko syynä?
6861
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Houkuttelevat lapsiperheitä, unohtavat mainita että koulut on homeessa.
Esim.
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=13&id=105961&threadid=105203&start=0&order=0&noheader=0#105961
Ihan hyvä toisaalta että kaupunki ei ole uusia lähiöitä kaavoittanut enää vuosiin toisin kuin moni muu kaupunki, Kuokkalan jälkeen ei ole uusia alueita tullut muita oikein kuin Tourula, joka on vähän kuin lähiö mutta kaupungissa melkein kiinni, joten se on melkein kaupungin hinnoissakin, se varmaan on osaltaan tuonut kasvua ettei ole turhan kauaksi tehty alueita.
Maalaiskunta sopii hyvin alueeksi johon ne muuttavat, joilla ei ole varaa kaupungista ostaa.
Tosin jos on, niin kannattaa laskeskella arvonnousuja ja laskujakin jo ostaessaan, omakotitalotontti maksaa vähän enemmän jyväskylän puolella, mutta siitä talosta saa myytäessä paljon enemmän.
... jyväskylä kaavoittanut vuosiin?
Tässä muutamia muistamiani uusia ja tulevia omakoti/rivitaloalueita joita on tullut kuokkalan jälkeen:
Mustalampi, valkeavuori, köhniöntaus, haukkalanranta, kaijanlampi, halssilanmäki, ylämyllyjärvi.
Lisäksi laajavuoreen tulossa isompi kerrostaloalue.
Joo, ja koko Suomen kasvu on historiallisen nopeeta ja muut keskukset porskuttavat. Andersson kaikesta on vastuussa, ei kun maksamaan historian suurinta erorahaa, sillä kaupunki pelastuu.
Aika hyvinhän kaupunki kasvaa edelleen, kun muistaa miten pienellä alueella JKL on. Ja tonttimaa kun on vähän halvempaa kauempana keskustasta, niin totta kai sitä haetaan maalaiskunnan puolelta.
Hauskaahan on toki se, että kaupungin talous silti paranee ja maalaiskunnan sukeltaa. Anderssonin vika kait sekin :)
Jyväskylän kehitys on Muuramen varjossa. Muuramen päättäjät tekevät töitä sillä aikaa, kun lähialueen kunnat siirtelevät kuntarajoja, milloin kenenkin maalle, kysymättä mitään.
Jyväskylässä kyllä riittää tonttimaata, pilvenpiirtäjätkin on vielä rakentamatta.
Korpilahden koukkaaminen ei tuota Jyväskylälle kuin harmaita hiuksia. Ei Jyväskylän tontinkysyjät muuta kymmenien kilometrien päähän. Käyvät matkalla Muuramen konttuurilla ja jäävät sinne. Siellä homma pelaa. Kunta ei ole rakentelemassa pilvilinnoja, vaan toimivaa teollisuutta.
Ainoa järkevä homma on, Korpilahti ja Muurame yhteiseksi kunnaksi. Jyväskylä tehköön parempaa yhteistyötä maalaiskunnan kanssa, eikä syyttele heitä Jyväskylän palvelujen käyttämisestä. Eikös ole hyvä kun käyttävät, silloinhan nekin eurot jää Jyväskylään. Tällä menolla nähdään ihme, Jyväskylän väkiluku pienenee, siinä ei paljon Korpilahden kaavoitus auta, josko kaupunkilaiset muuttavat periferiaan ?
Uuden kauppakeskuksen yltiöpäinen suunnitelma on täysin käsittämätön, ei sitä ainakaan tavaranpuutteen takia tarvita.
Tämä kaikki siitä , että jäit nalkkiin pystykorvaasi.