Jumalan pilkkaa!
kannabiksen kieltolaki on..
itulogi
131027
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
..on toiminut Suomessa erinomaisesti. Ylipäätänsä kaikkia huumausaineita käytetään selvästi muuta Eurooppaa vähemmän.
Sitten kun aletaan olla Saksan, Tshekin ja Ranskan käyttäjämäärissä, olisi hyvä alkaa keskustelemaan lievennyksistä. Tässä vaiheessa kun niin harvat sitä käyttävät, ihan turhaa.
It's the money that talks!
Väärin, Suomessa kymmenet tuhannet käyttäjät kasvattavat itse yrttinsä ja näitä "freelancereita" ei mikään barometri jäljitä.
Olemassaoleva statistiikka puhui jo 90-luvulla yli 500 000:esta kannabista kokeilleesta.
Kieltolaki on myös monen sairaan ja vaivaisen riesa. Riesa joka loukkaa heidän ihmisoikeuksiaan.
Eli Saksan, Ranskan ja esim Brittien freelancerit jäljittyvät jotenkin tehokkaammin? Kattia kanssa.
Sitäpaitsi, EMCDDA:n tutkimus vuodelta 2003 mittaa nimenomaan kouluikäisten kannabiksen käyttöä.
Suomi: 11/100, Saksa: 27/100, Ranska 38/100, Englanti: 38/100.
Mitä järkeä meidän olisi dekriminalisoida kun kannabis ei ole tänne Euroopan periferialle kunnolla rantautunut?
Sitten kun aletaan puhumaan yllä olevien maiden käyttäjämääristä, poljetaan jo niin suuren kansanosan varpaille, että kannattaa alkaa miettimään dekriminalisointia. Tällä hetkellä kieltolain haitat eivät mene hyötyjen ohitse.
http://dataprofiles06.emcdda.europa.eu/en/home-en.html?CFID=4043553&CFTOKEN=693271ff7316c265-D26E667B-F029-B219-77C7338DC7612108&jsessionid=2e30dcc4612fa7f702f7
Kirjoituksesi on vähintäänkin hölynpölyä.
...Mitä argumentointikykyä olet osoittanut! Taisit voittaa! Ei mahda mitään, olet pulushakin suomen mestari!
:)
sivistysanan mukainen, vaan totean että taas yksi hölynpöly viesti muiden sekaan. Kirjoituksesi ei perustu todellisuuteen mitenkään vaan se on turhaa tilastotiedettä ja luultavasti olet kaiken lisäksi nainen.
tässä on, että kirjoitusta sanotaan hölynpölyksi, eikä edes vaivauduta esittämään vastaväitteitä.
Kirjoitukseni perustuu viiden vuoden kannabiksen pössyttelyyn (kotikasvatettua sekä mafialta ostettua), läjään tutkimuksia ja noin kuuden vuoden huumausainekulttuurin tarkasteluun.
"Sitäpaitsi, EMCDDA:n tutkimus vuodelta 2003 mittaa nimenomaan kouluikäisten kannabiksen käyttöä.
Suomi: 11/100, Saksa: 27/100, Ranska 38/100, Englanti: 38/100. "
Mitä järkeä meidän olisi dekriminalisoida kun kannabis ei ole tänne Euroopan periferialle kunnolla rantautunut? "
Kysymys:
Millä tavalla alle 15 vuotiaiden lasten kannabiskokeilut korreloivat valtiossa ilmenevään käyttöön kokonaisuutena? Eikö lasten kaikenmuotionen päihteiden käyttö ole meillä rikos, johon kuuluisi poikkeuksetta puuttua?
jos 5000 pikkupirua kokeilevat, entä sitten? Mutta jos vaikka 300 000 henkilöä joutuvat jatkuvasti kärsimään, osa heistä koska heillä on vaivoja / sairaus - eikö se ole tarpeeksi?
... On toki asia erikseen. Suotakoon kasvatettavaksi niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Mutta ei ole järkeä (ainakaan vielä) puuttua käyttörikokseen, koska se on suomalaisille nuorille riittävä pelote pitämään näppinsä erossa tästä (näistä) päihteistä.
EMCDDA:n mukaan 9/100 suomalaista on kannabista kokeillut, kovin alhainen luku vielä. Kieltolaki on pitänyt (toistaiseksi) lammassieluiset suomalaiset irti tästä sinänsä verrattomasta päihteestä.
Ennen kun alotat sitä "aineen laillisella statuksella ei ole merkitystä käyttäjämääriin" -diipadaabaa, on sanottava, että ehkä ei sillä, mutta kun ainetta on saatavilla joka nurkasta niin sillä on.
Hetkinen, miksi muka se että joku kokeilee laillista kannabista on muka pahempi kuin se että kriminalisoitu kannabis synnyttää portin koviin huumausaineisiin ja vakaviin ongelmiin?
Kannabishan itsessään ei aiheuta kovin merkittäviä haittoja jos yhteiskunta ei niitä haittoja pakota. Väitän että haittatekijöissä noin 1000 laillista kohtuukäyttäjää aiheuttaa yhtä paljon haittoja kuin 1 laittoman kulttuurin synnyttämä ongelmakäyttäjä joka kulkee kannabiskytköksen kautta koviin huumeisiin sosiaalis-kulttuurillisista syistä.
Tällöin laillinen KONTROLLOITU kannabis - vaikka se lisäisi käyttäjien määrän nelinkertaiseksi - olisi se kokonaishyödyltään kuitenkin huomattavasti parempi asia kuin käyttäjien kokonaismäärää vähentävä - mutta marginaalikäyttäjien ongelmia rajusti kärjistävä ja syventävä - kieltolaki.
Kannabiksen laillisuus tai dekriminalisointi aiheuttaa sen että kannabiskulttuurista tulee paljon "lievempi" ja "Ei-jengillisempi" kuin mitä se nyt on. Jos laittomana kannabis aiheuttaa meillä näin vähän ongelmia kuin se aiheuttaa (aineena, nykyiset ongelmat ovat ennenkaikkea huume-kulttuurillisia!) niin miksi aineen itsensä ongelmat lisääntyisivät olennaisesti laillisenakaan?
Mielenterveysongelmat - jotka ovat kannabiksen merkittävin ongelma laillisessa järjestelmässä - voidaan hoitaa matalan kynnyksen takia aikaisemmin kuin nyt; se vähentää vakavien ongelmien määrää - uskoisin että vakavat ongelmat pysyisivät samalla tasolla kuin nyt. Samoin kieltolain tuoma "synkkä varjo" ja identifioituminen narkomaaneihin/huumekulttuuriin vähenisi dramaattisesti ja vaikuttaisi käyttäjien itsetuntoon hyvällä tavalla, siihen mielenterveyden perustaan. Olennaista tässä olisi se että sitten ei olisi niin paljon siirtyjiä koviin huumeisiin, se on ehdottomasti tavoittelemisen arvoinen tila.
Nythän käyttäjät kokevat yhteiskunnan vihamieliseksi - eivätkä ole väärässä. Sellainen stressaa varmasti ketä tahansa. Ja kuitenkin kannabis on se varsin harmiton päihde ihan objektiiviesti tarkasteltuna. Miksi meidän pitää tehdä kannabiksenkäyttäjistä tämän ajojahdin uhreja? Pelastaaksemme "virtuaalisia käyttäjiä"?
Aika ihmeellistä logiikkaa minusta tämä pseudo-ennaltaehkäisevä toiminta jossa käyttäjiä paimennetaan väkisin huumeportista sisään siksi että tulevat polvet "voisivat paremmin" vaikka itseasiassa kulttuuri toimii ennenkaikkea niin että nykyiset käyttäjät opettavat huumekulttuurinsa tuleville polville. Siis tämän hetken ihmisiä laiminlyömällä ja heidät sivuun työntämällä jatketaan juuri sitä sairasta kulttuuria ja altistetaan sille myös tulevat polvet vakaville ongelmille.
mitenkäs kun itse poliisi ratsian yhteydessä vihjaili että kannabis olisi ensi vuoden puolella tulossa lailliseksi jollain tapaa...voiko olla mahrollista? ...ja wallu valpiokin eikös puhunut jtn että "nährään ensi vuonna kun kannabiskin on laillista" tms
Hei, me ollaan edelleen Suomessa, missä s a u v a k ä v e l y kin on trendikästä...
Jos "Jumala" on synonyymi totuudelle, tiedolle ja kaikenläpäisevälle tiedostavuudelle sekä parempaan pyrkimisen ihanteelle ja sen velvoittavuudelle ihmistä ja hänen valintojaan kohtaan niin...
... olet aivan oikeassa.
Nykyiset syyt kannabiksen kieltolaille ovat itseriittoisia kehäpäätelmiä; ei-järjelle - eli tietämättömyyden aiheuttaman pelon tunteelle - perustuvaa pelokasta pakenemista totuuden ääreltä, kieltäytymistä oppimisesta ja asioiden harkitsemisesta. Uskonnollisessa mielessä siis valehteleva osapuoli edustaa Saatanaa, valehtelemiseen riittää se että kertoo vain osatotuuksia ja antaa vain osatotuuksien vaikuttaa omaan mielipiteeseensä. Saatanaa edustaa myös ajatus rankaisusta itsetarkoituksena, Jumalasta puolestaan on auttaminen ja yhteiseen parempaan pyrkiminen - vaikka käyttäjä koettaisiinkin syntisenä edelleen.
Nihilistis-opressiivisessa kristillisessä mielessä kieltolaki on toki yhteisöllisesti valta-uskonnon mukaista. Ja Tony Halmeet, Ritva Santavuoret ovat sitä papistoa ja Iltapäivälehdet mielipideraamattuja - olkoon se siis mystis-henkinen relevanssiosuus kieltolaissa... ;-)