Ehdotus on tehty, ohessa perustelut:
Henkilön toiminta on lisännyt kontakteja ja keskinäistä ymmärrystä maahanmuuttajaväestön ja kantasuomalaisten kesken. Hän on tekemisissä monien etnisten ryhmien kanssa.
Mikolla on pitkä tausta arabikansojen ystävyysliitossa. Tämän toiminnan ansioista Turulla ja turkulaisilla on nyt konkreettinen mahdollisuus nähdä omin silmin islamilaisen kulttuurin syvin olemus useassa lähiössä.
Hän on luonut omaperäisesti ja ennakkoluulottomasti uusia toimintamalleja suvaitsevaisuuden ja integroitumisen edistämiseksi.
Hyvänä esimerkkinä suvaitsevaisuuden lisäämiseksi ovat mm tämä meneillään oleva kilpailu sekä ennen kaikkea Turun kaupungin asukkaiden ja virkaatekevien välisen kanssakäymisen edistäminen. Tämä näkyy avoimessa mahdollisuudessa palautteen antamiseen esim. Turun kaupungin verkkosivuilla.
Turun kaupunki tulee suuresti Mikon vaikutuksesta liittämään parin vuoden sisällä ympäristökunnat itseensä, koska monikulttuurisuus ei ole ilmaista ja jonkun tulee maksaa lasku. Rahaa siis tarvitaan.
Nämä kuntaliitokset lisäävät yhä enemmän kohtaamistilanteita ja vuorovaikutusta maahanmuuttajaväestön ja kantasuomalaisten välillä. Lisäksi toiseuden kohtaamistilanteet ovat aiheuttaneet yhä kiihtyvän kynnelle kykenevien veronmaksajien joukkopaon Turusta. Ympäristökuntien kassavarannot eivät nekään loputtomiin riitä, mutta pelkästään se, että konkurssin tehdessään suur-Turku on hyvänä esimerkkinä muulle Suomelle riittää tekemään Mikosta ylivertaisen monikulttuurisuusvaikuttajan.
Palkinto sille, jolle se todella kuuluu.
Allah Akhbar.
Henkilön toiminta on lisännyt kontakteja ja keskinäistä ymmärrystä maahanmuuttajaväestön ja kantasuomalaisten kesken. Hän on tekemisissä monien etnisten ryhmien kanssa.
Mikolla on pitkä tausta arabikansojen ystävyysliitossa. Tämän toiminnan ansioista Turulla ja turkulaisilla on nyt konkreettinen mahdollisuus nähdä omin silmin islamilaisen kulttuurin syvin olemus useassa lähiössä.
Hän on luonut omaperäisesti ja ennakkoluulottomasti uusia toimintamalleja suvaitsevaisuuden ja integroitumisen edistämiseksi.
Hyvänä esimerkkinä suvaitsevaisuuden lisäämiseksi ovat mm tämä meneillään oleva kilpailu sekä ennen kaikkea Turun kaupungin asukkaiden ja virkaatekevien välisen kanssakäymisen edistäminen. Tämä näkyy avoimessa mahdollisuudessa palautteen antamiseen esim. Turun kaupungin verkkosivuilla.
Turun kaupunki tulee suuresti Mikon vaikutuksesta liittämään parin vuoden sisällä ympäristökunnat itseensä, koska monikulttuurisuus ei ole ilmaista ja jonkun tulee maksaa lasku. Rahaa siis tarvitaan.
Nämä kuntaliitokset lisäävät yhä enemmän kohtaamistilanteita ja vuorovaikutusta maahanmuuttajaväestön ja kantasuomalaisten välillä. Lisäksi toiseuden kohtaamistilanteet ovat aiheuttaneet yhä kiihtyvän kynnelle kykenevien veronmaksajien joukkopaon Turusta. Ympäristökuntien kassavarannot eivät nekään loputtomiin riitä, mutta pelkästään se, että konkurssin tehdessään suur-Turku on hyvänä esimerkkinä muulle Suomelle riittää tekemään Mikosta ylivertaisen monikulttuurisuusvaikuttajan.
Palkinto sille, jolle se todella kuuluu.
Allah Akhbar.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Älä sekoita kuntien yhdistämisiä mamu-asioihin tai monikulttuurisuuteen. Ei helvetti teitä vänkyröitä. Saatteko koskaan mitään hyvää aikaan?
Turulla olis talous ongelmia, oli mamuja tai ei. Ja koska Suomessa mamuja on, niin niitä on silloin myös Turussa. Näin se vain menee.
Lähetä s-postia kansanedustajille, jos ottaa päähän.
Kiitoksia vastauksesta, vaikka se oli aika tyly. Minusta haistattelu ei kuulu keskusteluun. Vaikka se v:llä alkava haisisikin hyvälle…:).
Mutta asiaan. Asia on se, että hulluudelle tulee nauraa.
Väitteesi siitä, että mamuja on Suomessa ja heitä tarvitaan, on ihan oikein varmaan suurimman osan mielestä. Tarvitsemme vaikka ohjelmoijia Intiasta, rakennusmiehiä Puolasta ja siivoojia Venäjältä. Ihan esimerkkinä.
Mutta emme tarvitse maahamme täysin sopeutumatonta porukkaa islamilaisista maista ja Afrikasta. Tästä varmaan olemme samaa mieltä?
Turku on haalinut tarkoituksella tätä sopeutumatonta porukkaa kaupunkiin lähinnä tämän yhden miehen toimenpiteiden johdosta. Turussa sitä on suhteessa merkittävästi paljon enemmän missään muussa kaupungissa. Tämän voi todeta vilkaisemalla mitä tahansa tilastoa tai vain katselemalla ympärilleen.
Ja se maksaa ihan helvetisti.
Minusta on oikein, että työstään tulee kantaa vastuu. Ja nyt tulee antaa Lohikoskelle vastuu omasta työstään. Jos ei muuten voida vastuuta antaa, niin yritetään sitä nauramalla kaupungin taloudelle ja tälle meneillään olevalle hulluudelle.
Kuka sanoi, että mamuja tarvitaan, en minä. Lue uudestaan.
Mikko Lohikoskelle pitäisi löytää jostakin kunnon töitä, joko kaupungilta tai muualta. Muuten hän touhuaa näitä mamu-asioita ja vain tuhlaa veronmaksajien rahoja. Kyllä kaupungilla pitäisi olla muutakin tekemistä, mamujen juhlatkin Turun linnassa ovat kuulema taas tulossa, omien veronmaksajien lapsille linnassa tarjottiin omenalohko ja korppu. Saapa nähdä mitä Turku mamuille tarjoaa helmikuussa.
Ei onnistu kirjoittajalta sarkasmi, ironia eikä huumorikaan. Ne ovat taitolajeja, joita ei kannattaisi yrittää olemattomilla armolahjoilla. Pahanlaatuinen päähänpinttymä, jossa ajatusputkeen mahtuu vain yksi ainoa ajatus, sokeuttaa ja estää näkemästä syy- ja seuraussuhteita monimuotoisesti.
Ja nöyränä otan palautteen vastaan. Mielenkiinnolla odotan omaa tekstiäsi, joka epäilemättä jää runouden aikakirjoihin ikuisiksi ajoiksi.
Mutta ei kai tyyli ollut pääasia vaan asia. Siihen Sinulla ei ollut luonnollisesti mitään sanottavaa. Jos faktat ovat pöydässä, niin ei auta kuin arvostella faktojen esittäjän tyyliä...:).
Edellä lukee:
"Pahanlaatuinen päähänpinttymä, jossa ajatusputkeen mahtuu vain yksi ainoa ajatus, sokeuttaa ja estää näkemästä syy- ja seuraussuhteita monimuotoisesti."
Mutta ei se mene perille.
... idiootteja ihmisiä olla olemassa?
Asiaan ei vastata. Faktoihin ei kommentoida. Ei alkeellistakaan yritystä sivistyneeseen keskuteluun.
SDP? Vihreät?
Lohikoski?
oli todella hyvä, turha muuta väittää. Ellei sitten ole tämä mamukamu tässä mollaamassa kirjotustasi.
Kyllä tämä hyysääminen on saanut ikäviä piirteitä ja ikäviä mittoja, siitä olemme varmaan kaikki samaa mieltä. Asian kun voi käsittää kummin päin tahansa.
Kylläpä sitä nyt niin vapaamielisiä ollaan, että ihan hirvittää. Mihinkähän tässä monimuotoisessa kulttuuriyhteistyössä vielä päädytäänkään?
Jussin tekstejä Turusta. Saa hyvän kuvan mihin satsataan..
Jutut löytää:
http://jussi.halla-aho.com/scripta.html
---------------------------------------
Tähän ei-keneltäkään-pois-illuusioon liittyen voidaan vielä mainita yksityiskohtia Turun kaupungin varainkäytöstä. Opettajat, koululaiset ja vanhemmat ovat osoittaneet mieltään opetustoimen 2,5 miljoonan euron säästöistä, joilla on tuhoisat vaikutukset koulujen toiminnalle. Kaupungin historiallisia matkailukohteita pidetään suljettuna ja lasten luistinratoja jätetään jäädyttämättä muutamien tuhansien eurojen säästöjen saavuttamiseksi. Samaan aikaan esimerkiksi kaupungin ulkomaalaistoimiston arvioidut toimintakulut vuodelle 2006 ovat 5 442 404 euroa. Yli kaksi kertaa opetustoimen säästöt. Eurovääristymän vuoksi on syytä muistaa, että tämä on yli 32 miljoonaa vanhaa markkaa. Vuodessa. Summasta 1 261 738 euroa käytetään tulkkipalveluihin.
Ja jotta se nyt ei jäisi epäselväksi, ylläoleviin lukuihin ei sisälly euroakaan niistä kuluista, joita syrjäytyneen maahanmuuttajaväestön asuttaminen ja elättäminen turkulaisille maksaa. (Luistinradat jäädytettäisiin summalla, joka palaa yhden kymmenlapsisen maahanmuuttajaperheen ylläpitämiseen kuukaudessa.) Tai niistä kuluista, joita maahanmuuttajanuorison esim. viime kesänä paljonkin paikallista (ja hyvin vähän valtakunnallista) julkisuutta saanut rikollisuus aiheuttaa. Inhimillisiä kärsimyksiä nyt on turha edes mainita, koska kantaväestön tapauksessa turvallisuus ei ole mikään superoikeus.
Turku on päättänyt ryhtyä Suomen Malmöksi. Maksukykyinen väestö lapsineen muuttaa matalampaa veroastetta ja parempia julkisia palveluja tarjoaviin ympäryskuntiin. Turkuun jäävät ne, joilla ei ole varaa muuttaa. Sekä tietysti Varissuolla ja Lausteella muhiva Jättiläismäinen Potentiaali.
Jonkun mielestä tällaisista asioista puhuminen on kiihotusta. Niin se itse asiassa onkin. Minua kiihottaa aivan sanomattoman paljon se, että suomalaiset lapset opiskelevat ylitäysissä luokissa, että tukiopetukseen ja kouluterveydenhoitoon ei ole varaa, että suomalaiset jonottavat ikuisuuden heille kuuluvaa päivähoitopaikkaa lähistön päiväkodista, että lasten harrastuspaikkoja ajetaan alas, ja että koulut ihmettelevät, mistä saisivat rahaa värikasettien hankkimiseksi opettajanhuoneen tulostimeen, samalla, kun näiden samojen suomalaisten verorahoja käytetään islaminopettajien, arabiankielisten omahoitajien ja somalialaisten virastotulkkien palkkaamiseen tai monikulttuuristen kohtauspaikkojen perustamiseen. Se tekee minut ihmisenä, suomalaisena ja isänä käsittämättömän vihaiseksi. Jos joku kiihottuu kirjoituksistani ja kiihkossaan miettii äänestyskäyttäytymistään uudelleen, myönnän heti ja kovaan ääneen, että tämä oli vakaa tarkoitukseni."
Lähes uskonnolliseksi rituaaliksi ovat muodostuneet viittaukset Halla-Ahon kirjoituksiin, jotka esitetään ainoana totuutena. Linkitetään ja sanotaan, että katso sieltä, mutta omia ajatuksia ei esitetä vaan toistetaan kansanedustajaehdokas Halla-Ahon tekstejä.
Se, että Halla-Aho on väitellyt tohtoriksi (keväällä 2006), ei tarkoita sitä, että hänen esittämänsä ajatukset automaattisesti olisivat tieteellisiä tosiasioita. On syytä pohtia, ovatko Halla-Ahon tekstit objektiivisen tieteellisen tutkimuksen tuloksia ja sellaisenaan kriittisesti arvoitavissa ja johtopäätökset todennettavissa vai ovatko ne mielipidekirjoituksia, jotka pohjautuvat kirjoittajan näkemyksiin, kokemuksiin, toiveisiin ja ajatuksiin?
Osoitteesta http://www.turku.fi/Public/default.aspx?nodeid=3759&culture=fi-FI&contentlan=1 löytyvät:
- kaupunginhallituksen talousarvioehdotus 2007 (6.11.2006)
- Tiivivistelmä talousarvioista 27.11.2006
- Lista kaupunginvaltuuston 27.11.2006 päättämistä muutoksista
Halla-Ahon ajatuksena edellä on esitetty, että Turku säästää koululautakunnan menoista 2,5 miljoonaa ja että ulkomaalaistoimiston arvioidut menot 2006 ovat 5 442 404 euroa. Koska linkittäjä on kopioinut tekstin sellaisenaan ilman omia kommentteja, oletan hänen hyväksyvän kirjoituksen sisällön sellaisenaan. Tämän johdosto kysynkin häneltä seuraavaa:
1) Missä edellä mainituista asiakirjoista (sivu ja tarkka kohta) näkyy koululautakunnan mainittu säästö? Itse en sitä osaa löytää, vaan pikemminkin olen tulkitsevinani toiseen suuntaan, mutta se lienee ymmärtämättömyyttäni.
2) Millä tavalla nämä asiat liittyvät toisiinsa?
3) Mitä ulkomaalaistoimiston osalta ehdotetaan ensi vuodeksi (enemmän, vähemmän vai sama määrä varoja kuin ennen)?
4) Mitä linkittäjän mielestä olisi tehtävä? Ratkaisuja? Siirrettävä ulkomaalaistoimiston käyttöön budjetoidut varat kokonaan opetuslautakunnan käyttöön? Mikä vaikutus tällä olisi talousarvion muihin osioihin?
5) Miksi Suomessa ja Turussa on maahanmuuttajia? Onko se Turun päättäjien tietoisen toiminnan tulos vai onko asiasta päätetty valtion tasolla?
6) Mitkä tekijät vaikuttavat siihen, että maahanmuuttajista merkittävä osa ei ole mukana työelämässä? Mahdollisia selityksiä:
a) He eivät halua tehdä työtä.
b) Heille ei ole tarjolla töitä.
c) Heitä ei oteta töihin.
d) He eivät saa tehdä töitä, koska ovat maassa sellaisella statuksella, joka estää työnteon. Onko tämä tilanne seurausta Turun päättäjien ratkaisuista vai valtion toimista?
7) Mitä lakisääteisin velvoitteita Turulla suomalaisena kuntana on huolehtia kunnan alueella asuvien työttömien toimeentulosta? Ovatko nämä velvoitteita, jotka ovat seurausta Turun päättäjien ratkaisuista vai Suomen lainsäädännöstä?
8) Miksi ihmisiä muuttaa kunnasta toiseen, sisään ja ulos? Miksi täällä ei pohdita kaikkia mahdollisia syitä vaan jankutetaan kaiken johtuvan vain yhdesta ja ainoasta? Mahdollisia selityksiä:
a) Muuttajat haluavat omakotitaloon tai isompaan asuntoon, mutta heillä ei ole varaa tai mahdollisuutta hankkia sellaista Turun alueelta. Miksi?
b) Muuttajat haluavat kauemmas kaupungista, luonnon helmaan.
c) Uusi kotikunta tarjoaa jotakin sellaista, jota vanha ei tarjoa. Mitä?
d) Uusi asuinpaikka on parempien yhteyksien päässä työpaikasta.
e) Muuttajat kokevat uuden ympäristön turvallisemmaksi. Miksi?
f) Muita syitä? Varmasti on. Mitä?
9) Miksi kaikki ympäristökunnat eivät kuitenkaan hoida kaikkia lakisääteisiä velvoitteitaan vaan odottavat Turun tekevän sen? Esimerkiksi Kaarina ei hoida itse ruotsinkielistä perusopetusta, vaan hankkii sen ostopalveluna Turulta, minkä takia Turussa puolestaan kärsitään tilanahtaudesta ja riittämättömistä resursseista. Ehkä Turku ei laskuta Kaarinaa täysimääräisesti kaikista kuluista (tilat, laittet, henkilöstä...) - ilmeisesti pitäisi.
10) Missä määrin ympäristökuntien pitäisi osallistua sellaisiin kuluihin, jotka selvästi aiheutuvat niiden asukkaiden toiminnasta ja rasittavat Turun taloutta? Ympäristökunnissa on työpaikkavajaus, töissä käydään Turussa ja käytetään sen infrastruktuuria (kadut, tiet, joukkoliikenne) ja saastutetaan, mutta Turulle näistä ei koidu tuloja (paitsi joukkoliikenteen lipputulot), koska verot maksetaan kotikuntiin. Minne kaarinalainen tai raisiolainen oikeasti lähtee, kun hän haluaa "kaupunkiin"? Omaan aluekeskukseensako?
Kun puhutaan Turun ja lähialueiden muuttoliikkeistä ja asukasmäärien kehityksestä, on syytä pohtia ainakin edellä esitettyjä kysymyksiä. Vain yhden syyn toitottaminen ylitse muiden yksinkertaisesti vääristää kokonaisuuden.
Todella hyvä ja ansiokas kommentti syntyi Sinulta. Syvä kumarrus. En ole Halla-Ahoilija, vaan aivan tavallinen ihminen, joka ajattelee. Ainakin joskus.
- Missä edellä mainituista asiakirjoista (sivu ja tarkka kohta) näkyy koululautakunnan mainittu säästö? Itse en sitä osaa löytää, vaan pikemminkin olen tulkitsevinani toiseen suuntaan, mutta se lienee ymmärtämättömyyttäni.
- Millä tavalla nämä asiat liittyvät toisiinsa?
Näihin kahteen en ota mitään kantaa, koska en ole moista väittänyt.
- 3) Mitä ulkomaalaistoimiston osalta ehdotetaan ensi vuodeksi (enemmän, vähemmän vai sama määrä varoja kuin ennen)?
En tiedä, mutta uskoisin, että enemmän kuin kuluvana vuonna. Varsinainen asia on siinä, ettei PELKASTÄÄN jonkin toimiston kuluja voi laskea mukaan. Kustannukset näkyvät jokaisessa toimistossa ja jokaisella rivillä. Maksaa joka tapauksessa aivan käsittämättömän pajon.
- 4) Mitä linkittäjän mielestä olisi tehtävä? Ratkaisuja? Siirrettävä ulkomaalaistoimiston käyttöön budjetoidut varat kokonaan opetuslautakunnan käyttöön? Mikä vaikutus tällä olisi talousarvion muihin osioihin?
En ole linkittäjä, mutta vastaan silti. Tuo Lohikosken hulluus on lopetettava. Sinä ja minä ymmärrämme, ettei Turun talous kestä jatkuvaa virtaa elätettäviä islamilaisista maista ja Afrikasta.
- 5) Miksi Suomessa ja Turussa on maahanmuuttajia? Onko se Turun päättäjien tietoisen toiminnan tulos vai onko asiasta päätetty valtion tasolla?
Maahanmuuttajien tulo Suomeen on itsestään selvää ja toivottavaa. Mutta ei islamilaisista maista ja Afrikasta, koska nämä ihmiset eivät koskaan tule tekemään töitä. Tästä on paljon kokemuksia mm Belgiasta, Ranskasta, Ruotsista ja Norjasta. Ja tulos on vain ja ainoastaan Turun kaupungin oma tahto. Näitä ihmisiä on haalittu aivan tarkoituksella Turkuun johtuen vahvasti herra Lohikosken vaikutuksesta.
- 6) Mitkä tekijät vaikuttavat siihen, että maahanmuuttajista merkittävä osa ei ole mukana työelämässä? Mahdollisia selityksiä:
- He eivät halua tehdä työtä.
- Heille ei ole tarjolla töitä.
- Heitä ei oteta töihin.
- He eivät saa tehdä töitä, koska ovat maassa sellaisella statuksella, joka estää työnteon. Onko tämä tilanne seurausta Turun päättäjien ratkaisuista vai valtion toimista?
He eivät halua tehdä töitä, koska saman rahan ja enemmän saa Kelasta. Kulttuuri sanelee ihmisen käyttäytymistä.
- 7) Mitä lakisääteisin velvoitteita Turulla suomalaisena kuntana on huolehtia kunnan alueella asuvien työttömien toimeentulosta? Ovatko nämä velvoitteita, jotka ovat seurausta Turun päättäjien ratkaisuista vai Suomen lainsäädännöstä?
Minusta tämä kysymys ei liity aiheeseen. Minusta Suomessa tulee olla riittävä turvaverkko. Kaikille Suomalasisille, jotka haluavat tehdä töitä.
- 8) Miksi ihmisiä muuttaa kunnasta toiseen, sisään ja ulos? Miksi täällä ei pohdita kaikkia mahdollisia syitä vaan jankutetaan kaiken johtuvan vain yhdesta ja ainoasta? Mahdollisia selityksiä:
- Muuttajat haluavat omakotitaloon tai isompaan asuntoon, mutta heillä ei ole varaa tai mahdollisuutta hankkia sellaista Turun alueelta. Miksi?
- Muuttajat haluavat kauemmas kaupungista, luonnon helmaan.
- Uusi kotikunta tarjoaa jotakin sellaista, jota vanha ei tarjoa. Mitä?
- Uusi asuinpaikka on parempien yhteyksien päässä työpaikasta.
- Muuttajat kokevat uuden ympäristön turvallisemmaksi. Miksi?
- Muita syitä? Varmasti on. Mitä?
Varmaan tonttien hinnat on yksi seikka. Paljon merkittävämpi seikka on se, että kukaan ei halua asua monikulttuurisessa ja rikkaassa ympäristössä. Ajattele omia lapsiasi. Jos he kävisivät Varissuon koulua, olisitko onnellinen heidän puolestaan? Käytännössä tuhoaisit heidän elämänsä. Sen vuoksi ihmiset muuttavat. Ja harkitse hetki – sijoittaisitko omia rahojasi näiden mamulähiöiden vieressä oleviin omakotitaloihin nyt? Kaikki tietävät millainen helvetti on tulossa kun rikkauden lapset pääsevät murrosikään. Ja lisääntyvät.
- 9) Miksi kaikki ympäristökunnat eivät kuitenkaan hoida kaikkia lakisääteisiä velvoitteitaan vaan odottavat Turun tekevän sen? Esimerkiksi Kaarina ei hoida itse ruotsinkielistä perusopetusta, vaan hankkii sen ostopalveluna Turulta, minkä takia Turussa puolestaan kärsitään tilanahtaudesta ja riittämättömistä resursseista. Ehkä Turku ei laskuta Kaarinaa täysimääräisesti kaikista kuluista (tilat, laittet, henkilöstä...) - ilmeisesti pitäisi.
Ei mitään havaintoa.
- 10) Missä määrin ympäristökuntien pitäisi osallistua sellaisiin kuluihin, jotka selvästi aiheutuvat niiden asukkaiden toiminnasta ja rasittavat Turun taloutta? Ympäristökunnissa on työpaikkavajaus, töissä käydään Turussa ja käytetään sen infrastruktuuria (kadut, tiet, joukkoliikenne) ja saastutetaan, mutta Turulle näistä ei koidu tuloja (paitsi joukkoliikenteen lipputulot), koska verot maksetaan kotikuntiin. Minne kaarinalainen tai raisiolainen oikeasti lähtee, kun hän haluaa "kaupunkiin"? Omaan aluekeskukseensako?
Usko tai et, niin Turku on Suomen laboratorio. Sama ilmiö on jokaisessa Suomen kaupungissa. Oulussa, Jyväskylässä, Tampereella, Kuopiossa, jne… Jostain kumman syystä Turun rahat on loppu, missähän mahtaa olla syy?
- Kun puhutaan Turun ja lähialueiden muuttoliikkeistä ja asukasmäärien kehityksestä, on syytä pohtia ainakin edellä esitettyjä kysymyksiä. Vain yhden syyn toitottaminen ylitse muiden yksinkertaisesti vääristää kokonaisuuden.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Mutta turhin ja älyttömin ja tärkein rahojen haaskaus tulee aina ensin.
Lohikoski rocks. Esa Suominen Rocks…:).
Turussa ovat rahat lopussa, koska työssäkäyvät lapsiperheet muuttavat naapurikuntiin, haluavat asua omakotitaloissa tai rivareissa. Turkuun tarvittaisiiiin siiis kohtuuuhintaisia rivitaloja ja omakotitaloja. Turkua rasittaa myös se että lähikunnat eivät hoida velvollisuuksiaan. Esimerkiksi Lieto ja Kaarina ottavat erittäin kitsaasti pakolaisia vastaan. Mutta jonnekin heidät on asutettava. Turku huolehtii velvollisuuksitaan, muidenkin pitäisi.
Tiivistettynä asia on näin. Turussa ei ole tarjolla edullisia omakoti- tai rivitalotontteja tarpeeksi. Lapsiperheet tarvitsevat ja haluavat tilaa asumisessaan. Riittävän isossa keskusta-asunnossa voivat asua vain muutamat suurituloisimmat. Keskustaa ympäröivät omakotitalovyöhykkeet (Kupittaan ruotsalaistalot, Kastun omakotitaloalue jne.) eivät nekään tarjoa riittävästi soveltuvia ratkaisuja. Ja tätä rataa eteenpäin.
Tontteja Turussa taas ei ole riittävästi tarjolla, koska saarten (Hirvensalo, Satava, Kakskerta) kaavoittaminen ei ole ollut ongelmatonta eikä periaatteista (mitä, minne ja kuinka paljon) ole ollut poliittistakaan yksimielisyyttä. Keskustaa ympäröivän vanhempien omakotitalojen jälkeen tulevat kerrostalolähiöt, joiden jälkeen kyllä tulee uudempia omakoti- ja rivitaloalueita. Ongelmana Turun kannalta vain on, että nämä alueet ovatkin sittten jo naapurikuntien puolella.
Pohjoiseen ulottuva kapea Paattisten-Maarian -käytävä taas ei alueena ole houkutteleva suunta uudelle omakotiasutukselle, sillä kaupunkimainen aluehan kulkee nauhana rannikkoa myötäillen Naantalista Raision Turun ja Kaarinan kautta Paraisten suuntaan. Pohjoisessa taas on peltoja ja metsiä eikä juurikaan palveluita.
olisi itua? säästyisi myös muutamien kunnanjohtajien palkat
Pahaa pelkään, että hylkäävä päätös on tulossa :-(
Ohessa mahdollisia syitä hylkäämiseen:
Kantasuomalaisten ja maahanmuuttajaväestön keskinäiset kontaktit ja vuorovaikutus on vielä liian vähäistä. Maahanmuuttajien aitoja kohtaamisia ei vielä riittävän monella turkulaisella ole, erityisesti keskikaupungin monikulttuurista rikkautta ovat vasta harvat suvaitsevaiset päässeet kokemaan viikonloppuisin klo 01-04 välisen aikana.
Lisäksi turkulaiset toivoisivat ehkä vielä kouriintuntuvammin saavansa kokea islamilaisen kulttuurin syvimmän olemuksen: esimerkiksi muutaman moskeijan rakennuttaminen keskustaan verovaroin ja kaupungin järjestyssäännön modifioiminen pukeutumissäännön osalta ohjaaman naiset pukeutumaan lämpimämmin myös kesäaikaan saattaisi tuoda tittelin jo ensi vuonna!
Huomattavasti myös auttaisi asiaa, jos kaikkien turkulaisten koulujen joulujuhlissa Muhammadille (vaimoineen) varattaisiin joku näkyvä rooli. Vaikka monissa edelläkävijäkouluissa kaikki viittaukset kristinuskoon on jo ilahduttavasti poistettu, on maahanmuuttajia eriarvoistavaa kristillistä länsimaisen kulttuuriperinnön sanomaa tänäkin vuonna ollut vielä aivan liian monessa turkulaisessa koulussa. Onneksi satojen vuosien muslimeja (ja erityisesti somaleja) syvästi loukkaava tiernapoikaperinne on nyt jo poistumassa.
Maahanmuuttajien erityispiirteiden ja tarpeiden ymmärtämiseenkään eivät turkulaiset ole innokkaasti ryhtyneet. Ei ymmärretä eikä hyväksytä, että maahanmuuttajan tase (maksetut verot-saadut tulonsiirrot) voi näyttää positiivista vasta yhdentoista vuoden jälkeen maahan saapumisesta. Turkulaiset eivät myöskään ymmärrä eivätkä hyväksy sitä tosiasiaa, että raaka liha kiihottaa kissan ruokahalua. Kaupungin järjestyssäännössä naisten pukeutumisesta määräävä sääntö loistaa vielä poissaolollaan!
Mikäli asiat ensi vuonna edistyvät mm. em. mainittujen epäkohtien osalta, tittelin myöntämiselle on huomattavasti paremmat lähtökohdat.
Onnea ja menestystä ensi vuonna monikulttuurisemmalla ja suvaitsevammalla tiellä!
Oliko tämä Herra Lohikoski yksi Turku-palstan sulkijavaikuttajista?
... kenen aloitteesta/toimeen tarttumisen tuloksena palsta suljettiin.
Lisätietoja sulkemisesta: http://www.turku.fi/Public/default.aspx?contentid=37675
"Turkulaiset eivät myöskään ymmärrä eivätkä hyväksy sitä tosiasiaa, että raaka liha kiihottaa kissan ruokahalua. Kaupungin järjestyssäännössä naisten pukeutumisesta määräävä sääntö loistaa vielä poissaolollaan!"
::> Tarkoitatko tällä että esim. raiskaukset ovat OK nykyisillä järjestyssäännöillä jos tekijä on toisesta kulttuurista ja kohde on minihameeseen pukeutunut Suomityttö??
mutta ainakin aloitteen teki vihreitten Pauliina de Anna ja demari tietysti eli Seppo Lehtinen kannatti. Nämä nimet on syytä muistaa turkulaisen salailun aloittajina.
jokainen joka vastustaa mäenpääläistä öykkäröintiä ansaitsee kunnioitusta
Tutustu alla oleviin linkkeihin niin ajatus voi selkiytyä: joidenkin ihmisten mielestä ja joissakin tapauksissa nainen voi syyttää mahdollisesta raiskauksesta itseään!!
Muslimijohtaja Sheik Taj Din al-Hilali:n (Australia) lausunto asiasta (lokakuu 2006) - karua kertomaa, vai mitä?:
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,20646437-601,00.html
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-2425971,00.html
Islamilainen mufti Shahid Mehdi Tanskasta on jo aiemmin ollut samoilla linjoilla virkaveljensä kanssa (2004):
http://www.cphpost.dk/get/82118.html
Eikä hätää, sillä rikastuttavan kulttuurin ymmärtäjiä on ollut olemassa jo kauan, "suomettumista" Norjasta vuodelta 2001:
http://www.brusselsjournal.com/node/1754
Minun mielestäni ko. henkilöt esittävät järkyttäviä mielipiteitä. Kysymys kuuluukin, miten hyvin tämänkaltaiset mielipiteet ovat edustettuina Suomessa.
Luulisi kunnioituksen ansaitsemiseen nyt hieman enemmän tarvittavan. Mutta tasonsa kullakin.
olavi mänttipäällä
rimasi todellakin näyttää olevan.
se ei ole helppoa ainakaan selvinpäin
Jos kaikkien äänestäjien ainoa peruste äänestyskäyttäytymiseensä on jonkun asian vastustaminen, ei Turunkaan tulevaisuus hyvältä näytä!
Älä äänestä minihametta läyttäviä naispuolisia ehdokkaita!
Onkohan tämäkin ehdotus jonkun kansanosan kiihoittelua ja niinmuodoin rangaistava tekonen?
olavi mänttipään äänestäjistä en ole varma
sitten ottaisit taas vähän napanderia, jotta pääsisit hieman ylemmälle tasolle. Ehkä edes lapsellinen nimittely vähenisi. Tiedätkö muuten, mistä muiden ihmisten nimittely kertoo?
siksihän minä inhoankin Olavi Mänttipäätä: olen kuullut miten hän puhuu esimerkiksi maahanmuuttajista. Kylllähän muutaman napanderin jälkeen yksi jos toinenkin junttiääliö sellaista suustaan päästäää jossain räkälässä, mutta valtuustossa pitäisi sentään kyetä käyttäytymään asiallisesti.
"Tuo Lohikosken hulluus on lopetettava. Sinä ja minä ymmärrämme, ettei Turun talous kestä jatkuvaa virtaa elätettäviä islamilaisista maista ja Afrikasta." Näin on.
samaa ei voi sanoa monestakaan tälle palstalle kirjoittavasta... olihan Turussa somaleja jo ennen kuin kukaan oli Lohikoskesta mitään kuullutkaan. Ihan kuin hän vasta olisi alkanut oikein kutsumalla kutsumaan pakolaisia kaunpunkiimme. Oletteko te ihan vakavissannne? Tai edes järjissännne? Vai onko teillä vain kieroutunut huumorintaju? Onko todellisuudentaju kokonaan pettänyt niin kuin näillä hallanpanemilla tohtoreillakin?
Mikko Lohikoski hyysää pakolaisia minun eli veronmaksajien rahoilla. Siis millä oikeudella? En ole rasisti, mutta en halua maksaakaan mamuista. Ymmärtäisin jos käyttäisi omia rahojaan.
on sillä isommat tulotkin. Meillähän on vielä jossain määrin progressiivinen verotus (arvonlisäveron ansiosta ollaan kyllä käytännössä jo melkein menty tasaveroon kaikessa hiljaisuudessa). Lohikoski ei pääätä pakolaispolitiikasta, vaan ulkomaalaisvirasto. UVI olisi oikea osoite, siellä nämä päätökset tehdään. Valittakaa sinne. En ymmärrä mistä tämä harhakäsitys on syntynyt että Turun yhteyspäällikkö olisi ulkomaalaisvirasto.
Tällaiset jutut ja tiedot eivät aivan tyhjästä ole nyhjästy.
Turha syytää aktiivisten kuntalaisten niskoille asioista tiedottamisesta. Uskon,herra Lohikoskella olevan sormensa sopassa -myös Turku-palstan sulkemisessa.
No, Mikko Lohikoskella on (yllätys, yllätys...:)) vankka stalinistitausta 70-luvulta. Kun se ei neuvostovallankumous onnistunutkaan, siirtyi hän arabikansojen ystävyysseuraan ja kepaan.
Molempien ko seurojen agendassa äärivasemmistolainen ja islam-maahanmuuttajuuteen kannustava viritys sekä viha länsimaita vastaan.
Ja Mikon tietäen on voi olla 100-varma, että juuri hän merkittävin yksittäinen vaikuttaja siihen, että juuri Turussa on suhteessa eniten Suomessa liikkuvia jätesäkkejä.
(Ja off-topic: Asian kruunaa hänen nerokas jälkikasvunsa, joka on kommunistinuorten puheenjohtaja...:).)
Ny o Halistenkoskest viäl ylös nostanu, mää ku valla luuli et se ol heittäny jo henkes jonku uistimee.
Pikku vinkki: ota asioista selvää ja kirjoita vasta sitten. Se tekee uskottavuudelle hyvää.
ei se ole mikon syy jos sinne kirjoitettiiin asenteellista roskaa. Sananvapaus ei tarkoita sitä että ei ole vastuussa sanoistaan. Vastuullinen kirjoittaja aukoo päätäään vain silloin kun on perehtynyt asiaan josta puhuu.
Eli velipoika kyseessä.
http://www.voima.fi/content/view/full/265
'Kellarihuoneessa vasemmistolaisuus on voimakkaasti esillä. Leniniä löytyy nurkasta pari hyllyllistä, ja julisteissa vastustetaan kapitalismia. Seiniltä löytyy kumouksellisuutta usealla kielellä. Socialist Worker -lehdet julistavat vallankumousta. "F*ck imperialismen", toitottaa länsinaapurista peräisin oleva tarra.'
Koska Lohikoski on tullut Turkuun?
aikaisemmin hän toimi jossain EU-projektissa ja majaili Keski-Euroopassa. Muutaman vuoden hän on vasta Turun kaupungin palveluksessa ollut. Eikä hän maahanmuttopolitiikasta vastaa - kuten ei kukaan muukaan kaupungin työntekijä. Ne ovat valtakunnallisia ja ylikansallisia asioita ne.
Tarkoittaako, jotta...
Turku pestaa väkensä vähän niinku ennenvanhaan pestuumarkkinoilla: otetaan ketä kovimmin osaa itseään kehua. Jos vielä on tovin EU-majailusta näyttöä ja juuri sillä hetkellä vuorossa oleva "sopiva" puoluetausta, paikka tulee kuin manulle illallinen.
Taitaisi olla nollatutkimuksen paikka?
niin tämä turkulaismurre ei olisi ihan niin naurettavaa muiden suomalaisten korvissa.