Mies Y on kuollut aiemmin ja häneltä on jäänyt leski X sekä perillisenä poika H. Perinnönjakoa ei ole tehty, eikä siis myöskään jäämistöositusta, joten leski X eli jakamattomassa kuolinpesässä. Nyt myös leski kuoli.
Miten merkitään lesken jälkeen tehtävään perukirjaan se, että lesken ja aiemmin kuolleen puolison välillä ei oltu tehty ositusta ja että leski eli jakamattomassa pesässä?
Koska ensin kuollut puoliso oli varakkaampi, leski olisi ollut oikeutettu saamaan omaisuutta tämän jälkeen avio-oikeuden nojalla, jos ositus ja jako olisi tehty heti ensin kuolleen kuoltua.
Mutta nyt ongelmana onkin se, miten lesken osakkuus tuossa kuolinpesässä merkitään lesken perukirjaan, tämän "omaisuudeksiko"? Ja mikä sen arvoksi pannaan (ensin kuolleen puolison jäämistöstä puolet vai miten?)?
Jos leski olisi ollut varakkaampi, ei ongelmaa olisi, koska lesken perukirjaanhan merkittäisiin vain lesken omistama omaisuus. Sen tiedän, että ensin kuolleen puolison perukirja on liitettävä lesken perukirjaan.
Kiitos avusta!
Miten merkitään lesken jälkeen tehtävään perukirjaan se, että lesken ja aiemmin kuolleen puolison välillä ei oltu tehty ositusta ja että leski eli jakamattomassa pesässä?
Koska ensin kuollut puoliso oli varakkaampi, leski olisi ollut oikeutettu saamaan omaisuutta tämän jälkeen avio-oikeuden nojalla, jos ositus ja jako olisi tehty heti ensin kuolleen kuoltua.
Mutta nyt ongelmana onkin se, miten lesken osakkuus tuossa kuolinpesässä merkitään lesken perukirjaan, tämän "omaisuudeksiko"? Ja mikä sen arvoksi pannaan (ensin kuolleen puolison jäämistöstä puolet vai miten?)?
Jos leski olisi ollut varakkaampi, ei ongelmaa olisi, koska lesken perukirjaanhan merkittäisiin vain lesken omistama omaisuus. Sen tiedän, että ensin kuolleen puolison perukirja on liitettävä lesken perukirjaan.
Kiitos avusta!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Koska kysymyksesi meinaa jäädä vaille vastausta, niin katso ensihätään Y:n perukirjasta merkintä ja etenkin verottajan ratkaisu lesken saaman tasingon osalta, eli onko perillinen H maksanut perintöveron Y:n jättämästä koko omaisuudesta vai tasingolla vähennetystä perinnöstään.
Ellei perintöveroa ole määrätty koko potista, niin lesken on katsottu saaneen tasinkoa ja sen perusteella se olisi nyt lesken omaisuudessa, mutta lakipykälien oikeaa tulkintaa en tiedä.
Mikäli poika H ei ole lesken X perillinen, niin asiaa ei kannata jättää em. perintöverottajan tulkinnan varaan. Ehkä joku nyt vastaa paremmin.
Vastatkaa nyt joku vielä jotain..