Nyt painajainen on totta, puolisoni hakee avioeroa ja olen tosi pulassa. Meillä on avioehto, mutta kukaan ei huomannut minulle neuvoa/en itse tajunnut, että talomme ostopapereihin olisi pitänyt merkitä myös omistusosuudet- tyhmyyksissäni luulin, että kun säilytän pankkitositteet ostotapahtumasta, voin niiden perusteella perustella omaisuuden jakoa.. Olen rahoittanut taloamme suhteessa 70/30, mutta nyt puolisoni on sitä mieltä, että hän haluaa puolet omaisuudesta.Auttakaa!! Onko minulla enää mitään mahdollisuutta saada sijoittamiani rahoja erossa takaisin?! Olen ihan yksin tämän asian kanssa, puolisoni puolelta kyllä löytyy painostajia ihan liikaakin..Kenen puoleen voin kääntyä saadakseni apua? Onko peli menetetty ja minua vedetty höplästä oikein olan takaa.
Avioehto ja höplästä vedetty
35
9487
Vastaukset
- millamaaria
Millainen on avioehtonne?
- Kaikki mennyttä
Avioehdossamme mainitaan, että kummallakaan ei ole avio-oikeutta sellaiseen toisen omaisuuteen, jonka me avioehdon allekirjoitushetkellä omistamme eikä sellaiseen omaisuuteen, minkä meistä toinen tulevaisuudessa saa perintönä, testamenttina tai lahjana.
- miehenkuva
Kaikki mennyttä kirjoitti:
Avioehdossamme mainitaan, että kummallakaan ei ole avio-oikeutta sellaiseen toisen omaisuuteen, jonka me avioehdon allekirjoitushetkellä omistamme eikä sellaiseen omaisuuteen, minkä meistä toinen tulevaisuudessa saa perintönä, testamenttina tai lahjana.
Nyt taisi käydä niin, että sinua vedetiin tosiaan höplästä !
- puoliksi menee
Kaikki mennyttä kirjoitti:
Avioehdossamme mainitaan, että kummallakaan ei ole avio-oikeutta sellaiseen toisen omaisuuteen, jonka me avioehdon allekirjoitushetkellä omistamme eikä sellaiseen omaisuuteen, minkä meistä toinen tulevaisuudessa saa perintönä, testamenttina tai lahjana.
Oletettavasti talonne on sitten avioliiton aikana hankittu ja maksettu. Jos niin on, niin puoliksi se menee avioerossa. Jos olisi kyseessä ollut avoliitto, niin tilanteesi olisi vieläkin huonompi, kun talo on vain miehen nimissä. Nyt avioerossa sillä ei siis ole merkitystä, kun avio-oikeuden alainen omaisuus menee normaalin käytännön mukaisesti puoliksi.
- auttanut
Kaikki mennyttä kirjoitti:
Avioehdossamme mainitaan, että kummallakaan ei ole avio-oikeutta sellaiseen toisen omaisuuteen, jonka me avioehdon allekirjoitushetkellä omistamme eikä sellaiseen omaisuuteen, minkä meistä toinen tulevaisuudessa saa perintönä, testamenttina tai lahjana.
... niin ja vielä: ei se mitään olisi auttanut, jos talon papereissa olisi ollut omistusosuudet 70/30, jos talo kerran on avioliiton aikana hankittu. Vai onko talo ollut jomman kumman omaisuutta ennen avioliittoa?
puoliksi menee kirjoitti:
Oletettavasti talonne on sitten avioliiton aikana hankittu ja maksettu. Jos niin on, niin puoliksi se menee avioerossa. Jos olisi kyseessä ollut avoliitto, niin tilanteesi olisi vieläkin huonompi, kun talo on vain miehen nimissä. Nyt avioerossa sillä ei siis ole merkitystä, kun avio-oikeuden alainen omaisuus menee normaalin käytännön mukaisesti puoliksi.
Ei omaisuus mene puoliksi avioerossa, on ehtoa tai ei ole !
A:lla omaisuutta 100 ja velkaa 40
B:llä omaisuutta 20, ei velkaa
A:n nettovarallisuus on 60
B:n nettovarallisuus on 40
ei avioehtoa, niin A:n maksettava B:lle TASINKOA 10, sen jälken molemmilla omaisuutta 50
A voi päättää millä omaisuudellaan tasingon maksaa. Omistussuhde EI MUUTU avioliitossa, avio-oikeus on eri asia ... se on oikeus tasinkoon avioliiton päättyessä (ero tai kuolema), jolla netto-omaisuudet tasataan ... siis myös velat vaikuttavat siihen.
Jos on avioehto, ei maksella tasinkoa.auttanut kirjoitti:
... niin ja vielä: ei se mitään olisi auttanut, jos talon papereissa olisi ollut omistusosuudet 70/30, jos talo kerran on avioliiton aikana hankittu. Vai onko talo ollut jomman kumman omaisuutta ennen avioliittoa?
Kysyjähän jo kertoi että heillä on AVIOEHTO, jolloin sillä erittäin suuri merkitys kuka talon omistaa ... ja joutuuko maksamaan siitä tasinkoa toiselle vai ei...
Avioehto voidaan laatia koskemaan vain ennen avioliittoa hankittua omaisuutta, tai jotakin tiettyä omaisuutta (sukutila), tai kaiken kattavasti myös avioliiton aikana hankittua omaisuutta koskevaksi. Se voi koskea pelkästään avioeroon päättynyttä avioliittoa, tai myös kuoleman erottaessa puolisot.
ELI, ei aivan simppeleitä asioita ... minkä vuoksi AINA juristin pakeille ennenkuin ko. sopimuksia ruvetaan tekemään ... voi tulla muuten joskus "ylläri"...- asia on
M36 kirjoitti:
Ei omaisuus mene puoliksi avioerossa, on ehtoa tai ei ole !
A:lla omaisuutta 100 ja velkaa 40
B:llä omaisuutta 20, ei velkaa
A:n nettovarallisuus on 60
B:n nettovarallisuus on 40
ei avioehtoa, niin A:n maksettava B:lle TASINKOA 10, sen jälken molemmilla omaisuutta 50
A voi päättää millä omaisuudellaan tasingon maksaa. Omistussuhde EI MUUTU avioliitossa, avio-oikeus on eri asia ... se on oikeus tasinkoon avioliiton päättyessä (ero tai kuolema), jolla netto-omaisuudet tasataan ... siis myös velat vaikuttavat siihen.
Jos on avioehto, ei maksella tasinkoa.Aivan, eli tasingon jälkeen omaisuus on fifti fifti, kuten edellä mainitsin.
- komenttia
M36 kirjoitti:
Kysyjähän jo kertoi että heillä on AVIOEHTO, jolloin sillä erittäin suuri merkitys kuka talon omistaa ... ja joutuuko maksamaan siitä tasinkoa toiselle vai ei...
Avioehto voidaan laatia koskemaan vain ennen avioliittoa hankittua omaisuutta, tai jotakin tiettyä omaisuutta (sukutila), tai kaiken kattavasti myös avioliiton aikana hankittua omaisuutta koskevaksi. Se voi koskea pelkästään avioeroon päättynyttä avioliittoa, tai myös kuoleman erottaessa puolisot.
ELI, ei aivan simppeleitä asioita ... minkä vuoksi AINA juristin pakeille ennenkuin ko. sopimuksia ruvetaan tekemään ... voi tulla muuten joskus "ylläri"...Kyllä näin on. Oletukseni tuolla oli, että talo oli hankittu avioliiton aikana, kuten senkin mainitsin. Ja ap tuo tuolla esille heidän avioehtonsa sanamuodon kyllä...
Eli M36 besserwisserinä taas kommentoimassa selviä asioita terminologia snobbailulla ;) asia on kirjoitti:
Aivan, eli tasingon jälkeen omaisuus on fifti fifti, kuten edellä mainitsin.
Omaisuus ja varallisuus ovat kaksi eri asiaa, myös omistussuhde.
Koetan selventää.
Omaisuutta voi olla 300.000 EUR ja velkaa 200.000 EUR, silloin varallisuus on 100.000 EUR.
ELI, tasingolla ei todellakaan tasata omaisuuksia "fifty-fisty" kuten mainitsit.
Varallisuus tastaan kun avioehdoton avioliitto päättyy (eroon tai kuolemaan) ja sitä vaaditaan ... tasinkoa maksava voi päättää millä omaisuudellaan tasingon suorittaa, vai suorittaako vaikka ottamallaan pankkilainalla.
Uskon että sinä olet ymmärtänyt asian, mutta epäselvät vastaukset voivat sekoittaa heitä jotka eivät asiasta ole avian "perillä". Kyse siis ei ole pilkun viilaamisesta.- M36:lle ;)
M36 kirjoitti:
Omaisuus ja varallisuus ovat kaksi eri asiaa, myös omistussuhde.
Koetan selventää.
Omaisuutta voi olla 300.000 EUR ja velkaa 200.000 EUR, silloin varallisuus on 100.000 EUR.
ELI, tasingolla ei todellakaan tasata omaisuuksia "fifty-fisty" kuten mainitsit.
Varallisuus tastaan kun avioehdoton avioliitto päättyy (eroon tai kuolemaan) ja sitä vaaditaan ... tasinkoa maksava voi päättää millä omaisuudellaan tasingon suorittaa, vai suorittaako vaikka ottamallaan pankkilainalla.
Uskon että sinä olet ymmärtänyt asian, mutta epäselvät vastaukset voivat sekoittaa heitä jotka eivät asiasta ole avian "perillä". Kyse siis ei ole pilkun viilaamisesta.No just, just: varat miinus velat. Kyllähän se sitten menee 50/50, terminologiasta huolimatta ;) Eri asia on sitten se, saako just sitä tavaraa tai omaisuutta mitä haluaa. Mutta tasan ne taalat laskennallisesti menee ilman avioehtoa...
with love M36:lle ;) - Me again
M36 kirjoitti:
Omaisuus ja varallisuus ovat kaksi eri asiaa, myös omistussuhde.
Koetan selventää.
Omaisuutta voi olla 300.000 EUR ja velkaa 200.000 EUR, silloin varallisuus on 100.000 EUR.
ELI, tasingolla ei todellakaan tasata omaisuuksia "fifty-fisty" kuten mainitsit.
Varallisuus tastaan kun avioehdoton avioliitto päättyy (eroon tai kuolemaan) ja sitä vaaditaan ... tasinkoa maksava voi päättää millä omaisuudellaan tasingon suorittaa, vai suorittaako vaikka ottamallaan pankkilainalla.
Uskon että sinä olet ymmärtänyt asian, mutta epäselvät vastaukset voivat sekoittaa heitä jotka eivät asiasta ole avian "perillä". Kyse siis ei ole pilkun viilaamisesta.Omaisuus ja varallisuus ovat kaksi eri asiaa, myös omistussuhde.
Koetan selventää.
Omaisuutta voi olla 300.000 EUR ja velkaa 200.000 EUR, silloin varallisuus on 100.000 EUR.
ELI, tasingolla ei todellakaan tasata omaisuuksia "fifty-fisty" kuten mainitsit.
Varallisuus tastaan kun avioehdoton avioliitto päättyy (eroon tai kuolemaan) ja sitä vaaditaan ... tasinkoa maksava voi päättää millä omaisuudellaan tasingon suorittaa, vai suorittaako vaikka ottamallaan pankkilainalla.
***********************
ELI M36. Kun olet sitä mieltä, että homma ei mene 50/50, niin voisitko vielä ystävällisesti kertoa, mikä on jaon lopputulos puolisoille tässä esimerkissäsi? Kumpi siis saa enemmän? M36:lle ;) kirjoitti:
No just, just: varat miinus velat. Kyllähän se sitten menee 50/50, terminologiasta huolimatta ;) Eri asia on sitten se, saako just sitä tavaraa tai omaisuutta mitä haluaa. Mutta tasan ne taalat laskennallisesti menee ilman avioehtoa...
with love M36:lle ;)... varallisuudet lasketaan yhteen ja kummallekin saman suuruiset osuudet "euroissa" tasingon maksamisen jälkeen pitäisi "kasaantua" ... Ou yeah ...
Eiköhän tämä aihe tällä erää tullut kaluttua puhtaaksi.
Kaikkea hyvää sinnekin suuntaan.Me again kirjoitti:
Omaisuus ja varallisuus ovat kaksi eri asiaa, myös omistussuhde.
Koetan selventää.
Omaisuutta voi olla 300.000 EUR ja velkaa 200.000 EUR, silloin varallisuus on 100.000 EUR.
ELI, tasingolla ei todellakaan tasata omaisuuksia "fifty-fisty" kuten mainitsit.
Varallisuus tastaan kun avioehdoton avioliitto päättyy (eroon tai kuolemaan) ja sitä vaaditaan ... tasinkoa maksava voi päättää millä omaisuudellaan tasingon suorittaa, vai suorittaako vaikka ottamallaan pankkilainalla.
***********************
ELI M36. Kun olet sitä mieltä, että homma ei mene 50/50, niin voisitko vielä ystävällisesti kertoa, mikä on jaon lopputulos puolisoille tässä esimerkissäsi? Kumpi siis saa enemmän?noh, on keksittävä se toinen puoliso esimerkkiin.
Sovitaan että A oli tuo: "Omaisuutta 300.000 EUR (talo) ja velkaa 200.000 EUR, silloin varallisuus on 100.000 EUR."
Ja sitten puoliso B, jolla on: "omaisuutta 100.000 (peritty kesämökki), mutta ei velkaa"
Ensin VÄÄRÄ tulkinta, jos kuvittelee että omaisuus menee puoliksi puolisoiden kesken.
B saa puolet A:n omaisuudesta, ja A puolet B:n omaisuudesta.
siis A:lle 50.000 EUR puolisolta B,
ja vastaavasti B:lle 150.000 EUR puolisolta A,
tulemana B nettoaisi 100.000 EUR
EI, Ei Ei....
OIKEA vastaus on, ettei kummankaan tarvitse maksaa tasinkoa yhtään, koska molempien VARALLISUUDET ovat jo yhtä suuret, siis 100.000 EUR. A pitää talonsa ja vastaa veloistaan, B:n omaisuutena on ja pysyy kesämökki.
Jos sitten omaisuudet ja velat ovat JO "puoliksi", eli talo omistetaan puoliksi, ja velkakirjoissa on molempien nimet (kuten usein onkin) ... niin nehän on JO jaettu "fifty-fifty", on sitten avioehtoa tai ei ole, ollaan avioerottu tai avioliitossa. Voihan samalla tavalla ostaa talon vaikka työkaverinsa kanssa.- maalaisjärkeä hei....
M36 kirjoitti:
noh, on keksittävä se toinen puoliso esimerkkiin.
Sovitaan että A oli tuo: "Omaisuutta 300.000 EUR (talo) ja velkaa 200.000 EUR, silloin varallisuus on 100.000 EUR."
Ja sitten puoliso B, jolla on: "omaisuutta 100.000 (peritty kesämökki), mutta ei velkaa"
Ensin VÄÄRÄ tulkinta, jos kuvittelee että omaisuus menee puoliksi puolisoiden kesken.
B saa puolet A:n omaisuudesta, ja A puolet B:n omaisuudesta.
siis A:lle 50.000 EUR puolisolta B,
ja vastaavasti B:lle 150.000 EUR puolisolta A,
tulemana B nettoaisi 100.000 EUR
EI, Ei Ei....
OIKEA vastaus on, ettei kummankaan tarvitse maksaa tasinkoa yhtään, koska molempien VARALLISUUDET ovat jo yhtä suuret, siis 100.000 EUR. A pitää talonsa ja vastaa veloistaan, B:n omaisuutena on ja pysyy kesämökki.
Jos sitten omaisuudet ja velat ovat JO "puoliksi", eli talo omistetaan puoliksi, ja velkakirjoissa on molempien nimet (kuten usein onkin) ... niin nehän on JO jaettu "fifty-fifty", on sitten avioehtoa tai ei ole, ollaan avioerottu tai avioliitossa. Voihan samalla tavalla ostaa talon vaikka työkaverinsa kanssa.No joo, joo. Kyllä tämä menee varsin selvästi jakeluun:) Mutta tuo omaisuus/varallisuus-terminologiasi tekee selvästä asiasta hemmetin monimutkaisen. Ihan maalaisjärjellä vaan toimitaan: omaisuus on osa varallisuutta.
Et suostu ajattelemaan, että KAIKKI niin kiinteät omaisuudet, irtaimistot, rahat ja velat ovat kaikki sitä samaa varallisuutta(=omaisuutta).
Tästä syystä et suostu myöskään näkemään sitä, että kyllä ne laskennalliset eurot fifty-fifty erossa menee, vaikka minkä laskukaavan mukaan sen vääntäisit?!?!
Ja kyllä tuosta sinun VÄÄRÄSTÄ esimerkistäsikin tulee ihan sama 50/50 lopputulema, kun et niuhota terminologian kanssa. Siinä A:n varallisuus(=omaisuus) on 100.000, josta puolet B:lle on 50.000.
Ja sitten B:n 100.000:n varallisuudesta(=omaisuudesta) puolet A:lle on 50.000. Eli molemmille fifty-fifty 100.000/nenä.
Kyllä se niin on, että kun ilman avioehtoa eroaa, niin silloin kaikki - ihan kaikki - niin kiinteä omaisuus, irtain kuin rahavarat ja velatkin lasketaan yhteen kasaan ja siitä sitten lasketaan fifty-fifty!!! maalaisjärkeä hei.... kirjoitti:
No joo, joo. Kyllä tämä menee varsin selvästi jakeluun:) Mutta tuo omaisuus/varallisuus-terminologiasi tekee selvästä asiasta hemmetin monimutkaisen. Ihan maalaisjärjellä vaan toimitaan: omaisuus on osa varallisuutta.
Et suostu ajattelemaan, että KAIKKI niin kiinteät omaisuudet, irtaimistot, rahat ja velat ovat kaikki sitä samaa varallisuutta(=omaisuutta).
Tästä syystä et suostu myöskään näkemään sitä, että kyllä ne laskennalliset eurot fifty-fifty erossa menee, vaikka minkä laskukaavan mukaan sen vääntäisit?!?!
Ja kyllä tuosta sinun VÄÄRÄSTÄ esimerkistäsikin tulee ihan sama 50/50 lopputulema, kun et niuhota terminologian kanssa. Siinä A:n varallisuus(=omaisuus) on 100.000, josta puolet B:lle on 50.000.
Ja sitten B:n 100.000:n varallisuudesta(=omaisuudesta) puolet A:lle on 50.000. Eli molemmille fifty-fifty 100.000/nenä.
Kyllä se niin on, että kun ilman avioehtoa eroaa, niin silloin kaikki - ihan kaikki - niin kiinteä omaisuus, irtain kuin rahavarat ja velatkin lasketaan yhteen kasaan ja siitä sitten lasketaan fifty-fifty!!!jos kaksi eri asiaa on monimutkaista... niin en voi asialle mitään.
Omaisuus ja varallisuus ovat kaksi eri asiaa. Varaton voi omistaa ... tosin omaisuus silloin yleensä kiinnitetty kivijalkaa myöden velkojen vakuudeksi.
Mutta pääasia että ymmärsit mistä kyse, kutsu asioita sitten niin yksinkertaisilla termeillä kuin tahdot.- edelleen fifty-fifty
M36 kirjoitti:
jos kaksi eri asiaa on monimutkaista... niin en voi asialle mitään.
Omaisuus ja varallisuus ovat kaksi eri asiaa. Varaton voi omistaa ... tosin omaisuus silloin yleensä kiinnitetty kivijalkaa myöden velkojen vakuudeksi.
Mutta pääasia että ymmärsit mistä kyse, kutsu asioita sitten niin yksinkertaisilla termeillä kuin tahdot.Kuule, kyllähän minä tämän asian olen ymmärtänyt ajat sitten. Mutta tuntuu edelleen siltä, että ajattelutapamme eroavat toisistaan.
Viittaat tuolla siihen, että varatonkin voi omistaa jne... Tottahan toki näin on. Mutta sellainenkaan tilanne ei mitenkään muuta sitä miten tuo avioeron laskutapa menee! Edelleen otetaan omaisuus, varat ja velat kaikki yhteen ja taas jaetaan fifty-fifty. edelleen fifty-fifty kirjoitti:
Kuule, kyllähän minä tämän asian olen ymmärtänyt ajat sitten. Mutta tuntuu edelleen siltä, että ajattelutapamme eroavat toisistaan.
Viittaat tuolla siihen, että varatonkin voi omistaa jne... Tottahan toki näin on. Mutta sellainenkaan tilanne ei mitenkään muuta sitä miten tuo avioeron laskutapa menee! Edelleen otetaan omaisuus, varat ja velat kaikki yhteen ja taas jaetaan fifty-fifty.Juu, omaisuus miinus velat on VARALLISUUS...
Tasinkoa rikkaampi maksaa niin paljon köyhemmälle että puntit tasan (siis, "fifty-fifty").
Se "rikkaampi" omistaa edelleen 100%:sti omaisuutensa, ja voi maksaa vaikka omistamansa kanankakka pussittamon raaka-aineella tasingon kartanosta exälle, jos niin tahtoo.
Tämän käsittämistä ei helpota lainkaan se, että jotkut jauhavat "omaisuuden menevän puoliksi avioerossa" ...niin ei ole.- antaa olla näin vaan
M36 kirjoitti:
Juu, omaisuus miinus velat on VARALLISUUS...
Tasinkoa rikkaampi maksaa niin paljon köyhemmälle että puntit tasan (siis, "fifty-fifty").
Se "rikkaampi" omistaa edelleen 100%:sti omaisuutensa, ja voi maksaa vaikka omistamansa kanankakka pussittamon raaka-aineella tasingon kartanosta exälle, jos niin tahtoo.
Tämän käsittämistä ei helpota lainkaan se, että jotkut jauhavat "omaisuuden menevän puoliksi avioerossa" ...niin ei ole.no joo.... antaa olla..., kun M36:lle ei näytä asian pointti menevän perille...
antaa olla näin vaan kirjoitti:
no joo.... antaa olla..., kun M36:lle ei näytä asian pointti menevän perille...
... ja hyvä että meni sinullekin *wirn*
- jur.isti
M36 kirjoitti:
... ja hyvä että meni sinullekin *wirn*
osituksessa on erottaa sen laskennallinen osuus ja reaalinen osuus. Laskennallisessa lasketaan varat ja velat lopputuloksena se, kumpi maksaa tasinkoa vai maksaako. Reaalisessa osuudessa sovitaan siitä, pitääkö molemmat oman omaisuutensa vai antaako siitä osan tasinkona, maksaako rahana, kuka ottaa mitä ja vastaa mistä veloista jne. Asia noin niinku vähän ees mallikkokielellä! :)
Ja muuten omaisuus ja varallisuus on täysin sama asia.
Kai siitä talosta on velkaakin vielä jäljellä?
Noh, oletetaan ettei ole ... eikä teillä muuta omaisuutta (autoa, kesämökkiä, irtaimistoa, venettä, jne.)
Olenko ymmärtänyt oikein; miehesi siis omistaa 100 arvoisen talon yksin, lainhuudot siihen taloon yksin hänellä. Sinä olet maksanut siitä 70.
VAI
Olenko ymmärtänyt oikein; miehesi siis omistaa 100 arvoisen talon puoliksi kanssasi, lainhuudot siihen taloon molemmilla (50/50). Mutta sinä olet maksanut siitä 70.
JA teillä on avioehto.
Eka tapaus ikävämpi, talo olisi kokonaan miehen, ei maksa tasinkoa. Ellei olisi avioehtoa, hän maksaisi sinulle tainkoa 50.
Toinen hieman parempi, molemmat omistatte talosta puolet, ja sen mukaan saatte rahat kun myydään.
Jos todella olet makanut talosta 70, olisi sen pitänyt näkyä myös omistussuhteessa.
On keinoja, marsit juristin pakeille, kerrot tilanteen ja kysyt neuvoa ... ja sitten EHKÄ vaadit pesänjakajaa oikedesta kuka voi kohtuullistaa osituksenne JOS perusteita ... on avioehtoa tai ei.- avioehtoteksti
Höh. Etkö osaa lukea ap:n avioehtotekstiä? Siellä ei ole avioliiton aikana hankittua omaisuutta suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle!
- Kaikki mennyttä
avioehtoteksti kirjoitti:
Höh. Etkö osaa lukea ap:n avioehtotekstiä? Siellä ei ole avioliiton aikana hankittua omaisuutta suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle!
Siis tämä koko tarinahan menee niin, että tavatessamme omistin rivitaloasunnon, puolisollani ei ollut siinä vaiheessa omaisuutta, ostimme yhteisen kerrostaloasunnon, johon sijoitin rivitaloasunnostani saamani rahat ja sen lisäksi otimme lainaa, jolla rahoitimme loput asunnon hinnasta. Tällöin emme olleet vielä naimisissa- sitten toinen vanhemmistani kuoli ja sain perintönä hiukkasen rahaa,sitten menimme naimisiin ...Ennen naimisiin menoamme teimme avioehdon. Myöhemmin möimme kerrostaloasuntomme ja ostimme saamallani perintörahalla tontin (tonttipapereissa omistajina on molemmat) ja rakensimme oman talon, jossa rahoituksena siis minun rahojani(jotka siis alkujaan oli tuosta yksin omistamastani rivitaloasunnostani) sekä voitto-osuus tuosta yhteisestä kerrostaloasunnosta sekä yhteinen laina. Varsinainen soppa siis! Nyt harmittaa valtavsti, että kun teimme avioehdon, niin lakimies ei maininnut mistään siitä, että avioehdosta huolimatta, omaisuusosuudet tulee merkitä myös ostopapereihin, jotenkin TYHMÄNÄ ajattelin, että jos ero/kuolema meidät erottaa, niin voin todistaa osuuteni pankkipapereilla/tiliotteella yms..
- omaan osuuteesi
Kaikki mennyttä kirjoitti:
Siis tämä koko tarinahan menee niin, että tavatessamme omistin rivitaloasunnon, puolisollani ei ollut siinä vaiheessa omaisuutta, ostimme yhteisen kerrostaloasunnon, johon sijoitin rivitaloasunnostani saamani rahat ja sen lisäksi otimme lainaa, jolla rahoitimme loput asunnon hinnasta. Tällöin emme olleet vielä naimisissa- sitten toinen vanhemmistani kuoli ja sain perintönä hiukkasen rahaa,sitten menimme naimisiin ...Ennen naimisiin menoamme teimme avioehdon. Myöhemmin möimme kerrostaloasuntomme ja ostimme saamallani perintörahalla tontin (tonttipapereissa omistajina on molemmat) ja rakensimme oman talon, jossa rahoituksena siis minun rahojani(jotka siis alkujaan oli tuosta yksin omistamastani rivitaloasunnostani) sekä voitto-osuus tuosta yhteisestä kerrostaloasunnosta sekä yhteinen laina. Varsinainen soppa siis! Nyt harmittaa valtavsti, että kun teimme avioehdon, niin lakimies ei maininnut mistään siitä, että avioehdosta huolimatta, omaisuusosuudet tulee merkitä myös ostopapereihin, jotenkin TYHMÄNÄ ajattelin, että jos ero/kuolema meidät erottaa, niin voin todistaa osuuteni pankkipapereilla/tiliotteella yms..
No niin. tämähän jo selventää. Eli sinuna kävelin nyt tuomarin tykö. Kyllä sinulla on tuossa pientä mahdollisuutta näyttöön siitä, että nuo perintorahat ovat sinun... Eli kipin kapin liikeelle, mars - mars :)
- Pop corn
Kaikki mennyttä kirjoitti:
Siis tämä koko tarinahan menee niin, että tavatessamme omistin rivitaloasunnon, puolisollani ei ollut siinä vaiheessa omaisuutta, ostimme yhteisen kerrostaloasunnon, johon sijoitin rivitaloasunnostani saamani rahat ja sen lisäksi otimme lainaa, jolla rahoitimme loput asunnon hinnasta. Tällöin emme olleet vielä naimisissa- sitten toinen vanhemmistani kuoli ja sain perintönä hiukkasen rahaa,sitten menimme naimisiin ...Ennen naimisiin menoamme teimme avioehdon. Myöhemmin möimme kerrostaloasuntomme ja ostimme saamallani perintörahalla tontin (tonttipapereissa omistajina on molemmat) ja rakensimme oman talon, jossa rahoituksena siis minun rahojani(jotka siis alkujaan oli tuosta yksin omistamastani rivitaloasunnostani) sekä voitto-osuus tuosta yhteisestä kerrostaloasunnosta sekä yhteinen laina. Varsinainen soppa siis! Nyt harmittaa valtavsti, että kun teimme avioehdon, niin lakimies ei maininnut mistään siitä, että avioehdosta huolimatta, omaisuusosuudet tulee merkitä myös ostopapereihin, jotenkin TYHMÄNÄ ajattelin, että jos ero/kuolema meidät erottaa, niin voin todistaa osuuteni pankkipapereilla/tiliotteella yms..
Jos avioehto koskee ennen avioliittoa ollutta omaisuutta ja sen lisäksi tällaisen omaisuuden sijaan tullutta omaisuutta, on perintöosuutesi avio-oikeuden ulkopuolella, vaikka sillä olisikin rahoitettu avioliiton aikana hankittua omaisuutta. Asunto-osakkeet ovat avio-oikeuden alaista ja ositettavaa omaisuutta vain siltä osin, kuin niiden hankintaa on rahoitettu avioliiton aikana ja muulla kuin perintöomaisuudella. Se osa asunto-osakkeista, joka on rahoitettu perintöomaisuudellasi, jätetään siis osituksen ulkopuolelle. Tuleva ex-puolisosi on siis väärässä tässä asiassa, asunto-osakkeita ei ositeta 50/50.
- yx tavallinen
Pop corn kirjoitti:
Jos avioehto koskee ennen avioliittoa ollutta omaisuutta ja sen lisäksi tällaisen omaisuuden sijaan tullutta omaisuutta, on perintöosuutesi avio-oikeuden ulkopuolella, vaikka sillä olisikin rahoitettu avioliiton aikana hankittua omaisuutta. Asunto-osakkeet ovat avio-oikeuden alaista ja ositettavaa omaisuutta vain siltä osin, kuin niiden hankintaa on rahoitettu avioliiton aikana ja muulla kuin perintöomaisuudella. Se osa asunto-osakkeista, joka on rahoitettu perintöomaisuudellasi, jätetään siis osituksen ulkopuolelle. Tuleva ex-puolisosi on siis väärässä tässä asiassa, asunto-osakkeita ei ositeta 50/50.
//Jos avioehto koskee ennen avioliittoa ollutta omaisuutta ja sen lisäksi tällaisen omaisuuden sijaan tullutta omaisuutta, ...//
Jos avioehto koskee ennen avioliittoa ollutta omaisuutta, niin se koskee myös tällaisen omaisuuden sijaan tullutta omaisuutta. Mitään "lisäksi" ei tarvita.
AL 35.2
"Avio-oikeutta ei kuitenkaan ole omaisuuteen, josta avioehtosopimuksin taikka lahjakirjassa tai testamentissa on niin määrätty, eikä myöskään siihen, mikä on tullut sellaisen omaisuuden sijaan. Jos sitäpaitsi on määrätty, että avio-oikeutta ei ole myöskään tällaisen omaisuuden tuottoon, noudatettakoon tätä määräystä." - n 7% vuodessa
yx tavallinen kirjoitti:
//Jos avioehto koskee ennen avioliittoa ollutta omaisuutta ja sen lisäksi tällaisen omaisuuden sijaan tullutta omaisuutta, ...//
Jos avioehto koskee ennen avioliittoa ollutta omaisuutta, niin se koskee myös tällaisen omaisuuden sijaan tullutta omaisuutta. Mitään "lisäksi" ei tarvita.
AL 35.2
"Avio-oikeutta ei kuitenkaan ole omaisuuteen, josta avioehtosopimuksin taikka lahjakirjassa tai testamentissa on niin määrätty, eikä myöskään siihen, mikä on tullut sellaisen omaisuuden sijaan. Jos sitäpaitsi on määrätty, että avio-oikeutta ei ole myöskään tällaisen omaisuuden tuottoon, noudatettakoon tätä määräystä."Itse tein vaimoni kanssa vastaavan ja lisäksi lisäys, että poikamme avo- taikka aviopuolisolla ei ole oikeutta perintoon eikä perinnöstä tulevien korkojen osuuteen.
- kysyy.
avioehtoteksti kirjoitti:
Höh. Etkö osaa lukea ap:n avioehtotekstiä? Siellä ei ole avioliiton aikana hankittua omaisuutta suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle!
Mitä siellä avioehdossa sitten OLISI pitänyt lukea (lyhyesti ja ytimekkäästi), jotta ap-kirjoittaja ei nyt olisi "pulassa"?
Kiitos jo etukäteen. - Kaikki mennyttä
kysyy. kirjoitti:
Mitä siellä avioehdossa sitten OLISI pitänyt lukea (lyhyesti ja ytimekkäästi), jotta ap-kirjoittaja ei nyt olisi "pulassa"?
Kiitos jo etukäteen.Tahtoisin myös tietää, että mitä tosiaan olisi pitänyt olla avioehdossa, että kyseinen tilanne vältettäisiin? Siis nyt pää on vain enemmän sekaisin, kun yllä on väitelty omaisuuden jaosta ristiin ja rastiin..siis voisiko nyt joko asioista perillä oleva kertoa, onko minulla oikeus omaan osuuteen, niin, että olen oikeutettu saamaan aikaisemmasta omasta asunnostani sijoittamani rahat sekä perintönä saamani rahat..Kiitos!
- yx tavallinen
Kaikki mennyttä kirjoitti:
Tahtoisin myös tietää, että mitä tosiaan olisi pitänyt olla avioehdossa, että kyseinen tilanne vältettäisiin? Siis nyt pää on vain enemmän sekaisin, kun yllä on väitelty omaisuuden jaosta ristiin ja rastiin..siis voisiko nyt joko asioista perillä oleva kertoa, onko minulla oikeus omaan osuuteen, niin, että olen oikeutettu saamaan aikaisemmasta omasta asunnostani sijoittamani rahat sekä perintönä saamani rahat..Kiitos!
//mitä tosiaan olisi pitänyt olla avioehdossa, että kyseinen tilanne vältettäisiin?//
Ei kerrassaan mitään olisi pitänyt olla. Kun ei olisi voinutkaan mitään olla. Ei asialle nimittäin olisi minkäänlaisella avioehdolla voinut mitään tehdä.
Tehdä olisi pitänyt kauppakirjalla (kuten olet todennut). Olisi pitänyt kirjata siihen kummallekin ostajalle kuuluvat omistusosuudet: sinulle 70 % ja miehelle 30 %. Tämän LISÄKSI olisi ollut syytä avioehdossa todeta, että avio-oikeus on suljettu pois - muun ohella - talon osalta. (Nythän ei ole selvitetty, millä varoilla talon hankinta on rahoitettu.)
//onko minulla oikeus omaan osuuteen, niin, että olen oikeutettu saamaan aikaisemmasta omasta asunnostani sijoittamani rahat sekä perintönä saamani rahat.//
Jos talonkauppa on (kokonaan tai osaksi) rahoitettu sellaisella omaisuudella, jota avioehto koskee, vastaavaan osuuteen talosta toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta. Avioehto kun koskee, paitsi avioehtosopimuksessa mainittua omaisuutta, myös sen sijaan tullutta omaisuutta.
Kun omistatte talon puoliksi, voit lisäksi esittää (1. miehelle; 2. pesänjakajalle), että miehesi on sinulle velkaa sen osuuden, millä maksusuorituksesi ylittää oman osuutesi eli puolet talon hankintahinnasta. Tarkoituksesihan ymmärtääkseni ei ole ollut lahjoittaa miehelle tätä rahaa.
- talousneuvos
Juristi peliin.Näytät kuiteista toteen rahoituksesi osuuden.No hätä.
- mk
Kun taistelemaan osuudestasi taloon ja joskuitit tallella niin olet oikeutettu suurempaan osaan asunnosta ja pidä puolesi niin voit myös saada hyötyä kun olet maksanut enemmän. Kyllä voit vvatia tositteiden perusteella isompaa osaa asuntonne arvosta kun pystyt todistamaan että olet maksanut enemmän.
- hopi hopi
Kipin kapin asianajotoimistoon ja katsokin että kyseessä on riittävän paljon kokemusta omaava varatuomari. Kaikki kuitit mukaan ja varaudu oikeudessa tappeluun.
Pidä puolesi ja pyri vältämään kaikki yhteydenpito noihin painostajiin ja ennen kaikkea vedä happea ja jätähän se tulevan ex-miehen kanssa keskustelu vähäksi aikaa.
Onneksi sinulla on avioehto..... vaikka se puuttuu kauppakirjoista... raha ratkaisee kunhan sinulla on ammattiapua.
www.asianajajaliitto.fi sivuilta löydät paljon hyviä varatuomareita..... ja musta pitää kiirettä. Kunnan oikeusaputoimistosta saa paljon apua, vähitään tiedon kenen puoleen kääntyä. Ja muista ettet allekirjoita yhtään mitään ennenkuin joku joka hallitsee asiat ja on sinun puolella ne lukee kuin piru raamattua..... niihin on helppo laittaa muutama bugi jotka tajuat vasta jälkeenpäin.... mies meinaa olla taitava kusettaa myöskin sen osuuden mikä ei hänelle kuulu....
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)664562Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142239- 251764
- 121498
- 271433
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51298- 101227
- 131136
- 221086
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911014