Vuokralla parempi. Jo isäni sanoi älä sotkeennu aikuisten juttuihin ne on vaikeita ja tulee vastuuta. Vuokralla helpompi ei tartte tajuta mistään mitään.
vuokralla parempi
masa.
15929
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
,,,
Omistusasunto halvempi?
Jos 20v. aikoo eläkkeelle 65v. iässä ja katsoo kaksi vaihtoehtoa.
1) Asuu vuokralla ja sijoittaa osakkeisiin summan, jonka säästää suhteessa omistusasujan asumismenoihin.
2) Ostaa omistusasunnon.
45v. kuluttua vuokra-asujalla on suurempi omaisuus, jonka voi käyttää kuten haluaa. tämä perustuu siihen, että asunnon arvo ei kehity kuin yleisen palkkekehityksen mukaan. Osakkeiden arvon kehitys on keskimäärin merkittävästi parempi.
"1) Asuu vuokralla ja sijoittaa osakkeisiin summan, jonka säästää suhteessa omistusasujan asumismenoihin."
Uskovaisia mummoja ei ole olemassa. BUBUBUBUBHAHHAHAHAH
ja sellaiseksi jäät. Kirjoituskyvystä päätellen niin henkisesti kuin perusteluiden myötä myös taloudellisesti. Sellaista se on. Jonkun pitää maksaa onnistuneet sijoitukset. Kiitos sinulle.
HAHAHAHAHBUBUBUBUBUB
pelaan just nettipokeria ja saldo näyttää 45687$
Todellinen sijoitusasiantuntija! Anna mennä vaan!
....huonommin. Olen elämäni aikana saanut ahneudella ja ahkeruudella yhdessä vaimoni kanssa säästetyksi asunto-osakkeen. Hoitokulut ovat nykyisin n. 55 euroa kuukaudessa. Jos panisin asunnon vuokralle, saisin siitä n.500 euroa kuukaudessa.
Osakkeista olen saanut käsityksen, että niiden hinnat poukkoilevat arvaamattomasti. Jos joku voittaa niin vastaavasti joku muu häviää niissä kaupoissa. Osakekauppoja voi mielestäni tehdä vain, jos rahaa on niin paljon, että on samantekevää voittaako vai menettääkö sijoituksensa. Minulla ei ole niin paljon rahaa.
Toivotan menestystä valitsemallasi tiellä.
Aarre
Vaihtoehtoa 1 ei ole olemassa, sillä mitään sijoitettavaa ei jää. Omistusasujan asumismenot ovat jo lainanmaksuvaiheessa yleensä pienemmät kuin vuokralaisen. Tästä on kieltämättä poikkeuksia lähinnä pääkaupunkiseudulla. Ja kun laina on maksettu, omistusasujalle alkaa todella jäädä sijoitettavaa.
Minä muuten aion jäädä eläkkeelle huomattavasti ennen 65 vuoden ikää ja oma asunto auttaa siinä vallan vietävästi.
Enemmän sitä säästettävää jää kun makselee pelkkää yhtiövastikketta.
Mutta toisekseen, miksi eläkkeellä pitäsi enään sijoittaa mihinkään? Käärinliinassa ei ole taskuja.
Itse laskeskelin aikoinaan että asuminen maksaa 20 vuoden jaksolla aika tarkasti tasan saman verran vuokralla tai velkarahoitetussa osakehuonestossa. Ero on vain siinä että toisessa kertyy omaisuutta, toisessa ei.
Oma isäni oli idiootti ja osti jo vuonna 1965 oman huoneiston kaivarista. Arvatkaako paljonko on mennyt kaiken maailman remppoihin ja ties mihin vastikkeisiin vuosien varrella aivan turhaa rahaa. Äitini, viisas nainen, yritti kyllä varoittaa mutta turhaan. Vuokralla olisi ollut niin paljon helpompaa. Harmi ettei isäni jättänyt enempää henkistä perintöä.
Sitten vaan sijoitetaan säästetyt rahat pörssiosakkeisiin.
Oletteko koskaan tulleet ajatelleeksi että vuokra-asunnon omistaja tekee asunnollaan voittoa? Ei ne vuokraluukunkaan putki- keittiö-, katto-, julkisivu yms remotit ilmaisia ole. Eikä vuokrakämpän hankintaan käytetty pääomakaan ole ilmaista vaan korko juoksee siitäkin koko ajan. Joku nekin maksaa, eikä se joku ole vuokraisäntä vaan vuokralainen. Ne kulut sisältyvät asunnon vuokraan, kuten myös vuokraisännän oma tienesti joka on noin 5-7% asunnon markkina-arvosta vuodessa.
Omassa asunnossa olet oma vuokraisätäsi eikä sinun tarvitse maksaa seitsemän prosentin ylimääräistä siivua kenellekään.
Asuntoa ostettaessa hinta tuntuu aina olevan sietämättömän korkea. Muutaman vuoden kuluttua alkaa jo naurattaa miten halvalla asunnon sitten saikin. Viisitoista vuotta sitten kolleegani valvoi viikon putkeen murehtiessaan sitä kun tuli ostettua kallis omakotitalo. Oli maksanut siitä peräti kolme ja puoli sataa tuhatta...
jankutat moista. Ainoa minkä ne tajuaa on Läskin suonikas perintälaite.