Uusi Alibi keroo Björqvistin toimista tarkemmin...
Ja jotenkin vaan vanha Kyllikki Saaren tapaus muistuu mieleen,vaikka Gustafssonin syyttömyys jo todettu,yhtäläisyyksiä on mm.
- J Björkqvist makaa löydettäessä ruumiin päällä kauan ja hiljaa
-J Bn muistamattomuus täydellistä
-J Bn veitsenkäyttö "silmitöntä"
Ja jotenkin vaan vanha Kyllikki Saaren tapaus muistuu mieleen,vaikka Gustafssonin syyttömyys jo todettu,yhtäläisyyksiä on mm.
- J Björkqvist makaa löydettäessä ruumiin päällä kauan ja hiljaa
-J Bn muistamattomuus täydellistä
-J Bn veitsenkäyttö "silmitöntä"
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mitä tekemistä Nissellä ja Kyllikki Saarella on keskenään? Urrrpooo, heeiii!
silmitöntä touhua ja raivoa
sitten pysähtyneisyys, hiljaisuus,
raivokohtaus, katatonia.
Tässäpä sitä onkin terävyyttä ja asiaan perehtyneisyyttä kerrakseen. Tuota ei varmaan kukaan ole tullut edes ajatelleeksi.
Hyvä että tänne palstoille ei kirjoita vajailla tiedoilla varustetut älämölö-huuhaat, vaan asioista otetaan ensin selvää ja sitten harkittu mielipide napakasti kaikkien luettavaksi.
Kerro seuraavaksi milloin Gustafsson todettiin Kyllikki Saaren murhaan syyttömäksi?
Bodomiin kyllä on todettu, senhän me kaikki tiedämme, mutta sillähän ei ole tämän ketjun kanssa mitään tekemistä.
Kun poliisin korttitalo kaatui perusteellisesti, ja teot todettiin oikeudessa ulkopuolisen tekemiksi, niin ngläisten pitää yrittää nähdä todisteita kaikessa mahdollisessa. Jokainen murha Suomessa kelpaa todisteeksi. Sitä nämä valopäät taas eivät tässäkään tapauksessa huomanneet, että Björkqvistin tapauksessa tapaus oli niin selvä, että Björkqvist itsekin totesi, ettei tekoa ole voinut tehdä kukaan muu. Bodomilla vastaavasti oli selkeästi osoitettavissa, että tekijä on ollut ulkopuolinen. Muistamattomuudella ei ole tässä osaa eikä arpaa.
Jos väkisin tahtoo tuosta muistamattomuudesta vääntää, niin kannatta heti kättelyssä huomata se ero, että Björkqvistin muistamattomuudelle ei ole olemassa kuin psyykkinen peruste, kun Nissen kohdalla voidaan esittää perusteeksi 44 vuoden jälkeen aivoissa näkyvä varjostuma eli fyysinen peruste.
ovat niin varmoja ulkopulisesta.
Varjostuma oli tasoa saattoi olla, ehkä, sikäli mikäli..
Ulkopuolinen.
Kuka.
Miksi kukaan ei ole antanut vinkkiä
luulisi lähipiirin jotenkin huomanneen, epäilleen jotain.
Viitteitä, käytöksessä, verisiä asusteita, mitä tahansa.
Tai olisi puhunut sivu suun tms.
Liinaluoma tuskin olisi jättänyt liinaansa.
kioskimies tutkittiin.
Assman sekopää.
Kuka , kertokaa?!
"Varjostuma oli tasoa saattoi olla, ehkä, sikäli mikäli.. "
Heh! Kun katselet itse tuota omaa viestiäsi, siellä on sanat "luulisi", "olisi" "tuskin olisi"...
"Ulkopuolinen.
Kuka. "
Kuten tiedät, Bodom on mysteeri jota ei ole ratkaistu. Ei kukaan tiedä, kuka murhat teki. Siksi se on yhä mysteeri. Se vain on todettu jopa oikeudessa, että tekijä ei ollut Nils.
Murhaaja voi olla joku aikoinaan kuulustelluista ja epäillyistä, mutta aivan hyvin voi olla myöskin joku josta ei ole havaintoja. Väkeähän oli illalla ja aamusta liikkeellä, miksei yölläkin.
"Miksi kukaan ei ole antanut vinkkiä
luulisi lähipiirin jotenkin huomanneen, epäilleen jotain.
Viitteitä, käytöksessä, verisiä asusteita, mitä tahansa. Tai olisi puhunut sivu suun tms.
"
Mutta tuolla periaatteellahan ne rikokset vasta komeasti ratkaistaisiinkin! Eli kaikissa nykyisissä ja jo vanhemmissa rikoksissa vain ootellaan että lähipiiri antaa vinkin, turha kai niitä on sen kummemmin tutkia.
Voihan olla että Bodomin murhaaja on ollut niin ovela, että ei ole esimerkiksi kertonut lähipiirilleen olevansa murhaaja tai ei ole esitellyt verisiä vaatteitaan sun muuta.
Ei edes jättänyt käyntikorttiaan murhapaikalle, mikä on aika epäkohteliasta.
Näes murhaajat usein ovat matalan profiilin miehiä jotka eivät sattuneesta syystä mielellään huutele tekosistaan.
"Liinaluoma tuskin olisi jättänyt liinaansa.
kioskimies tutkittiin.
Assman sekopää."
Kaikki mahdollisia murhaajia, lisäksi ääretön määrä muita jotka ovat voineet olla liikkeessä yöllä.
"Kuka, kertokaa?!"
Bodom on murhamysteeri, tekijästä ei ole kenelläkään tietoa. Se tiedetään, että Nils ei tekoja tehnyt.
Ai siksikö Nisse on syyllinen, kun nettikeskustelijat ei osaa sanoa ulkopuolisen murhaajan nimeä? Taisi ratketa aika monta epäselvää tapausta, mm. Kyllikki Saaren itsemurha:-)))) Onko nimesi muuten Markku Tuominen?
Bodomin murhamysteerin käsitteen loi 60 -luvun lehdistö. Kyvytön poliisi lähti tuolloin tutkimaan mysteeriä ja hajotti vähäiset voimansa mysteerin tutkimiseen. Olisi keskittynyt kaikkein todennäköisimmän syyllisen todistamiseen syylliseksi, niin ei tarvitsisi enää kenenkään vaivata päätään turhalla mysteerillä.
Tarkoitin mysteerillä sitä, että tapausta ei ole vielä ratkaistu. Aivan sama kuka termin loi, samalaisia mysteerejä on menossa tässäkin ajassa.
Aikanaa ei NG ollut lähelläkään "todennäköinen syyllinen", vielä vähemmän tänä päivänä.
Toisaalta, jos kerran aikalaispoliisi oli niin tumpelo ja kyvytön, niin aivan hyvinhän se on voinut tehdä mokan myös silloin aikanaan kymmenien kuulusteltujen osalta. Eli murhaaja on päässyt kuin koira veräjästä, vaikka hän mahdollisesti on ollut kuulusteltavana.
Jos kerran poliisi silloin ei ole alkuunkaan osannut hommaansa.
K.Saaren murha ja varsinkin samoihin aikoihin alkava tulilahden murhaoikeudenkäynti, synnyttivät "ihmispetomyytin" niin lehdistön, yleisön kuin tutkijoidenkin keskuudessa. Murhaaja kuviteltiin Runar H.-tyypiksi, joka vaanii viattomia nuoria ja lopulta hyökkää.
Silloisen Espoon laajojen metsäalueiden saartoja poliisin ja varusmiesten avulla, pidetään nyt omituisina ja koomisina.
Mutta mitä ajatellaan tulevaisuudessa Gustafssonin syyteprosessista?-pidetäänkö samantapaisena näköharhana?
En ole kylläs missään nähnyt sanottavan että niitä etsintöjä pidetään tänään koomisina. Kuka pitää? Esimerkiksi ns. "Kilon motti" tuotti poliisin haaviin yli 80 erilaisista pienimmistä tai suuremmista rötöksistä poliisin jahtaamaa irtolaista ja metsien "asukkia".
Joukossa jopa yksi henkirikoksesta etsintäkuulutettu.
Kukapa tietää vaikka tuossa joukossa olisi ollut Bodomin murhaajakin, jos kerran aikalaispoliisi oli jokin moukkaremmi?
Todennäköisesti Gustafssonin syyteprosessi tullaan muistamaan tämän päivän poliisin pohjanoteerauksena, erehdyksenä jota muuten hyvälle Suomen poliisille ei olisi suonut tapahtuvan. Sen todisteena tullaan muistamaan myös suuret korvaukset jotka yhteiskunta epäillylle joutui virheen vuoksi antamaan.
Kilon motin aikainen, pääkaupunkiseudun yhteisratsia toi poliisin haaviin etsintäkuulutettuja y.m. ei kuitenkaan murhaajaa.
Mutta tarkoitin sitä miten kunkin ajan yleinen mielipide vaikuttaa syyllistyypin arviointiin.
Aikalaispoliisi ei ollut mikään "moukkalauma" ,mutta syyllistyyppi arvioinnissaan hieman yksipuolinen.
Loppujen lopuksihan Runar H. tapainen murhaaja on yksi mahdollisuus.
Ai, että aikalaispoliisin olisi pitänyt mennä sairaalaan kuulustelemnaan housuihinsa kuseksivaa ja kävelemään opettelevaa potilasta ja tivata häneltä, että mihin helvettiin sä pistit ne kamat, ja miten sä onnistuit näyttämään "Bodomin vaalealta mieheltä"? Nissestä saatiin varsinainen epäilty vasta sitten, kun kaikki faktat hänen terveydentilastaan kehdattiin kiistää.
Jos ne aikalaispoliisit kerran olivat niin jumalattoman hölmöjä, niin miten onnistuivat sulkemaan luotettavasti pois Gyllströmin, Assmannin, Longan, Laurilan, Salavan, Rissasen, jne. jne. jne?
silti ne tehnyt.
Näinpä. Lehdistön näkemys ilmentää kunkin ajan ajan yleistä mielipidettä. Nythän moni syyttää mediaa, että yrittivät tehdä Nissestä syyllisen, mutta aivan samalla tavalla 60 -luvulla media käänsi katseet kasvottoman villi-ihmisen suuntaan.
Syyteprosessi oli virhe, mutta syyttäjä teki sen varmasti tietoisesti. Tiesi varmasti, että aineisto ei tule riittämään tuomioon. Ainoa motiivi prosessin ajamiseen lieneekin ollut se, että kova paine ajaisi Nissen tunnustamaan.
Poliisin pitää tehdä, mitä poliisin pitää tehdä. Joskus tekijä jopa kuolee saamiinsa vammoihin, kuten n. 10 vuotta sitten pohjanmaalla ex tyttöystävänsä tappanut mies, nautittuaan AIV liuosta surmatekonsa jälkeen. Hänhän koki äärimmäsen hitaan ja tuskallisen kuoleman oman käden kautta. Helpommallakin olisi hengestään päässyt, omistihan hän aseenkin. Nuoret miehet kykenevät joskus käsittämättömän raakoihin tekoihin sekä itseään, että muita kohtaan.
Ei se nyt ihan noinkaan mennyt. Media käänsi katseensa 60-luvulla tuntemattoman tekijän (lienee sama kuin tuo yllä revitetty "kasvoton villi-ihminen") puoleen, koska kadonneet tavarat ja Nilsin vammat selkeästi kertoivat ulkopuolisesta tekijästä. Ja nämä tiedot tulivat tietysti poliisilta, joka ilmoittikin, että jutun avain on Bodomin vaalea mies.
Kirjoittaja antaa aika synkän kuvan syyttäjästä ja poliisista. Siis, että tiesivät ettei näyttö riitä, mutta toivoivat paineen tuovan tunnustuksen. Onko kyse siitä, ettei kirjoittaja millään usko poliisin ja syyttäjän voivan olla noin tyhmiä, vai mistä. Miten muuten tähän asetelmaan sopii se, että Tuominen väitti saaneensa tunnsutuksen jo ensimmäisellä viikolla, muttei palannut siihen yhdessäkään keskustelussa.
Taitaa muuten tuo "koppihoito" olla sitä paitsi laitonta. Vangitsemisen pitäisi tapahtua tutkinnallisista syistä.
Väitetty tunnustus sopii asetelmaan mielestäni erinomaisesti. Se kertoo siitä, että poliisi lähti nimenomaan tunnustusta hakemaan painetta rakentamalla. Eivät palanneet tuohon väitettyyn tunnustukseen, koska virallista tunnustusta ei saatu. En todellakaan usko niin suureen poliisin ja syyttäjän tyhmyyteen, että olisivat tosissaan uskoneet näytön riittävän tuomioon.
Poliisilla oli syystä tai toisesta vahva käsitys syyllisyydestä. Eli ei syyteprosessi pelkkään paineen luomiseen perustunut. Oikeudessa kelpaavaa näyttöä ei vain saatu läheskään riittävästi, joten asia on sillä sipuli.
Tavaroiden katoaminen on pieni kysymys tässä. Ei niitä olisi kauas teltalta tarvinnut viedä, kun ne jo olisivat tarttuneet sivullisten matkaan. Silloin elettiin eri maailmassa kuin nykyään.
Nissen vammat on se kaikista mielenkiintoisin kysymys.
Jos tuollaisen norttikeisarin päästä ei löytyisi varjostumia, niin se olisi ihme.
ottaneen AIV-tujaukset? Tyhmyytesi on uskomatonta luokkaa.
En toki niin väitä. Minulla ei ole Nissen tapaukseen esittää mitään uutta faktaa. Esitin tuon AIV -tapauksen vain esimerkkinä, koska se on tosiasia joka on tapahtunut 90 -luvulla erään mustasukkaisuus-surman jälkimainingeissa. Sinun kannattaa nyt ottaa pää pois perseestä, niin näet ja kuulet paremmin ympärillesi. Sitten ehkä opit, mitä kaikkea tässä maailmassa voi ihan oikeastikin tapahtua.
Olet vakavasti häiriintynyt. Muut sen tietävätkin ja nyt sinäkin.
Ei epäilystäkään siitä, etteivätkö nuoret miehet kykenisi uskomattoman raakoihin tekoihin.
Mutta pystyvätkö aivovammaisena kulkemaan kilometrien piilotusreissulla, näyttämään harmaassa villapuserossa vaalelta pikkutakkimieheltä ja kaiken päälle vielä hämäämään aivovamman niin hyvin, että se näkyy vielä 44 vuoden kuluttuakin aivokuvauksessa?
Uskotaan ennemin poliisin valehtelevan ilman motiivia, kuin murhaajan välttyäkseen tuomiolta.
Tuomisen motivihan on kaikkien nähtävillä. Arvostusta aiemmista helpoista jutuistaan nauttinut itseään täynnä oleva narsisti (kollegan lausunto) oli menettämässä kasvonsa.
Tuomisen juttu "tunnustuksesta" voi sanasta sanaan olla totta, mutta oikeus totesi täysin järkevsti, etei edes Tuominen ymmärtänyt sitä tunnustukseksi. Vai uskooko joku Tuomistakaan niin tyhmäksi, että kuulustelee kaksi kuukautta yllyttäen jatkuvasti "puhumaan totuudenmukaisesti" ilman, että palaa jo heti kättelyssä kuultuun tunnustukseen. Tuomnen antaa esitutkintapaketissa itsestään todella yksinkertaisen ja moukkamaisen kuvan, mutta ei hän nyt sentään noin tyhmä ole.
Missähän se asiasta tehty muistilappu on?
Oliko Matti V.llä osuutta Paulan avio-onnen särkymiseen.Susann oli kuin hihasta vedetty esittelyyn Jyväskylän liepeillä juuri sopivaan aikaan!Jämsässä juorutaan kaikenlaista.Kertokaa ken tietää...
Jarmo Björkqvist on mitä ilmeisimmin syytön. Tätä asiaa tukee monta yksityiskohtaa:
Jarmo ei muista tapauksesta mitään. Kai sitä ihminen muistaisi, jos olisi iskenyt 69 veitseniskua ja yrittänyt kaivaa sydäntä ulos rinnasta. Teko viittaa ennemminkin ulkopuolisen psykopaatin tekoon.
Löydettäessä Jarmo makasi uhrin päällä tiedottomassa tilassa ja ilman kenkiä. Ulkopuolinen murhaaja oli selvästi halunnut lavastaa syyllisen. Henkiin jätetty pieni lapsi tukee tätä ajatusta.
Lisäksi monet silminnäkijät ovat nähneet tuntemattoman henkilön kuljeskelemassa tapahtuman aikoihin vain satojen metrien päässä Björkqvistien asunnosta.
Miksi Jarmo muka olisi kohdistanut niin raakaa väkivaltaa naiseen, jota hän rakasti?
Todistaisitko vielä Björkqvistillä olleen aivovamman?
Kyllähän niin voidaan neljänkymmenen vuoden päästä helposti väittää!
En itse ole kuullut mitään, että olisi ulkopuolisiakin epäiltyjä. Onko totta, että on nähty joku kuljeskelemassa talon lähettyvillä!?? JA KUKA?? Mutta miten sitten ulkopuolinen epäilty olisi päässyt huomaamatta ulos talosta, kun naapurit pörräävät talon ulkopuolella?? ja kertokaas oikeudenkäynnistä täällä, kun se on ohi..
SYYLLINEN KUIN TUO JAMPPE.